Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Семья как объект социально-философского исследования.
1. Теоретико-методологические подходы к изучению семьи как социокультурному феномену 12
2. Семья как общественное явление 34
3. Эволюция семьи и брака в процессе исторического развития общества 68
Глава II. Диалектика взаимоотношений семьи и государства как социальных компонентов общества.
1. Семья и государство в условиях трансформации общественного строя 97
2. Современные тенденции в функционировании российской семьи 118
3. Основные детерминанты формирования государственной семейной политики в России 152
Заключение 182
Библиография
- Теоретико-методологические подходы к изучению семьи как социокультурному феномену
- Эволюция семьи и брака в процессе исторического развития общества
- Семья и государство в условиях трансформации общественного строя
Введение к работе
Семья как фундаментальная социальная общность людей, имеющая сложную природу социального института и малой социальной группы, выполняет важнейшие социальные функции, играет особую роль в жизни человека и общества. Исследование семьи как уникального социокультурного феномена относится к числу сложных и актуальных проблем современности.
Актуальность данной темы исследования обусловлена современными структурными изменениями в обществе, а семья как структурообразующая единица общества подчинена действию общих социальных закономерностей. В настоящее время семья переживает переход от традиционных устоев к модернизированным. Старые ее формы дезорганизуются, уступая место новым формам семейной организации. Институциональные же функции семьи редуцируются за счет частичного или полного замещения некоторых из них государством и другими социальными институтами общества. В целом, формируется новый характер взаимоотношений семьи и государства.
Проводимые в нашей стране в 90-х годах XX века социально-экономические реформы оказали на российскую семью неоднозначное воздействие, привели к глубоким изменениям в ее жизнедеятельности. Многие семьи, лишившись прежней государственной поддержки, не сумели приспособиться к новым условиям жизни. В переходный период произошли резкая дифференциация доходов семей, массовое обнищание многих из них. Одним из следствий этого стало ухудшение здоровья людей. Значительно снизилась продолжительность жизни россиян. Увеличилась детская и материнская смертность, возрастает нестабильность браков, резко упала рождаемость, началась депопуляция населения. Это привело к падению качества трудового и интеллектуального потенциала России.
Серьезный удар, нанесенный семье - дезорганизация ее жизни как специфической социально-психологической общности, которая проявилась в разрушении сложившихся в течение многих десятилетий нравственно-этических норм и
4 традиций. Усилилась конфликтность отношений между супругами, родителями и детьми как следствие их экономической, психологической и правовой незащищенности. Рост конфликтных семей опасен для общества, так как такие семьи воспроизводят негативные социально-психологические стереотипы. За эти годы снизилась роль семьи в процессе социализации детей, в воспроизводстве ее духовных традиций. Это отразилось на воспитательном потенциале семьи, следствием чего явился рост детской безнадзорности и социального сиротства. Названные процессы, в свою очередь, способствовали росту девиантного и асоциального поведения детей и подростков. Все это требует не только социологических, психологических, педагогических и других частных исследований, но и глубокого обобщенного социально-философского исследования.
С другой стороны, актуальность избранной темы исследования обусловлена гносеологическими факторами.
Во-первых, это связано с тем, что семья является объектом изучения различных, связанных между собой социальных, естественных и гуманитарных наук. На основе их интеграции предпринимаются попытки создать единую обобщающую науку о семье - фамилистику, которая находится в стадии разработки и становления. Однако в этом процессе обозначилось резкое разграничение социально-философского аспекта изучения от конкретно-научного подхода к ее исследованию. В исследовании семьи, с одной стороны, наблюдается эмпирическое «мелкотемье», сочетаемое с изучением «частокола частностей», т.е. демографических, социологических, психологических и других характеристик семьи, с другой — наметилась тенденция синтезировать все формы проявления жизнедеятельности людей в этой сфере. Реализация этой тенденции, в полной мере возможна на основе осмысления семьи как общественного феномена.
Во-вторых, «многожанровый» подход к исследованию семьи приводит к простой сумме различных методов ее изучения: исторического, правового, демографического, социологического, психологического, педагогического, культурологического, социально-политического и др. В результате не вычленяется специ-
5 фика социально-философского подхода, игнорируются особенности ее философского познания.
#
По мере того, как увеличивается число конкретно-научных исследований о ЩІ семье, все более актуализируется необходимость общетеоретического анализа данного социального института. Методологические принципы исследования семьи как целостного социального образования, разработанные в социальной философии, являются теми «азбучными истинами», забвение которых с неизбежностью приводит к не адекватному пониманию данного явления общественной жизни.
V"
В-третьих, необходимость изучения семьи актуализируется и тем обстоя
тельством, что в демографических, социально-экономических и социокультурных
процессах развития института семьи последних десятилетий много неизученного,
что значительно затрудняет научное прогнозирование жизнедеятельности семьи и
разработку действенной государственной семейной политики. Кроме того, пере
ход к рыночным отношениям и становление нового социально-экономического
уклада вносит в систему семейных ценностей, традиций и норм значительные из
менения, последствия которых сегодня сложно предугадать, но характер и содер
жание которых необходимо исследовать.
\Др Таким образом, сложившиеся объективные социальные и гносеологические
факторы побуждают к обобщенному социально-философскому исследованию семьи как общественного явления, что и предопределило выбор объекта и предмета исследования, направленность целей и задач, его границы, а также круг основных рассматриваемых вопросов,
Степень разработанности проблемы. Проблемы семьи и ее отношений с обществом с древних времен находили отражение в религиях, деятельности государств, национальных культурах. Многовековые семейные традиции народов мира зафиксированы в философских, религиозных, исторических и художественных произведениях. Вопросов происхождения семьи и семейно-брачных отношений в Щи своих трудах касались Геродот, Сократ, Платон, Аристотель, Конфуций, Аврелий Августин, Фома Аквинский, итальянские натурфилософы эпохи Возрождения, Б.
Спиноза, Ф.Бэкон, М.Монтень, Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, Д. Юм, И. Кант, Г.Гегель, К. Маркс и Ф. Энгельс, А. Шопенгауэр, И.Бахофен, Р. Иеринг, Э. Тэйлор, Ф. Мак-Леннон, Дж. Леббок, Л. Морган, Ф. Ле-Пле, Э. Дюркгейм, Г. Спенсер, Ф.
Щ I Ницше, 3. Фрейд, К. Юнг, С. Кьеркегор, К. Ясперс и другие выдающиеся зарубежные мыслители.
Семья и ее социальные проблемы в XX веке стали предметом анализа таких американских и европейских ученых как М. Бекомбо, Э. Берджесс, В. Берр, Г. Вильям, Э. Воугел, Э. Гидденс, Ф.Г. Гидденс, Р. Глик, Э. Гроссе, У. Гуд, К. Дэвис,
^Р А. Жирар, Т. Задрожны, Н. Ламан, Ф. Лаутман, Б. Малиновский, М. Мид, Дж. Мердок, Р. Мертон, М. Мэрфи, И. Най, Т. Парсонс, Б. Рассел, И. Рейс, Л. Руссель, Н. Смелзер, А. Тоффлер, Р. Хилл, М. Чертой, К. Штарке, М. Штраус, Я. Щепань-ский, М. Элмер и др.
Особое место в истории изучения семьи принадлежит русским ученым вто-
'тЩЬ рой половины XIX - первой половины XX века: философам - Н.А. Бердяеву, Н.О. Лосскому, В.В. Розанову, B.C. Соловьеву, историкам и этнографам - Д. Дубакину, М.О. Косвену, Н.И. Костомарову, Ю.И. Семенову, СП. Толстову, Л.Я. Штернбергу, социологам - М. М. Ковалевскому, П.А. Сорокину, правоведам - И.А. Заго-ровскому, К.Д. Кавелину, Г.Ф. Шершеневичу и др.
(Ж>' Современная российская наука о семье представлена фундаментальными
трудами таких философов, социологов, историков, экономистов, демографов как А.И. Антонов, В.Н. Архангельский, И.В. Бестужев-Лада, В.А. Борисов, Д.И. Ва-лентей, А.Г. Вишневский, СИ. Голод, М.С Мацковский, В.М. Медков, Н.М. Ри-машевская, Л.И. Савинов, А.П. Скрипник, Н.Д. Шимин, А.Г. Харчев, Е.И. Холо-стова и др.
Социально-философские, социологические, демографические и социально-психологические исследования по проблемам функционирования, развития и стабильности семьи и семейно-брачных отношений основательно представлены работами Г.С Антипиной, Л.С Андреева, В.И. Барского, B.C. Барулина, В.А. Бело-Цк вой, Г.А. Бондарской, Э.К. Васильевой, Верба Н.С, А.Г. Волкова, И.А. Герасимовой, В.Б. Голофаста, Т.А. Гурко, Л.Е. Дарского, И.Ф. Дементьевой, О.В. Дорохи-
7 ной, О.А. Здравомысловой, И.П. Ильиной, А.Я. Кваши, И.С. Кона, Д.Я. Кутсар, Ю.Б. Рюрикова, А.Б. Синельникова, А. Тавита, Э. Тийта, М.С. Тольца, Б.Ц. Урла-ниса, В.И. Чекалина, В.П. Черткова, Л.В. Чуйко, З.Н. Файнбурга, A.M. Юрченко, З.А. Янковой.
Методологические и социологические проблемы взаимодействия семьи и
общества, нации и семьи, класса и семьи представлены в работах И.А. Аймре, Е.Г.
Балагушина, Р.К. Ванькаева, А.В. Мяловицкого, Г.А. Непримеровой, Г.А. Слеса-
рева, А.А. Сусоколова, Н.Я. Соловьева, Н.Г. Юркевича и др.
1{0Г' Проблемы формирования государственной семейной политики разрабаты-
вались в научных исследованиях С.В Дармодехина и Г.И. Климантовой.
Исторические и этнологические исследования семьи нашли отражение в ра
ботах и О.А. Ганцкой, М. А. Громыко, Г.Ф. Дебеца, В.И. Козлова, Л.Н. Терентье-
вой.
ШЬ Правовые основы семьи и брака осмыслены в работах С.С. Алексеева, М.В.
Антакольской, В.Д. Ермакова, И.М.Кузнецовой, Г.К. Матвеева, A.M. Нечаевой, Л.М. Пчелинцевой, В.А. Рясенцева, В.Ф. Яковлева.
Различные проблемы социальной защиты семьи получили отражение в работах Л.Ф. Безлепкиной, В.Н. Бобкова, И.И. Гребешева, В.Б. Корняк, Н.В. Пан-tfflkj кратовой, Л.С. Ржаницыной, Е.Н. Феоктистовой, Л.Т. Шинелевой.
Основные направления, принципы, методы социальной работы с семьей рассмотрены в трудах таких исследователей, как И.А. Зимняя, А.И. Ляшенко, A.M. Панов, Л.В. Топчий, Т.В. Шеляг.
Социально-гигиенические исследования семьи нашли отражение в работах М.Бедного, И. Веселковой, Г. Каткова, а отдельные аспекты фамилистиче-ской экспертизы раскрыты в работах А.Ф. Кускова, В.А. Лукова, Ю.А. Муратова.
#
На Северном Кавказе вопросами семьи и семейных отношений занимаются С.Ш. Гаджиева, К.С. Дзагкоев, Е.И. Зритнева, А.А. Магомедов, А.И. Пьянов, Я.С. Смирнова.
Сложность семьи как объекта исследования и комплексный характер происходящих в семье процессов обуславливает потребность в совершенствовании
8 общеметодологических принципов и подходов. С учетом этого в данной диссертационной работе семья как общественное явление рассматривается с общих философских позиций на основе системной методологии.
Ж- Объектом исследования является семья в системе общественных отноше-
ний современной России.
Предметом исследования выступают диалектика взаимоотношений семьи и государства, специфика социальной сущности семьи и общезначимые тенденции ее развития.
\|г Цель и задачи исследования. В соответствии с предметом исследования ста-
вится цель: на основе социально-философского анализа и системно-структурного подхода исследовать сущностные характеристики семьи и тенденции в изменении ее институциональных функций под воздействием социально-экономической, идеологической и правовой политики государства, а также место и роль семьи в
'ШЬ социальном пространстве современной России.
Для реализации данной цели предлагается решение следующих исследовательских задач:
1. Раскрыть содержание основных концептуальных подходов изучения социальной природы семьи как общественного явления.
Щ№ 2. Провести комплексный анализ семьи как специфической конкретно-
исторической целостности, проанализировав данное явление с точки зрения его соотнесенности с целым, т.е. обществом и выделить ее сущностные системные характеристики.
Показать эволюцию семьи как социокультурную ценность, развивающуюся в тесной связи с развитием культуры и цивилизации.
Исследовать диалектику взаимодействия семьи и государства, с которым она связана исторически и по существу.
Определить место и роль семьи в системе современных общественных отношений и рассмотреть общезначимые тенденции ее дальнейшего развития.
№ 6. Разработать основные направления формирования и механизмы реализа-
ции современной государственной семейной политики в России.
if'
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют диалектические принципы всеобщей взаимосвязи и развития, объективности, историзма, общенаучные методы познания, системный подход, сравнительно-исторический и структурно-функциональный анализ, социосинергетика. Использованы труды классиков мировой философской мысли, положения и концепции, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных философов, социологов, политологов, психологов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
проведен сравнительный анализ концепций по проблеме семьи, выявлен их общий недостаток, заключающийся в том, что различные представления о семье, складываются в узких рамках тех методологических подходов, в контексте которых она рассматривается и оценивается;
определены сущностные характеристики семьи как целостного системного явления, к числу которых относятся биологическое и социальное воспроизводство человека и общества в целом;
сформулирована социально-философская дефиниция семьи как специфической формы социального воспроизводства и жизнедеятельности людей, обусловленной господствующим способом производства;
проанализирована диалектика взаимоотношения семьи и государства, исходя из тезиса о том, что в семье как социальном явлении ведущую роль играют элементы надстроечного характера, что, собственно, определяет тесную, но неоднозначную связь семьи и государства;
исследована специфика кризиса семьи при смене общественного строя в России в XX веке, показана роль государства и его негативного влияния, усугубившего деструкцию ее специфических и неспецифических функций;
определены общезначимые тенденции функционирования современной российской семьи;
разработаны важнейшие направления формирования современной государственной семейной политики в России и механизмы ее реализации.
Положения, выносимые на защиту:
#
#
Историческое развитие общественного механизма воспроизводства человека ведет к превращению семьи в социальную общность и социальный институт. В этих своих ипостасях семью следует рассматривать как структуро-образующий элемент социальной системы, который изменяется и развивается под непосредственным влиянием конкретно-исторического способа производства и опосредованным влиянием социокультурных норм и ценностей общества, а в качестве доминирующего фактора ее единства и функционирования выступают социально-психологические связи, в которых находит выражение также и природная основа супружества.
История семьи свидетельствует о том, что ее существование и развитие возможно лишь в рамках постоянно воспроизводимых социальных отношений. Именно в семье, синтетически, в единстве всех ее связей и отношений, как в целостной неразложимой социальной системе проявляется действие общих форма-
'Щя ционных законов развития.
3. Семья как социальная система может быть стабильной, не только благо
даря нормальной реализации своих специфических и неспецифических функций в
обществе, но и благодаря своим внутренним семейным «сцеплениям» в качестве
которых могут выступать и духовно-нравственные ценности, и эмоции, и эконо-
ЙІМ мическая заинтересованность. Но, осуществляя свои социальные функции, семья может участвовать и в таких общественных изменениях, которые способны подорвать ее как таковую.
4. По ряду позиций во взаимопонимании, в потребностях, ценностных ори-
ентациях государство и право остаются невосприимчивыми к нуждам семьи, и ес-
iU. ли реагируют на них, то всегда с отставанием и задержкой. Эта неспособность данных социальных институтов отражает изначальное противоречие: институт семьи ориентирован на себя, на семейный образ жизни, и, следовательно, на экзистенциальное возобновление поколений в обществе, тогда как иные социальные институты ориентированы на реализацию целей по собственному сохранению.
'(і Успех выживания этих социальных институтов не гарантирует обществу благополучия, тогда как семья в качестве социального института и малой группы орга-
низует и реализует свой образ жизни так, чтобы ее члены успешно функционировали в социальной системе.
5. Общая недооценка семьи в рамках государства отражается в том, что ин->Щ тересы семьи не попадают в число ведущих государственных приоритетов. Это находит отражение в позиции государства, его демографической, социально-экономической и идеологической политики в отношении семьи и в общественном сознании.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что {Щ' проведенное исследование вносит определенный вклад в развитие философской науки о семье и может быть использовано при рассмотрении семейных отношений в социальной философии, а также при разработке общеметодологических подходов к научному исследованию семьи.
Значимость диссертации придает то, что на основе значительного по объему шр материала, содержащегося в ней, можно разработать программы спецкурсов по проблемам семьи и семейных отношений в процессе преподавания социологии, социальной психологии, государственного и муниципального управления в высшей школе.
Положения диссертации могут быть использованы для разработки эффективной государственной семейной политики.
Апробация работы. Многие положения диссертации были изложены автором на региональных, межвузовских научно-практических конференциях, проводившихся на Северном Кавказе.
№>
Основное содержание диссертационного исследования нашло отражение в 7 статьях автора общим объемом 3,2 печатных листа, опубликованных в научных трудах Северо-Кавказского государственного технического университета и Ставропольского государственного университета.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии. Объем диссертации со-тк ставляет 208 страниц. Библиографический список включает 295 источников, из них 63 - на иностранном языке.
Теоретико-методологические подходы к изучению семьи как социокультурному феномену
Семья как сложное социальное явление выступает объектом теоретического осмысления специалистов многих областей знаний - философии, социологии, этнографии, демографии, экономики, права, психологии, педагогики, культуроло-
{Щ/ гии и др. Иными словами: различные аспекты такого социального феномена как семья являются предметом исследования многих наук. Каждая из них в соответствии со своим предметом изучает те или иные специфические стороны, или аспекты формирования, развития, функционирования, распада семьи.
Так, в центре внимания экономики находится семья как первичная экономиче- екая ячейка общества - домохозяйство. В этом смысле семья выступает в качестве агента хозяйственно-экономических отношений. Для демографии основной интерес представляет совокупность семей и семейной структуры в процессе воспроизводства населения, размер и состав семьи, распространенность тех или иных структур. В этнографии семья изучается с позиций особенностей укладов жизни и быта семей с различными этническими характеристиками; в ней семья предстает в исторической перспективе, прослеживается трансформация семейных форм бытия. В педагогике изучается влияние семьи на детей; здесь семья выступает субъектом мобилизации возможностей и способностей родителей, других членов семьи для формирования личности, способной к выполнению разнообразных социальных функций и ролей. Психология исследует морально-психологический и эмоциональный климат семейно-брачных и родительско-детских отношений, отношения других членов семьи и родственников. Как разновидность социальных отношений семья выступает объектом и социокультурной значимости и изучения. В этой связи А.А. Магомедов отмечает, что тот или иной тип семьи, ее развитие и самочувствие во многом определяются развитием общества и его институтов, в том числе и культурных институтов. Культура общества на том или ином этапе его развития определяют семейные традиции, регулируют духовно-культурные потребности, а также заполненность таких основных модальностей социальной жизни, как жизнеобеспечение, социализация, коммуникация, рекреация. Культура способствует развитию семьи, трансформации семейных норм и ценностей, а семья либо благоприятствует развитию культуры, либо мешает ей. К содержанию социокультурной среды относятся события и процессы, порождаемые активностью людей как членов семьи в ходе их совместной жизнедеятельности.
Правоведение формирует и кодифицирует нормативно-правовую базу се-мейно-брачных отношений, регламентирует жизнь членов семьи через права и обязанности последних, как по отношению к друг другу, так и по отношению к другим социальным институтам, например, государству. Право придает семье статус легитимного социального института, делает ее членов объектами и субъектами социально-правовых отношений.
Социальная философия в органическом единстве с другими компонентами философского знания выступает в качестве мировоззренческого и методологического основания всех общественных, а еще шире - всех гуманитарных наук. С социально-философских позиций семья - одна из форм социальной общности людей, микросистема социальных связей, взаимодействий и отношений, элемент социальной структуры. В ней реализуются как потребности общества, так и потребности личности.
Развивая эту мысль, московские ученые А. И. Антонов и В.М. Медков отметили следующее: «Социология семьи имеет дело с групповым, а не индивидуальным субъектом жизнедеятельности. Группа людей, связанных семейно-родственными ЩҐ отношениями, образует ту часть социальной реальности, которую изучает социология семьи, фокусируя внимание на совместной жизнедеятельности членов се-мьи, то есть на семейном образе жизни».
В социологии семьи эти положения реализуются в требовании целостного подхода к исследованию семьи как социального организма, имеющего природу социального института и малой социальной группы. Социологический подход к изучению семьи не сводится к пониманию семьи только как подсистемы общества, выполняющей специфические функции по рождению, содержанию и социализации новых поколений. Семья как социальный институт не есть простой исполнитель заданных свыше функций. Она - активный элемент и агент социальных отношений.
Эволюция семьи и брака в процессе исторического развития общества
Современная семья является результатом многовекового исторического развития разноплановых социальных отношений, связанных с браком и семьей. Sjff Поэтому прежде чем приступить к социально-философскому анализу эволюции семьи в процессе исторического развития общества, необходимо выяснить: как соотносятся понятия «семья» и «брак» (супружество)? То, что семья включает в себя хотя бы одну брачную пару, которая служит «ядром» семейной группы, не может вызвать сомнений. Ученые, признающие вечность и изначальность моногамии, как правило, отождествляют брак и семью, точнее, сводят различия между ними к чисто формальному моменту.
Самым ярким выразителем данной концепции в истории науки является Гегель, который считал брак лишь образом непосредственного понятия семьи.89 Успехи, достигнутые в XIX и XX вв. в изучении истории брачно-семейных отношений, показали несостоятельность этой точки зрения: было установлено, что брак и семья возникли исторически не одновременно.
Известный русский этнограф Л. Штернберг писал, что «половое общение между определенными лицами разных полов, хотя бы и регулярное, еще не составляет признака брака. Для того чтобы половое общение превратилось в брак, необходимо, чтобы оно санкционировалось в той пли другой форме данной общественной средой, чтобы оно было правомерным».90
Первой в истории социальной санкцией отношений между мужчиной и женщиной было «исключение из полового общения родителей и детей, равно как и дедов и бабок с их внуками и внучками».91 Эту санкцию можно считать исторической границей между добрачным состоянием общества, когда половая жизнь людей определялась лишь их природой, и браком как социально регулируемым отношением между полами. Но возникновение брака еще далеко не означало возникновения семьи, так как «сам по себе брак на данной стадии, очевидно, представляет собой лишь случайное, эпизодическое соединение мужчины и женщины».92
Даже в эпоху раннего матриархата, как указывал М. Ковалевский, «связь между мужчиной и женщиной, составляющими индивидуальную чету, была очень слабой. Очень часто муж покидал жену еще до рождения ребенка и нисколько о нихния».
Но, выступив против метафизической абсолютизации какой-либо одной стороны брака и игнорирования других его сторон, Гегель в собственном определении брачных отношений также не сумел избежать подобной ошибки. По его мнению, брак есть «правовая нравственная любовь».99 Снабдив любовь этими двумя эпитетами, он попытался исключить из нее все, «что в ней преходяще, капризно и лишь субъективно».100 Но в его определении речь идет, собственно, о браке не как социально-правовом институте, а как о некоем идеале, весьма далеком от исторической реальности. Об ограниченности гегелевской формулы свидетельствует и тот факт, что любовь, как и право, через которое определяется понятие брака, исторически возникла значительно позднее.
Аналогичные ошибки повторяются в различных вариантах у многих социологов. Так, М. Ковалевский пишет: «Характерным для индивидуальной семьи является то, что она представляет собой союз, заключенный по добровольному соглашению, что члены ее тесно связаны между собой, что в ней соблюдаются взаимные права и обязанности, что отношения между мужем и женой стремятся к известной степени равенства, что вся семейная группа подчинена контролю государства и его судебной власти».101
В этом определении к индивидуальной семье как социальному явлению относится лишь то, что она «подчинена контролю государства и его судебной власти». Что же касается добровольности семейного союза, прочности связи между его членами, соблюдения взаимных прав и обязанностей и равенства отношений между мужчиной и женщиной, то эти признаки характерны далеко не для всех исторических форм индивидуальной семьи и поэтому не могут характеризовать ее.
Семья и государство в условиях трансформации общественного строя
Ключевым элементом социальной структуры общества является социальный институт, понятие, используемое для обозначения устойчивого комплекса формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов.
Среди социологов широко распространена точка зрения, что «институт» -одна из базисных дефиниций, выражающих самую сущность упорядоченной социальной жизни. По их мнению, социальный институт - это группа людей, объединенных какими-либо идеями, для выполнения каких-либо функций, а в формализованном, категориальном виде - как систему социальных ролей, организующую систему поведения и социальных отношений.126
В качестве определяющей черты институционального взаимодействия можно отметить организованность, а важнейшими элементами институциональной структуры считать социальные нормы, роли, ожидания. Существенное значение в понимании функционирования социальных институтов общества имеет категория «социальный обмен». Институционализацию можно рассматривать как обмен между различными социальными институтами внутри общества.
По мере развития и усложнения общества умножается и дифференцируется система социальных институтов. В социальном институте весьма сложным образом переплетаются экономические, политические, правовые, нравственные и иные отношения. Благодаря социальным институтам обеспечивается преемственность в использовании культурных ценностей, передаче норм социального поведения, осуществляется социализация индивидов.
В этом смысле социальный институт может быть определен как «ведущий компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни».127
Для анализа социального института используются такие понятия, как цели института, его функции по отношению к обществу, к другим социальным институтам и по отношению к личности; нормы, поддерживаемые институтом, и санкции за их невыполнение; роли, которые выполняют индивиды, включенные в институт, в соответствии с их статусами и приписываемыми им образцами поведения. Взаимосвязи социального института и общества следует рассматривать через систему общественных потребностей и функций по их удовлетворению, которые выполняются социальным институтом. Специфика, характер и основные направления общественных потребностей, связанных с функционированием социального института, рассматриваются на уровне социально-философского анализа общества в целом, а использование потребностей в качестве отправной точки анализа служит, помимо всего прочего, связующим звеном между социально-философскими и специальными социологическими теориями.
Институциональный анализ призван выявить роль и место различных социальных институтов в совокупной системе общественных отношений, устанавливая соответствие выполняемых ими функций потребностям и целям общественной системы в целом, а также определяя взаимосвязи, существующие между социальными институтами.
Зрелый социальный институт организационно оформлен; он упорядочивается, организуется системой управленческих отношений. Внешний аспект его предстает в соответствующих системах учреждений. В периоды «нормального» развития общества институты остаются достаточно стабильными и устойчивыми. Неэффективность их, рассогласованность действий, неспособность организовать общественные интересы, наладить функционирование социальных связей, минимизировать конфликты и упредить социальные катастрофы - признак кризиса институциональной системы, т.е. базовой системы любого общества.
И семья, и государство принадлежат к базовым элементам институциональной структуры общества, иными словами: это ведущие социальные институты общества, находящиеся в непрерывной диалектической взаимосвязи.
Отметим, что в социально-философском аспекте взаимодействие семьи и государства освещено слабо. Отчасти это объясняется тем, что в нашей социально-философской литературе основное внимание уделялась раскрытию взаимосвязи государства с экономикой, определению роли производства в развитии и смене форм семьи. Вопрос же о взаимодействии государства с другими элементами надстройки и с общественными явлениями, не относящимися ни к базису, ни к надстройке, к которым принадлежит семья, почти не разработан. В результате возникла иллюзия, что развитие семьи всецело зависит от экономики, влияние же государства и его политики явно недооценивалось. Равным образом не учитывалось и обратное влияние семьи на экономику, право и государство.
Занимая прочное место в системе общественных отношений, семья всегда была объектом особого внимания со стороны государства. Сам характер объективной связи, существующий в действительности в триаде: семья - государство -общество, обуславливает сложный, диалектически противоречивый процесс взаимодействия этих частей.
Игнорирование прямой и непосредственной связи между семьей, с одной стороны, и обществом и государством с другой, опирается на ложный тезис о том, что эволюционные сдвиги в семье поколебали ее статус как социального института, превратили его в сферу личных взаимоотношений супругов, родителей и де-тей, в силу чего связь семьи с обществом утратила необходимый характер.
