Введение к работе
Актуальность темы исследования. Аномией принято называть состояние общества, при котором наступают разложение, дезинтеграция и распад системы ценностей и норм, гарантирующих общественный порядок . Оно характерно для обществ, находящихся в стадии становления: первичного - для новых социальных образований; регенеративного, когда общество восстанавливается после кардинальных трансформационных процессов, не затронувших при этом его ценностных основ; переходного, когда общество формирует новые ценностные образцы взамен неактуальных вследствие радикальной качественно изменившей общество трансформации.
Россию, полагаем, справедливо отнести к третьей стадии становящегося общества. В начале 90-х гг. XX в. в нашем обществе произошла кардинальная смена тоталитарного режима на демократический в совокупности со сменой экономической формации с социалистической на капиталистическую. Следствием такого революционного поворота истории России стала недоразвитость и фактическая неэффективность новых демократических институтов, дополненная крайней неустойчивостью экономической системы вновь образованного государства. Несмотря на то, что законодательная база новой России была основана на опыте стран с устоявшейся демократической правовой системой, законы в стране не работали вследствие описанной выше неприспособленности к ним общества. Это породило правовой вакуум, реакцией на который стало нивелирование значимости закона в общественном сознании, правовой нигилизм значительной части населения. Аномия была и остается в России обусловливающим фоном всех вышеуказанных процессов. По-прежнему наблюдается расхождение между потребностями и интересами значительной части населения, с одной стороны, и возможностями их удовлетворения, с другой.
Аномический фон в России является одним из важнейших факторов, удерживающих ряд негативных социальных явлений: коррупцию, низкий уровень правосознания и т. п. Исходя из вы-
1 Социологическая энциклопедия. - М.: Мысль, 2003. - С. 49-50.
шеизложенного аномия является одной из острейших на сегодняшний день социальных проблем российского общества.
Вместе с тем, общественные отношения основываются главным образом на чувстве солидарности людей по отношению друг к другу. Эта несправедливо затененная в современной науке социально-философская категория отражена во многих фундаментальных социологических работах и заслуживает тщательнейшей разработки как понятие, отражающее сущностное свойство общественной реальности. Разработка модели солидаризирующегося общества поможет прояснить суть множества макро-социальных процессов и социальной динамики в целом. В данном исследовании предпринимается попытка разработки такой концепции с последующей экстраполяцией значимых выводов на проблему аномии в современном российском обществе.
Степень разработанности темы. Рассматривая степень разработанности данной темы, следует, прежде всего, оценить освещенность двух основных категорий, представленных в исследовании: «солидарность» и «аномия». Анализируемые источники закономерно делятся на две основные группы. Первую группу составляют работы, относящиеся к теории солидарности либо содержащие философский анализ ее онтологических корней, вторую группу - труды, касающиеся проблемы аномии.
Категория солидарности является одной из центральных для всего комплекса социологического знания и, как следствие, она широко распространена в философской и социологической литературе.
Онтологические основания солидарности следует искать уже в античной философии. Так, Аристотель в своей «Политике» называл человека «политическим животным», обосновывал социальные корни человеческой природы, жесткую детерминацию деятельности человека социальными условиями и, таким образом, предвосхитил собственно социологическое обоснование данного понятия, сформированное многими веками позже. Солидарность на основе всеобщей принадлежности и всеподчиненно-сти Божественному началу обосновывалась в трудах мыслителей Средневековья: в частности, Августин Блаженный выделял две противоположные модели солидарности: Град Божий и Град Земной; в учении Фомы Аквинского также можно найти интуицию
теории солидарности, выразившуюся в его представлениях о двойственной сущности государства: экономической и моральной, где солидаризация происходит совокупно по двум указанным причинным комплексам. В философии Нового времени натуралистическое истолкование солидарности можно встретить в трудах видного философа социально-политического толка Ж.-Ж. Руссо, утверждавшего, что равные по своей природе люди имеют естественную склонность к солидаризации, однако реализации этой человеческой добродетели мешает противоестественное социальное неравенство, которое предполагает государство. Свое наиболее полное онтологическое обоснование понятие солидарности получило в классической философии Нового времени стараниями, в первую очередь, И. Канта. Основатель немецкой классической философии в качестве солидаризирующего ядра обосновывал категорический императив, в соответствии с которым человек должен поступать так, чтобы максима его поступка могла стать общеобязательным правилом. Призывая при этом относиться к человеку как к моральной цели, но никогда как только к средству, И. Кант доказывал, что мораль по своей сути автономна, т. е. имеет трансцендентальные корни, независимые от человеческого рассудка. В социальном аспекте эта онто-этическая доктрина утверждает моральную природу и общеобязательность солидаризации. Еще одним трансцендентально ориентированным мыслителем, идеи которого могут быть использованы в качестве методологической основы исследования интересующего нас предмета, является основатель феноменологической традиции в философии Э. Гуссерль.
Социологическая разработка категории солидарности осуществлялась главным образом в работах французских социологов О. Конта и Э. Дюркгейма, которые выявили взаимообусловленность системы разделения общественного труда и солидарности. В работе Э. Дюркгейма «О разделении общественного труда» солидарность выступает одним из ключевых сквозных понятий. Свое развитие в социологии категория солидарности получила в работах еще одного французского философа, социолога и правоведа Л. Дюги, разработавшего так называемую «теорию солида-ризма». В настоящее время категория солидарности утратила свое фундаментальное значение и рассматривается в контексте теорий
систем, экономического детерминизма и других методологических моделей, где в основание общественного развития закладывается иное, отличное от солидарности, начало. За последней признается хотя и важное, но все-таки прикладное значение. Исключением является феноменологически ориентированная социология, основателем которой выступает А. Шютц, признававший солидарность в качестве основной ценности общественных отношений.
Среди отечественных мыслителей, разрабатывавших тему солидарности в XIX - начале XX в., следует выделить представителей двух противодействующих направлений персонализма: иерархического и антииерархического. Н.О. Лосский, С.Н. Булгаков, Е.Н. Трубецкой - сторонники иерхического, или органического, персонализма, рассматривали социум в качестве сверхорганизма. Данной точке зрения противостоит антииерархический, или неорганический, персонализм, представленный, в частности, концепциями Н.А. Бердяева, В.И. Иванова и С.Л. Франка. Ключевая установка антииерархистов заключается в отрицании личностного, органического начала в общественном. Однако представители обоих направлений сходятся в одном: и те, и другие считают, что солидаризация русского народа должна происходить на основе соборности - единства в «теле Христовом», т. е. Русской православной церкви.
Современные исследователи, в той или иной мере изучающие проблемы солидарности, менее идеологизированы. Так, Ю.Г. Волков рассматривает социальную солидарность как личностную коммуникацию между субъектами общественного действия на основе общности их интересов. Проявлением солидарности, с точки зрения Ю.Г. Волкова, выступает взаимная поддержка. Другой современный исследователь солидарности - А.Я. Флиер -рассматривает ее как нормообразующую систему, играющую стержневую роль в социокультурном пространстве. Ряд других российских ученых А.С. Ахиезер, Л.Д. Гудков, А.П. Заостровцев, В.И. Пантин, В.В. Лапкин, В.Г. Федотова, С.А. Кравченко, Н.Е. Тихонова анализируют состояние солидарности в современном обществе.
Отдельного упоминания заслуживают труды М.К. Зверева, осуществившего полномасштабное социально-философское исследование солидарности в современном российском обществе.
Теория аномии берет начало в социальной философии Э. Дюркгейма. Французский социальный философ в своем трактате «О разделении общественного труда» подвергает анализу главным образом мировоззренческие аспекты аномического состояния общества, определяя аномию как отсутствие или размытость социальных норм. Следует сразу же отметить, что социально-философские воззрения Э. Дюркгейма имеют для настоящего исследования важнейшее значение в силу того, что он разрабатывал как категорию солидарности, так и категорию аномии. Вслед за Э. Дюркгеймом проблему аномии в социальном аспекте затронул Р. Мертон, объяснивший социоструктурные факторы этого явления. С точки зрения Р. Мертона, аномическое состояние общества вызвано несоответствием доминирующих ценностей легитимным путям их достижения.
Сегодня проблема аномии входит в предметное поле социально-гуманитарного знания и находится под пристальным вниманием криминологии, социологии, девиантологии, психологии, социальной философии и многих других социальных и гуманитарных наук.
В отечественной социальной науке проблема аномии достаточно разработана. К наиболее существенным для данной работы исследователям следует отнести: В.М. Горшенина, ЯМ. Гилинского, А.Г. Аганбегяна, В.Г. Немировского, Ю.А. Леваду, А.Б. Гофмана, В.Н. Кудрявцева, Ю.И. Семёнова, Т.И. Заславскую, А.Г. Здраво-мыслова, Н.И. Лапина, B.C. Афанасьева и др.
Особого внимания заслуживает работа Д.Г. Геращенко «Структурно-деятельностное измерение правовой аномии в российском обществе», в которой автор анализирует социоструктурные и мировоззренческие свойства аномии в структурно-функционалистическом методологическом ключе. Иной срез аномии рассматривается в работе М.Ю. Попова, посвященной исследованию правовой социализации личности: здесь аномия выступает фоновым социокультурным условием социализации молодежи.
Вместе с тем, несмотря на глубокую и развернутую проработку категорий солидарности и аномии, в социальной филосо-
фии после Э. Дюркгейма не проводилось значимых исследований проблемы аномии в контексте теории солидарности. Кроме того, сама социальная солидарность как объект исследовалась в методологическом поле не-солидаризационных парадигм.
Объект исследования - аномия как социальное явление.
Предмет исследования - социоструктурные и мировоззренческие детерминанты аномии в современном российском обществе.
Цель - исследование феномена аномии в современном российском обществе в контексте солидаризационной модели социальной реальности.
Задачи исследования:
выявить онтологические основания социальной солидарности;
обосновать солидаризационную природу социальной реальности;
проанализировать социальные факторы солидаризации;
исследовать историю развития теории аномии в контексте солидаризационной модели общественной реальности;
проанализировать ключевые социоструктурные и мировоззренческие факторы аномического состояния современного российского общества;
исследовать развитие представлений о солидарности в российском социально-философском дискурсе;
проанализировать феноменологию солидарности в современной России, ее влияние на аномическое состояние российского общества.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологическая база настоящего исследования представляет собой единый комплекс, составленный из трех этапов разработки заявленной темы.
На первом этапе выстраивается объяснительная модель солидаризирующегося общества, которая в значительной степени сформулирована Э. Дюркгеймом, считавшим солидарность важнейшим атрибутом социетальной системы. В своей теории солидарности Э. Дюркгейм исходил из сугубо общественных предпосылок, используя главным образом обширную историко-фактическую базу. Таким образом, его концепция разработана на основе естественной познавательной установки, т. е. социальный
факт и, как следствие, солидарность исследуются социологом как нечто трансцендентное по отношению к сознанию субъекта общественных отношений. Вместе с тем, более поздние мыслители Э. Гуссерль и А. Щютц обосновали адекватность трансцендентально-феноменологической методологической установки для социально-философского познания ввиду его рефлексивной природы. Философское обоснование солидарности разрабатывается в данном диссертационном исследовании путем онтологического анализа проблемы солидарности в феноменологическом ракурсе. Исходя из обозначенных теоретико-методологических предпосылок в первой главе диссертации производится уточнение, доработка основ солидаризационной парадигмы объяснения основных детерминантов общественного развития на базе уже представленных в истории социальной философии идей, в первую очередь Э. Дюркгейма, но в рамках принципиально иной в сравнении с осуществленной в трудах Э. Дюркгейма методологической установки.
На втором этапе исследование проблемы аномии в современном российском обществе осуществляется в категориальном поле феноменологической социологии с учетом методологических основ, сформированных в рамках исследования солидаризации, что позволит объединить подходы к объяснению феномена аномии, предложенные Э. Дюркгеймом и Р. Мертоном. Такое объединение представляется правомерным и непротиворечивым благодаря тому, что указанные мыслители осуществляли анализ разных «ипостасей» этого феномена: Э. Дюркгейм исследовал формы и особенности проявления аномии в духовной сфере, в то время как Р. Мертон - ее социоструктурные детерминанты.
Наконец, третий этап - экстраполяция разработанной солидаризационной объяснительной модели на проанализированную проблему аномического состояния российского общества с целью обозначения ключевых принципов преодоления аномии в российском социокультурном пространстве.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
в результате философско-методологического анализа социальной действительности выявлены натуралистические и трансцендентальные основания солидарности;
посредством эйдетической редукции социального факта доказана солидаризационная сущность социальной реальности;
в результате трансцендентально-феноменологического анализа феноменологии солидарности определены ее социострук-турные и мировоззренческие свойства;
в результате исследования представленных в истории социально-философской мысли объяснительных моделей, в предметное поле которых входит проблема аномии, в контексте солидари-зационной модели социальной реальности определена аномия в качестве результата недостаточного уровня реализации общественного солидаризационного потенциала;
подвергнуты социально-философскому анализу ключевые социоструктурные и мировоззренческие основания аномии в современной России, в результате чего наиболее значимыми основаниями аномии признаны: социальные трансформации, индифферентность правосознания, деидеологизация;
в ходе исследования точек зрения о природе солидарности, представленных в российском социально-философском дискурсе, выявлена близость категорий «соборность» и «солидарность»;
в результате социально-философского анализа конкретно-исторической ситуации России на рубеже XX и XXI вв. выявлены существенные характерные черты солидаризации современного российского общества и их взаимосвязь с проблемой аномии.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Солидарность как категория социальной философии тре
бует философско-методологической разработки в двух онтологи
ческих ракурсах: натуралистическом и трансцендентальном. Не
обходимость онтологического обоснования связана тем, что в ка
честве феномена, непосредственно данного к опытному изуче
нию, солидарность не представлена, и единственный возможный
путь ее изучения - это путь объективации сущностной стороны
солидарности. Наибольшим познавательным потенциалом для
реализации задачи объективации сущностной стороны солидар
ности обладает рефлексивная познавательная установка, обосно
ванная в феноменологическом подходе к исследованию социаль
ной реальности.
2. Социальная солидарность онтологически обусловлена
двумя началами, присущими субъекту общественных отношений -
индивиду. Во-первых, это единая для всех людей Природа, во-вторых, трансцендентальное единство субъектов общественных отношений. В связи с этим солидарность выступает фундаментальным, субстанциальным условием общественного как в социоструктурном, так и в духовном аспекте.
-
Интегративность - важнейшее социальное свойство солидарности, определяющее ключевую ее социальную функцию. В социоструктурной сфере солидаризационная интеграция выражается во взаимозависимости составляющих общество индивидов, детерминируя конструктивное социальное действие, направленное на конституирование социальных институтов. В духовной сфере солидарность выражается в конституировании общих смыслов, среди которых важное место занимают ценности и формулируемые на их основе моральные и правовые нормы.
-
Аномия - сложное социальное явление, включающее совокупность социоструктурных и духовных характеристик. В рамках солидаризационнои модели социальной реальности аномию следует понимать как результат недостаточного уровня солидаризации какого-либо общества. Таким образом, онтологически аномия является следствием отсутствия устойчивой социальной феноменологии солидарности. В социоструктурном аспекте аномия -это несоответствие институциональной системы социально одобряемым целям. В духовной сфере аномия выражается в неопределенности системы ценностей социальной общности в целом и отсутствии четких ценностных образцов в частности. Аномия неизменно сопровождает трансформационные процессы, затрагивающие основы социоструктурной и духовной сфер общественной реальности.
-
Аномическое состояние современного российского общества обусловлено рядом явлений и процессов. Ключевыми социо-структурными условиями выступают социальные трансформации, сопровождающие становление российского демократического государства, последствиями которых стали неустойчивость зарождающихся демократических институтов и неадекватность социального контроля. Мировоззренческие факторы можно разделить на две основные группы, отнеся их к правосознанию и моральному сознанию современного российского общества. Наиболее существенным детерминантом аномии, относящимся к сфере
правосознания, является его индифферентность, переходящая в нигилизм, усиленный пренебрежительным отношением к закону со стороны самих представителей государственной власти. В совокупности с такими характеристиками морального сознания россиян, как деидеологизация, возникшая вследствие разрушения социалистических идеалов, а также социально одобряемая дос-тижительная установка в целеполагании, эти две группы мировоззренческих факторов образовали стимулирующую развитие аномии духовную почву.
-
Наиболее близкой в содержательном отношении к категории солидарности в русской философской традиции выступает «соборность». Общим между двумя этими категориями является то, что они предполагают всеобщую социальную интеграцию. Расхождения заключаются главным образом в том, что соборность предполагает точно определенную идеологическую основу, и потому солидарность может быть либо «истинной» т. е. основанной на такой соборности, либо «ложной», в основу которой ложится не-соборная идея.
-
Солидарность в современном российском обществе остается в недостаточно реализованном виде. Данное положение дел связано, прежде всего, с радикальными трансформационными процессами, происходящими во всех жизнеобеспечивающих сферах нашей страны на протяжении последних двух десятилетий. Другим фактором, обусловливающим недостаточность солидаризации, выступает историческая традиция отделения власти от общества, а также дискретное состояние самого российского гражданского общества на современном этапе. Данный фактор является определяющим для развития аномического состояния России нашего времени. Социальной силой, способной солидаризировать российское общество, может стать креативный класс, значимость которого вполне осознается на всех уровнях, что проявляется в стимулировании инновационной деятельности со стороны как федеральной, так региональной власти.
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации обусловлена тем, что в данном исследовании предпринята попытка разработки солидаризационной парадигмы общественного развития с после-
дующим обоснованием ее эпистемологической значимости для познания социальных процессов и явлений на макроуровне. Кроме того, проведен анализ современного состояния российского общества на предмет выявления в его социодинамических показателях факторов, способствующих развитию аномии как социокультурного феномена. Наконец, доказана актуальность солидаризации как действительного средства противостояния аномии. Практическое значение диссертации заключается в ее возможной методологической функции для действительного противостояния деструктивным следствиям аномического состояния общества.
Материалы диссертации могут также использоваться в учебном процессе для преподавания таких дисциплин, как философия, социология, конфликтология, политология, социология отклоняющегося поведения, криминология, а также служить основой специальных курсов, входящих в проблемное поле вышеперечисленных дисциплин.
Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования прошли апробацию в рамках работы секции философии, а также философского кружка, функционирующих на кафедре философии и социологии Краснодарского университета МВД России. Выводы диссертационного исследования используются при чтении лекций по философии и социологии для курсантов Краснодарского университета МВД России. Материалы диссертации прошли апробацию на Всерос-сийких конференциях: «Феноменология и профилактика деви-антного поведения», «Социальные проблемы сельских территорий: право, социальный порядок, толерантность», а также в рамках работы Всероссийского научно-теоретического круглого стола «Условия и перспективы национальной безопасности современной России» (29 апреля 2011 г., Краснодар). По результатам исследования опубликованы 12 работ общим объемом 5,1 п. л., из них три работы - в журналах, входящих в перечень ведущих изданий ВАК.
Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и списка литературы.
