Введение к работе
Актуальность темы исследования. Основной характеристикой и атрибутивной чертой человеческого сообщества, на всех без исключения уровнях, является его транзитивное состояние, обуславливающее регулярное возникновение глубоких, кардинальных изменений, затрагивающих все стороны социальной действительности. Несмотря на то, что изменчивая природа общественного бытия никогда не вызывала сомнений, беспрецедентное ускорение темпов социальной динамики, имеющее место в современную эпоху, со всей остротой поставило вопросы о переосмыслении самого феномена транзитивности, его вероятностных последствий и интеграции социума во вновь формирующиеся реалии.
Другим побудительным мотивом обращения к транзитивистской проблематике, стало понимание значения приобретения навыков, не просто преодоления отрицательной результативности, но умения использовать социальный переход в качестве предпосылки оптимизации общественного бытия.
Особую актуальность исследованию транзитивных феноменов придает существующая полифония противоречивых воззрений на природу социальных изменений, их детерминант и сущностных характеристик. Совершенно очевидно, что понятие социального транзитива не может быть редуцировано к какому-нибудь одному, отдельно взятому концептуальному каркасу, поскольку ни одна, существующая в настоящее время теория, не смогла подтвердить свое монопольное право на разработку вынесенной в заглавие диссертации проблемы. Отсутствие ясного понимания в данной сфере очень часто «компенсируется» идеологической риторикой и безответственными политическими спекуляциями. Свою ограниченность в интерпретации социальных переходов продемонстрировали и частнонаучные социологические теории, такие как функционализм, бихевиоризм, интеракционизм, а также различные конфликтологические модели. Здесь необходимо углубленное социально-философское исследование, синтезирующее самые разнообразные подходы, с обязательной артикуляцией бытийных и экзистенциальных аспектов социального транзитива.
Кроме того, актуальность разработки философских основ социальной транзитивистики определяется потребностями социального прогнозирования, управленческой практики, а также необходимостью приобрести адекватные ориентиры жизнедеятельности во вновь сформировавшихся условиях.
Предметом отдельного исследования должна стать такой аспект транзитивистики как подвижность внутреннего мира участников социальных процессов, диалектически связанная с объективными изменениями общественного бытия. Продуцирование принципиально новой макросоциальной ситуации обуславливает потребность в новой парадигме самосознания, со своими ценностными установками, моральными императивами и стилем мышления. Необходимо выявить адаптивный потенциал социума, установить степень его готовности к существованию в условиях разрыва прежних коммуникативных связей, разрушения традиционных социальных практик, усиливающейся неопределенности и нестабильности.
Разумеется, нельзя не отметить важности исследования обозначенной проблематики применительно к современному российскому социуму, переживающему смену цивилизационных приоритетов, стоящему перед необходимостью выбора социокультурных альтернатив и решения экзистенциальных дилемм.
Степень разработанности проблемы. Феномен социального транзитива представляет собой такую проблему социально-философского знания, решение которой не получило еще своего законченного выражения. Саму историю рассматриваемого в диссертации вопроса можно условно разделить на два периода: дескриптивный (описательный) и аналитический. Для настоящего исследования наибольший интерес представляет транзитивистская аналитика, как не ограничивающаяся простой констатацией факта общественных изменений.
Важное значение для разработки транзитивистской проблематики сыграли работы классиков социальной мысли О. Конта, К. Маркса, М. Вебера, Г. Зиммеля, У. Ростоу, Р. Арона. Заслуга последних в формировании логико-концептуальных основ рассмотрения общества как динамично развивающейся системы.
Экзистенциальное измерение социального перехода рассмотрено в трудах О. Шпенглера, А. Тойнби, М. Хайдеггера, Ж. - П. Сартра, К. Ясперса, Х. Ортеги-и-Гассета. Понимание социального транзитива как стратификационного перемещения выражено в работах Э. Гидденса, Н. Смелзера, Д. Бартоломью, П. Блау, Т. Парсонса, Ф. Р. Филиппова, М. Н. Руткевича, Н. А. Аитова, А. П. Донченко, Д. И. Дубровского, Е. П. Черносветова и других авторов.
Большой вклад в становление и развитие современной транзитивистики внесли представители франкфуртской школы М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм, Ю. Хабермас, рассмотревшие, прежде всего, политическую составляющую социальной транзитивности. Кроме того, на формирование транзитивистской политической теории оказали влияние С. А. Абдоков, Б. Рассел, К. Поппер, С. Хантингтон, А. А. Зиновьев, В. Ш. Нахушев, П. А. Сорокин.
Описанию функционирования транзитивных механизмов, с использованием социологического инструментария, помимо уже упоминаемых нами социологов, свои исследования посвятили О. Тоффлер, Р. Дарендорф, Л. Козер, Н. Луман, Н. Элиас, П. Бергер, У. Бек, А. Г. Здравомыслов, Б. Г. Юдин, У. Огборн, Г. Беккер, В.А. Ядов и многие другие.
Значительный вклад в разработку вопросов социальных изменений и социальных переходов внесли такие исследователи как С. И. Эфендиев, Р. Х. Кочесоков, А. И. Пригожин, В. В. Макаров, М. В. Ильин, А. С. Панарин, В. А. Горшков, М. М. Кучуков, Х. Г. Тхагапсоев.
При изучении отдельных аспектов феномена социальной транзитивности автор обращался к работам К. Х. Унежева, В. Д. Плахова, И. В. Суханова, Н. Р. Ставской (диалектика традиций и новаций), В. А. Гетегежева, Н. П. Медведева, Ю. Г. Волкова, В. О. Рукавишникова (транзитивность аксиологического и эстетического пространств), Н. Д. Кондратьева, В. В. Васильева, И. П. Яковлева, И. Н. Барыгина (волновая модель транзитивности).
Объектом исследования является многообразие социальных изменений, парадигмальных сдвигов и общественных трансформаций, взятое в их единстве.
Предметом исследования выступают последствия ускорения транзитивных процессов для общества в контексте оптимизации социальной практики.
Цель исследования состоит в выявлении последствий ускорения динамики общественного развития и выявлении адаптационных возможностей социума в условиях вновь формирующихся реалий. Реализация поставленной цели осуществлялась путем решения следующих задач:
анализа генезиса и развития транзитивистской идеи в истории философии;
исследования современного состояния транзитивистики;
уточнения способов описания социальных изменений в междисциплинарных исследованиях;
описания логических, эпистемологических и методологических основ рассмотрения транзитивистской проблематики в различных социальных контекстах;
исследования природы каузальности и роли каузальных детерминант в осуществлении социальных переходов;
определения параметров социального транзитива;
выявления адаптивного потенциала современного общества применительно к условиям радикального изменения социального ландшафта.
Методологической и теоретической основой диссертации является единство классических и современных философских методов: диалектического, системного, аналитического и критического. Диссертант опирался на концепцию исторического материализма, цивилизационный подход, теории социальной рационализации, постиндустриального и информационного обществ. Для решения стоящих перед ним задач, автор использовал базовые понятия и концепции, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных философов, разрабатывающих проблематику социальной транзитивности.
Научная новизна работы состоит в следующем:
исследован генезис и реконструирована эволюция транзитивистских представлений;
установлены концептуальные понятия и допущения, формирующие современный транзитивистский дискурс;
выявлены и описаны прямые и обратные связи системы общественных ожиданий и результатов социальных изменений;
проанализировано влияние каузального фактора на специфику социальных переходов;
исследованы источники и движущие силы социальных изменений на современном этапе;
определены последствия социальной транзитивности, выраженные в эвристическом, экзистенциальном и деятельностном аспектах;
описана целостная адаптивная модель жизнедеятельности общества в условиях нарастания транзитивных процессов.
Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие положения:
1. Многие ретроспективные представления о социальных изменениях не утратили своей актуальности и в настоящее время. Их современное значение, прежде всего в стимуляции транзитивистской эвристики, в обеспечении континуальности соответствующей рефлексии. Они встречают как поддержку, так и становятся предметом оппонирования. Классическое наследие можно интерпретировать как эффективную исследовательскую программу, верность которой сохраняют многие из современных философов.
2. Социальный переход должен интерпретироваться как лишенный линеарности мультипликационный, разнонаправленный и разноплановый процесс. Глобализация жизненного мира продемонстрировала мнимую «естественность» общественного развития. Социальный транзитив больше не может восприниматься как простой переход к новой стадиальности, его содержание разомкнуто в неопределенность, нелинейно и изменчиво. Выведение перспектив человечества из постулатов объективной исторической необходимости, не соответствует ни актуально существующей социальной эмпирии, ни современным теоретическим выкладкам.
3. В настоящее время не существует единой универсальной формулы социального перехода, которая получила бы всеобщее признание у научного сообщества. Однако этот факт вовсе не умаляет значение продолжения междисциплинарных разработок, приходящих к концептуальным выводам и оперирующих общими понятиями. Так, использование структуральных принципов позволило осуществить глубокий анализ характера институциональной трансформации. Исследование социетальных систем помогло создать картину коммуникативных связей, существующих между социетальными образованиями. Холистская рефлексия обусловила осмысление транзитивности в мировом масштабе.
4. Социум обнаруживает амбивалентную способность, как находить, так и терять надежные ориентиры цивилизационного развития. Состояние общественного сознания напрямую зависит от сохранения преемственности социальных процессов, от того насколько успешной оказывается интеграция общества во вновь возникающую историческую ситуацию. В этом плане есть все основания говорить о прямой зависимости между степенью дискретности социального развития и способностью адаптироваться к происходящим изменениям.
5. Следует констатировать ограниченность человеческих возможностей влиять, как на протекание социального перехода, так и на его последствия. В сложившейся ситуации, когда невозможно выведение универсальной формулы транзитивности, равно как невозможно и составление общей праксеологической рецептуры, человечеству необходимо научиться существовать в состоянии перманентной неизвестности, в постоянной готовности находить все новые ответы на непрекращающиеся вызовы цивилизационного развития.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты позволяют получить более полное представление о сущностных характеристиках социальных переходов, углубляющее понимание общей логики общественного развития. Разработана адаптивная модель интеграции социума во вновь формирующиеся социальные реалии, в условиях ускорения социального развития.
Полученные результаты могут найти свое применение в процессе принятия управленческих решений, способствовать оптимизации социального поведения, использоваться при чтении учебных, специальных и факультативных курсов по философии.
Апробация работы. Основные результаты работы обсуждались на ряде внутривузовских и межвузовских методологических семинаров, Межрегиональной научно-практической конференции «Язык, образование и культура в современном обществе» в Северо-Кавказском социальном институте (Ставрополь, 2006), 14-ом годичном научном собрании СКСИ (Ставрополь, 2007), 4-й Межрегиональной научно-практической конференции «Развитие личности как стратегия гуманизации образования» (г. Ставрополь, 2007). Некоторые аспекты диссертации были включены в разработку спецкурса по социальной философии в Северо-Кавказском социальном институте. Диссертация принята к защите на заседании кафедры истории и культурологии СКСИ. Материалы исследования изложены в четырех научных статьях, одна из которых в издании, рекомендованном ВАК России.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, а также списка использованной литературы.
