Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ стр. 3-20
Глава I. СУЩНОСТЬ НАЦИИ И ЕЕ РОЛЬ В ОБЩЕСТВЕННОМ
РАЗВИТИИ 21-100
§ 1. Социально-философские представления нации в
современной литературе. 21-59
§ 2. Нация и этнос. 59-78
§ 3. Роль государства в становлении нации. 78-100
Глава II. НАЦИЯ В СОЗНАНИИ ОБЩЕСТВА 101-158
§ 1. Национальное сознание и самосознание.
§ 2. Нация и национализм. 101-129 129-158
Глава III. НАЦИЯ. ПОЛИТИКА. КУЛЬТУРА. 159-233
§ 1. Нация в контексте культуры.
§ 2. Нация, национальные отношения, их отражение
в политике.
§ 3. Национально-культурная политика России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 234-236
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 237-272
Введение к работе
Социально-практическая актуальность исследования. Последние десятилетия уходящего столетия характеризуются бурными политическими, этническими и геополитическими переменами, важнейшими из которых стали рост национализма во многих полиэтнических государствах, распад Советского Союза и появление новых самостоятельных государств, среди них - и Российской Федерации. Процесс демократических реформ в стране сопровожается ростом национального самосознания, стремлением народов к самостоятельному устройству основ общественной жизни. Вместе с тем. этот же процесс в условиях социально-экономического кризиса и политической нестабильности, обусловленных наследием прошлого, геополитическими и психологическими последствиями распада СССР, находит свое специфическое проявление в жизни народов различных регионов в виде открытых и скрытых этнических конфликтов и войн, росте числа беженцев и переселенцев, обострении проблем "разделенных народов". Наиболее сложным в этом отношении является регион Северного Кавказа.
Национальная политика, ее формирование и осуществление в нашем многонациональном государстве - один из наиболее сложных и острых вопросов. Сегодня в противовес многолетним утверждениям о том, что национальный вопрос в СССР решен, межнациональные конфликты - лишь незначительные пережиточные явления, а советский народ - новая историческая общность людей, выдвигаются суждения, будто в России не было и нет национальной политики, что она, якобы, отсутствовала в России на протяжении многих веков. С такой точкой зрения согласиться нельзя. Национальная политика в Российской Федерации и сегодня существует, как она существовала и прежде: в царской России, в Советском Союзе. Другое дело - насколько эта политика действенна, отвечает интересам народов. Безусловно, национальная политика при любом
политическом строе оказывает мощное воздействие на развитие всякого многонационального государства. Просчеты и ошибки в ней могут надолго затормозить продвижение общества вперед. Все это относится к России.
Чтобы уменьшить риск ошибок, мы должны глубже изучать историю и опыт развития национальных отношений в нашей стране; опыт, как положительный, так и отрицательный .
Что касается сути национальной политики царской России, то она, как известно, была концентрированно выражена в триединой формуле - "православие, самодержавие, народность".
Православие можно рассматривать как идеологический стержень Российской Империи. Однако, являясь фактически господствующей государственной религией, оно мирно сосуществовало с другими конфессиями, например, с исламом.
Принцип самодержания обусловливал жесткую централизацию государства; оно фактически однозначно понималось как унитарное государство.
Лозунг народность означал то, что единственным государствообразующим народом является русский народ. Остальные же народы рассматривались как национальные меньшинства, находящиеся под опекой не только самодержавия, но и русского народа.
Именно такая политика, как верно заметил русский философ И.А.Ильин, позволила не только создать, но и сохранять единую империю (за всю тысячелетнюю историю Руси не исчез ни один народ, ни один язык).
Конечно, со временем триада - "православие, самодержание, народность" не выдержала испытания, Российская Империя рухнула под грузом тяжелых социальных и национальных противоречий.
После Октябрьской революции, в период СССР эта триада фактически была восстановлена, разумеется, в видоизмененной форме:
- православие было заменено коммунистической идеей, которая будучи нейтральной в религиозном плане, снимала межконфессиональные противоречия и выдвигала в качестве единой объединяющей идеи - идею интернационализма;
- идея самодержавия была заменена принципом централизованной советской власти;
- вместо идеологии народности была выдвинута идея братского, равноправного союза народов - советского народа.
К сожалению. Советский Союз постепенно превратился в единую централизованную, унитарную систему, которая также не выдержала испытания временем. В дальнейшем принцип децентрализации федеративных, равноправных отношений между составными частями СССР был нарушен. Идея федерализма -построения Союза на федеративных основах, конечно, позволила собрать воедино народы бывшей Российской Империи, однако затем возобладала тенденция централизации и унитаризма, которая, в конечном итоге, во многом и привела к распаду СССР.
В 80-е годы советское руководство во главе с Горбачевым М.С. не смогло найти "гармонию" между двумя тенденциями в развитии наций - к самоопределению и к объединению. Именно в этот период и происходит перемена в умонастроениях людей. Национальная идея становится доминирующей. В результате теория единого советского народа, да и сама система взаимоотношений, которая сложилась в федеративном по форме, а по существу унитарном государстве того периода, потеряли смысл. Появляется другая крайность, противоположная централизму и унитаризму: господствующей стала тенденция к разъединению.
В условиях нарастающего политического кризиса в бывшем СССР просматривались два пути сохранения государственности. Первый предусматривал систему двусторонних соглашений между союзными республиками, предполагавших максимальную полноту суверенитета каждой из них. Второе направление было связано с подготовкой нового союзного договора. Однако ни один из обозначенных вариантов не был реализован в срок.
Растущий процесс суверенизации в СССР сопровождался открытым противостоянием партийно-государственного аппарата союзных структур и местных элит". Итог известен: СССР рухнул.
Дезинтеграция Советского Союза была воспринята многими учеными Запада и нашей страны неоднозначно. Одни восприняли это с удовлетворением, как свидетельство краха тоталитаризма, другие - с горечью , как историческую трагедию, как несомненное движение назад2.Тем не менее, надо идти вперед. Надо проводить исследования национальных процессов, искать компромиссы и механизмы урегулирования национальных отношений, предотвращения
национального противостояния и этнических конфликтов; необходимо с учетом географических, этнических. общенациональных факторов теоретически осмыслить место новых структурных образований, возникших на месте бывшего СССР.
Исследователи должны учитывать, что современная Россия - это многонациональное государство, объединяющее более 100 народов, каждый из которых имеет свою национальную специфику: язык, материальную и духовную культуру, тип хозяйственной деятельности, социально-профессиональную структуру. Большинство народов страны - исторически сложившиеся этнические общности, то есть коренные народы, дисперсно проживающие на различных территориях. Однако, благодаря собирательной роли русской нации, сохранилось единство и многообразие различных этносов, народов, приверженцев различных религий и культур. Вместе с тем, следует учитывать, что в современной России существует опасный клубок противоречий, угрожающий ее целостности. В идеологическом плане это находит свое выражение в идеологии национализма и сепаратизма.
Безусловно, нынешний этап в жизни России - это период сложных процессов в межнациональных отношениях. С одной стороны, объективно возникают противоречия, обусловленные стремлением каждого народа к самоорганизации, самоутверждению, этнической самобытности; наличием существенных различий в уровнях социально-экономического развития регионов, в подходах к преобразованиям (определенных спецификой регионов, в том числе и национальной); повышением самостоятельности субъектов Федерации; с другой стороны.существует объективный процесс интеграции общества в целом; он обусловлен сложившейся духовной общностью народов страны, потребностью согласованного проведения экономических и политических реформ в федеративном государстве, сохранения и упрочения общероссийской государственности всех народов.
Научная теория и общественная практика свидетельствуют о настоятельной необходимости серьезного анализа всего круга вопросов, связанных с проблемой национальных (межнациональных и внутринациональных) отношений, которые, как и другие виды общественных отношений, являются объектом государственного управления. Для управления национальными отношениями необходима действенная научно обоснованная концепция государственной
национальной политики3, которая, с одной стороны, должна исходить из того, что Россия - это преемница бывшей Российской Империи и бывшего СССР, и, с другой стороны, учитывать динамику национальных процессов в сегодняшней России, своевременно обнаруживать и преодолевать противоречия между ее народами, определять пути и средства достижения межнационального согласия и сотрудничества.
Ядром государственной национальной политики должна стать идея российской государственности, идея государственной целостности России, иными словами, идея российского патриотизма, которая ни в коем случае не может, не должна быть чисто национальной или националистической идеей, ибо русская идея (несмотря на всю ее привлекательность) как таковая, вряд ли сможет объединить Российское многонациональное государство. Что касается идеологии федеративного устройства России - идеологии федерализма, то, на наш взгляд, это как раз то направление сегодняшней национальной политики, которое позволит снять идеологические и иные противоречия, если будет найдена конкретная и четкая формула федеративных отношений на всем пространстве Российского государства.
Национальная политика может стать серьезным консолидирующим фактором лишь в том случае, если она в полной мере учитывает все многообразие национальных интересов народов России. Она будет успешной лишь при выработке и реализации на практике линии на согласование национальных, региональных и общегосударственных интересов. При этом надо учитывать нынешние реальные возможности, прежде всего государства, в удовлетворении национальных потребностей людей.
Новая концепция государственной национальной политики Российской Федерации требует, по нашему мнению, переосмысления многих основополагающих понятий и терминов. К их числу, в первую очередь, следует отнести категорию "нация", ибо "мы прекрасно знаем, что такое нация, пока нас о том не спрашивают, но оказываемся лицом к лицу с огромной трудностью, когда нам приходится точно определить, что такое нация".4
Действительно, несмотря на множество публикаций в нашей стране и на Западе, проблема нации до сих пор является предметом острых дискуссий, одним из ключевых объектов исследования. Существует настоятельная
необходимость в новых подходах к ней. в отказе от старых концептуальных решений, представлений, чрезмерной их идеологизации и политизации. Разумеется, эта работа должна вестись на прочной теоретической основе. Наличие идеологических штампов и стереотипов объясняется целым рядом причин и характерно как для отечественной, так и для зарубежной литературы. Они были типичны для исследований ученых в большинстве стран в условиях идеологического и геополитического противоборства в рамках "психологической" и "холодной войны".
В этом смысле не является исключением и теория наций и национальных отношений, доминировавшая в СССР. Безусловно, в этом, как и любом другом вопросе, нужны новые идеи, способные освободить теорию от догматических пут. Но в то же время, на наш взгляд, нельзя шарахаться и в другую крайность. Необходимо использовать все выводы теории, апробированные, подтвержденные жизнью.
Считаем необходимым и пересмотр традиционных подходов к зарубежной научной литературе, заключавшийся в строгом наборе ряда обязательных стереотипов-тезисов, типа:
- достижения советской национальной политики встречают негативную реакцию политико-аналитического комплекса Запада;
- западные ученые ставят своей целью извратить сущность национальных отношений в СССР и ослабить притягательную силу советского примера;
- установочный характер открытых призывов исследователей зарубежных стран к "использованию националистических проявлений" в качестве союзника с целью подрыва внутренней стабильности советского режима;
- постоянно идет процесс фальсификации истории национальных отношений и дружбы советских народов в публикациях в США, Англии и других государствах Запада.5
В советской научной литературе освещение зарубежных исследований шло, как правило, с позиций критики и показа негативных аспектов трудов ученых этих стран. (Были, конечно, верные подходы в оценке научной мысли Запада, насколько это позволяла обстановка). Между тем, в значительной части работ зарубежных ученых присутствовал серьезный, глубоко научный анализ мировых национальных процессов, в том числе и этнических отношений в СССР. В ряде случаев
зарубежные исследования оказались даже дальновиднее отечественных разработок, опережали соответствующие советские работы не только по времени, но и по качественным параметрам. Разумеется, такие результаты зарубежных исследований следует непременно учитывать
В современных условиях, когда уходят из жизни не только старые оценки, но и привычная методология познания, перед исследователями страны стоят сложные задачи В частности, существует острая необходимость переосмысления многих фактов и явлений национального процесса, изучения, непосредственно связанных с термином "нация таких категории, как "этнос", "национальное государство" "национальное сознание". "национализм". "национальная культура .
"национальная политика" и т п
Указанные понятия занимают важное место в отечественной и зарубежной философии Особую актуальность и значимость они приобрели в период, когда на фоне тенденции к интернационализации важнейших сторон жизни народов на первый план вышла проблема межнациональных отношений Стала очевидна недостаточность введенных в советском обществоведении таких терминов, как "советский народ" (70-е годы), "общность советских народов" (конец 80-х годов), с помощью которых административно-командная система стремилась механически ускорить процесс сближения наций ценой отказа от национального своеобразия, национальной культуры, национального языка каждого народа, преодолеть национальные обычаи, традиции, предрассудки и т п Более того, обнаружилось, что интернационализация при определенных условиях может не только не нейтрализовать, но и стимулировать те или иные национальные аспекты и компоненты того или иного народа, его национальное сознание и национальное самосознание, причем эта тенденция характерна не только для развития нашей, но и других стран Наконец, развал СССР и сопряженный с ним процесс образования новых национальных государств выдвинул на передние позиции в теории и на практике необходимость пересмотра ряда сложившихся стереотипов в области национальной политики, в частности, проблемы совершенствования межнациональных отношении, которая требует выработки современных теоретических представлении по развитию нации
О необходимости изучения поднятой в іиссертации проблемы свидетельствует іакже состояние ее научной разработанности Следует подчеркнуть, что ряд аспектов этой многогранной темы уже подвергнут исследованию Отечественные и зарубежные ученые рассмаїриваюг современную концепцию нации, национальных отношений и национальной политики в разных
ракурсах: философском, историческом, этнографическом, экономическом, социологическом и т.п.
В России проблемы русской национальной идеи, национального самосознания русского народа, своеобразия русской культуры, судьбы России и ее места в мировой истории занимали многих известных мыслителей. Среди них русские философы Х1Х-начала XX веков В.Г.Белинский, Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, Н.Я.Данилевский, И.А.Ильин, К.Н.Леонтьев, П.Н.Милюков, В.С.Соловьев, П.А.Сорокин. Г.П.Федотов и другие.
По нашему мнению, в решении национальных проблем современной России идеи русской философии Х1Х-начала XX веков, которые в советский период не находили должного внимания и практически не использовались в теоретических изысканиях, представляют огромную ценность.
Как известно, термин "нация" многозначен. В отечественной философской литературе нация чаще всего интерпретируется как общность людей,
проживающих на определенной территории, разговаривающих на одном языке, включенных в единую систему экономических и культурных ценностей и т.п. Число и качество признаков нации разные авторы определяют по-разному.
В марксистско-ленинской философии нация определяется как "историческая общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, этнических особенностей культуры и характера"6. Не отвергая важности марксистской разработки проблем наций, национальных отношений и национальной политики , отметим, что марксизм основное внимание уделял классовому аспекту данного вопроса. При этом классовый подход зачастую абсолютизировался, что в определенной мере сдерживало исследование указанных проблем.
Широкое исследование содержания понятия "нация" началось с 60-х годов. Определения нации, предложенные Т.Ю.Бурмистровой, М.С.Джунусовым, П.М.Рогачевым, М.А.Свердлиным выходили за рамки прежних дефиниций. Они рассматривали нацию как историческую социально-этническую общность, имеющую качественно иные признаки, чем донациональные общности (племя и народность). М.И.Куличенко, определяя нацию в составе социально-этнической общности, вместе с тем, ставит ее в один ряд с донациональными общностями.
Впоследствии С.Т.Калтахчян и А.Козинг дополнили определение нации упоминанием исторической роли нации, ее функциями в процессе общественного развития.
Особое место в 60-70-е годы занимали разработки по проблемам развития социалистических наций, консолидации и сближения наций, формирования советского народа как новой исторической общности людей. Теорию новой исторической социально-политической и интернациональной общности как нерасторжимого единства классов и социальных групп, наций и народностей на основе зрелого социализма разрабатывали Н.А.Беркович, Ю.Ю.Вейнгольд, М.С.Джунусов. А.В.Ефимов, А.А.Исупов, М.Д.Каммари, Н.М.Киселев, Л.М.Князев, И.С.Кон, П.Н.Федосеев. А.И.Холмогоров, Н.Н.Чебоксаров и другие.
За последние десятилетия проблемы теории наций, национальных отношений, национального самосознания, национальной культуры,
национализма и интернационализма, национальной политики нашли свое
отражение в работах таких ученых, как Р.Г.Абдулатипов. С.М.Арутюнян, Э.А.Баграмов. Ю.В.Бромлей. Л.М.Дробижева. П.Г.Евдокимов, М.В.Иордан, А.С.Калмырзаев, А.Н.Мельников, А.К.Нуруллаев, Л.В.Скворцов, А.К.Уледов, К.Н.Хабибулин и других.
О повышении научного интереса к отдельным аспектам исследования наций и национальных отношений свидетельствует и ряд диссертаций - В.В.Амелина, С.Атамуратова, К.К.Атаева. В.Н.Бадмаева. В.М.Каирова. В.В.Мархинина, О.Б.Муххаметбердыева. Е.Овлякулиева, В.Д.Шуверовой, защищенных в 90-х годах.
Реформирование общественных отношений на современном этапе исторического развития предполагает переосмысление теории и истории развития наций, национальных отношений и национальной политики. Однако сложившаяся в межнациональных отношениях ситуация свидетельствует, что практика значительно опережает осмысление событий в этой сфере. Современная отечественная наука, в том числе и философская, явно недостаточно и несвоевременно изучает процессы последнего десятилетия, не смогла прогнозировать и дать оценку "этническому ренессансу" - новому глобальному движению, охватившему практически все немононациональные республики СССР Как итог, руководство страны в условиях демократического реформирования общества оказалось теоретически безоружным в сфере государственной национальной политики в целом и, прежде всего, в части межнациональных отношений.
Это обусловлено, на наш взгляд, в значительной мере тем, что проблемы наций и национальной политики в основном только фиксировались и не подвергались серьезному анализу; публикациям по межнациональным вопросам были присущи лозунговость и декларативность; теоретические исследования и документы партии, правительства зачастую сглаживали острые углы, приукрашивали существующие реалии; в научной литературе, как правило, господствовала оценка решенности вопросов развития национальной культуры, языков, существующего национально-территориального устройства Советского Союза.7
Конечно, надо помнить о том, что большинство авторов испытывали определенное влияние идеологических постулатов, изложенных в работах В.ИЛенина. И.В.Сталина, документах КПСС. Хотя, повторяем, многие положения, разрабатываемые в советское время, не утратили своего значения и сегодня, в частности, выводы о роли и месте национального вопроса в жизни общества, о национализме, об особенностях национальной политики в России и путях ее реализации и ряд других.
Вообще, само положение обществоведческой науки в советское время, по нашему мнению, не способствовало позитивному использованию фундаментальных разработок по проблемам наций, национальных отношений и национальной политики, поскольку во многом было направлено на контрпропаганду, на идеологическую борьбу с западным обществоведением. Такой подход был характерен для Э.А.Баграмова, И.И.Грошева, С.Т.Калтахчяна, М.И.Куличенко, Л.А.Нагорной, М.П.Мчедлова, О.И.Чеченкиной и других, в работах которых зачастую односторонне критикуется фальсификация истории этнических отношений в трудах зарубежных исследователей, прибегавших к "искажению" принципа "пролетарского интернационализма", к разработке теории
"лингвистического империализма" в СССР на основе языковой русификации; также подчеркивалась абсолютизация национального фактора в западной научной литературе; мистификация теории, ее кризис и т.п.8
Между тем, как отмечалось выше, многие труды зарубежных ученых отличает глубокий научный анализ этнических отношений в Советском Союзе, разнообразие концептуальных решений, более четкий подход в целом, а именно: способность объяснения природы национальных отношений самой сущностью этносов (наций), их взаимоотношений, определяемых глобальными, общецивилизационными тенденциями. а также политическими,
социокультурными, геополитическими, религиозными, психологическими и многими другими факторами.
Примечательно, что ряд исследователей (Р.Карклинс, Р.Клем, д Анкос, В.Лакер, Д.Лейн, Г.Лапидус, Р.Пайпс, М.Эсман и другие), распространив западные модели прогнозов на этническое развитие СССР, предсказали возможность дезинтеграционных процессов в советском государстве, конфликты и войны. Так, научный симпозиум "Национальности и национализм", состоявшийся в США в 1976 году, пришел к выводу, что Советскому Союзу угрожает сепаратизм и разъединение, оживление традиций былого недоверия между народами в связи с неравномерным продвижением советских наций в области экономики и культуры.
Наконец, в отчественной философии практически не исследована национальная проблематика, представленная в трудах русских мыслителей, особенно философов российской эмиграции: Н.А.Бердяева, И.А.Ильина, П.Н.Милюкова. П.А.Сорокина, Н.С.Трубецкого. Г.П.Федотова и других. А между тем, русские мыслители Х1Х-начала XX веков глубоко и научно проанализировали вопросы национальной жизни России (русская идея, национализм и патриотизм, русское сознание и русская культура, российская национальная политика). Но специфических исследований, посвященных их концептуальным подходам по национальным проблемам, пока нет.
Из работ, опубликованных по интересующей нас теме буквально в последние годы, можно отметить статьи и монографии Р.Г.Абдулатипова, Ю.М.Бородая, В.В.Мархинина, Э.А.Позднякова. Г.Т.Тавадова, В.А.Тишкова, В.Н.Шевченко, а также работы Г.С.Котанджяна. В.Д.Шуверовой и группы авторов "Национализм (Взгляд из-за рубежа)".
В перечисленных исследованиях раскрывается социально-этническая сущность наций, прослеживается процесс и специфика их исторического становления и развития, определяется роль государства в возникновении нации, сущность национализма, соотношение нации и этноса, нации, национального сознания и самосознания, нации и национальной культуры. Однако все они, безусловно, не могут претендовать на исчерпывающую полноту освещения сложной и многогранной проблематики национального. В отдельных трудах не всегда выдерживается методологическая последовательность и четкость, социологический анализ зачастую подменяется этнологической трактовкой, иногда абсолютизирована описательность. К тому же ряд развиваемых в этих работах теоретических положений и выводов носит постановочный характер, содержит дискуссионные вопросы. Более того, в современный .переломный период на первый план вышли новые аспекты, в ином ключе ставятся и реализуются казалось бы уже решенные проблемы, пересматриваются отдельные позиции и взгляды. Все это обусловливает необходимость переосмысления многих теоретических, в том числе и фундаментальных положений, углубленной трактовки сущности нации.
Действительно, многое из того, что сделала или делает нация, определяется ее социальной сущностью, спецификой ее сознания, мышления, воли, субъективных устремлений. Одним словом, нельзя понять жизнь нации, ее поступки и действия, если не учитывать ее историю, культуру, язык, традиции и другие особенности. Так, без анализа социальной детерминанты межнациональных отношений невозможно разобраться в природе, например, арабо-израильского или российско-чеченского конфликта, объяснить истоки, причины и движущие силы этих противостояний.
Тем не менее, нации различаются между собой не только в историческом плане, социально, субъективно, но и в известной мере "натурально", ш есіь представляют собой общности людей, характеризующиеся также и определенными антропологическими, психологическими, характериологическими признаками.
Как подчеркнул Б.Баух, "общность крови является связкой, закрепляющей естественную прочность нации".9
Конечно, мы не считаем правильным сводить определение сущности нации к биологическим, антропологическим константам, к "крови" и т.п. Нация, бесспорно, в своей сущности - социально-историческое образование, но "момент" природный, биологический в ней есть. (Ведь мы же признаем, что человек, несмотря на то, что его сущность социальна, является, вместе с тем, существом природным).
Природой заданные черты нации представляют собой естественные предпосылки ее жизни и они выражаются, проявляются в ее истории, культуре, языке, поведении и мышлении, составляют определенное основание нации. В качестве примера отметим дисциплинированность как черту жизни немецкой нации, которая содержится в "душе" немца и является природно-объективным достоянием данной нации. Однако, подчеркиваем, социокультурное качество нации является определяющим .
Вопрос о нации сложен. Многие исследователи определяют нацию как от природы данную общность людей, со специфически присущей ей совокупностью физических, психологических и духовных качеств, которая проявляется в их истории, экономике, политике, языке, культуре, религии и т.п.
Марксизм, напротив, акцентирует внимание на общественно-исторической сущности нации. Что же касается природных основ национально-этнической общности людей, то этот аспект проблемы на современном уровне получил свое отражение преимущественно в зарубежных и лишь отчасти в отечественных исследованиях, например, в теории этногенеза Л.Н.Гумилева. Очевидно, только всесторонний анализ нации в качестве реальности, детерминированной, с одной стороны, природными условиями, с другой стороны, социально-историческими факторами, а также собственным сознанием и деятельностью, позволит раскрыть ее подлинную сущность, преодолеть односторонность социологизированного определения нации в советской философии и биологизаторские ее дефиниции - во многих зарубежных исследованиях.
И самое главное - нам представляется, что сегодня нужны глубокий теоретический анализ и выработка продуманной государственной национальной политики России (как гарантия дальнейшего развития всех народов нашей
страны), отвечающей современному этапу ее развития. В этой связи необходима более полная мобилизация научного, творческого потенциала, поиск нестандартных подходов, обеспечение решительного поворота обществоведческих исследований к проблеме наций, национальных отношений и национальной политики.
Предстоит перестроить сложившиеся связи между нациями бывших республик СССР, этносами и субъектами Российской Федерации на основе новых критериев. При этом важно учитывать не только направление консолидации народов, но также надо иметь в виду возрождение, развитие, самоидентификацию каждой нации и этноса.
Исходя из актуальности изучения данной проблемы, учитывая неполноту ее разработанности, необходимость осмысления новых аспектов проблемы, определяются цели и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования состоит в том, чтобы дать социально-философский анализ генезиса, становления и основных тенденций развития наций, выяснить место наций, национальных отношений и национальной политики в ключевых сферах жизни общества.
Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:
- исследуется сущность нации, ее внутренняя природа и социальная основа;
- раскрывается соотношение понятий нации и этноса;
обосновывается специфическая сущность этноса, единство его биологической и социальной сторон;
- определяется роль государства в возникновении, становлении и развитии наций;
- прослеживаются пути развития национального сознания и самосознания, их взаимодействие;
- анализируется сущность национализма, его влияние на жизнь наций;
дается социально-философский и историко-культурный анализ национальной культуры;
выявляется взаимосвязь нации и политики, дается понимание государственной национальной политики, ее целей и основных направлений в целом и культурно-национальной политики государства, ее принципов, субъектов и объектов, форм и методов осуществления - в частности.
Научная новизна исследования заключается в следующих выводах и обобщениях: - осуществлен социально-философский анализ нации Нация рассматривается как историческая общность людей, обусловленная в решающей степени социально- экономическими факторами Формирование нации неразрывно связано с утверждением капитатизма. Вместе с тем, нация, являясь общественно- исторической реальностью, предполагает определенный уровень национального сознания и самосознания, сознательной идентификации индивида со своей нацией Раскрыть сущность нации можно только на базе социально-исторического анализа, поскольку каждая нация - дитя своего времени, результат своей практической жизнедеятельности, продукт истории,
- этнос есть единство биологического и социального, а именно каждый стадиально-исторический тип этноса обладает специфическими чертами, характеризующими разную глубину снятия собственно социальными закономерностями развития его природно-биологического содержания Различия, которые последовательно возникают вместе со сменой стадиально-исторических типов этноса, необходимо объяснить, прежде всего, изменениями, происходящими в способе производства характере общности экономической и культурной жизни Вместе с тем, биологическая сторона обладает собственной внутренней активностью в этом процессе На протяжении всей этнической истории сохраняются собственные внутренние законы функционирования биологического В этом качестве биологическое составляет непрерывную и постоянную предпосылку этнического процесса, связывающую прошлое, настоящее и будущее именно поэтому даже в нации, являющейся в решающей степени культурно-исторической общностью, присутствует этнический фактор, разумеется, в снятом уже виде,
- государственность является именно тем критерием, который позволяет определить нацию как тип (вид) этноса, существенно отличающийся от других типов (племя и народность) По крайней мере в Западной Европе нация и государство представляют собой нерасторжимое единство в ходе исторического процесса их становление и развитие идет одновременно, функционирование нации и государства определено взаимосвязью. взаимозависимостью и взаимообусловленностью (при ведущей роли государства),
связь и обособленность в жизни нации представляют собой две стороны одной медали Они взаимно дополняют и предполагают друг друга, составляя необходимые элементы единой объективной структуры национальных отношений Отсюда следует, что необходимо дифференцировать понятия межнациональных связей и межнациональных отношении В первом случае подразумеваются
контакты между нациями, их сближение и взаимодействие. Во втором - речь идет о более содержательном понятии, включающем в себя не только связь между нациями, но и момент их качественной обособленности, независимости друг от друга. Все нации, следовательно, по объективной природе и интернациональны, и суверенны. свободны. Такой "расклад" структуры национальных отношений весьма важен для выработки правильной национальной политики;
- в реальной жизни общества государственная национальная политика не существует обособленно, в качестве самостоятельной, отдельной формы человеческой деятельности. Ее понятие служит для обозначения той стороны работы властных структур, которая связана с необходимостью политического учета национальной стратификации социума. В этом смысле политическая деятельность, в принципе, не может быть ненациональной. Структура национальной политики в России и ее регионах должна быть адекватна структуре межнациональных отношений. Это значит, что политика дружбы между народами и политика их независимости и свободы - это не две, а одна политика. Гармонический баланс этих двух тенденций и составляет стратегическую суть теории национальной политики в современных условиях российской действительности. Главное в ее решении - это не допускать крайностей.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются общепринятые научные принципы историзма, системного, комплексного анализа общественных явлений, многопланового, цивилизационного подхода ко всей совокупности объективных и субъективных факторов, которые нашли отражение в работах философов, историков, политологов, этнографов, культурологов, социологов. В данной диссертации предпринимается попытка разработать и собственную научную позицию, имеющую, возможно, дискуссионный характер, а именно: для более полного анализа всех ракурсов темы разрабатывается и обосновывается концептуальная схема изучения "нации", а также гипотеза "нация - тип этноса" - "этнос - единство биологического и социального".
Методологическими и научными ориентирами в данном исследовании стали подходы концептуального характера по философской, исторической, национальной и цивилизационной проблематике. Большую ценность в этом отношении представляют труды классиков философской и общественно-политической мысли, публикации зарубежных и отечественных современных ученых, русских философов и мыслителей, которые составили общетеоретическую
основу научного анализа и обобщения в сфере наций, национальных отношений и национальной политики.
Теоретическое и практическое значение исследования состоит в дальнейшей разработке философско-социального подхода к осмыслению проблемы нации, ее связи и соотношения с проблемами этносов, государства, национального сознания и самосознания, национализма и интернационализма, национальной культуры и национальной политики.
Результаты исследования, его выводы и рекомендации могут быть использованы государственными структурами (Министерство Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям, администрации субъектов Федерации, другие органы и ведомства исполнительной власти) и общественными организациями в повседневной практической работе в области гуманитарной политики, образования и воспитания, гармонизации и совершенствования культуры межнациональных отношений.
Теоретические обобщения и выводы применимы в научном и учебном процессе высших учебных заведений, курсов повышения квалификации работников органов исполнительной и законодательной властей (федерального, регионального и местного уровней), занимающихся проблемами межнациональных отношений, а также при подготовке методических пособий и рекомендаций, при разработке проблем социальной философии и социальной психологии.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в монографиях и научных публикациях, представлены в выступлениях на научно-практических областных, межрегиональных, всероссийских конференциях: "Национальные проблемы народов Оренбуржья: история и современность" (Оренбург, 1993 год), "Укрепление взаимосвязей народов Урала и Поволжья и проблемы региональной национальной политики" (Оренбург, 1994 год), "Самоопределение человека и человечества" (Оренбург, 1996 год), "Национальная политика в Российской Федерации: от концепции к ее практической реализации" (Москва, 1996 год), "Русская нация и русская идея: история и современность" (Оренбург, 1996 год); изложены в выступлениях в центральной и местной печати, по радио и телевидению по национальным проблемам: в процессе проведения социологических исследований в трудовых коллективах и образовательных учреждениях; обсуждались на заседаниях кафедры философии Российской академии государственной службы при Президенте
Российской Федерации и коллегии Министерства Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям.
Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. В первой главе иссследуется сущность нации и ее роль в общественном развитии. Рассматривается ее взаимодействие с этносом. Раскрывается роль государства в становлении нации. Во второй главе анализируются национальное сознание и самосознание, а также проблемы национализма. В третьей главе нация и национальные отношения рассматриваются в контексте культуры и политики. Особое внимание автор уделяет проблемам национально-культурной политики России.
