Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ОБРАЗОВАНИЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
1 Образование как традиционный предмет философии 12
2 Экологические ценности общества и роль образования в их формировании 46
ГЛАВА II. ИМПЕРАТИВЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ В МЕДИЦИНСКОМ ОБРАЗОВАНИИ
1 Мировоззренческие основы экологизации медицинского образования 62
2 Методологические проблемы, средства и критерии экологизации медицинского образования 101
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 121
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 125
ПРИЛОЖЕНИЕ 142
- Образование как традиционный предмет философии
- Экологические ценности общества и роль образования в их формировании
- Мировоззренческие основы экологизации медицинского образования
Введение к работе
Современный уровень знания законов развития позволяет считать, что они в своей основе едины для неживой природы, органического мира и человеческого общества. Отличаются лишь конкретные проявления этих законов в зависимости от особенностей развивающихся объектов, от масштабов времени и пространства .
1. Человеческая цивилизация в последние столетия развивается с
ускорением, которое имеет три основных последствия: - глобализация
системы "природа-общество"; - усиление взаимосвязей социальной
подсистемы с природной средой; - нарушение сбалансированности в
развитии отдельных частей системы. Разбалансирование отдельных частей
системы "природа- общество" проявляется в том, что взрывной процесс
развития науки и техники оказался необеспеченным соответствующим
ускорением в других частях системы. Среди: отставших оказались: Во-
первых, биологическая природа человека. Скорость биологической эволюции
значительно ниже скорости эволюции общества. Во-вторых, блок
общественного сознания, нравственности и системы ценностей.
2. Важность философского анализа экологической проблемы
определяется и тем, что философия, как и экология, нацелена на целостное
рассмотрение сложной структуры субъект-объектных отношений, в отличие
от преобладающего в современном естествознании стремления к строго
объективному знанию.
3. Перемены в ценностных приоритетах, заново определяют от
ношение к ценностям общечеловеческой культуры. Подготовить человека с
расширенным до общечеловеческих ценностей уровнем сознания — главная
цель и задача общества в целом и института образования в частности. От
Северцов А.Н. Морфологические закономерности эволюции. М.-Л., 1939.
того, какие культурные нормы, образцы поведения, укрепляющие жизнеспособность человека, будут предложены в качестве ориентиров системой образования, будет зависеть дальнейшее становление человека как творческого существа, определяющего судьбу мира.
4. Насущной потребностью современного этапа взаимоотношений человека и природы становится проведение комплексных экологических исследований. Помимо взаимосвязи общественных, физико-химических и технических наук с науками о Земле и биологией, необходима также тесная связь их с медициной. Особую актуальность в связи с этим приобретает задача подготовки медицинского персонала образовательных учреждений, способного в полной мере осуществлять свои функции.
Социальная экология как самостоятельная дисциплина возникла сравнительно недавно, хотя некоторые элементы социально-экологической теории были заложены еще в 1920-х гг. Р. Парком, Ю. Бэрджессом и другими теоретиками Чикагской школы1. Развитие данной отрасли знания, и прежде всего ее теоретико - методологических оснований, тесно связано с развитием общества, изменением его целей и ценностей, сдвигами в общественном сознании. Лишь в последнее десятилетие философия экологического сознания усилиями Б.Докторова, М.Лауристина, В.Сафронова и Б.Фирсова стала обретать статус особого исследовательского направления2. Проблемы
взаимодействия природы и общества стали обсуждаться в рамках других, пограничных с социальной экологией, дисциплинах: экономики3, истории4, демографии5, географии6, гидрометеорологии1 и др., причем все это были
1 Современная западная социология (словарь). М.: Политиздат, 1990
2 Докторов Б., Сафронов В. Экологическое сознание, социальная коммуникация и ситуация в обществе:
закономерности связи и развития // Разработка научных основ изучения и формирования экологического
сознания населения страны, ч. 1 / Отв. ред. Б. Фирсов. М.,1990; Lauristin М. Public participation as educational
process. An East European view IIT. Deelstra and 0. Yanitsky, eds. Cities of Europe: The Publi's Role in Shaping
the Urban Environment. Moscow, 1991
3 Проблемы оптимизации в экологии I Отв. ред. И.Б. Новик. М.: Наука, 1978.
4 Общество и природа. Исторические этапы и формы взаимодействия / Ред. М. Ким. М.: Наука, 1981.
5 Демография и экология крупного города / Ред. Н. Толоконцев, Г.Л. Романенкова. Л.: Наука, 1980.
6 Listengnrt F. Ecological aspects of urbanization //In: S. Manzoor Alam, W. Pokshishevsky, eds. Urbanization in
development contries. Haydarabas: Osmania University A.P., 1976/P. 261-278
попытки преодоления своих узких дисциплинарных рамок, выхода в сферу междисциплинарных исследований. Этому способствовало и то обстоятельство, что вследствие ухудшения глобальной экологической ситуации, был, в частности, снят официальный запрет с системного анализа, вследствие чего в научный оборот была введена идея единства системы "общество-природа" . Социально-философский анализ этой системы стал разворачиваться в форме анализа методологических проблем междисциплинарности, экологического прогнозирования3.
В частности, Яницкому О.Н. удалось впервые ввести в научный оборот такие понятия, как экологический комплекс, несущая способность экосистемы, качество среды обитания и его восприятие, участие населения в принятии (экологически обоснованных) решений и др4. Позже систематический обзор работ зарубежных авторов был выполнен С. Баньковской5.
Начиная с конца 80-х годов, в отечественной науке развернулась интенсивная разработка теоретических, общечеловеческих проблем экологического развития общества. Философские работы в области экологии публикуются такими авторами, как Э.А. Араб-Оглы, В.Д. Комаров, Н.Н.Моисеев, С.Н.Соломина, И.Т. Фролов, Т.Х.Шахназаров и другие.6
Первый блок литературы - это социально-философские концепции, варьирующие идею русского ученого-геохимика В. Вернадского о будущем человечества как о переходе биосферы в ноосферу (Кочергин А.Н., Марков
Федоров Е.К. Экологический кризис и социальный прогресс. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. 2 Гирусов Э.В. Система "общество-природа": проблемы социальной экологии М.: МГУ, 1976; Глазычев В.
Социально-экологическая интерпретация городской среды. М.: Наука, 1984.
3 Хильми Г.Ф. Уроки биосферы // Методологические аспекты исследования биосферы / Ред. И. Новик, Г.
Хильми, А. Шаталов. М., 1975.
4 Яницкий О.Н. Урбанизация и социальные противоречия капитализма: критика американской буржуазной
социологии. M.: Наука, 1975.
5 Баньковская С. Инвайронментальная социология. Рига: Зинатне, 1991.
Араб-Оглы, Э.А. Демографические и экологические прогнозы: Критика буржуазных концепций. M.: 1978; Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. Проблемы формализованного описания. М.: Наука, 1982.
Ю.Г., Васильев Н.Г., Глазычев В.В., Дерябо С.Д., Левин В.А., Биджиева
Р.У.)1.
Другой блок литературы - это работы демографов и специалистов по системному анализу на тему "пределов роста", причем в зависимости от авторов акцент делается или на ограниченных возможностях несущей способности биосферы, или на исторической ограниченности индустриального общества (Абрамов Ю.Ф., Ахиезер А.С., Коган Л.Б., Яницкий О.Н., Толоконцев Н.И., Романенкова ГЛ., Денисовский Г.Н., Мозговая А.В.)2.
Третий блок работ - это исследования философов-естествоиспытателей, причем весьма противоречивые. С одной стороны, утверждается, что вся биосфера неизбежно превратится в биотехносферу, с другой - что техносфера должна быть "встроена" в биосферу. Влиятельные социальные философы (Баранов А.В., Будыко М.И., Докторов Б., Новик И.Б., Сукорукова Л.Н., Сафронов И.П., Хейдметс М., Шубин А.В.)3 утверждают, что в отличие от индустриального общества западного типа, для российского общества выявить доминирующую социальную парадигму просто невозможно.
Наиболее эмпирически развитые направления в отечественной социальной экологии состоят из нескольких тематических блоков. Первый -изучение зависимости анти - или проэкологического поведения от типа личности и ее сознания (Баньковская С, Баранов А.В., Докторов Б., Сафронов В., Лницкий О.Н.). Второй - исследование дифференциации данной озабоченности в зависимости от пола, возраста, социального
Марков Ю. Социальная экология. Новосибирск, 1986.; Глазычев В. Социально-экологическая интерпретация городской среды.М.: Наука, 1984.
2 Ахиезер А.С., Коган Л.Б., Яницкий O.H. Урбанизация, общество и НТР//Вопросы философии 1969,№2; Демография и
экология крупного города/Ред. Н.И. Толоконцев, Г.Л. Романенкова.Л.: Наука, 1980; Денисовский Г.М., Мозговая А.В.
Человек и окружающая среда. М.: ИС РАН, Центр общечеловеческих ценностей, 1992.
3 Докторов Б., Сафронов В. Экологическое общественное мнение: состояние, дифференцирующие факторы
и концепции//Разработка научных основ изучения и формирования экологического сознанияУОтв. ред. Б.
Фирсов.М.;1990; Хейдметс М. Феномен персонализации окружающей среды: Теоретический анализ.
Таллин,1988; Шубин А.В. Экологический кризис и социальные реформы//Экодвижение в России: проблемы
и пути выхода из кризиса. М.; 1994.
положения и других конституирующих признаков (Денисовский Г.М., Мозговая А.В., Коган Л.Б., Моисеев Н.Н., Новик И.Б,). Третий - изучение ценностных ориентации участников экологических движений (Александрова Л.А., Дружинин В.Ф., Коган Л.Б., Красилов Л.А., Михеев А.В., Иноземцев А.А., Халий И.А., Цепилова О.И.).
Ни одна из концепций, именующих себя социально-экологическими, не делала попыток соотнести теоретические построения с реальными социальными процессами. И это вполне объяснимо: в социальной философии того времени отсутствует главное звено - концепция доминирующей социальной парадигмы. Известный российский социолог и социальный философ О.Яницкий предложил Парадигмы Системной исключительности и Системной адаптируемости1.
Проблемы формирования экологического сознания в вузах, экологизации технической деятельности и техники также разрабатываются отечественными исследователями (Ярошенко В.Н., Яницкий О.Н., Шубин А.И., Хильми Г.Ф., Сафронов И.П., Прохоров Б.Ф.).
Если взять гносеологический и социально-философский способы рассмотрения явлений, то в сущности второй из них представляет собой один из аспектов первого. Чтобы раскрыть истинные социально-экономические причины (факторы, детерминанты корни и т.д.) тех или иных элементов социальной жизни, надо познать собственную природу этих причин, т.е. определенных элементов объективной действительности, которые управляют данным обществом, поведением людей и т.д. Другими словами, познание объектов, их собственной природы является предпосылкой адекватного познания причинно-следственных связей между элементами социальной жизни и поведением людей, с одной стороны, и объективными природно-социальными условиями этих связей - с другой. Таким образом, познание
1 Яницкий О.Н. Индустриализм и инвайронментализм: Россия на рубеже культур//Соц. исследования. 1994,
№3
объективной природы явления, выступающего причиной чего-либо в духовной сфере общества, и познания причинной связи - единый процесс. Гносеологический и социально-философский (теоретико-познавательный и социально-причинный) подходы в аксиологическом анализе экологических императивов в образовательном процессе выступают в неразрывном единстве.
Объект исследования - система образования в условиях трансформирующегося общества.
Предмет исследования - императивы экологической этики в медицинском образовании.
Цель исследования - анализ реального состояния процесса экологизации высшего профессионального (медицинского) образования, выявление основных направлений и разработка практических рекомендаций по его оптимизации.
В соответствии с целью в диссертации решаются следующие задачи:
- обосновать, что осознание принадлежности человека к
планетарному сообществу и биосфере есть основа экологического
императива: наряду с вечными ценностными идентификациями
(принадлежности к семье, стране, нации), возникает и укрепляется
ценностная идентификация с планетарным сообществом;
- определить императивы экологической этики, характеризующие
новую парадигму бытия: осознание общества и природы как функционально
равных частей единого целого; установление «внешних» пределов
деятельности и ограниченности биофизических ресурсов; установление
«внутренних» пределов в деятельности и ограниченность возможности
физической и психической адаптации человека; преодоление укоренившейся
в социальных и гуманитарных науках установки об определяющей роли
человека в социоприродном процессе;
выявить и проанализировать ценностно-поведенческие стереотипы и типы экологического сознания студентов, характеризующие уровень экологической культуры;
определить средства и критерии экологизации образовательного процесса.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
обоснована тенденция экологизации науки и научного знания, (выявлена одна из форм этой тенденции - развитие наук, переходных от экологии к наукам медицинского цикла: медицинская экология, экология человеческих болезней, экологическая физиология человека, геогигиена);
доказано, что экологическое сознание и экологическое мышление, будучи понятиями одного порядка, находятся в диалектической взаимозависимости (в объект-субьектных и субьек-объектных отношениях, когда объект - это экологическое сознание, а субъект - экологическое мышление) и определяются включенностью социального субъекта в практику (природопотребляющую и природоохранительную);
доказано, что экологизация образования возможна лишь в обществе, в котором принципы антропоцентризма (человек есть центр и высшая цель мироздания, а природа лишь как инструментальная ценность) заменены ценностными доминантами экоцентризма (глобальная взаимосвязь всего живого и включенность человека лишь как части в эту систему);
- выявлены ценностно-поведенческие стереотипы экологического
сознания студентов (антропоцентрический и экоцентрический),
характеризующие уровень экологической культуры будущих врачей.
Методологической базой исследования является социокультурный и аксиологический подходы.
Теоретической основой исследования являются труды классиков философско-этической мысли, работы отечественных философов, культурологов, педагогов, социологов, психологов.
Эмпирическая база диссертации представлена результатами исследования молодежных аспектов концепции экологизации высшего медицинского образования, разработка которой проводится на кафедре философии Башкирского государственного медицинского университета.
Теоретическое значение диссертационной работы состоит в выявлении сущности содержания, характера и особенностей процесса экологизации высшего профессионального образования и выработке теоретико-концептуальных основ его оптимизации.
Практическая значимость работы заключается в определении основных факторов, средств, форм, воздействующих на экологизацию высшего профессионального образования и на формирование экологической системы ценностей. Результаты исследования могут быть использованы при организации учебного процесса, разработке учебных планов и программ для системы высшего профессионального образования, в преподавании социальной философии, социальной антропологии, социальной медицины, этики,культурологии.
Апробация исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертации были апробированы на международной и региональной научно-практических конференциях: Международная научная конференция «Инновационные процессы в системе образования» (г. Курск, октябрь 2003); Научно-практическая конференция «Школа. Вуз. Наука» (г. Бирск, апрель 2003); Научно-практическая конференция «Социально-правовые проблемы охраны окружающей среды в современных условиях» (г. Уфа, октябрь 2004), а также изложены в
выступлениях на методических семинарах, в статьях, опубликованных в межвузовских сборниках «Человек. Общество. Образование» (г. Уфа, 2003-2005 гг.).
Общий объем публикаций по теме составил 1,8 п.л. Структура диссертации - в соответствии с поставленной целью и задачами, диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, приложений и списка литературы.
Образование как традиционный предмет философии
Образование - это деятельность по производству, хранению, передаче, воспроизводству знаний, навыков социального поведения, нравственных норм, эстетических идеалов. То есть в широком смысле образования - это формирование человека, его становление и развитие. Философы, принадлежащие к различным философским направлениям, школам и традициям, давали зачастую разные ответы на вопросы, как формируется знание, каковы его источники, сущность. Демокрит зачинатель материалистической традиции, рассматривал человеческое познание как отражение внешнего мира. При этом чувственное познание квалифицировал как более низкое, "темное" по сравнению с мышлением, которое он характеризовал как подлинно истинное. На основе приобретенных знаний люди, полагал Демокрит, преобразуются, воспитываются сами.
В точном смысле слова философия как образование выступила у софистов. Софисты составили как бы особое сословие занимались образованием профессионально, учили людей мудрости, получая при этом плату. Они первыми провозгласили: человек есть мера всех вещей. Они релятивизировали и субъективировали знание, большее внимание обращали на его практическую пользу. Исходя из этого, Гегель отмечает, что у софистов образование носит формальный характер.
Сократ подобный подход к философии и образованию отверг. Он дистанцировался от сенсуалистского субъективизма софистов. По его мнению, главное - познать общее, общие принципы добродетели. Добру нельзя научить. Оно содержится в природе духа. Человек вообще не может воспринимать что-нибудь пассивно, как нечто данное извне, подобно тому, как воск принимает любую форму. Все заключено в духе человека, он чему либо научается только по видимости, все сущее содержится в самом человеке. Сократ скорректировал формулу софиста Протагора: человек -мера всех вещей, по Сократу, человек в качестве мыслящего есть мера всех вещей. Софисты, говорил он, много знают, но мало понимают. Они сведущи, но не мудры. Мудрость - это отнюдь не многознание, мудрость - это понимание. Человек - мудр, когда он понимает, что такое он сам, что он хочет, что ему полезно. Отсюда вытекает требование Сократа: прежде всего познай самого себя. Сократу был присущ этический интеллектуализм, нравственное и научное знания у него идентичны. Подлинное знание, по Сократу, имплицитно включает в себя правильное действие. Тот, кто знает, что такое добро, всегда действует в духе добра. И поскольку душа - источник высших ценностей, постольку человек стремится к добру, благу как своей цели.
Платон, знаменитый ученик Сократа, полагал, что подлинное знание -это знание общих понятий, или идей, как он их называл. По Платону, существует два мира: мир чувственных вещей и мир их идеальных сущностей - идей. Идеи постигаются только разумом. Восприятие чувственных вещей пробуждает в душе воспоминания (анамнезис) о сверх чувственном образе (то есть идее), который она созерцала, находясь в поднебесной сфере. Платон обнаруживает в душе человека три страсти, три порыва: стремление к мудрости, стремление к славе, стремление к богатству. В зависимости от преобладания той или иной страсти люди бывают соответственно мудрецами, честолюбцами и корыстолюбцами.
Важные мысли относительно образования человека высказал Аристотель. Он критически отнесся к утверждению Сократа о том, что добро есть правильное усмотрение. По Аристотелю в состав добродетели входят не только знания, но и склонности, и нравы. Душа, сердце человека также должны воспринимать добро. Нельзя сводить добродетель только к знанию, но, бесспорно, без знания она не существует. Сократ не прав, сводя добродетель к правильному усмотрению, но, бесспорно, добродетель выступает с правильным усмотрением, подчеркивает Аристотель. По его мнению, все поступки человека тяготеют к неким целям как к благу. Последнее благо, последняя цель человека - счастье. Что такое счастье? Наслаждение, почет, успех, богатство? Все это рабская жизнь, достойная лишь животного, считает Аристотель. По его мнению, высшее благо и счастье человека - совершенствование себя как человека. Жить в согласии с добродетелью всю жизнь. Блаженство и счастье человек может достигнуть, лишь совершенствуя себя в мудрости, в созерцательной активности, стремясь к бесконечному именно потому, что мы люди и именно потому, что мы смертны, мы не должны ограничиваться тем, что конечно и соразмерно человеку. Мы должны измерять себя тем, что бессмертно, жить в соответствии с наиболее благородной частью в нас.
Большое внимание образованию и воспитанию человека уделял Эпикур. Целью человека, считал он, является наслаждение. Причем это наслаждение человек должен искать в некоем всеобщем, определяемом разумом, мыслью. В конечном счете, истинное благо - жизнь; для жизни необходимо немногое: покой души, отсутствие страданий; именно в этом и состоит наслаждение жизнью, подчеркивает Эпикур. Все остальное - суета сует.
Добродетельная, разумная жизнь - смысл учения стоиков. Добродетельный человек - счастливый человек; добродетель сама по себе наполняет человека, его душу блаженством. Если человек живет добродетельно, он живет всегда в согласии с самим собой. Никакие внешние бедствия, страдания не могут разрушить этого счастья. Нравственный идеал стоиков - мудрец.
Важные идеи относительно образования и воспитания человека обосновывали и защищали великие гуманисты эпохи Ренессанса. Так, Марселино Фичино утверждал, что добродетель есть особенный строй души, позволяющий сохранить достоинство в отношении себя и других. То есть выполнить обязанности и по отношению к себе, и по отношению к другим. Леон Батиста Альберти, защищая идею деятельного, творческого отношения к жизни, также аппелирует к античности.
Решительно выступал против всяких догм, авторитетов, схоластики и т.п. выдающийся мыслитель Нового времени Ф. Бэкон. Нельзя относиться со слепой доверчивостью к кому или чему бы то ни было. Свое знаменитое сочинение "Новый Органон" Бэкон посвятил исследованию причин человеческих заблуждений, мешающих людям постигать истину. Он называет эти источники заблуждений, "идолами"; их четыре рода: 1)идолы наследственные, общечеловеческие, присущие человеческому сознанию вообще; 2) идолы пещеры, личные заблуждения, проистекающие из особенностей индивидуального развития человека; 3)идолы площади или рынка, заблуждения, происходящие от неправильного употребления слов; 4)идолы сцены, театра, заблуждения, обусловленные нашей догматической приверженностью "авторитетам мысли".
Эти последние заблуждения, по мнению Ф.Бэкона, самые опасные. Он подчеркивает, что сущность социального прогресса заключается в стремлении человека победить, подчинить себе природу. Последняя, по сути, не может противостоять человеку, ибо он наделен способностью, искусством изобретательства. Анализируя человеческие стремления, Бэкон делит их на три рода: к первому он относит стремление достичь власти над своими соплеменниками, ко второму - стремление установить власть своей страны над другими странами, над остальным человечеством, к третьему он относит стремление утвердить власть человека над природой. Именно это устремление, по Бэкону, самое высокое.
Экологические ценности общества и роль образования в их формировании
Глубинной причиной экологического кризиса является потребительская ориентация современной цивилизации, входящая в противоречие с фундаментальными законами природы. Возникающая проблема заключается в том, что если ставить материальное благополучие превыше всего, то материальные потребности в принципе могут расти беспредельно, в то время как возможности их удовлетворения биосферой в любой данный момент времени ограничены и конечны. Если все же пытаться их удовлетворить, то укрепляется дух соперничества и насилия и неизбежно начинается эксплуатация одних людей другими и природы — всеми, ведущая к экологическому и прочим кризисам цивилизации. То, что экологический кризис нарастает во всех странах мира, позволяет сделать вывод, что причины его не сводимы только к классовым, культурным и другим социальным причинам, а имеют основания в глубинных ценностях, которыми руководствуется современный человек. Поэтому для преодоления угрозы глобальной экологической катастрофы необходимо эти ценности выяснить, сформулировать и наметить пути их изменения.
Сама потребительская цивилизация не есть результат некоего объективного процесса, протекающего вне и помимо воли людей, а следствие становления агрессивно-потребительской структуры личности. Подобная личность и создает цивилизацию, чреватую всевозможными кризисами. Философ Ницше выразил суть такой цивилизации — волю к власти, экономист А. Смит сформулировал ее главный интерес — производить как можно больше товаров, психолог Фрейд определил, что ее желания коренятся в подсознании человека. Человек как личность упрощается и теряет свою целостность и устойчивость, подталкивая мир и приближаясь сам к краху. Таким образом, в личностном плане основной причиной экологического кризиса являются ценности, которыми руководствуется современный человек. Можно ли изменить их, каким образом это сделать и, какими должны быть новые ценности — таков главный экологический вопрос на уровне человеческих качества.
Ключевым для анализа экологических ценностей общества должно стать понятие пределов разрушения в социо-экологическом и социо-медицинском аспектах. Традиционное деление проблематики на экологическую, экономическую и социальную представляется поверхностным. С экологическим аспектом имеется некоторая ясность: биосфера определяет естественные условия существования человека, биологически Homo sapiens не изменился за миллион лет, этот вид приспособлен к жизни лучше всего в тех условиях, в каких он возник, однако биосфера под антропогенным воздействием стала уходить от этого состояния. В данном случае достаточно ясно существование того предела, который переходить нельзя: в глобальной экологии имеется понятие несущей емкости биосферы, это и есть тот предел воздействия на биосферу, превышение которого приводит к ослаблению, а затем утрате ею регулятивной способности. Сначала превышение этого предела вызывает старт процессов деградации - экологический кризис (нынешняя фаза), а если такие процессы становятся необратимыми, наступает фаза катастрофы. Во-вторых, речь идет о популяционном здоровье человека. Здесь растет процент генетических отклонений у человека, стрессированность и иные факторы нашей жизни, может быть, даже не влияющие на геном (медицина пока не знает, как происходит это влияние), крайне негативно сказываются на общем популяционном здоровье. Человек теряет не только физиологическое здоровье, но и стереотипы поведения, которые необходимы, для того чтобы он нормально воспроизводился как биологический организм. Растет количество наркоманов, потребление алкоголя, перверсия подчас встречаются чуть ли не чаще, чем норма. Все это говорит о начавшемся и нарастающем вырождении человека, об ослаблении популяционного здоровья вида Homo sapiens. Этот аспект устойчивости мы определили как социо-медицинский.
В последние годы во многих развитых странах произошла экологизация морального сознания, изменились ценностные ориентации. Была создана такая "система ценностей", в которую вошли как социальные, так и природные элементы Природа в этом случае получила статус самостоятельной ценности в силу ее уникальности, единственности и неповторимости. Ценностное осмысление природы выражает нерасторжимое единство человека и общества с природой. Человек и общество выступают как элементы единой системы "природа-общество", вне которого их существование невозможно, однако при этом интересы природы выдвигаются на первый план, получают приоритет над интересами общества, включаются в сферу морали. При таком подходе природа в новой системе моральных ценностей выступает как цель, а не как средство.
Традиционное общество принципиально отличалось от индустриального в экологическом смысле не только тем, что главный упор был перенесен с сельскохозяйственного на промышленное производство, но и тем, что традиционное общество основано на религиозно-нравственных запретах, а промышленное — нет. В этом смысле мы имеем дело с двумя различными социально-экологическими типами общества. Тотемная мораль, анимизм, мифологическое единство человека с природой вырабатывали определенные ограничения на Воздействие человека на природную среду, и это были внутричеловеческие механизмы сдерживания.
Рубежом освобождения человека от религиозных догм стала эпоха Возрождения. Это не значит, что человек освободился от понимания себя как господина природы. Свое освобождение он использовал как раз для реализации данной идеи.
Мировоззренческие основы экологизации медицинского образования
В настоящее время более или менее можно говорить о трех направлениях философского осмысления экологических проблем.
Во- первых, речь идет об исследовании взаимоотношений общества с природной средой на глобальном уровне, в масштабе планеты, иными словами, о взаимоотношении человечества в целом с биосферой Земли. Конкретно-научной основой исследований в данной области служит учение Вернадского о биосфере. Такое направление можно назвать глобальной экологией.
Вторым направлением является исследования взаимоотношений различных групп населения и общества в целом с природной средой с точки зрения понимания человека как общественного существа. Отношения человека к социальному и природному окружению коррелируют между собой. "Ограниченное отношение людей к природе обусловливает их ограниченное отношение друг к другу, а их ограниченное отношение друг к другу — их ограниченное отношение к природе"1. Для того, чтобы отделить данное направление, изучающее отношение различных социальных групп и классов к природной среде и структуру их взаимоотношений, детерминированных отношением к природной среде, от предмета глобальной экологии, можно называть его социальной экологией.
Наконец, третьим научным направлением можно считать экологию человека. Ее предметом, не совпадающим с предметами глобальной экологии и социальной экологии в узком смысле, являлась бы система взаимоотношений с природной средой человека или индивида. Данное направление ближе к медицине, чем социальная и глобальная экология.
В экологию человека входит генетико-анатомно-физиологический и медико-биологический блоки, отсутствующие в социальной экологии.
В последнюю, согласно историческим традициям, необходимо включить значительные разделы социологии и социальной психологии, не входящие в узкое понимание "экологии человека". Конечно, трех отмеченных научных направлений недостаточно. Экологическая проблематика все больше входит в гуманитарные науки.
Экологическое сознание в самом широком смысле этого слова представляет из себя сферу общественного и индивидуального сознания, связанную с отражением бытия. Формирование специфического восприятия мира природы и своеобразного отношения к этому миру способствует с течением времени (это характерно как для общества в целом, так и для отдельного индивида) развитию экологического сознания. В свою очередь, сформировавшееся сознание оказывает существенное влияние как на своеобразие восприятия природных объектов и явлений, так и на специфику отношения к ним. Проблема формирования экологического сознания особенно остро возникла в XX столетии, когда человечество стало осознавать пагубные последствия своей деятельности, которые привели к экологическому кризису. Проявления этого кризиса мы можем наблюдать в самых различных сферах жизнедеятельности: загрязнение окружающей среды, исчезновение целого ряда животных и растений, нерациональное использование природных ресурсов и т.д. Это привело к постановке проблемы формирования экологического сознания.
Всего лишь 30-40 лет назад исследователи обратили внимание на необходимость выделения понятия экологического сознания и выявления его структуры. Первоначально понятие экологического сознания заменялось такими понятиями, как "экологическое мышление", "экологическая мудрость", "природоохранительное мышление". Но достаточно быстро эти понятия были интегрированы в дефиницию "экологическое сознание". Так, в работе Р.У.Биджиевой, написанной в начале 80-х годов XX столетия, предпринимается попытка дать трактовку экологическому сознанию, адекватную тому времени. Автор понимает под экологическим сознанием комплекс экологических воззрений, оценок, теорий различных социальных групп, определяемых характером общественного производства вообще и экономическим положением группы в частности. В то же время реально содержание экологического сознания сводится к экологическим знаниям, хотя и подчеркивается, что ядро этих знаний составляют представления о природе как саморазвивающейся системе1.
Немного позже А.Н.Кочергин, Ю.Г.Марков, Н.Г.Васильев предприняли попытку изучить специфику развития экологического сознания, выступающего в качестве важного условия решения многих актуальных экологических проблем2.
Дефиниция "Экологическое сознание" это система взглядов находится в стадии разработки, и общепринятого понятия экологического сознания пока нет. По определению Э.В. Гирусова, „экологическое сознание - это взглядов, теорий и эмоций, отражающих проблемы соотношения общества и природы в плане оптимального их решения соответственно конкретным социальным и природным возможностям".
