Введение к работе
Актуальность исследования.
Дискуссия по вопросам, какая реальность стоит за гражданским обществом, является ли понятие «гражданского общества» лишь дескрипцией коллективных субъектов или организаций, или оно фиксирует реальную практику, продолжается. Вопросы становления гражданской идентичности в России актуальны и значимы в первую очередь с практической точки зрения. Если гражданское общество понимать как реальную практику, как, например, форму политической практики (Б.Г. Капустин), то в современной России формирование гражданского общества остается достаточно проблематичным из-за манифестируемой деполитизации граждан. Сегодня, как считает Н.В. Мотрошилова, оправдано по отношению к России употреблять слова «антигражданское общество», которое быстро возникнув, прочно закрепившись (в виде коррумпированных чиновников, например), становится главным объективным и субъективным препятствием на пути образования и существования гражданского общества.
С теоретической позиции остается трудноуловимым само понятие «гражданское общество», релевантных ему понятий «государство», «публичная сфера», «ответственность», «солидарность», дискуссионными являются вопросы общих признаков, критериев, черт гражданственности общества и населения, социального капитала, социальной базы гражданского общества и др.
Принимая во внимание, что философская мысль вытекает из самой практической жизни в форме свободного обсуждения актуальных социальных проблем, мы предлагаем в ракурсе конструирования гражданской формы идентичности, через идентификационный дискурс, рассмотреть тему становления гражданского общества, уделяя особое внимание российским реалиям. По З. Бауману, всякая идентичность, включая гражданскую, становится призмой, через которую рассматриваются, оцениваются и изучаются многие важные черты современной жизни. Идентичность нужно постоянно обговаривать, приспосабливать, конструировать без всякой надежды на окончательность.
Гражданская форма идентичности - это продукт высшей формы самосознания, манифестирующей основные символы включенности человека в социальность. Гражданин – это субъект социума, наделенный социальными и политическими полномочиями и ответственностью. Без личностного начала гражданское общество немыслимо. Выстраивание личностного «пути» в гражданском обществе, культивирование в себе черт, инициирующих гражданское самосознание и идентичность, представляет сложную миссию. Среди таких личностных диспозиций – автономия (свобода), ответственность, доверие, толерантность.
В сознании и самосознании индивида иерархия идентичностей подвижна, она определяется в зависимости от ситуации, времени, пространства. Сегодня, когда наблюдается острый кризис идентичности в массовом сознании россиян, понимаемый как результат сложной адаптации к новой трансформирующейся социальной реальности, самопонимания и взаимопонимания, особую значимость приобретают проблемные вопросы конструирования гражданской идентичности.
Степень разработанности проблемы.
Исследованию понятия «гражданское общество» значительное внимание уделяли И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс, Т. Парсонс, А. Грамши, Ю. Хабермас. Для осмысления понятия и практик гражданского общества принципиальными стали работы Н.В. Мотрошиловой «Цивилизация и варварство в эпоху глобального кризиса», Ю. Хабермаса «Расколотый Запад», З. Баумана «Текущая современность», У. Бека «Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия», Дж.Л. Коэн, Э. Арато «Гражданское общество и политическая теория»; М. Кастельса «Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе», «Проблема идентичности в трансформирующемся российском обществе и школа»/ Под ред. М.Н. Кузьмина, Г.А. Тульчинского «Постчеловеческая персонология» и др.
Современная литература по гражданскому обществу восходит к произведениям Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса, и др. Основы современного понимания гражданского общества и процессов его конституирования заложили А. де Токвиль, М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс, русские философы – Б.Н. Чичерин, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, И.А. Ильин и др.
Идентификационный дискурс, понимаемый как методологическая программа исследования, встречается у таких авторов как Д.А. Акулов, З. Бауман, И.Т. Касавин, Н.Г. Козин, К.А. Свасьян, М.А. Розив, Г.А. Тульчинский, С. Хантингтон, В. Хёсле, Л.Б. Шнейдер, Э. Эриксон и др.
В современной философской литературе о процессах социальной идентификации, трансформации личностной и социальной идентичности пишут З. Бауман, В.И. Гараджа, В.А. Лекторский, Н.В. Мотрошилова, К.А. Свасьян, Е.О. Труфанова, Ф. Фукуяма, Ю. Хабермас, В. Хёсле и др.
Большое значение в разработке темы социального капитала имеют работы П. Бурдье, Р. Патнема, Дж. Колмэна, Ф. Фукуямы, К. Эрроу, А. Селигмена, У. Бека, В.В. Радаева, Н.М. Лебедевой, А.Н. Татарко, П.Н. Шихирева. Вопросам глобального социального капитала посвящены работы П.Дж. Колмэна, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, И.Е. Дискина, Т.А. Нестика и др. К новым результатам исследований различных предикторов социального капитала и социальной базы наше внимание привлекли работы И.В. Мерсияновой, Р.Х. Симоняна, А.В. Шубина и др.
По вопросам выявления новых форм гражданской идентичности мы обращались к результатам теоретических и прикладных исследований Ю.В. Арутюняна, И.А. Гобозова, К.Х. Делокарова, Л.М. Дробижевой, Ю.В. Леваде, О.Ю. Малиновой, В.М. Межуева, О.В. Орловой, А.Н. Чумакова и др.
Ориентация на философско-методологическое направление конструктивизма позволила исследовать особенности новых форм социальной идентичности, включая гражданскую, в трансформирующемся социуме. В конструктивистском ключе обсуждается проблема кризиса идентичностей и становления новых форм идентичностей у таких авторов как И. Оствальд, А.П. Назаретян, Э. Смит, В.А. Ядов и др. К числу работ, раскрывающих проблематику конструирования социальной идентичности относятся труды У. Бека, В.И. Гараджи, М.Н. Кузьмина, В.А. Лекторского, О.Ю. Малиновой, Н.В. Мотрошиловой, Т.А. Нестика, В.Ф.Петренко, Г.У. Солдатовой, В.А. Соснина, Т.Г. Стефаненко, В.С.Степина, Дж.А. Тойнби, Ю. Хабермаса и др. Базовыми для принятия идей конструктивизма стали монографии: П. Бергер, Т. Лукман «Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания», «Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке» Отв. Ред. В.А. Лекторский, «Теория и методология психологии. Постнеклассическая перспектива». Отв. ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревич.
Традиция изучения феномена «личность» в плане обсуждения персональной идентичности, личностных диспозиций разрабатывалась Р. Декартом, И. Кантом, Ф. Фихте, Э. Гуссерлем, У. Джеймсом, М. Хайдеггером, З. Фрейдом, Э. Эриксоном, К. Хорни, В. Франклом, И. Гоффманом, Дж. Мидом, Х. Арендт, П. Рикёром, К.С. Абульхановой-Славской, А.Г. Асмоловым, Д.А. Леонтьевым, А.А. Налчаджяном и др.
К числу работ, раскрывающих личностные диспозиции, инициирующие гражданскую идентичность – автономию, ответственность, доверие, толерантность, относятся труды И. Канта, М. Хайдеггера, Э. Фромма, Ж.-П. Сартра, И. Ялома, В. Франкла, К.А. Абульхановой, Л.А. Анцыферовой, А.Г. Асмолова, В.В. Глебкина, Г.У. Солдатовой и др.
Учитывая сложность, открытость, многомерность темы «гражданское общество», многозначность понятия «гражданское общество», разнообразие точек зрения при выделении критериев «гражданского общества, мы ограничили тему диссертационного исследования, объект которого–социальные реалии и проект гражданского общества, а предмет – механизмы формирования гражданской идентичности.
Цель и задачи исследования. Цель исследования – средствами современного социально-философского дискурса проанализировать реалии и проект «гражданского общества» в призме конструирования гражданской идентичности. Для достижения данной цели поставлены следующие взаимосвязанные задачи:
дать интерпретацию понятия «гражданское общество» в генеалогическом аспекте, в перспективе формирующейся гражданской идентичности в России;
дать объяснение социального капитала как предиктора гражданского общества;
обозначить границы концептов «идентичность», «гражданская идентичность»;
осмыслить значимость конструирования гражданской идентичности в современных социальных реалиях;
выявить роль самосознания как механизма продуктивной гражданской самореализации;
эксплицировать личностные диспозиции, инициирующие построение гражданской идентичности.
Методологической основой исследования стали социально-философские и общенаучные принципы познания, методологические установки конструктивизма. В диссертационном исследовании автор обращается к социальной феноменологии. Методология социального конструирования реальности послужила источником понимания гражданской идентичности. В исследовании автор опирался в основном на публикации (монографии и статьи) последних пяти лет представителей философской, социологической, политологической, культурологической мысли, представленные трудами отечественных и зарубежных ученых.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы из области социальной философии, социологии и психологии по теме гражданского общества, опубликованные в последние годы в профессиональных журналах – «Вопросы философии», «Социс», «Вопросы психологии», «Человек», «Полис», «Общественные науки и современность». В ходе работы автор опирался на результаты, полученные крупнейшими представителями философской, социологической, психологической мысли, использовал труды как отечественных, так и зарубежных ученых.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
рассмотрен идентификационный дискурс, через который раскрываются многомерные и многоаспектные проблемы дефинирования понятия «гражданское общество»;
дано объяснение социального капитала как способа становления и развития гражданской идентичности;
показано, что идентичность, как результат осознания, рефлексии над представлениями о себе, манифестирует (через символы) включенность индивида в социальность, в сообщество. Гражданская идентичность – это результат идентификации как высшей формы социализации, акт осознания и рефлексии представлений о себе как гражданине, осознание своей устойчивой социальной идентичности, своего «гражданского я» в социально-историческом процессе;
распознаются новые формы гражданской идентичности (макрополитическая, европейская, космополитическая), конструирование которых расширяет представления о гражданской идентичности;
выявлена функциональная (практическая) роль самосознания как механизма продуктивной гражданской самореализации: 1) самосознание обнаруживается в различных аспектах социального действия как рефлексия над приобретенным опытом, через формирование проекций и логики действий; 2) имманентное субъекту (гражданин, граждане) самосознание используется как средство для упорядочивания, контроля, управления социальным действием; 3) самосознание выступает как основа интерсубъективной коммуникации; 4) в самосознании проявляется активное отношение к содержанию своего сознания (социальному, личному, гражданскому опыту);
предложено рассматривать в качестве личностных ресурсов гражданской идентичности такие её диспозиции как автономия (свобода), ответственность, доверие, толерантность.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
1. Анализ понятия «гражданское общество» в современном дискурсе показывает его многозначность, контекстуальность. Как многогранный феномен «гражданское общество» наполняется различными смыслами проективно контексту рассмотрения. Идентификационный дискурс расширяет представления о феномене «гражданское общество», о механизме идентификации и индикаторах гражданской идентичности. Гражданское общество предполагает наличие горизонтальных, внегосударственных связей. Гражданское общество – это самоорганизующееся и самоуправляющееся сообщество, идентифицирующее себя с гражданами. Становление гражданского общества в России связано с преодолением кризиса идентичности, с конструированием иерархии идентичностей, гражданской формы идентичности (социальной, национально-государственной, этноконфессиональной, политической, личностной и др.).
2. Под социальным капиталом понимается ресурс, в который конвертируются социальные и психологические отношения, характеризующиеся взаимной ответственностью, доверием, надежностью. Социальный капитал – междисциплинарное понятие, фиксирующее его интегральное образование, такие характеристики как способность к накоплению и самовозрастанию общественных ресурсов, их ограниченности, ликвидности, конвертируемости, продуктивности. Социологический, экономический, психологический дискурсы в интерпретации социального капитала ориентированы на такие критерии, как плотность социальных контактов и удовлетворенность их результатом. Структурными компонентами социального капитала являются доверие, социальная сплоченность, гражданская идентичность. Гражданская идентичность полагается как позитивная и «сильная» групповая идентичность. В российском обществе, каковым является Россия, гражданская идентичность играет роль «социального клея», скрепляющего компоненты социального капитала. В настоящее время основой социального капитала россиян является гражданская идентичность.
3. Гражданская форма идентичности – это результат осознания и рефлексии представлений о себе как гражданине, осознание своего «гражданского я» в социально-историческом процессе. Представление о себе ( о «Я») складывается из опыта преодоления границ различной модальности. Гражданской идентичности имплицитна позитивная идентичность. Позитивная идентичность – это позитивное групповое самовосприятие, проект себя, который порождается необходимостью самооправдания, самоутверждения, самореализации. Позитивная идентичность ориентирована на автономность, доверие, диалог, ответственность, толерантность. Гражданская идентичность – гармоничное сочетание личностной и социальной идентичности. Гражданская идентичность – это макроидентичность.
4. В гражданском обществе доминантой во множестве интеракций являются социальные связи. Социальное «начало» выражается в социальной солидарности, в метасолидарности и через социальную идентичность. В быстро трансформирующемся мире невозможна стабильная социальная идентичность. Сегодня она включает наряду с традиционными (культурной, национальной, этнической, религиозной, гендерной), новые разновидности – макрополитическую, «европейскую», космополитическую. Конструирование гражданской идентичности через «макрополитическую идентичность» указывает на идентификацию с более широким сообществом, которая предполагает наличие метасолидарности, коррелируемой с политическими и идеологическими предпочтениями. Макрополитическая идентичность связывается с принадлежностью к нации, к наднациональному сообществу. Проблема конструирования макрополитической идентичности связана с определением оснований, границ и ценностно-смысловой структуры макрополитической идентичности, стоящей за российским государством. В основе формирования международного гражданского общества, по Ю. Хабермасу, обнаруживается строительство «европейской идентичности» и идентичности международного сообщества. Становление космополитической идентичности провоцируют глобализация, возрастающая социальная мобильность людей, миграция, размывание национальных и становление множественных идентичностей, практика двойного гражданства, «наднациональность» культурных ценностей и благ, распространение международных организаций и институтов, появление транснациональных сообществ, наличие общемировых проблем, кризисов (Дж. А. Тойнби, У. Бек).
5. К характерным признакам гражданского общества относится развитое самосознание (личности, народа). Гражданская форма идентичности - это продукт высшей формы самосознания, манифестирующей основные символы включенности человека в социальность. В широком смысле под самосознанием подразумевается осознание субъектом (гражданином, личностью, народом) своих интересов, идеалов, своего места и роли в социально-историческом процессе. Развитое самосознание предполагает наличие гражданской позиции по отношению к социальной справедливости и несправедливости. Функциональная роль гражданского самосознания проявляется в социально-практическом действии. Социальное действие – вид сознательного и самосознательного поведения личностей и сообществ, направленный на достижение рациональной цели, обладающей значимостью в социально-историческом процессе. На уровне личности самосознание выражается в поступке как моменте самореализации личности.
6. Без личностного начала нет гражданского общества. Не только в России современная социокультурная ситуация провоцирует вызов личностной и гражданской идентичности. Тем значимее становится личностный фактор и выбор для адекватного ответа и большей социальной активности. Конструирование личности означает обнаружение её границы, апробирование её на прочность при столкновении с социальной границей (нормой). В иерархической структуре идентичности личностная идентичность формируется на базе социальной идентичности. Будучи сформированной личностная идентичность активно воздействует на социальную, в том числе гражданскую идентичность.
Личность, ориентируя и реализуя себя как автономное, свободное, ответственное существо, сама выбирает основы идентификации и конструирует свою идентичность. Ответственное «Я» личности выбирает ценности и символы доверия. Доверие - основная установка в принятии таких символов гражданского общества как правовое равенство и партнёрство. Доверие, построенное на позитивной идентичности личности, порождает установки толерантности. Релевантными толерантности полагаются чувство автономности, собственного достоинства, умение уважать других, способность к самотрансценденции, рефлексивность, доверие, ответственность. Личностное пространство толерантности задает позитивную психологию, формирование всеобщих ценностных предпочтений, органичное сочетание разных социокультурных идентификаций, типов поведения и образов жизни. Эти позиции определяют отказ от насилия, интенции к предупреждению конфликтов, к решению проблем на основе диалога, взаимного доверия, взаимной ответственности. Идеи толерантности адекватны новым формам ассоциирования, например, композиции правового государства и гражданского общества. Конструирование гражданской идентичности сопровождается принятием ценностей и знаков толерантности.
Научно-практическая значимость выводов диссертации.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для разработки проблематики гражданской идентичности; для философского и междисциплинарного дискурсов по теоретическим и прикладным вопросам решения возникающих проблем гражданского общества. Они дают возможность определить социальные проекции и практики, в которых происходят трансформации и становление новых форм социальной идентичности. Диссертация является опытом использования идентификационного подхода к исследованию темы гражданского общества в ракурсе складывающихся гражданских практик. Данные представленного исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по проблемам социальной философии, в преподавании курсов «философия», «история», «психология», «социология», «культурология», а также использоваться специалистами по вопросам социального проектирования и управления.
Апробация результатов исследования.
Основные результаты диссертационного исследования доложены на межвузовской научно-методической конференции «Особенности развития профессионального образования в современных условиях», 25 ноября 2009г. г. Тверь; на региональной научно-методической конференции аспирантов и молодых ученых «Интердисциплинарные исследования в науке: опыт неклассической рациональности», 22-23 сентября 2010 г., г.Тверь; на межвузовской научно-практической конференции «Междисциплинарное образовательное инновационное развитие в высшей школе: история и современность», 15 октября 2010 г., г. Тверь; на межрегиональной научной конференции «Человек в информационном обществе: междисциплинарное прочтение», 30 марта 2010 г., г. Тверь; на V Юбилейной международной научно-практической конференции «История и современность глазами молодых. Россия в современном мире: история, экономика, политика, право, информационные технологии, экология, культура», 16 апреля 2010 г. г. Железнодорожный, филиал РГГУ; на VI международной научно-практической конференции «История и современность глазами молодых. Россия в современном мире: история, экономика, политика, право, информационные технологии, экология, культура», 17 апреля 2011 г. г. Железнодорожный, филиал РГГУ; на межвузовской научно-практичской конференции для студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы развития гуманитарно-экономического и естественно-научного знания», 23 мая 2011 г. г. Тверь.
Диссертация обсуждалась на кафедре психологии и философии Тверского государственного технического университета. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 6 публикациях, в том числе в статье в рецензируемом журнале ВАК.
Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации – 170 страниц.
