Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время этническое возрождение рассматривается, как одна из основных черт развития человечества. Политическая институционализация этнических групп, со всеми сопровождающими этот процесс проявлениями, значительно определила необходимость поиска теоретических моделей объяснения и методологических средств исследования политизированной этничности, а в широком плане -феномена этнической идентичности. Для социальной философии, такое понимание теоретической актуальности исследуемой проблемы объективно усиливает важность определения как минимум двух тесно взаимосвязанных исследовательских стратегий. Во-первых, необходимости существенного приращения научных исследований в широком полипарадигмальном поле концептуальных разработок и подходов к этнополитической проблематике. Во-вторых, создания благоприятных условий, способствующих преодолению институциональных границ предметных областей научных дисциплин и переходу к практике конструирования синтетических (интегральных) исследовательских программ.
В динамике системного кризиса, органической частью которого является этнонациональный кризис, этническая идентичность обозначила перед российским государством глобальную по своим масштабам политическую альтернативу: либо неминуемая, сопряженная с насилием фрагментация России, либо совместный, открытый поиск интеграционной модели построения обновленной и демократической Российской Федерации. Наряду с другими политическими феноменами этничность представляет собой один из вызовов российской будущности, без цивилизованного, а, значит, демократического «ответа» на который построение полиэтнического гражданского сообщества в России может оказаться фатально недостижимой задачей. Охвативший практически все крупные полиэтнические государственные образования, феномен этнической идентичности, манифестирующий себя различного рода этнополитическими движениями, конфликтами, сопряженными с насилием и страданием людей, - есть угроза не только целостности сложившейся системы национальных государств, но не менее реальный вызов самой идее и институтам современной демократии.
В этой связи представляется актуальной необходимость научного философского исследования многоаспектных параметров феномена политизированной этнической идентичности. Поиски объяснительных моделей политизированной этничности, как одной из форм мобилизационной активности этнических групп, в целях концептуального обеспечения построения взвешенной и продуманной доктрины этнической политики в Российской Федерации, должны стать стратегической задачей современного российского обществознания.
Именно этим пониманием социально-политической и общенаучной ситуации, на наш взгляд, обусловлена теоретическая и практическая актуальность исследования феномена политизированной этнической идентичности, представленного в настоящей работе.
Степень разработанности проблемы. Феномен политизированной этничности, переживший за последние четыре десятилетия два своих
возвышения, стал важнейшей детерминантой современного мирового политического процесса, вектором, во многом изменившим конфигурацию основных приоритетов как в научном познании, так и в системе политических отношениях полиэтнических стран. Историю и традиции научного исследования данной проблематики определили X. Айзеке, Б. Андерсон, Ф. Барт, Р. Бурдье, 3. Фрейд, Э. Эриксон., Дж. Марсиа, А. Ватерман, представители символического интеракционизма (Г. Мид, Ч. Кулей, И. Гоффман, Г. Фогельсон, Л. Краппман, Ю. Хабермдс), бихевиористского подхода (М. Шериф, С. Шериф), когнитивного подхода (Г. Тэджфел, Дж. Тернер, Д. Абраме, М. Хогг), деятельностного подхода (B.C. Агеев), феноменологической социологии (М. Хайдегер, Т. Парсонс, Г. Салливан), конструкционистского подхода (Ф. Барт, П. Бергер, Т. Лукман, К. Герген, Т.Г. Стефаненко) и другие.
Осознание научной проблемы в западном обществознании и антропологии стало возможным в силу ряда факторов как внутринаучного, социокультурного, так и политического характера, обозначившихся на рубеже 60-70-х годов. Во-первых, наиболее остро проблема этнонационализма как радикальной формы этнополитической мобилизации впервые обозначила себя после Второй мировой войны и последовавшего за ней крушения колониальной системы. Возникла новая политическая и научная ситуация, потребовавшая поиска необходимых условий и эффективных способов инкорпорации этнических групп в полиэтнические государства в связи с тем, что ассимиляция, некогда являвшаяся господствующей политической и научной парадигмой, оказалась дискредитированной.1
Во-вторых, рационалистско-модернистская парадигма объяснения социальной действительности, предрекавшая неизбежное в процессе усиливающейся модернизации ослабление социально отмаркированных границ индивидов (классовых, статусных, этнических и т.д.) и в результате этого минимизацию этноконфликтности в обществе, не выдержала столкновения с новейшими реалиями, возникшими в последней четверти XX века. Все классические социологические и политологические теории, включая марксистские, предсказывали эрозию этнических связей с ростом индустриализма. Этничность была забыта, равно как в американской социальной науке, так и в социалистических классовых теориях, полагавших, что индивиды в индустриальных обществах будут вести себя преимущественно в соответствии с рациональными классовыми интересами.2
Другим обстоятельством, обусловившим общенаучную ситуацию, в которой этническая проблематика в свете различных теорий социологии, антропологии и политологии оказалась как бы в тени, на обочине основных теоретических исследований, по мнению М. Бергесс, было то, что функциональная теория, господствовавшая в социальных науках, не смогла
Vermeulen Н. The Concept of Ethnicity, Illustrated with Examples from the Geographical Region of Macedonia// The Ethnic identities of European minorities: Theory and case studies II The papers of the seminar on Ethnocultural Identity of European Minorities: Continuity and Change, - Gdansk, 2009 II Ed by Brunon Synak.
Liebkind K. Minority Identity and Identification Processes: A Social-Psychological Study. Maintenance and Reconstruction of Ethnolinguistic Identity in Multiple Group Allegiance. -Helsinki, 2009. - P. 28.
уделить должного внимания конфликту и социальным изменениям. Преобладание теорий модернизации, которая подчеркивала факт конвергенции культур и ожидания уменьшения этнической мозаичности по ходу развития модернизации, являлось другой причиной ослабления внимания к проблемам межэтнической напряженности и конфликтности.3 И, наконец, теоретический актуалитет классового конфликта в теориях конфликтных отношений значительно способствовал предшествующему забвению этнической проблематики. «Этническая реальность» в свете классового конфликта выглядела старомодной, антимодернистской формой социальной принадлежности и рассматривалась в связи с утверждением того, что конечная борьба в обществе будет борьбой на классовой основе.
Действительность, опрокинувшая «либеральные ожидания»4 модернистски ориентированных соцгуманитариев, была обозначена как «этническое возрождение». Именно этот феномен, проявившийся в усилении прежних и возникновении новых автономистских и различного рода этнонационалистических идеологий и движений, которые охватили, прежде всего, полиэтнические образования Европы, США и ряда стран Латинской Америки и Юго-Восточной Азии, - стал объектом пристального внимания обществоведов различных теоретических ориентации и дисциплин. Интенсивность, с которой ученые антропологи, этнологи, социологи, политологи приступили к анализу этого феномена, поражает своей масштабностью и глубиной. Буквально в течение одного десятилетия 70-х годов 20 в., возникли оригинальные концептуальные подходы, теории и идеи, которые в свою очередь уже в момент рождения начали распадаться на новые направления и школы. Так произошло с теорией «внутреннего колониализма» британских ученых М. Гектера и Т. Нейрна, теорией «национализма» (Ф. Таджмена, А. Фрэнка, Э. Геллнера), концепцией «этнической идентичности» (Ф. Барт, Дж.де Вош, К. Либкинд, А. Якобсон-Уайдинг, М. Бергесс, Дж. Фишмен), а также с инструменталистской ориентацией в антропологических и политических исследованиях (Э. Смит, Б. Андерсон, Дж. Ротшильд, К. Энлое). Наконец, к середине 70-х годов стало очевидным возникновение новой междисциплинарной отрасли социогуманитарного знания - «этнополитики».
Интенсификация научных исследований, в пределах которых шло конституирование предметной области этнополитики, относится к 70-м годам прошлого столетия. И здесь сразу оформились два уровня собственно этнополитических исследований. На макроуровне интересы этнополитиков сосредоточились на анализе факторов, детерминирующих взаимоотношения этнических групп с государством, анализ различных стратегий этногрупп, начиная с требований автономизации и кончая призывами к сецессии, характерных для этносепаратизма. Актуальным комплексом проблем на этой ступени познания стали межэтнический и этнополитический конфликты.
Burgess. М.Е. The Resurgence of Ethnicity: Myth or Reality? II Ethnic and Racial studies. -
N.Y., 2008.-P. 265-285.
Термин Мильтона Гордона «либеральное ожидание» (Liberal expectancy) использовался
для того, чтобы описать состояние, в котором оказались ученые, полагавшие, что
признаки, разделяющие группы, потеряют свою важность в развитых и развивающихся
странах.
Именно в рамках этого структурного уровня политического знания возникли и получили признание концепции «национализма» и «внутреннего колониализма». Однако уже вскоре эти авторитетнейшие теории, исследовавшие взаимосвязь политических стратегий этнонационализма с социально-экономическим статусом этнической группы ее различных манифестаций, обнаружили неспособность ответить на вопросы о возникновении и агрегировании национализма, там, где статусные характеристики меньшинств стали выравниваться с положением групп этнического большинства нации.
Противоречие, обнаруженное Э. Смитом и А. Орриджем, скорее, вскрыло не порок концепций макроанализа, а недостающую структурную связь с микроуровнем этнополитических исследований, на котором в качестве предмета должна была стать субъективная компонента этнонационализма. Идея о тотальном проникновении феномена этнической идентичности во все сферы политической жизни и более того, об определяющем его воздействии на все без исключения общественные процессы - стала концептуальным основанием сложившегося в этот период так называемого «инструменталистского подхода» (Э. Смит, Б. Андерсон, Д. Котце, Дж. Ротшильд, К. Энлое).
К числу трудов по теме исследования, с полным основанием следует отнести классические работы Г.В.Ф. Гегеля, Н.А. Бердяева, Э. Кассирера, А.Г. Маслоу, Г. Тайджела, Дж. Тернера, Э. Эриксона, К. Юнга, а также исследования В.А. Авксентьева, Г.М. Андреевой, А. Баклушинского, Ю.В. Бромлея, Е.П. Бусыгина, Л.Н. Гумилёва, Л.М. Дробижевой, Н.В. Кокшарова, Н.В. Лебедевой, Ю.П. Платонова, Л.Н. Терентьевой, Ж.Т. Тощенко, Н.Г. Орловой, А.П. Садохина, В.А. Тишкова.
Параллельно с возникновением этнополитики шла его активная
«экспансия» в различные дисциплины социогуманитарного знания. Обязанная
своим появлением видному представителю американской
неопсихоаналитической социальной психологии социологического направления Эрику Хомбургеру Эриксону5, категория «идентичность» смогла охватить своим теоретическим масштабом важнейшие подсознательные процессы формирования и поддержания витальной как для индивида, так и для социальной общности динамической целостности и определенности. Именно этой своей особенностью понятие «идентичность» завоевало в 80-е годы широкое признание в западном обществознании, в том числе и в этнополитике. Существенное значение для философского исследования процесса политизации этнической идентичности имеют работы А.Н. Булкина, В.Г. Дудченко, СВ. Ланцова, Г.У. Солдатовой, М.М. Кучукова, а также отечественные исследования этнического самосознания Т.И. Афасижева, Х.М. Казанова, С. А. Ляушевой, К.Х. Унежева, А.П. Федоровского, СИ. Эфендиева и др.
Поиски объяснительных механизмов роста межэтнической напряженности привели к актуализации «этнической идентичности» в
5 Erikson Е. The Problem of Ego-identity// Psychological Issues. - № 1, - N.Y., 2006. - P. 101-164. Identity and Life Cycle. - N.Y., 2008. Identity Psychosocial //International Encyclopedia of Social Sciences. - Vol. 7. - N.Y., 2008. - P. 61-65. Memorandum of Identity and Negro Youth II A Way of Looking at Things. Selected Papers I Ed. by S. Schlein. N.Y. - W.W. Norton & Company, 2005. Psychosocial Identity II A Way of Looking at Things. Selected Papers I Ed. by S. Schlein. N.Y.: W.W. Norton & Company, 2005.
отечественных социально-философских, антропологических, социально-психологических и этнополитических исследованиях. Результатом этих исследований явилась серия сборников научных статей, выпущенных под редакцией профессора Л.М. Дробижевой6 при участии Г.У. Солдатовой, В.А. Тишкова, С.Г. Арутюнова, А.В. Аклаева и др.
Однако, несмотря на то, что последнее десятилетие в силу известных причин отмечено значительным ростом интереса к социологическим и политологическим аспектам этнической проблематики, философских работ, затрагивающих концептуально-методологические проблемы этничности и механизмов ее политизации, по-прежнему недостаточно.
Объект исследования - политизированная этническая идентичность как защитная функция этнического и способ философского обоснования его кризиса.
Предметом исследования выступает философия идентичности, как основа модели объяснения феномена политизированной этничности для личности и этнических групп.
Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ теоретических подходов, исследовательских парадигм феномена этничности и построение на его основе мезоуровневой концепции политизированной этнической идентичности; философское обоснование её структурно-динамических составляющих, факторов и механизмов политизации.
Достижение поставленной цели определило решение комплекса исследовательских задач:
проанализировать эволюцию теоретико-методологических основ научного познания в контексте парадигматического кризиса классических моделей социального знания и поиска альтернативных концептуальных схем изучения социально-политических феноменов;
рассмотреть особенности примордиалистской теоретической ориентации в системе философского анализа феномена этничности;
раскрыть инструменталистские (неопримордиалистские) и конструкционистские модели в аналитических подходах к исследованию «этничности».
- исследовать парадигмы политизированной этнической идентичности,
представленные в современном дискурсе философского знания;
обосновать теоретические и методологические принципы неоинструменталистского подхода к построению модели философского анализа феномена политизированной этноидентичности;
- сформулировать и обосновать практические предложения по реализации
перспективной философской концепции политизированной этнической
идентичности.
Гипотеза исследования: этничность и идентификация не являются взаимоисключающими явлениями, а выступают однопорядковыми аспектами
Духовная культура и этническое самосознание. Вып. 1,2. - М., 2003, 2005; Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. - М., 2004; Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х годов. - М., 2006; Конфликтная этничность и этнические конфликты. - М., 2005; Национальное самосознание и суверенитет в Российской Федерации 1990-х годов. - М., 2006.
социального как более широкого, родового явления, охватывающего все процессы реализации феномена политизированной этноидентичности. Наряду с процессами взаимопроникновения и синтеза культур, происходит актуализация этнокультурных особенностей. Возрастает значение социальной дифференциации при этнических конфликтах, которые имплицитно присутствуют в глобализирующемся этноразнообразном обществе, сформированном миграционными потоками.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Исходным пунктом формулируемой в работе концепции политизированной этнической идентичности, в которой задействованы социологические и интердисциплинарные ресурсы, является теория этничности. В основу её положена концепция идентичности Эрика Хомбургера Эриксона, ставшая фундаментом многих современных концепций социальной действительности.
Конструкционистская интерпретация Бартом феномена этничности в её последней модификации (F. Barth)7 заставила основателя нового научного направления в антропологии пересмотреть некоторые ранние свои концептуальные позиции, изложенные в уже ставшей классической работе «Этнические группы и границы». В ней Барт вынужден был признать внутреннюю связь этничности с культурой, границы которой воспроизводит этническая идентичность. При этом он заметил, что связь этничности и культуры основывается на постмодернистском понимании культуры. В связи с этим в исследовании нашло свое органическое приложение концепция «власти-знания» одного из представителей постмодернистского дискурса в новейшем социально-философском познании Мишеля Фуко.8
Важнейшим методологическим принципом анализа политизированной этничности является рассмотрение сложного взаимодействия констант и переменных структуры идентичности, составляющих комплекс причин, вызывающих различные формы мобилизационной политической активности этнических групп. Здесь наряду с концепцией межэтнической напряженности, оперирующей, главным образом, переменными когнитивно-мотивационной сферы самосознания индивида/группы, изучение ряда константных составляющих, образующих бессознательный уровень структуры этничности может быть успешным во взаимодействии социальной философии и классических психологических теории: ортодоксального психоанализа (3. Фрейд), неопсихоаналитической социологической социальной психологии (Э. Эриксон, Э. Фромм,), архетипов коллективного бессознательного (К.Г. Юнг), психологии народов и масс (Г. Ле Бон, Г. Тард).
Всё это требует обращения к контекстуальному и полипарадигмальному подходам в философских исследованиях данного феномена, взятого в своей целостности.
Barth F. Enduring and Emerging Issues in the Analysis of Ethnicity II The Anthropology of
Ethnicity. Beyond «Ethnic Groups and Boundaries» I Eds. H. Vermeulen, С Govers. -
Amsterdam, 2004.
8 -P106-Фуко M. Герменевтика субъекта. Курс лекций в Коллеж де Франс, 1982. Выдержки //
Социо-Логос: пер. с англ., нем., франц. / Сост., общ. ред. и предисл. В.В. Винокуров, А.Ф.
Филиппов. - М., 2005. - С. 284-315. Рождение клиники. - Издательство «Смысл». - М.,
2006. - С. 298. Жизнь: опыт и наука // Вопросы философии. - М., 2008. - С. 43-53.
Методологическую основу диссертационного исследования составили классические исследовательские парадигмы структурно-функционального, системного и логического анализа, социально-феноменологического, герменевтического и антропологического подходов, теоретического моделирования и типологизации, опирающиеся на общелогические принципы. Принцип единства исторического и логического, принцип социально-конструкционистской активности человеческой деятельности, обусловленной социально-исторической практикой людей, принцип органического единства объективного и субъективного в процессах социального взаимодействия, принципы дополнительности, неопределенности, стохастичности и теоретического плюрализма.
Научная новизна диссертационного исследования:
1. установлено, что философский подход к определению теоретико-
методологических основ научного познания феномена политизированной
этнической идентичности, сочетает в себе конструкционистское понимание
этничности, инструменталистское её использование в качестве основы
политической мобилизации, а так же неопримордиалистское значение
культурной обусловленности этнических границ в межэтнических
взаимодействиях;
2. в исследовании философского понимания особенностей
примордиалистской теоретической ориентации феномена этничности,
уточнены базовые понятия: «социальная идентичность», «этническая
идентичность», «кризис этнической идентичности»;
в развитие аналитических подходов к исследованию «этничности», введены и обоснованы понятия «политизированная этничность», «политизация этнической идентичности»;
исследована социально-философская парадигма политизированной этнической идентичности, ориентированная на достижение политически значимых статусно-институциональных переменных в развитии общества;
установлены параметры философской аргументации, в обосновании перспективной модели политизации для социальной и этнонациональной структур российского общества;
предложены практические рекомендации по предотвращению причин, вызывающих кризисное состояние этнической идентичности и адекватную политизацию социума.
Основные положения, выносимые на защиту:
Философский анализ позволяет установить закономерность эволюции научного познания в контексте парадигматического кризиса классических моделей социального знания и поиска альтернативных концептуальных схем изучения социально-политических феноменов. Социально-философское понимание этнической идентичности в её политике-мобилизационных формах, раскрывается в рамках неоинструменталистского подхода, сочетающего в себе идеи умеренного конструкционизма, представления о культурной обусловленности процессов конструирования этнических границ с инструменталистским объяснением использования этнократическими элитами этничности в системе политических отношений полиэтнического общества.
Этничность является не только фактором активности общества, но и
адаптивным средством, присутствующим в любой деятельности человека, даже если он это не осознает или активно отвергает. Любые отношения, в которые вступают люди между собой, сопровождаются потоком информации. Этносы, будучи примордиальными группами, носят социальный характер. Этнические связи рассматриваются как сущностно зависимые от исторических изменений. Это значит, что этнические свойства формируются лишь в соответствующих условиях - территориальных, природных, социально-экономических, государственно-правовых, зависят от исторических изменений. Важнейшим интегративным механизмом внутриструктурных изменений идентичности, осуществляющих ее трансформацию, является кризис этнической идентичности.
Механизм политизации этнической идентичности строится на основе взаимодействия константных компонентов системы этнической идентичности (структура, содержание и динамика процессов этничности), с одной стороны, и полиструктурных переменных факторов среды - с другой. Рассмотренный с позиции системного философского подхода, механизм политизации образует динамичный по своему характеру феномен политизированной этничности. Отмечается, что гипертрофированное развитие этничности, на основе ее постоянной государственной мобилизации, может оказать разрушающее воздействие не только на общенациональную гражданскую идентичность, но и, что особенно опасно, на самосознание населения.
Концепция политизированной этнической идентичности, предлагаемая в настоящей работе, представляет собой мезоуровневую в рамках структуры социально-философского знания модель объяснения природы, структурно-динамических составляющих, факторов и механизмов политизации этничности. Этническая идентичность - полиструктурное образование. Как продукт сознания, она представляет собой когнитивную систему конструктов, с помощью которых этническая целостность в межгрупповой интеракционистской активности выстраивает этнические границы противопоставления, в результате чего происходит властно ориентированная структуризация межгрупповых отношений.
5. Построение интегральной модели объяснения феномена
политизированной этничности как трансформированного состояния этнической
идентичности и специфического политического явления, может быть
успешным только в широком интердисциплинарном и полипарадигмальном
поле научного познания, в контексте стремительно усложняющейся социальной
действительности. Такая идентификация определяет не только цели человека,
но и уровень его самоуважения и самооценку. По ряду обстоятельств, иерархия
ценностей не является константной, она перестраивается во времени в
зависимости от актуальной на данный момент идентичности, так же, как и
реализуемые поведенческие модели.
6. Являясь итоговым результатом механизма политизации, как
совокупности сложных, многофакторных и полисубъектных взаимодействий и
процессов, обеспечивающих этнической группе, выступающей в качестве
актора политической борьбы, наивысший уровень внутригруппового единства
и мобилизационной активности, политизированная этническая идентичность
понимается в качестве защитной функции этнического и способом преодоления
его кризисного состояния. Этническая идентичность на индивидуальном уровне представляет собой важнейшую социокультурную характеристику, без приобретения которой недостижимым становится формирование личной идентичности.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что выдвигаемые в работе теоретические положения дополняют и развивают теоретико-методологические аспекты исследовательских подходов к пониманию феномена политизированной этнической идентичности в рамках политической науки, а также возможные модели управления политизированными этичностями. Сформулированные в исследовании теоретические положения и выводы дают основу для выработки отдельных положений научно-обоснованной этнической политики как на федеральном, так и региональном уровнях.
Теоретический и фактологический материал диссертации может быть положен в основу учебных курсов, пособий по этнополитологии, социологии межэтнических отношений и отдельным разделам социальной философии.
Апробация полученных результатов. Диссертация обсуждена и
рекомендована к защите на заседании кафедры философии ГОУ ВПО
Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт.
Основные положения и результаты исследования обсуждались на
методологических и аспирантских семинарах, в ходе научных дискуссий по
наиболее важным аспектам данной проблемы. Отражение в монографии
«Политизированная этничность: опыт методологического анализа» (Москва,
2009 г.), а также в других научных публикациях. Полученные в ходе работы
результаты исследования были апробированы на Северокавказской
региональной конференции по проблемам политической регионалистики
(«Политическая регионалистика» - Ростов-на-Дону, 2006 г.); на Всероссийской
научно-практической конференции «Проблемы межэтнических отношений на
Северном Кавказе» (Ставрополь, 2004 г.); на I Международном конгрессе «Мир
на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2006 г.);
на Втором политологическом конгрессе в работе секции «Этническое
измерение современного политического процесса» (2009 г.), на Всероссийской
научно-технической школе-семинаре (гуманитарный сектор,
г. Москва, 2008-2010), научно-практических конференциях «Актуальные проблемы социогуманитарного знания» (г. Ставрополь, 2008-2009) и ряде других.
Основное содержание и выводы диссертации изложены в ряде публикаций, общим объемом 8,1 п.л., в том числе в 3 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографии.
