Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы ценностно-нормативного обеспечения социально-профессиональной ответственности личности медицинского работника
1.1. Достижения современной биоэтики как источник развития мировоззрения и профессиональной компетенции личности медицинского работника 13
1.2. Сущность социально-профессиональной ответственности личности медицинского работника и ее социально-нравственная динамика в контексте развития биоэтики 44
ГЛАВА 2. Медицинское образование и проблемы социально-ответственной реализации достижений биоэтики
2.1. Особенности формирования духовно-нравственного потенциала студентов-медиков 78
2.2. Основные направления и средства формирования социально-профессиональной ответственности личности в условиях медицинского вуза 111
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 144
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 148
ПРИЛОЖЕНИЕ 160
- Достижения современной биоэтики как источник развития мировоззрения и профессиональной компетенции личности медицинского работника
- Сущность социально-профессиональной ответственности личности медицинского работника и ее социально-нравственная динамика в контексте развития биоэтики
- Особенности формирования духовно-нравственного потенциала студентов-медиков
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Во всем мире широко обсуждается вопрос о том, как подготовить человека и специалиста к жизни в будущем обществе, которое характеризуется ускоряющимся ростом масштабов воздействия различных технологий на окружающую среду, социокультурную сферу и самого человека. Пожалуй, наиболее серьезные и непредсказуемые угрозы для будущего человеческого существования связаны с прогрессом в области биомедицинских исследований и одновременно осознанием опасностей, возникающих по мере внедрения новейших технологий в практику современной медицины и здравоохранения. Осознание социальной значимости и опасности последствий для человечества развития биомедицинских технологий актуализировали исследования в области биоэтики и одновременно усилили интерес к поискам принципиально новых концепций ответственности, среди которых принцип биоэтической ответственности становится одним из определяющих.
Специфика понимания биомедицинских рисков в современную эпоху неразрывно связана с биоэтическим подходом и связанными с этим попытками изменения принципов образования, воспитания и культуры. Необходимость данного исследования связана с поиском новых аксиологических оснований медицинского образования и организацией процессов формирования социально-профессиональной ответственности студентов - медиков в контексте современных достижений биоэтики.
Несмотря на известную специфику медицинских учебных заведений, содержание процесса формирования ответственной и биоэтически развитой личности специалиста-медика носит в большей степени формальный характер. Так, по признанию заведующего кафедрой биоэтики ЮНЕСКО А.Карми «возрастающие повсеместно напряжения в отношениях врачей и пациентов связаны именно с низким уровнем и недостаточностью
биоэтического образования»1. Неудовлетворительная организация биоэтического образования и воспитания тормозит у студентов развитие биоэтических потребностей, интересов, вкусов, способностей, навыков и требует коренного улучшения всей системы образовательно-воспитательного процесса в медицинской профессиональной школе.
Трудность в становлении биоэтического образования связана не только с противоречивым дискуссионным характером и статусом биоэтики, но и с тем, что в условиях утилитарно-технократического подхода к образованию не обеспечивается развитие свободного мышления человека и специалиста, его способность к самостоятельному ответственному выбору и ориентации в различных жизненных ситуациях, в том числе и в сфере социально-профессиональной деятельности. Отсюда возникает потребность в качественном улучшении системы медицинского образования в сторону более полноценного воспитания такого социально-значимого и профессионально-важного качества личности будущего специалиста, как чувства ответственности на основе универсальной системы биоэтических ценностей и их приоритетности.
Степень научной разработанности проблемы. Обращение к проблематике ответственности органично связано с эволюцией кризисных ситуаций (во всем их многообразии), которые в качестве мировоззренческой проблемы представлены в работах известных западных философов, культурологов, социологов и психологов прошлого века. Морально-философские аспекты ответственного мироотношения так или иначе представлены в работах И.Канта, М.Вебера, Э.Фромма, В.Франкла. С возникновением в начале прошлого века и последующим нарастанием экологических проблем, мыслители-гуманисты пытаются разработать нормы
1 Апресян Р.Г., Шамов И.А. Совещание ЮНЕСКО по проблемам преподавания этики и биоэтики // Вопр.
филос.2005.-№7.-С. 163.
2 Кант И. Критика чистого разума / И. Кант. Соч.: В 6 т. T.3. - М., 1964; Вебер М. Политика как призвание и
профессия / Избранные произведения. - М., 1990; Фромм Э. Здоровое общество / Э. Фромм. Мужчина и
женщина. - М., 1998. - С. 128-452; Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1990; Франкл В. Человек в поисках
смысла.-М., 1990.
правильного ответственного отношения людей к природе не только в утилитарно потребительском, но и в этическом смысле.
Одним из вариантов современной этики выступает так называемая биоэтика, которая естественным образом соединена с полем дискурса экологической и прикладной этики. На американское происхождение биоэтики и специфику факторов, связанных с традициями западной культуры, указывают исследователи В.Р. Поттер, Э.Пеллегрино, Т.Бьюачамп, Дж.Чилдрес, Д.Каллахан, А.Хеллегерс, Дж.Флетчер3. Отечественные исследователи второй половины XX века (И.Т. Фролов, А.А.Баев, Д.К. Беляев, И.Н. Смирнов)4 во многом подготовили почву для дальнейшего развития биоэтического мировоззрения. Большой вклад в разработку российской биоэтической традиции вносят деятели науки в области биоэтики: Б.Г. Юдин, П.Д. Тищенко, Л.В. Коновалова, А.Я.Иванюшкин, И.В. Силуянова5.
Материалом, способствующим осмыслению социокультурного кризиса и противоречий биосоциотехнического развития послужили работы западных философов Г.Йонаса, К.-О. Апеля, Ю.Хабермаса, Ф.Фукуямы6, чье творчество сопряжено с пересмотром оснований традиционного подхода в исследовании проблем современной этики ответственности. На малоразработанность некоторых аспектов биоэтической методологии
Поттер В.Р. Биоэтика: мост в будущее: Украинская ассоциация по биоэтике - Киев, 2002; Пеллегрино Э. Медицинская этика в США: настоящее и будущее // Человек. 1990. - №2; Biauchamp T.L., Childress J.F. Principles of biomedical ethics. 4th ed. N.Y.,1994. P. 347-546; Callahan Daniel. Tysanny of survival. New York. 1973; Hellegers A. Conceptual Foundations bor the Ethics of Medical Care - In: Ethics and Health Policy. Cambridge, Ballinger publ. со., 1981; Fletcher J.C. The Bioethics Mowement and Hospital Ethics Comitetes II Maryland Law Review. 1991. № 50.
4 Фролов И.Т. Избранные труды: В 3 т. Т.З. О человеке и гуманизме. - М., 2003; Баев А.А. «Геном
человека»: некоторые этико-правовые проблемы настоящего и будущего // Человек. 1995. - №2; Беляев Д.К.
О некоторых философских вопросах генетики // Филос. науки 1999. - №1 (5); Смирнов И.Н. Философские
измерения биоэтики//Вопр. филос. 1987. -№12.
5 Введение в биоэтику / Под ред. Б.Г. Юдина, П.Д. Тищенко. - М., 1998; Тищенко П.Д. Феномен биоэтики //
Вопр. филос. 1992. - №3; Коновалова Л.В. Прикладная этика (по материалам западной литературы). Вып. 1.
Биоэтика и экоэтика. - М., 1998; Иванюшкин А.Я., Царегороддев Г.И., Кармазина E.B. О соотношении
понятий «медицинская этика» и «биоэтика» // Вестн. АМН СССР. 1989. - №4; Силуянова И.В. Биоэтика и
мировоззренческие традиции // Человек. 1995. - №5.
6 Йонас Г. Изменившийся характер человеческой деятельности // Человек. 1999. - №3-4; Ареї К.-О., Diskurs
und Verantwortung. Frankfurt a. M., 1988; Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. - М., 2002;
ФукуямаФ. Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции. - М., 2004.
указывают многие современные авторы. Поэтому для нас важное значение имели общефилософские подходы к исследованию данного феномена в аспекте существующих проблем становления техногенной цивилизации (Н.Н. Моисеев, B.C. Степин, Б.Г. Юдин, П.Д. Тищенко, В.А. Кутырев)7.
В рамках исследования особое значение имели работы в области профессиональной морали и психологии профессий. Морально-социологический аспект профессиональной и медицинской этики изучался на основе работ В.И. Бакштановского, Ю.В. Согомонова, Б.В. Петровского, А.Я.Иванюшкина8, а также на основе исследований, осуществленных отечественными философами, социологами, педагогами и психологами в той их части, где изучались процессы усвоения этических норм и механизмов морального развития (С.Л. Рубинштейн, А.И. Титаренко, Л.М. Митина, И.Б.Назарова, В.П. Андронов)9. В качестве основных источников исследования вопросов, связанных с этическими аспектами проблемы соотношения свободы и ответственности в сфере социально-профессиональной деятельности человека и специалиста были использованы работы А.И.Титаренко, А.А. Гусейнова, Ж.Т. Тощенко, И. И. Косарева и А.В. Сахно10. Отдельные аспекты специфической ментальносте современной эпохи, связанные с вторжением постмодернистских идей в сферу базовых этико-гуманистических ценностей, в том числе претензии постмодернизма на
7 Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. - М., 2000; Степин B.C., Толстых В.И. Демократия и
судьбы цивилизации // Вопр. филос. 1996. - №10; Юдин Б.Г. О человеке, его природе и его будущем // Вопр.
филос. 2004. - №2; Тищенко П.Д. Био-власть в эпоху биотехнологий. - М., 2001; Кутырев В.А. Философия
иного, или Небытийный смысл трансмодернизма // Вопр. филос. 2005. - №12.
8 Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Профессиональная этика: социологические ракурсы // Социолог,
исслед. 2005. - №8; Петровский Б.В. Врачебная этика в прошлом, настоящем и будущем // Медиц. газета.
1995. - №56; Иванюшкин А.Я. Профессиональная этика в медицине (философские очерки). - М., 1990.
9 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: в 2 т. Т. 2. - М., 1989; Титаренко А.И. Антиидеи. Опыт
социально-этического анализа. - М., 1984; Митина Л.М. Личностное и профессиональное развитие человека
в новых социально-экономических условиях // Вопр. психол. 1997. - №4; Назарова И.Б. Взаимоотношения
«врач-пациент»: правовые и социальные аспекты // Социол. исслед. 2004. - №7; Андронов В.П.
Профессиональное мышление врача и возможности его формирования // Психолог, наука и образов. 1999. -
№2;
10 Моральный выбор / Под ред. А.И. Титаренко. - М. 1990; Гусейнов А.А. Об идее абсолютной морали //
Вопр. филос. 2003; Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. - М., 2001. Косарев И.И., Сахно A.B.
Нравственная ответственность врача в современном мире. - М., 1987.
реорганизацию всей системы образования и обучения рассматривались в трудах западных философов Ж.Делеза, Ж.-Ф. Лиотара, М.Фуко11.
Ученые, биоэтики и педагоги вносят весомый вклад в исследование биоэтических вопросов в области экологии, биомедицины, подготовки общественного сознания к восприятию биоэтических идей в системе образования и в средствах массовой информации. Различные аспекты развития биоэтического образования рассматриваются в трудах Б.Г. Юдина, Р.Г.Апресяна, И.В. Силуяновой, А.Н. Орлова, М.Я. Яровинского, Ю.М.Хрусталева . В то же время наблюдается дефицит фундаментальных работ, специально посвященных теоретическим вопросам биоэтического образования. Таким образом, осмысление проблемы формирования социально-профессиональной ответственности нового поколения медицинских работников для отечественной социальной философии имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение.
Актуальность темы, отсутствие обобщающих социально-философских исследований, требования медицинской профессиональной школы к уровню и качеству биоэтической подготовки студентов-медиков определили цель исследования, его содержание и задачи.
В качестве объекта исследования выступает духовно-нравственная сфера общественного сознания, а предметом исследования - социально-профессиональная ответственность личности будущего медицинского работника и особенности ее формирования в контексте развития биоэтики.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является социально-философский анализ путей и способов формирования социально-профессиональной ответственности медицинского студенчества в контексте
11 Делез Ж. Различие и повторение. - СПб., 1998; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр.
Н.А.Шматко - СПб., 1998; Фуко М. Рождение клиники / Пер. с фр. А.Ш.Тхостова. - М., 1998.
12 Юдин Б.Г. От клятвы Гиппократа к биоэтике // Экология и жизнь. 2005. - №6; Апресян Р.Г. Этика в
высшем образовании // Ведомости Научно-исследовательского Института прикладной этики. Вып. 26.
Этика образования / Под ред. В.И. Бакштановского и Н.Н. Карнаухова. - Тюмень, 2005; Силуянова И.В.
Биомедицинская этика в системе медико-биологических знаний // Медиц. право и этика. 2000. - №2;
Яровинский М.Я. Размышления о морали, этике, биоэтике // Медицинская помощь. 1999. - №4;
ХрусталевЮ.М. Философско-этический характер медицины // Филос. науки 2004. - №8.
достижений современной биоэтики. В соответствии с данной целью выделяются следующие основные задачи исследования:
провести анализ концептуальных подходов, формирующихся в биоэтике через рассмотрение проблематики и компетенции биоэтических исследований;
выявить роль биоэтических императивов в структуре профессиональной этики медицинского работника и проанализировать критерии социально-профессиональной ответственности;
верифицировать наличные биоэтико-мировоззренческие установки гуманитарного студенчества (медицинских и немедицинских специальностей) путем социологического опроса (выборка 640 человек);
представить обобщенную сущностную характеристику социально-профессиональной ответственности, постулировав сопряженность основных компонентов биоэтического мировоззрения в качестве базисных оснований;
соответственно предпринятому выше социально-философскому истолкованию исследуемого феномена обосновать методологию биоэтического образования в медицинской профессиональной школе;
- определить пути и средства формирования духовно-нравственного
потенциала студентов-медиков и очертить круг требований к организации
биоэтического воспитания и просвещения в современных условиях.
Теоретико-методологические основания исследования. Ввиду недостаточной исследованности философско-теоретических основ социально-профессиональной ответственности студенческой молодежи разработка концептуальных аспектов диссертационного исследования обусловила привлечение материалов из различных областей наук. Теоретической базой исследования стали работы специалистов в области философии образования и психологии профессии, социологии медицины и организации здравоохранения, позволяющие рассматривать типологизацию многообразных проявлений феномена социально-профессиональной ответственности.
Сложность экспликации биоэтического контекста ответственности обусловило стремление рассмотреть широкий спектр междисциплинарных научных работ, в которых анализируются социальные, медико-философские, образовательные и иные аспекты биоэтики. Роль общественности и ученых в развитии биоэтики отражена во многих международных декларациях, официальных документах, в материалах Всемирных конгрессов по биоэтике, которые послужили для автора методологическим ориентиром.
Методологическая основа диссертационного исследования базируется на единстве социокультурного и аксиологического подходов к решению проблемы формирования социально-профессиональной ответственности личности будущего медицинского работника. Определение методологических оснований процесса формирования биоэтических представлений у современной молодежи вызвало необходимость обращения к анализу состояния и перспектив развития биоэтического образования в условиях профессиональной школы. В ходе исследования были изучены и использованы работы по общим проблемам медицинского образования, а также международные и национальные документы по проблемам преподавания биоэтики. Особую значимость в этом отношении имели рекомендации и положения в области биоэтического образования, выработанные международным сообществом, в том числе Советом Европы, Комиссией ЮНЕСКО по этике научного знания и технике, Всемирной медицинской ассоциацией, Всемирной организацией здравоохранения.
Эмпирическую базу диссертационной работы составили статистические данные, материалы исследований в области социологии медицины и образования, Концепция модернизации российского образования до 2010 года. Некоторые вопросы, касающиеся изучения биоэтико-мировоззренческих представлений студентов потребовали сбора информации путем анкетного опроса, которые дали возможность собрать необходимый эмпирический материал для субъектной характеристики личностного и профессионального потенциала будущего специалиста. Сбор информации
проводился среди студентов медицинских учебных заведений различного уровня, а также студентов Бирской социально-педагогической академии. Вопросы анкеты были составлены с учетом специфики образовательных учреждений.
Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту заключаются в следующем:
обоснована необходимость становления биоэтически ответственного мироотношения и дана обобщенная характеристика системообразующего конструкта социально-профессиональной ответственности, представленная биоэтико-мировоззренческими компонентами (эколого-этическим, социально-этическим, онтобиоэтическим, профессионально-этическим);
доказано, что социально-профессиональная ответственность выступает конституирующей величиной в ценностно-мировоззренческих координатах современной медицинской и здравоохранительной практики;
определены теоретико-методологические основания социально-профессиональной ответственности, выступающие предпосылками формирования конкретных биоэтических качеств личности медицинского специалиста в контексте соответствующих им способов морально-ответственного поведения и состоят:
в углубленном понимании содержания гуманизма и медицинского гуманизма, выраженного в виде биоэтически ответственного мировоззрения, в качестве базисных оснований которого выступает «культивирование человечности» в аспекте аксиологической составляющей медицины (ее ценностно-нормативный компонент);
- в сохранении физической и психической идентичности человека как
родового существа (онтологический и экзистенциально-антропологический
аспект человеческого существования), что в свою очередь требует
осмысления в качестве не столько чисто медицинского, сколько важнейшего
социокультурного феномена и предмета философской рефлексии;
в возможности преодоления дегуманистических отношений в социально-профессиональной деятельности, через процесс целенаправленного воссоздания агента профессиональной деятельности (медицинского работника) в плане формирования биоэтического потенциала личности человека и специалиста;
обоснованы оптимальные параметры модели биоэтического образования, которые вытекают из особой гуманистической специфики медицинской профессии и должны определять глубину и динамику процесса личностного принятия этико-гуманистического содержания ценностей и смыслов медицинской деятельности;
установлены основные факторы, влияющие на совершенствование биоэтической подготовки будущих специалистов и состоят:
- в повышении ответственности медицинских учебных заведений, изменении
организационно-методических и воспитательных функций преподавания; в
выявлении подходов к пониманию сущности, целей и задач биоэтического
образования с учетом общей стратегии модернизации образования и
процессом формирования биоэтически ответственного мировоззрения
студентов;
в раскрытии ценностно-мировоззренческого значения биоэтического знания, которое своим содержанием и организационно-педагогическими формами должно быть органично вплетено в целостную систему образовательно-профессиональной подготовки в качестве интегрирующего ядра социально-гуманитарного, естественнонаучного и профессионально-предметного блоков учебных дисциплин;
в разработке биоэтических критериев содержания образовательного материала, включаемого в каждый отдельно взятый предмет и в систему учебных дисциплин;
- в выработке навыков практического анализа биоэтико-прикладных проблем
при осмыслении и принятии ответственных решений в биоэтических
ситуациях в плане формирования рефлексивных способностей студентов; в
способности давать биоэтическую оценку и проводить экспертизу применения полученных знаний, умений и навыков в медицинской практике. Теоретическая и практическая значимость диссертации.
Теоретическое значение диссертационной работы состоит в раскрытии сущности, содержания, характера и особенностей процесса формирования этико-гуманистического потенциала будущего медицинского работника в трех аспектах: медико-философском, социально-педагогическом и научно-методическом. Полученные в исследовании результаты социально-философского анализа позволяют обозначить подходы к разработке целостной концепции биоэтико-мировоззренческой ориентации всех сфер учебно-воспитательного комплекса медицинской профессиональной школы.
Практическое значение работы заключается в том, что ее содержание может оказаться полезным при преподавании социально-гуманитарных дисциплин, а также для разработки вузовских курсов по философии и спецкурсов по биоэтике. Методологические положения могут быть использованы в организации учебной и воспитательной работы в гуманитарных вузах, колледжах, общеобразовательных школах.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры социально-гуманитарных наук БирГСПА и кафедры философии с правоведением, курсом истории и основ экономики БГМУ, получила положительную оценку и была рекомендована к защите. Основные положения и результаты диссертационной работы нашли отражение в докладах, прочитанных на 8 научно-практических конференциях и ряде статей автора. Материалы диссертации активно используются автором при проведении занятий по философии и спецкурсу «Биоэтика в духовной сфере общества» со студентами БирГСПА и Бирского медико-фармацевтического колледжа.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 170 наименований и приложения. Общий объем работы - 166 страниц.
Достижения современной биоэтики как источник развития мировоззрения и профессиональной компетенции личности медицинского работника
Этические проблемы современности вызваны нарастающей опасностью, исходящей из научно-технического прогресса и несоразмерностью многих сторон этого прогресса потребностям человека как родового существа. Техницированные формы бытия человека и общества, неподкрепленные развитием социогуманитарной сферы и готовности к ответственности за последствия НТП существенно проблематизируют перспективы сохранения фундаментальных телесно-природных оснований человеческого бытия и самовыживания человечества, которое уже сегодня столкнулось с рядом угроз, в том числе имеющих биотехнологический характер. В сложившейся ситуации философская рефлексия своими предостережениями пытается применить нравственные оценки к анализу возможных негативных последствий от необдуманных вмешательств в социоприродный мир и задает вектор поисков принципиально новых морально-этических измерений ответственности, одним из вариантов которой выступает биоэтический контекст ответственности. Выявлению методологических аспектов социально-профессиональной ответственности личности медицинского работника предпослано понимание таких морально-философских концептов, как «биоэтика» и «ответственность». В целях экспликации понятия «биоэтика» проведем анализ некоторых, на наш взгляд, авторитетных источников и точек зрения, учитывая при этом методологическую недостаточность и релятивность новой науки. Так же выявим ее взаимосвязи с другими формами знания, предварительно отметив креативную всеохватывающую связь биоэтики с разными формами проявления бытия человека в окружающем мире. И, наконец, выделим императивы социально-профессиональной ответственности в качестве исходной перспективы для последующего анализа. Исходя из поставленной задачи, остановимся вначале на историко-философской реконструкции концепта биоэтики с целью выявления генезиса и категориальных оснований этого феномена. Термин «биоэтика» впервые введен американским ученым-гуманистом В.Р. Поттером (1911-2001), который становится достойным учеником и продолжателем идей американской экологической школы. В своей фундаментальной работе «Биоэтика: мост в будущее»1 он содержательно обосновывает «новое этическое учение, объединяющее смирение, ответственность и компетентность», как науку о выживании и как дисциплину, «определяющую меру ответственности тех, кто принимает решение о выборе метода лечения и о применении научных знаний на практике» . Основатель биоэтики стремился показать, что именно противостояние (противопоставление) фундаментальных общечеловеческих моральных ценностей и их рассогласование с целями и ценностями науки становится одной из главных причин кризиса, угрожающего человечеству, существованию жизни на Земле. Становление любой новой науки зачастую сопровождается спорами о ее статусе среди других наук, а также степени самостоятельности, субординации и сферы (области) применения. Объясняется это тем, что явления, которые пытается осмыслить биоэтика чрезвычайно сложны, многоаспектны и связаны как с философскими так и социокультурными феноменами, поэтому дефиниция любого такого явления не может вместить в себя всех его существенных характеристик. Впрочем, следует заметить, что сам В.Поттер, введший в научный обиход понятие биоэтика, не дал его четкую формулировку и использовал в основном как расширенный термин для определения первичной идеи «моста» между точными и гуманитарными науками и конкретно между биологией и этикой, отсюда био-этика . В международном энциклопедическом словаре «Этика» (1995) биоэтика определяется как «мультидисциплинарные исследования этических проблем человека, возникающих из достижений в медицине и технологии, рассмотренных в свете моральных ценностей и принципов»4. В отечественном энциклопедическом словаре «Этика» (2001) мы находим примерно такое же определение: «Биоэтика - междисциплинарная область знания, охватывающая широкий круг философских и этических проблем, возникающих в связи с бурным развитием медицины, биологических наук и использования в здравоохранении высоких технологий»5. Исходя из данных определений, можно сказать, что биоэтика позиционирует себя как область междисциплинарных исследований, как интеллектуальное пространство для диалога между различными точками зрения и подходами к решению нетривиальных моральных ситуаций в медицинской науке и практике. Несмотря на то, что область компетенции биоэтики определена в указанных словарях и в целом совпадает в своих дефинициях, вокруг статуса биоэтики как науки продолжаются дискуссии. И хотя трудно определить приоритетность той или иной проблематики внутри биоэтики, нам представляется, что она возникла вследствие угрозы жизни и существованию человека и других живых существ. Не случайно некоторые исследователи рассматривают «биоэтику как форму духовно-практической защиты жизни, а сам термин биоэтика - этика жизни - оказывается весьма информативным».
Сущность социально-профессиональной ответственности личности медицинского работника и ее социально-нравственная динамика в контексте развития биоэтики
Доминирование технократической тенденции во всех сферах человеческой деятельности и как следствие возрастание до глобальных масштабов социально-техногенных кризисных ситуаций и рисков предопределили пересмотр традиционных морально-этических регулятивов безопасного поведения человека. Как было отмечено ранее синкретический и многоуровневый характер биоэтики позволяет осмыслить социально-профессиональные основания человеческой деятельности в современную эпоху. Иерархичное построение модели ответственности (с биоэтическим типом ответственности в качестве одного из ее высших уровней) позволяет более конкретно учитывать сложность развития межчеловеческой коммуникации, в том числе, в аспекте формирования новых регулятивов медицинской деятельности.
Актуальность исследований в области биоэтики в немалой степени обусловлена социальной значимостью процессов технологической модернизации медицины и выработки новейших практик оказания профессиональной медицинской помощи. Для того, чтобы глубже понимать природу и механизм ответственного осуществления профессионально-медицинского способа деятельности необходимо сначала установить единство категорий свободы и ответственности.
В основе ответственности лежит объективно существующая взаимосвязь общества, социально-профессиональных групп и личности. Философское осмысление концепта социально-профессиональной ответственности невозможно вне постановки вопросов о субъектах деятельности, о связи интенций, целей, предпочтений субъектов деятельности с результатами и последствиями их действий, о границах активности субъектов. Неправомерно было бы сравнивать, например, нормативно-поведенческие ориентации личности предпринимателя, участвующего в хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью с личностью медицинского работника, руководствующегося в своей деятельности мотивами повышенной ответственности. Ответственность личности (ее вменяемость в конкретных ситуациях) пропорциональна свободе, возможности сознательного добровольного выбора того или иного своего отношения к другим личностям; выстраивает модусы свободного выбора способа поведения (стиля жизни) по отношению к обществу, профессиональной деятельности и т.д.
Поэтому невозможно отрицать значимой и изначально позитивной роли важного экзистенциального концепта - свободы человека, обусловливающего континуум ответственности в социально-профессиональной деятельности, и, которая является поведенческим sine qua поп (непременным условием) каждого человека1. В экзистенциальном смысле человек есть «свободная субъективность», а положение того, что «человек есть то, что он сам из себя делает» (Ж.П.Сартр) определяет достоинство (в том числе профессиональное достоинство) человека не в том достигнет ли он своей цели (или профессионального результата), а тем - каким образом, добродетельно ли он движется к этой цели, какой смысл вкладывает в свою деятельность.
Изначально в постулировании свободы человека мы соглашаемся с тезисом М.Фуко, который считал «свободу предпосылкой и пружиной морального действия» , а идеальная типизация свободы человека в эмпирическом бытии, (также как специалиста-медика в медицинской практике) является для нас аксиомой, отправной точкой нашего исследования: люди могут научиться быть ответственными, если они знают, что действуют сами и сами принимают решения, за последствия которых будут нести самостоятельно ответственность. Таким образом, философы-экзистенциалисты, полагавшие человека существом абсолютно свободным в выборе, придерживались мысли об одной единственной моральной норме, которой должны с необходимостью подчиняться люди - это ответственность за всякий свободный выбор.
Практическая реализация внутренней ответственности личности осуществляется благодаря объективной возможности, или внешней свободы для всякой деятельности. В то же время свобода не есть нечто изолированное для каждого индивида в отдельности состояние, но дана общественному целому, в котором живут люди. Чтобы иметь возможность существовать, люди образуют друг с другом связи через процесс социализации, поэтому следует рассматривать деятельность отдельного индивида с учетом его внутренней связи с обществом и соответственно нельзя быть независимым от партикуляризма особых целей других людей. Как пишет А.И. Титаренко: «...было бы неверно понимать практику человека как взаимодействие между ним и «противостоящим» ему обществом...Через практическую деятельность человек и живет как социальное существо, в том числе как существо нравственное - homo moralis» .
Особенности формирования духовно-нравственного потенциала студентов-медиков
В предыдущей главе мы попытались проследить истоки возникновения и особенности генезиса этики ответственности в сопоставлении с проблемой сущности и реализации человеческого потенциала по мере развития социотехнических (в перспективе биотехнических) систем и в аспекте профессионально-ответственной детерминации медицинской деятельности. Это было важно, чтобы поставить проблему формирования социально-профессиональной ответственности в правильные историко-логические рамки.
Спрос на гуманность, нравственность, ответственность возрос в наше время необычайно. Реализация сущностных сил человека занимающего активную гражданскую позицию, ориентирующегося на ценности своей профессии и одновременно осознающего свою моральную ответственность за социальные результаты применения достижений, его деятельности становится самоочевидной необходимостью и определяет образ человека в профессии. Только такая общая социально-этическая установка дает универсальную основу для оценки профессии под углом зрения ее способности к ответственному обслуживанию человека, подчинения ее имманентных целей и задач достижению общей цели - социально-профессионального развития молодежи.
Высокие ожидания общества в отношении стабильного развития системы здравоохранения и сохранения гуманистически ориентированных способов и моделей врачевания должны быть легитимизированы социально-профессиональной ответственностью медицинских работников. Определение морально-ответственной позиции современной медицины предполагает исследование базовых оснований медицинской деятельности, профессионально-этические проблемы медицины и здравоохранения с различных точек зрения, позиций и мировоззренческих оснований.
В настоящем параграфе мы проанализируем состояние проблемы ответственности в аспекте социально-профессиональной легитимации медицинской деятельности и попытаемся выявить причины деформирования морально-ответственного сознания и поведения медицинского сообщества. Далее рассмотрим состояние и проблемы современного медицинского образования и определим условия формирования морально-ответственного биоэтического сознания студентов в медицинской профессиональной школе, а также представим результаты и обобщения эмпирического исследования, проведенного с целью выявления биоэтико-мировоззренческих представлений и ориентации студенческой молодежи.
Феномен регулирования взаимоотношений людей в области медицины имеет очень древнюю историю. Например, в древнегреческой культуре сложились первые представления об этической стороне этого рода деятельности (Аристотель, Гиппократ и др.). Врачебная этика Гиппократа составляет ценностно-нормативную основу предмета медицинской этики, отражает общечеловеческие нравственные ценности, содержит в себе классические начала медицинского гуманизма. Исторически сложившийся со времен Гиппократа эталон медицинской профессии опосредован разносторонними комплексами морально-гуманистических ценностей, конституированных в традиционных нормах медицинской этики и деонтологии. В течение многих веков «Клятва Гиппократа» являлась мерилом высоких принципов медицинской профессии, а основные ее положения не утратили своего значения и в наши дни1.
Современная медицинская практика рождает потребность в биоэтическом мышлении, которое должно базироваться прежде всего на основных нормативных требованиях (императивов) к врачам как субъектов медицинской деятельности, выраженных в их классическом гиппократовском варианте. Для того чтобы понять, объяснить и предсказать особенности развития отечественной биоэтики необходимо сделать краткий экскурс в недавнее прошлое и отметить, что исследование философско-методологических аспектов медицины и организации здравоохранения имеет в нашей стране довольно основательные традиции. В основе формирования этического самосознания медицинского сообщества в России лежали этические концепции разрабатываемые в русле морально-нравственных исканий русской философии (Н.Ф. Федоров, В.И. Вернадский и др.). Так, например, ноосферные основы, предсказанные Вернадским, в основании нового технологического способа производства жизни требуют от человеческого развития благородного интеллекта. Переломное по многим принципиальным компонентам человеческое сознание делает задачу становления современной личности более ответственной, достойной «человеческой ноосферности».
Повышенная ответственность накладывала на профессию медика отпечаток благородства, доброты, милосердия, бескорыстия и требовало от него самоотверженности и постоянной (при любых обстоятельствах и до конца) борьбы со смертью, злом, насилием и убийством и даже способности к сотворению чуда. Нет другой такой профессии, которую можно было бы сравнить с профессией врача по мере ответственности за здоровье и судьбу больного человека. Как подчеркивает врач и писатель И.В. Богорад: «Вряд ли найдется еще профессия, которой бы так повезло, как врачебной, с точки зрения внимания к ней со стороны общества. Это и понятно. Ведь на руках врача человек рождается, на его руках уходит в небытие».
