Содержание к диссертации
Введение
CLASS CLASS 1. Обзор литературы 8
1.1. Значение скрещивания для совершенствования и создания новых пород овец
1.2. Краткая характеристика пород овец используемых в опыте 18
1.2.1. Кавказская порода 18
1.2.2. Северокавказская порода 25
1.2.3. Восточно-фризская порода 29
2. Организация и методика собственных исследований 31
2.1. Краткая характеристика хозяйства 31
2.2. Материал и схема опыта 32
2.3. Методика исследований отдельных признаков 33
2.4. Условия кормления и содержания 38
2.5 Характеристика баранов и маток используемых в опыте 41
3. Результаты исследований 43
3.1. Воспроизводительная способность маток, сохранность и резистентность молодняка 43
3.2. Рост и развитие молодняка 48
3.2.1. Живая масса 49
3.2.2. Особенности телосложения 56
3.3. Оплата корма приростом живой массы и шерсти 64
3.4. Мясная продуктивность 70
3.4.1. Убойные качества молодняка 72
3.4.2. Сортовой и морфологический состав туш 74
3.4.3. Химический состав мяса 76
3.4.4. Внутренние органы 77
3.4.5. Масса и площадь овчин 80
3.5. Шерстная продуктивность 81
3.5.1. Настриг и выход чистой шерсти 81
3.5.2. Тонина шерсти и её уравненность 85
3.5.3. Истинная и естественная длина шерсти, извитость 88
3.5.4. Прочность шерсти на разрыв 91
3.6. Гистоструктура кожи 93
3.6.1. Толщина кожи и отдельных её слоев 94
3.6.2. Густота волосяных фолликулов 97
3.7. Гематологические и биохимические показатели крови 100
3.8. Экономическая эффективность разведения овец различного происхождения 107
4. Выводы 110
5. Предложения производству 113
Список использованной литературы 114
- Краткая характеристика пород овец используемых в опыте
- Краткая характеристика хозяйства
- Воспроизводительная способность маток, сохранность и резистентность молодняка
- Истинная и естественная длина шерсти, извитость
Введение к работе
Овцеводство - одна из важнейших отраслей народного хозяйства страны, являющаяся, в ряде случаев, единственным источником получения важнейших видов продукции - шерсти, мяса - баранины, молока, смушков, меховых и шубных овчин. Развитию овцеводства в России всегда уделялось достаточное внимание. Об этом свидетельствует количественный рост и качественное улучшение поголовья овец, повышение их продуктивности, улучшение материально-технического и научного обеспечения отрасли, имевшие место в стране в период до 1990 г.
Однако в овцеводстве России сложилась тяжелейшая ситуация, создались предпосылки к полной деградации отрасли. Основной причиной нынешнего состояния овцеводческой отрасли в стране является сложившаяся, ничем не оправданная, экономическая нецелесообразность производства продукции овцеводства.
В настоящее время, ожидаемое улучшение экономической ситуации, оживление лёгкой промышленности, покупательной способности населения должны в перспективе обеспечить повышение спроса на продукцию овцеводства и обусловить необходимость его восстановления.
Решение этой важной проблемы требует более глубокого осмысливания роли и значения овцеводства в народно-хозяйственном комплексе России, переориентации его на производство наиболее необходимых и экономически выгодных видов продукции и формирование рынков её сбыта, организации полноценной кормовой базы с учётом специфики отрасли, улучшение существующих и выведения новых пород овец, отвечающих современным требованиям, разработки и внедрения новых энерго- и ресурсосберегающих технологий производства продукции.
В последние годы наблюдалось существенное изменение экономической значимости отдельных видов овцеводческой продукции. До недавнего времени экономика овцеводства базировалась в основном на производстве шерсти, доля которой в общей стоимости продукции этой отрасли обычно
5 достигала 60 - 80 %, а закупочная цена 1 кг шерсти была эквивалентна 20 кг баранины, в то время как на мировом рынке соотношение цен на шерсть и баранину взрослых овец было 1:3, а к мясу ягнят 1:1. Однако снижение спроса на шерстяное сырьё в связи с глубоким кризисом шерстеперерабатываю-щей промышленности страны, разрушение сложившейся ранее системы подготовки шерсти к продаже и реализации, экономическое её значение уменьшилось.
Оценивая возможности овцеводства России к адаптации в новых экономических условиях, следует учитывать, что улучшение экономической ситуации в стране, оживление лёгкой промышленности обеспечат повышение спроса на продукцию овцеводства, в том числе и на шерсть, а увеличение её производства и улучшение качества имеет важное значение для народного хозяйства России.
Важной проблемой является сохранение и дальнейшее совершенствование генофонда отечественных пород в условиях рыночной экономики, выведение новых пород, породных групп и типов овец шерстного, мясного и шубного направлений, соответствующих требованиям лучших пород мирового генофонда.
В современных условиях проблема выживания отрасли может быть решена за счёт увеличения мясной продуктивности овец. Основным методом создания овцеводства мясного направления продуктивности является скрещивание местных пород с лучшими породами отечественной и зарубежной селекции.
Специализация овцеводства на производстве молодой баранины требует наличия пород, отличающихся высокой мясной продуктивностью. Такому требованию в полной мере отвечают породы мясошерстного направления, важнейшей биологической особенностью которых являются их скороспелость, интенсивный рост и развитие. Одной из самых ценных отечественных пород полутонкорунных овец мясошерстного направления продуктивности является северокавказская. Скрещивание тонкорунных маток с произво-
дителями мясошерстных пород, как правило, обеспечивает у полученного потомства не только повышение мясной, но и шерстной продуктивности.
С учётом зарубежного опыта для повышения мясной продуктивности целесообразно использовать овец молочных пород, в частности восточно-фризскую, которые повышают не только молочные качества маток, их плодовитость, но и оказывают значительное влияние на мясную продуктивность.
Среди тонкорунных овец следует выделить кавказскую породу, которая имеет неплохую скороспелость, живую массу, хорошие убойные качества. Использование на матках этой породы производителей северокавказской и восточно-фризской пород позволит определить наиболее эффективные варианты подбора с целью выявления положительного влияния скрещивания на мясную и шерстную продуктивность у полученного потомства.
Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы явилось изучение результатов скрещивания баранов северокавказской и восточно-фризской пород на овцах кавказской породы.
В задачу наших исследований входило изучить:
- воспроизводительную способность маток, сохранность и рези
стентность молодняка разного происхождения;
рост и развитие ярок;
оплату корма приростом живой массы и шерсти;
мясную продуктивность ярок;
шерстную продуктивность ярок;
гистоструктуру кожи;
гематологические показатели;
экономическую эффективность выращивания молодняка, полученного от разных вариантов подбора.
Научная новизна и практическая ценность. Впервые изучены результаты использования северокавказских баранов верхнестепновского типа, завезённых из ГПЗ «Восток» Степновского района Ставропольского края и
7 восточно-фризских производителей, из ОПХ «Рассвет» Краснодарского края на матках кавказской породы товарного стада.
Проведённые нами исследования позволили выявить наиболее эффективные варианты подбора баранов и маток, потомство которых сочетает в себе комплекс хозяйственно - полезных признаков, определяющих количественные и качественные показатели мясной и шерстной продуктивности, а также имеющих более высокий уровень естественной резистентности.
Связь темы с планом научных работ. Исследования по теме диссертации проводились в соответствии с тематическим планом научных работ Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства в период 2002 - 2005 гг.
На основе результатов исследований на защиту выносятся следующие основные положения:
- Использование баранов северокавказской и восточно-фризской
пород на матках кавказской породы товарного стада способствует повыше
нию сохранности ягнят и общей резистентности молодняка.
- Полученное помесное потомство по показателям роста и развития,
оплате корма продукцией, уровне мясной и шерстной продуктивности пре
восходило чистопородных кавказских ярок.
- Среди помесного молодняка лучшие результаты по комплексу
признаков имеет потомство от баранов восточно-фризской породы из ОПХ
«Рассвет» Краснодарского края.
Краткая характеристика пород овец используемых в опыте
На Северном Кавказе разводятся овцы пяти тонкорунных пород. Здесь сосредоточены лучшие заводские стада России. Продуктивность и генетический уровень этих пород и стад во многом определяют темпы качественного улучшения овцеводства (В.А. Мороз, A.M. Беляева, 1997).
По мнению И.Д. Крайнова и Т.М. Подгорной (1960) в улучшении тонкорунных овец Северного Кавказа в шерстно-мясном направлении веду щее значение имеет кавказская порода. Из вновь созданных - это наиболее старая культурная порода тонкорунных овец. Овцы этой породы имеют крепкую конституцию, высокую шерстную продуктивность, хорошие мясные формы и отличную приспособленность к засушливым степным условиям. Бараны кавказской породы обладают консервативной наследственностью, что определяет их важную роль в качестве улучшателей овец во многих районах страны.
Ведущим стадом кавказской породы является стадо племовцесовхо-за «Большевик», Ипатовского района, расположенного к западу от станции Винодельное ив 120 км к востоку от города Ставрополя. Этот племовцесов-хоз был местом выведения породы, которая создана в результате творческой работы ряда авторов. Эта большая целеустремлённая работа была завершена лауреатом Сталинской премии К.Д. Филянским. В 1936 году Государственной комиссией порода была апробирована и получила название советский рамбулье кавказского типа, переименованная впоследствии в кавказскую.
В.А. Мороз и А.В. Корсун (1997) утверждают, что российскими селекционерами в результате тринадцатилетней работы в племзаводе «Большевик» Ипатовского района Ставропольского края была выведена тонкорунная кавказская порода овец.
История создания её такова. В начале 20-х годов стадо хозяйства численностью около 3 тыс. маток было укомплектовано кавказскими и маза-евскими овцами, разными по качеству и продуктивности. У них была длинная, крепкая, хорошо уравненная, но редкая шерсть с большим количеством жиропота, низким выходом (30%) и настригом мытого волокна. Овцы имели существенные экстерьерные недостатки: плоское туловище, узкую грудь, острую холку и спину, свислый зад и иксообразную постановку конечностей. Средняя живая масса элитных маток составляла 38 кг, настриг немытой шерсти - 5 кг, баранов соответственно 6,1 и 9,8 кг.
В 1924 году в совхозе организовали племенную ферму, затем для улучшения экстерьера и повышения живой массы животных завезли баранов-производителей породы американский рамбулье.
Племенную работу по выведению кавказской породы можно разделить на три этапа: с 1924 по 1926 год - улучшение новокавказских овец разведением «в себе»; с 1926 по 1931 год - скрещивание маток новокавказской породы с баранами американский рамбулье; с 1931 по 1936 год - создание новой породы путём целенаправленного жёсткого отбора и подбора в сочетании с улучшенным кормлением и содержанием животных.
В начале 1930-х годов был разработан желательный тип будущей тонкорунной породы овец для условий степных районов и отвечающий требованиям народного хозяйства. Стремились получить животных с большой живой массой, хорошими формами туловища, хорошо приспособленных к длительной пастьбе в засушливой степи, с длинной густой камвольной шерстью (7,5 см и выше) при тонине 64 качества и плотным замкнутым руном.
Для получения таких животных была сформирована группа бара-нов-улучшателей, проверенных по качеству потомства, с последующим широким их использованием на имеющемся поголовье маток. Особое внимание уделяли качеству получаемого потомства, созданию оптимальных условий для развития ремонтного молодняка, организации разведения овец по линиям. Приплод баранов оценивали путём сравнения продуктивности дочерей с матерями.
В 1932 году в хозяйстве впервые применили искусственное осеменение маток. Родившихся лучших баранчиков вводили в группу основных баранов-производителей. Для улучшения стада в 1935 году завезли пять баранов из «Аскания-Нова».
Краткая характеристика хозяйства
Научно-производственные опыты по теме диссертации проводились в период с 2002 г. по 2005 г. в СПКк «Новомарьевский» Шпаковского района Ставропольского края.
Хозяйство расположено в 4-ой агроклиматической зоне Ставропольского края, в северо-западной части Шпаковского района и характеризуется континентальным климатом. Увлажнение неустойчивое. За год выпадает 450 - 500 мм осадков, причём большая их часть (300 - 500 мм) выпадает за период активной вегетации. Осадки преимущественно носят ливневый характер. Зима умеренно тёплая и среднесуточная температура января составляет 3 - 5 С мороза. Высота снежного покрова доходит до 10 см. Продолжительность безморозного периода 190 дней. Лето довольно жаркое со средней температурой 22 - 24 С тепла. Ветровой режим резко выражен и неблагоприятен для сельскохозяйственного производства.
По природно-сельскохозяйственному районированию земельного фонда РФ территория СПКк «Новомарьевский» находится в предкавказской степной и лесостепной провинциях с почвами чернозёмного типа. Общая площадь хозяйства составляет 17546 га, в том числе пастбищ - 7503 га, пашни - 6557 га, сенокосов - 1911 га. Рельеф территории холмистый с перепадами высот в пределах 300 м.
Почвы СПКк «Новомарьевский» различаются по мощности гумусовых горизонтов, солонцеватости, скелетности, эрозированности, уровню залегания водорастворимых солей и грунтовых вод, механическому составу.
Хозяйство расположено в зоне ковыльно-типчаковых разнотравных степей с лесами на склонах Ставропольской возвышенности. Травянистая растительность представлена типчаками, ковылём, пыреем, кострами, земляникой и др. Бессистемное использование и высокая нагрузка пастбищ привели к обеднению травостоя и сильной его сбитости. Урожайность естественных кормовых угодий составляет 18 - 25 ц зелёной массы с 1 га.
Основное направление СПКк «Новомарьевский» скотоводческо-овцеводческое. На 1 января 2002 г. в хозяйстве имелось 109 голов свиней, в том числе 21 свиноматка; 1209 голов крупного рогатого скота, в том числе 353 коровы; 6697 овец, в том числе 2653 овцематок, 12 основных баранов, 88 пробников, 19 ремонтных баранчиков, 818 переярок, 923 ярки, 419 валухов 1999 г., 850 валухов 2000 г. и 915 валухов 2001 г.
Но вместе с тем у овец кавказской породы имеются недостатки, обусловленные низким настригом шерсти, недостаточной живой массой, что свидетельствует об ослабленном ведении племенной работы.
Для проведения научно-производственной работы в СПКк «Новомарьевский» Шпаковского района Ставропольского края в 2002 году под опыт была выделена отара маток кавказской породы в возрасте 4-5 лет, численностью 438 голов.
В октябре - ноябре того же года овцы опытной отары были осеменены баранами кавказской породы южно-степного типа, завезёнными из ГПЗ «Большевик» Ипатовского района, северокавказской породы верхнестепного типа, завезёнными из ГПЗ «Восток» Степновского района и производителями восточно-фризской породы, завезёнными из ОПХ «Рассвет» Краснодарского края. Схема опыта приведена в таблице 1.
При ягнении маток всё полученное потомство метилось индивидуальным номером, дополнительно выщипами на левом ухе, обозначающем принадлежность потомства к отцу. Подопытные матки и полученный приплод находились в одинаковых условиях кормления и содержания с момента осеменения маток и до отбивки ягнят.
В процессе исследований изучались следующие показатели: 1. Воспроизводительная способность маток, сохранность и рези стентность молодняка. 2. Рост и развитие молодняка. 3. Оплата корма приростом живой массы и шерсти. 4. Мясная продуктивность. 5. Шерстная продуктивность. 6. Гистоструктура кожи. 7. Гематологические и биохимические показатели крови. 8. Экономическая оценка потомства различного происхождения. Цифровой материал, полученный в результате эксперимента, был обработан биометрически и методом вариационной статистики (Н.А. Пло-хинский, 1969; Е.К. Меркурьева, 1970) с применением современных компьютерных программ.
Воспроизводительная способность маток, сохранность и резистентность молодняка
Эффективность ведения любой отрасли животноводства, в том числе и овцеводства, непосредственно связана с воспроизводительной функцией маток. Воспроизводительная способность животных приобретает особое значение, поскольку с ней связана рентабельность отрасли. Показатели воспроизводства, помимо решения практических задач по производству продукции овцеводства, существенно влияют на эффективность проводимой селекции в стаде. Очевидно, что чем больше хозяйство получает ягнят к отбивке, тем больше возможностей появляется у селекционера отобрать животных лучшего качества для ремонта основного стада.
Так, J. Herie Bradford (1968) пишет: «Рождение большего количества ягнят способствует, во-первых, получению большей прибыли, во-вторых, позволяет вести наиболее интенсивную селекцию на повышение генетического улучшения других признаков».
Воспроизводительные качества животных зависят от многих факторов. Многочисленными исследованиями доказано влияние на плодовитость: - в числе скольких (одинцы, двойни и т. д.) были рождены ягнята (А.П. Белоградский, 1940; H.N. Turner, 1978); - породы, возраста, упитанности, сроков случки и ягнения (М.А. Ермаков, СМ. Макбузов, 1966; В.В. Снеговой и др., 1968; А.И. Лопырин, 1971; В.К. Тощев, 1973; А.И. Ерохин, 1981; И.А. Мирошник, 1989); - индивидуальных особенностей наследственных качеств маток и спариваемых с ними баранов-производителей (С. Parker, D. Beli, 1965; А.И. Ерохин, 1972; М.И. Чиркунов, 1973; B.C. Северин, 1980).
По мнению А.Н. Ульянова (1967) матки с ягнятами двойнями, несмотря на меньшую среднюю массу одного животного, дают больше мяса в живой массе на 69 - 75 % и поярка на 53 - 90 % по сравнению с матками, у которых одинцы.
S. Young и H. Turner (1965) утверждают, что в условиях Австралии один дополнительный ягнёнок в 5 - 10 раз ценнее, чем увеличение настрига шерсти на 1 фунт.
Изучая воспроизводительные качества маток Д.И. Маликов(1950), Д.И. Маликов и Г.М. Иванов (1968), А.И. Лопырин и В.К. Рабочев (1968), А.А. Вениаминов и Сергеев (1979) установили, что существенное влияние на оплодотворяемость и плодовитость маток оказывает активность и качество семени.
По мнению многих исследователей (Г.А. Стакан и А.А. Соскин, 1976; А.И. Гольцблат и А.Д. Шацкий, 1982 и др.) плодовитость маток можно значительно повысить как путём длительной селекции, так и с помощью межпородного скрещивания овец различного направления продуктивности с многоплодными породами.
М.И. Санников, В.В. Абонеев (1979) и А.П. Семёнов(1986) доказывают возможность повышения плодовитости маток одной породы, путём скрещивания их с баранами другой породы.
В нашей работе ставилась задача изучить воспроизводительные качества маток кавказской породы при их скрещивании с баранами северокавказской и восточно-фризской пород.
В наших исследованиях разница в оплодотворяемости по результатам ягнения составила 3,5 % и 1,1 % в пользу маток кавказской породы осеменённых восточно-фризскими баранами по сравнению с матками, осеменёнными производителями кавказской и северокавказской пород соответственно. Так, процент оплодотворяемости по маткам I группы составил 91,3 %, по маткам II группы - 93,7 % и по маткам III группы - 94,8 %.
По плодовитости кавказские матки, осеменённые баранами восточно-фризской породы, превосходили сверстниц I и II групп на 8,4 % и 5,3 % соответственно. Выход ягнят на 100 объягнившихся маток в I группе составил 109,6 %, во II группе - 112,7 % и в III - 118,0 %. Данные, характеризующие оплодотворяемость, плодовитость маток и сохранность молодняка представлены в таблице 7.
Наряду с оплодотворяемостью и плодовитостью маток, большое практическое значение имеет выживаемость полученного от них молодняка. Наиболее жизнеспособными (табл. 7) оказались ягнята, полученные в результате межпородного скрещивания по сравнению с чистопородными. Сохранность молодняка II и III групп была выше на 2,7 % и 3,4 % соответственно, чем у ягнят I группы. Так, сохранность молодняка I группы составляла 90,0 %, II группы - 92,7 % и Ш - 93,4 %.
Резистентность в настоящее время рассматривается не только как биологический фактор, - отражающий способность живого организма противостоять неблагоприятным воздействиям внешней среды, но и как хозяйственно-полезный признак.
Для селекционной работы, направленной на создание высоко - резистентных животных, необходимо иметь соответствующие критерии, к числу которых можно отнести целый ряд защитных механизмов, генетически наследующихся и служащих показателями резистентности животного (Н. Bushmann, 1982).
По мнению К.А. Незаметдинова и др. (1990) к числу таких показателей относятся как клеточные (фагоцитарная реакция) факторы неспецифической резистентности, так и гуморальные (бактерицидная, лизоцимная активности сывороток крови, титр гетерогемагглютининов и нормальных агглютининов и др.) определяющие устойчивость и адаптивную способность организма.
В исследованиях ряда авторов установлено, что уровень резистентности овец зависит от условий кормления и содержания (СИ. Новопашина и М.И. Селионова, 1999).
Имеются сообщения, что помесные животные, полученные от различных вариантов межпородного скрещивания, по уровню лизоцимной, бактерицидной и фагоцитарной активности превосходят чистопородных животных (В.В. Абонеев и Л.Н. Скорых, 2002).
Истинная и естественная длина шерсти, извитость
Длина шерсти определяет способ переработки и является одним из важнейших экономических показателей шерстного сырья. При прочих равных условиях (площадь овчин, густота и тонина шерсти) овцы, имеющие более длинную шерсть, как правило, и более продуктивны.
Т.И. Логинова (1973), М.И. Санников и В.В. Снеговой (1974) пишут, что длина шерсти характеризует её качество и влияет на величину шерстной продуктивности. Одновременно она является важным технологическим свойством шерсти, определяющим её пригодность для переработки в камвольном или суконном производстве.
По мнению А.А. Вениаминова (1976) длина шерсти зависит от типа разновидности волокон, породы, пола, возраста, физиологического состояния и индивидуальных особенностей животных, условий кормления и сезонных особенностей роста шерсти.
Рост шерсти в длину у тонкорунных овец подвержен значительной изменчивости на протяжении года; на осенний и зимний период приходится по 21,5 % годичного прироста естественной длины шерсти, на весенний -27,3 % и на летний - 29,7 % (Н.В. Штомпель и Р.И. Штомпель, 1975; Д.К. Михновский, 1977).
В свою очередь, A.M. Dowenes, L.F. Sharry (1971) считают, что относительные изменения роста волокон шерсти в длину под влиянием уровня кормления у разных животных очень близки, а у одних и тех же - практически одинаковы.
Для селекционеров большой интерес представляет оказываемое влияние длины шерсти на её настриг. Так, на взаимосвязь длины шерсти с шерстной продуктивностью овец указывали Д.В. Ельпитьевский (1932), A.M. Жиряков и В.Д. Мильчевский (1979), П.Т. Кущенко (1992).
Г.А. Стакан и А.А. Соскин (1965) утверждают, что повышение длины шерсти на 1 см даёт прибавку настрига на 14 - 15 %. По длине шерсти между родителями и их потомками существует прямая зависимость.
По данным Ю.Н. Ибрагимова (1986) наибольший настриг шерсти у овец советской и северокавказской мясошерстных пород наблюдался при длине шерсти на боку 14,0 - 15,5 см. При такой длине они достоверно превосходили по шерстной продуктивности животных советской мясошерстнои породы с длиной шерсти 13,0 см на 0,59 кг (10,7 %) и северокавказской мясошерстнои породы на 0,56 кг (9,4 %).
Естественную (длина шерстных волокон в извитом состоянии) и истинную (длина шерстинок в расправленном состоянии) длину шерсти характеризует извитость.
Определение длины шерсти на боку ярок различных генотипов в наших исследованиях проводилось инструментально (с помощью линейки) в 12-месячном возрасте. Данные, характеризующие естественную и истинную длину шерсти, приведены в таблице 28.
Анализ данных таблицы 28 показывает, что естественная длина шерсти была выше у молодняка III группы на 5,1 и 0,9 см или на 56,0 и 6,8 % чем у сверстниц I и II групп соответственно.
Однако истинная длина шерстных волокон была выше у животных II группы на 4,9 и 0,7 см или на 41,9 и 4,4 % по сравнению с ярками I и III групп.
Более извитая шерсть была у чистопородного молодняка. Коэффициент её извитости был выше, чем у ярок II и III групп на 3,2 и 15,2 %.
Прочность шерсти на разрыв проявляется в способности противостоять разрыву до определённой нагрузки. Она зависит от химического строения и структуры шерстного волокна. Прочность шерсти является признаком, по которому оценивают физические свойства шерсти, так как она тесно связана с технологическими свойствами и в значительной степени определяет её производственное назначение.
S.B. Slen, F. Whiting (1956); А.И. Макар (1977); А.Е. Лущенко (1981); О.Я.Шейфер (1981) пишут, что прочность шерсти изменяется в зависимости от породы, направления продуктивности, физиологического состояния животного, индивидуальных особенностей, диаметра шерстных волокон, условий кормления и содержания.
По данным Т.И. Кузнецова (1950), G. Satlow (1958), В.И. Сидорцова (1963), В.В. Калинина (1966), О.Б. Саньковой (1973), К. Ghoneim (1974), А.Н. Ульянова и А.Я. Куликовой (1980) и др. прочность шерстных волокон зависит от её тонины. При прочих равных условиях, чем шерстное волокно толще, тем выше прочность на разрыв. Таблица 29. Прочность шерсти на разрыв у ярок различного происхождения
Наиболее высокими показателями прочности шерсти на разрыв характеризовались помесные животные. Так, молодняк II и III групп превосходил чистопородных ярок по данному показателю на 2,1 и 3,2 сН/текс или на 28,8 и 43,8 % соответственно. Самая прочная шерсть была у потомства от восточно-фризских баранов (10,5 сН/текс).
Кожа — сложный орган, который имеет большое биологическое значение в жизни животного. Она выполняет следующие функции: защищает внутренние органы и ткани от механических повреждений, играет огромную роль в терморегуляции, участвует в обмене веществ организма. Кожа у овец является органом, продуцирующим шерсть - один из основных продуктов овцеводства. Шерстная продуктивность овцы неразрывно связана со строением кожи.
Кожа у овец достаточно хорошо изучена: известны последовательность и особенности формирования кожно-волосяного покрова в эмбриональный и постэмбриональный периоды, эффективность различных воздействий на этот процесс, взаимосвязь между кожей и шерстью у взрослых животных и селекционное значение качества кожи.
Овцеводы большое внимание уделяют вопросам строения и формирования кожи у овец, а объясняется это тем, что количество и качество продуцируемой ими шерсти находятся в тесной зависимости от строения и функций кожи.
Так, ещё профессор П.Н. Кулешов (1925) высказал мнение: «Толщина и свойства кожи обуславливают густоту, толщину, благородство и другие особенности шерсти».
Н.А. Диомидова (1961), И.З. Тимашев (1963), Г.С. Авсаджанов (1972), В.В. Калинин (1976), М.А. Жабалиев (1991) и др. пришли к выводу, что от гистологического строения кожи и активности физиологических процессов зависит количество и качество шерсти овец.
