Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Православная проповедь и ее основные стилеобразующие характеристики 13
1.1. Экстралингвистические факторы, детерминирующие церковно-религиозный стиль 13
1.1.1. У истоков церковного красноречия 13
1.1.2. Особенности функционально-стилевой дифференциации . 16
1.2. Экстралингвистические и лингвистические характеристики жанра проповеди 22
1.2.1. Этимологический взгляд на существо проповеди 22
1.2.2. Жанр проповеди в историческом аспекте 25
1.2.3. Структурно-семантическая характеристика проповеди 34
1.3. Внутренние диалогические соотношения в предъявлении информации в проповеди 39
1.4. Полевая структура текста современной проповеди с позиций диктемного построения 44
1.5. Природа экспрессивности православной проповеди 47
Выводы 49
Глава 2. Средства эксплицитного и имплицитного диалогизированного монолога проповед 52
2.1. Общие принципы исследования синтаксической структуры «скрытого диалога» 52
2.2. Эксплицитные средства организации внутреннего диалога 54
2.2.1. Вопросно-ответный комплекс как организатор внутреннего диалога 56
2.2.2. Риторический вопрос как средство организации эксплицитного диалогизированного монолога 74
2.2.3. Обращение 79
2.3. Имплицитные средства организации внутреннего диалога 83
2.3.1. Интимизация 84
2.3.2. Цитация 90
2.3.3. Синтаксические средства организации имплицитного диалога 92
Выводы 94
Глава 3. Экспрессивно-импрессивные языковые тенденции современной православной проповеди 97
3.1. Экспрессивно-импрессивная семантика языковых средств в свете диктемного анализа 97
3.2. Лексическое поле современной православной проповеди 100
3.3. Церковно-религиозная лексика 101
3.3.1. Наименования Божества и образа, воплощающего зло 102
3.3.2. Полевая структура гипонима «грех» 105
3.4. Общественно-политическая лексика 109
3.5. Общественно-правовая и пенитенциарная лексика 117
3.6. Экспрессивно-импрессивные особенности разговорной стилистики в системе православной риторики 125
3.7. Приемы эмоционального синтаксиса в структуре диктем 131
Выводы 134
Заключение 136
Список использованной литературы 140
Список источников исследования 157
Список словарей 161
Список сокращений 163
- Экстралингвистические факторы, детерминирующие церковно-религиозный стиль
- Общие принципы исследования синтаксической структуры «скрытого диалога»
- Экспрессивно-импрессивная семантика языковых средств в свете диктемного анализа
Введение к работе
Настоящая работа посвящена вопросам предъявления и функционирования православной проповеди на рубеже XX-XXI веков. Проблемы результативного воздействия живого слова всегда стояли в центре внимания исследователей-лингвистов. Но особенно активно вопросы реализации языка в различных родах и жанрах, в разнообразных видах и формах предъявления стали исследоваться современной лингвистикой. Текущий момент интересен тем, что сегодня возрождается живое слово. В зоне «повышенного внимания» ученых находятся именно те направления вербального воздействия, которые максимально реализуются в социуме, оказывая влияние на формирование социально адаптированной личности. В многочисленных исследованиях рассматривается, прежде всего, общественно-политическое красноречие. Это правомерно, так как повсеместно происходит активная борьба за влияние на умы электората.
, Сегодня наблюдается широкий процесс политизации не только всех слоев населения, но и негосударственных образований и институтов: Используя слово «негосударственные», мы отталкиваемся не от понятий противоположности, а от формальной принадлежности/непринадлежности к общественно-политическим структурам. Так, например, Союзы деятелей культуры и искусства, Общества защитников памятников и др. не выступают напрямую как политические организации. Православная Церковь, отделенная от государства, также не может считаться государственным институтом в плане формального статуса.
Отделение церкви от государства и церковно-богословского (гомилетического) красноречия от культурной жизни привело к тому забвению, в котором искусство гомилетики находилось в течение почти всего XX века, а его лингвистические характеристики до последнего времени оставались вне интересов исследователей.
Вместе с тем неоспоримым является тот факт, что Русь, исповедующая православие на протяжении свыше десяти столетий, развивалась под руководством церкви: в основе духовного формирования государственности лежало Священное Писание, способ воздействия всегда был один — живое гомилетическое слово духовника.
Духовник (гомилет, оратор, пастырь) реализовывал основные принципы риторики в соответствии, с задачами и целями, стоящими перед Церковью — воспитанием слушателей в послушании и вере. Поскольку гомилетика была основным родом красноречия в течение почти одиннадцати веков христианства на Руси, постольку именно гомилетические жанры были разработаны в наибольшем объеме. К жанрам духовного красноречия относились книги Священного Писания, ветхозаветные4 и новозаветные книги русской Библии, Псалтырь (книга Хвалений), Евангелие, поучения, проповеди, приветственные слова священнослужителей, жития святых, молитвы и т.д.
На протяжение последней, четверти XX — начале XXI вв., начиная с «постперестроечного» времени церковно-богословская риторика получила значительный стимул для возрождения. В настоящей исторической ситуации деятельность Православной Церкви все активнее интегрируется в общественно-политическую деятельность государства. Повседневные реалии таковы: Православная Церковь принимает активное участие в формировании общественного мировоззрения, давая свою оценку событиям как духовного, так и экономического или политического плана, оказывая значительное влияние на общие тенденции развития общества. Что в данной ситуации происходит с церковно-богословской риторикой-и ее основными жанрами? Те изменения, которые в последнее время произошли в отношениях между церковью и государством, позволили исследователям вплотную заняться изучением религиозного слова, при этом речь идет не о философском или культурологическом аспектах исследований, а о сугубо лингвистическом анализе особенностей жанров церковно-богословского красноречия.
Среди гомилетических жанров называют, прежде всего, жанр проповеди. При этом говорится о проповеди вообще, независимо от ее семантико-функциональной принадлежности: катехизической, миссионерской, богослужебной и пр. Некоторые исследователи [Котельников, 1995; Левшун, 2001] представляют проповедь достаточно широко как архетип христианской словесности. С ними согласна Ипатова С.Н. [Ипатова, 2004], которая вводит термин церковно-проповеднический стиль, определяя проповедь основой функционального стиля, с чем мы можем согласиться лишь частично. Мы принимаем проповедь как один из первоначально определившихся жанров стиля, учитывая, что содержание проповеди традиционно было реализовано в жанре беседы, поучения- и слова. Мы согласны с разделением жанров церковно-богословского стиля на речевые (молитва, исповедь,, проповедь) и богослужебные (акафист, епитимья, псалом), несмотря на то, что тексты написаны на церковнославянском и русском языках [Крысин, 1996], хотя этот факт и вызывает возражения со стороны ряда исследователей [Ипатова, 2004]. В современной лингвистической литературе также анализируются психолингвистическая характеристика миссионерского текста [Саракаева, 2000], лексико-семантический аспект православной проповеди [Моллаева, 2003], особенности православного дискурса [Лапатухина, 2000], структурирование текста православной проповеди [Шабанова, 2006], построение христианской проповеди [Ивойлова, 2003], особенности стилистики православной проповеди [Расторгуева, 2000] и т. д.
На наш взгляд, определение функционального стиля как церковно-богословского является наиболее удобным, включающим в себя различные аспекты исследовательского поля.
Как свидетельствует данная литература, в последней трети XX века начинается активное возрождение традиций русской гомилетической православной школы, а исследований, посвященных особенностям формирования и функционирования современной гомилетики, единицы. Когда речь идет о процессах, которые происходят в церковно-богословском красноречии на рубеже XX-XXI вв., целесообразно, на наш взгляд, ввести термин «неогомилетика». Это связано, прежде всего, не столько с проникновением основ гомилетического красноречия в повседневную жизнь значительной части населения, а сколько с обратным процессом: с интеграцией общественно-политического красноречия в духовную риторику, в связи с чем последняя приобретает стилеобразующие характеристики общественно-политической ментальности. Это высказывание может показаться крамольным, но, как известно, на стыке двух явлений, в данном случае, общественно-политической и церковно богословской риторики, происходит некий симбиоз, взаимопроникновение одного явления в другое, что на практике означает приобретение одним явлением некоторых качеств другого и наоборот. Но в.каком бы формате на современном этапе ни происходило это взаимопроникновение, возвращение к православным ценностям с учетом требований нового времени имеет особое значение для возрождения духовного облика государства.
Актуальность исследования. Возрождение гуманитарных традиций требует особого внимания со стороны исследователей; реализация живого слова традиционно рассматривается с позиций общественно-политического красноречия, а гомилетика, репрезентирующая основы церковного красноречия, остается вне интересов исследователей. Но православная Церковь все активнее интегрирует свою деятельность в развитие общественно-политической и культурной (духовной) жизни социума.
Ввиду того, что православная Русь на протяжении одиннадцати столетий развивалась под руководством церкви, проповедующей Священное Писание, а один из самых старейших жанров риторики - проповедь — до последнего времени оставался вне пристального внимания ученых-лингвистов, то актуальность данного исследования очевидна. Данная работа призвана заполнить лакуну в исследовании интеграции проповеди в общественно-духовное сознание адресата на рубеже XX-XXI вв.
Объектом исследования реферируемой диссертации является русская православная проповедь конца XX - начала XXI вв.
Предмет исследования — структурно-семантические особенности современной православной проповеди, реализуемые на текстовом уровне.
Источниками исследования явились православные проповеди выдающихся представителей современного гомилетического красноречия, произнесенные на протяжении последних 15 лет. Это речи следующих проповедников: митрополита Московского и Всея Руси Алексия II, митрополита Калининградского Кирилла, архимандрита Иоанна Крестьянкина, священника Алексия Скалы, архимандрита Тихона, митрополита Сурожского, иеромонаха Симеона, протоиерея Александра Шаргунова и других. Их высокое ораторское искусство, представленное в многочисленных проповедях, позволяет выделить структурные и речевые особенности, наиболее характерные для православной проповеди конца XX — начала XXI вв. Большинство текстов выступлений взято из публикаций в газетах «Радонеж» и «Благовест» и текстов, представленных на сайте Православной Церкви. Источником исследования также явились видео- и аудиозаписи выступлений священников православных храмов, находящихся на территории Республики Дагестан, а также телевизионные передачи, посвященные вопросам духовного попечения.
Такой разнообразный полевой материал, безусловно, представляет собой богатый сплав особенностей языковой характеристики эпохи, языка и стиля самих авторов и православной стилистики.
Это позволяет обнаружить тематическую и содержательную близость представленных текстов, поскольку все они несут слово Священного Писания. Это также позволяет проследить общий подход в речевой организации текста православной проповеди начала XXI века. Наконец, разнообразие авторской манеры дает возможность вычленить наиболее характерные исторические особенности неогомилетики как нового явления в церковно-богословском красноречии.
Целью диссертации является изучение особенностей языковой организации текстов современной проповеди, то есть выявление, описание и систематизация структурно-семантических средств организации текста православной проповеди начала XXI века, определения их прагматической направленности и коммуникативной значимости. В соответствии с целью исследования сформированы задачи, а именно:
- выделение основных стилеобразующих факторов гомилетического красноречия как экстралингвистического, так и собственно лингвистического характера;
- исследование особенностей композиционного развертывания информации в современной православной проповеди;
- изучение использования нетрадиционных лексических средств в целях «осовременивания» языка проповеди;
- выявление диалогической структуры современной проповеди и средств создания эффекта «внутренней диалогизации» монологической речи.
Всесторонний анализ индивидуально-авторских особенностей стиля гомилетов не входит в задачи диссертации, так как творческая манера авторов настолько своеобразна, что предполагает отдельные исследования. Однако в работе частично анализируются в сопоставительном аспекте некоторые авторские приемы и методы предъявления информации.
Методологической основой работы явились научно-теоретические труды по различным проблемам семантики и стилистики, а также учение о логосфере, как средстве реализации человеческого интеллекта. Основополагающими работами в данной области являются исследования В. В. Виноградова, И. Р. Гальперина, М. Н. Кожиной, В. В. Одинцова, А. А. Потебни, Н. М. Разинкиной, А. И. Разумихина, архиепископа Аверкия и др. Особое значение для написания работы имеет теория диктемного членения текста, разработанная М. Я. Блохом.
Материал исследования представлен картотекой фрагментов работ авторов-гомилетов объемом около 1900 единиц с различными структурно-семантическими явлениями. Кроме этого, в ходе работы с текстами проповедей собрано около 400 единиц фрагментов проповедей, включающих особенности лексического и фразеологического индивидуально-авторского отбора языковых средств, которые не вошли в основной исследовательский материал, но представляли дополнительный рабочий ресурс.
Поставленные задачи, материал исследования и общее направление работы определили методы исследования. Проведение анализа разноуровневых языковых средств, свойственных специфике речевой организации текстов, потребовало использования различных методов, каждый из которых отвечал конкретным задачам исследования. Были использованы: описательно-аналитический метод, предполагающий непосредственное наблюдение и прагматическую интерпретацию языковых фактов; семантико-стилистический метод способствовал исследованию языковых единиц в их функциональном аспекте. При анализе текстового уровня использован метод актуального композиционного членения.
Научная новизна состоит в детальном рассмотрении специфики современной православной проповеди в аспекте лингвопрагматики, которая способствует появлению неогомилетики. Прагматика, то есть взаимодействие речевого акта и контекста, способствует эффективности общения, вследствие чего в данном исследовании анализируются тексты современной православной проповеди с позиций прагмастилистики, в единстве экстралингвистических факторов и линвистических функционально-стилевых особенностей. Мы считаем это закономерным следствием того, что текст, предъявленный к восприятию в устной форме, имеет ряд особенностей, соотносимых с прагматической установкой. В связи с этим рассматриваем необходимость признания церковно-религиозного стиля как равноправного функционального стиля. Новизна также заключается, в особенностях анализа текстового материала с позиций диктемного членения текста применительно к современной проповеди.
Теоретическая значимость работы состоит в исследовании связи традиционных речевых средств в прагматике современных текстов православных проповедей, что расширяет сведения о проповеди как жанровой разновидности церковно-богословского красноречия и позволяет сделать прогноз дальнейшего развития гомилетики-в целом.
Практическая ценность определяется тем, что исследование дает возможность использовать представленный структурно-семантический анализ православной проповеди последних лет и собранный богатый языковой материал при проведении спецкурсов и спецсеминаров по изучению ораторской речи и современной общественно-политической риторики, в процессе преподавания стилистики, риторики и профессиональной речевой культуры, а также в написании курсовых и дипломных работ.
Апробация работы. По теме исследования сделаны доклады на научных конференциях Государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования «Дагестанский государственный педагогический университет» и «Дагестанский государственный технический университет» в 2006-2007 гг. Основные положения диссертации отражены в 7 публикациях.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Современная православная проповедь представляет собой жанр церковно-религиозного стиля, обусловленный соответствующими экстралингвистическими факторами, определившими лингвистические стилеобразующие характеристики данного жанра.
2. Тексты современных православных проповедей характеризуются традиционным последовательным композиционным развертыванием информации по модели ab ovo.
3. Яркой стилеобразующей характеристикой современной православной проповеди является мнимо-диалогическое предъявление материала и эмоционально-экспрессивная эксплицитность языковых средств.
4. Характерная особенность современного текста православной проповеди состоит в широком внедрении языковых средств, традиционно составляющих структурно-семантическое поле общественно-политического красноречия.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списков использованной литературы, словарей, источников исследования и сокращений.
Экстралингвистические факторы, детерминирующие церковно-религиозный стиль
Первооснова церковного красноречия была сформирована еще в античной риторике, то есть, основные стилеобразующие характеристики гомилетики были заложены в канонах ораторского искусства Древней Греции задолго до формирования- самого стиля. Античная риторика представляла собой любое речевое воздействие на адресата с целью влияния на образ мыслей и действий последнего. Риторика высоко ценилась как.«дар речи, способность, умение излагать мысли красиво и убедительно» [Граудина, Миськевич, 1989: 3]. Риторика, выполнявшая триединую задачу: учить добру и благородству, убеждать в необходимости добрых дел, представлять информацию в максимально доступной форме, - подготовила почву для появления наряду с совещательным, судебным и эпидейктическим красноречием нового направления — церковного.
В связи с этим у исследователей возник вопрос о периоде формирования гомилетического красноречия. В дореволюционное- время существовало две точки зрения на гомилетику. Одна позиция (августинская) рассматривала гомилетическое красноречие как вид ораторского искусства, а вторая (григорианская) оценивала гомилетику как воплощение Божественного начала, которое через проповедника нисходит на паству. Августинская традиция, безусловно, имеет право на существование, так как методы вербального воздействия пастыря на паству не появились с момента зарождения христианства, а были выработаны предыдущими веками плодотворной ораторской деятельности в период античности. Эту позицию активно отстаивали Я.К.Амфитеатров [Амфитеатров, 1842], ряд его преемников [Лонгинов, 1847, митрополит Антоний, 1892, Фаворов, 1911] и др.; августинскую традицию также представляли различные исследования, среди которых «Руководство к церковному красноречию» [Руководство, 1804:57]. Григорианская позиция представляет проповедь как переложение Слова Божьего, и поэтому утверждает, что гомилетика не может быть проявлением ораторского искусства. Эту точку зрения поддерживали ученые конца XIX века [Никольский, 1895, Кутепов, 1896, Тареев, 1903]. Тогда же началась деятельность лингвистов по объединению обеих традиций не с позиций содержания, а с позиций формы. Структурно-семантическое единство обеих традиций отстаивали ученые-лингвисты и ученые-гомилеты начала XX века (Юрьевский, 1903, Певницкий, 1908, Ветелев, 1949).
Вопрос о значении и роли проповеди представляет большую значимость, так как история формирования этого жанра гомилетики неразрывна с историей развития православия на Руси.
Как известно, православие — это исторически сложившееся восточное направление христианства, которое было сформировано в Византии, где оно и стало в IV-XI веках господствующей религией. Возникновение славянской письменности явилось следствием большой политики: распространение политического влияния Византии на славянские земли было невозможно без принятия христианства. Религиозные обряды требовалось проводить на языке, понятном верующим, поэтому братья Кирилл (Константин) и Мефодий, на которых была возложена великая миссия, определили корень проблемы: «Как распространять христианское учение без христианской литературы?» и «На какой язык переводить христианскую литературу, если языка нет?» Подвиг братьев увековечен и в самом названии славянской азбуки - Кириллице, и в миллионах издаваемых книгах, и в самом православии, распространившемся по всей Руси. «Православие в глазах большинства народа, даже в глазах неверующих и атеистов, всегда представлялось, прежде всего, как олицетворение державной, сильной, независимой России, оно связано с чувством патриотическим». [Православие в прошлом, настоящем и будущем, 1996: 3]. Вместе с христианством на Русь пришли проповедники, которые разъясняли догматы, изложенные в Священном Писании (Библии) и трудах крупнейших православных проповедников, ученых-гомилетов: Григория Богослова, Иоанна Златоуста, Василия Великого, Ефрема Сирина и других.
Общие принципы исследования синтаксической структуры «скрытого диалога»
Обращаясь к данному аспекту исследования гомилетического красноречия, мы понимаем, что понятие «внутреннего диалога», или «скрытого диалога», или «диалогизированного монолога» - явление не новое, всегда привлекавшее внимание исследователей. Диалогизация монологической речи обусловлена природой возникновения жанра: проповедь призвана наладить доверительную коммуникацию, поэтому элементы беседы (диалога) изначально объективно присутствовали в жанре. Эта особенность сохранилась вплоть до настоящего времени, о чем свидетельствуют тексты православных проповедей конца ХХ-начала XXI века.
Учитывая, что еще Платон обратил внимание на необходимость придания монологическому повествованию элементов диалога, так как диалог - это подлинная «живая и одушевленная речь знающего человека» [Таранов, 1996: 307], вторичность монолога по отношению к диалогу ни у кого не вызывает сомнения.
Вместе с тем, однонаправленный речевой поток (в монологе) и двунаправленный речевой поток (в диалоге) могут не совпадать с их реальной коммуникативной направленностью. Это в большей степени соотносится с однонаправленным монологическим речевым потоком, в котором могут широко встречаться и двунаправленные потоки, оформленные как речь двух и более субъектов.
Опираясь на теорию диктемного построения текста, мы воспользуемся терминологией, предложенной М.Я. Блохом, который закрепил различие между двумя типами речевых потоков. Однонаправленный речевой поток реализуется последовательным присоединением самостоятельных синтаксических единиц, то есть, при помощи «кумуляции». В связи с этим последовательно присоединенные синтаксические единицы можно назвать «кумулемой». Связь в двунаправленном речевом потоке меняется в зависимости от вербальной активности адресанта и адресата, то есть, кумулемы организуют «встречное» или «оккурсивное» движение. Соответственно, объединение синтаксических единиц, реализованное диалогической (встречной) связью, обозначаем термином «оккурсема». В данной сегментной иерархии оккурсема занимает более высокое положение, нежели кумулема [Блох, 2000: 117]. Целостность текста как единицы общения сконцентрирована в его теме. Поскольку элементарной тематической единицей связного текста является диктема, кумулема, как репрезентативный строевой компонент текста, или «микротекст», выделяется своей «микротемой». Оккурсема, как репрезентативный компонент диалогического текста, выделяется своей диалогической микротемой. При этом в оккурсеме выражение темы раздваивается: ведущая реплика задает ее содержание, а встречная реплика развивает [Ивойлова, 2003].
Взаимодействие кумулем и оккурсем в тексте диалогизированного монолога при вербальном взаимодействии участников коммуникативного процесса осуществляется, как отмечал Н.Н. Кохтев, в форме эксплицитного взаимодействия (открытого диалога) и имплицитного взаимодействия (скрытого диалога) [Кохтев, 1992: 111].
Нам предстоит выяснить специфику использования в текстах современной православной проповеди различных приемов создания диалогизированного монолога. Мы обращаем внимание не только на реализацию приемов организации диалогизированного монолога, но и на те изменения- которые произошли в частотности и качестве употребления данных приемов в текстах проповеди конца; XX- начала XXI столетий; 2.2.
Экспрессивно-импрессивная семантика языковых средств в свете диктемного анализа
Известно, что одним из положений стилистической теории В.В. Виноградова является предложенное им разграничение стилей согласно их основным функциям (общения, сообщения и воздействия) в коммуникативном акте. [Виноградов, 1963: 6]. Между функциями сообщения и воздействия устанавливается тесная связь, так как никакое сообщение не может осуществляться без цели, а имеет своей конечной задачей - воздействие.
Основная целевая установка проповеди заключается в побуждении паствы к определенной мыслительной ответной реакции, которая должна стимулировать желание слушателей укреплять не только свое религиозное мировоззрение, но и продолжить миссионерскую деятельность на повседневном бытовом уровне. Эта задача осуществляется посредством агитационной функции речи, реализующей, наряду с другими, волюнтативную и апеллятивную функции языка. Волюнтативно-апеллятивная функция способствует достижению главной задачи проповедника - аргументированного воздействия на мировоззрение и поведение аудитории. Проповедник должен на таком высоком лингво-психологическом уровне выразить свою волю, чтобы слушатели восприняли и преобразовали ее в форму собственных умозаключений. Таким образом, ведущей функцией проповеди можно назвать воздействующую.
Поскольку речь идет о выделении церковно-богословского стиля, то необходимо исследовать средства реализации функции сообщения и воздействия в текстах православной проповеди.
Проповедник сообщает сумму информации и таким образом осуществляется функция сообщения. При этом, поскольку восприятие информации идет в двух взаимодополняющих формах: рациональном и иррациональном, следовательно, эффективность восприятия будет зависеть не только от логической последовательности, точности и структурной целостности материала, но и от степени эмоционально-экспрессивной коннотативной авторской суггестивности. Суггестивный характер религиозно-проповеднических текстов ряд исследователей отмечают как стилеобразующую характеристику [Черепанова, 1995; Агеева, 1998; Саракаева, 2000]. Суггестия (лат. suggestion - внушение) понимается как «процесс воздействия на психическую сферу человека, связанный со снижением сознательности и критичности при восприятии и реализации внушаемого содержания, с отсутствием целенаправленного ее понимания, развернутого логического анализа и оценки в соотношении с прошлым опытом и данным состоянием субъекта» [Психология. Словарь, 1990: 57]. Суггестия как вербальная, так и невербальная — явление широко известное и давно применяемое во всех религиозных конфессиях и культах. В аспекте данного исследования мы называем суггестивностью приемы иррационального воздействия адресанта на адресата. Суггестивный текст имеет ярко выраженную авторскую прагматику, имеющую цель если не подчинить, то активно воздействовать на слушателя.
Таким образом, справедливо полагать, что функция сообщения во многом зависит от суггестивности и экспрессивности авторского предъявления материала.
Уровень воздействия информации представляет собой уровень ответной реакции адресата, который воспринял сообщение адресанта. Воздействующая функция языка представляет собой реализацию категории импрессивности.
М.Я. Блох в статье «Диктема в уровневой структуре языка» обозначает импрессию как выразительность слова, его воздействующую силу, реализующую коммуникативную активность адресата [Блох, 2000: 65].
Терминологическая близость понятий «экспрессивность» и «импрессивность» очевидна. Экспрессия - выразительность (лат. Expressio), импрессия — впечатление лат. Imprimo. Экспрессия характеризует адресанта, импрессия — адресата. Это две стороны одного и того же коммуникативного процесса. Экспрессивность характеризует желание и мастерство говорящего воздействовать на слушателя, а импрессивность представляет собой тот встречный эмоциональный процесс, который совершился в адресате под воздействием авторской экспрессивности. При этом импрессивность православной проповеди не зависит полностью от суггестивности, так как тексты православных проповедей, кроме экспрессии, обладают структурной законченностью, логичностью, рациональным развертыванием материала. При этом экстралингвистические факторьь (помещение, освещение, пение, атрибутика, акустика) несут в себе значительный суггестивный компонент, усиливающий импрессивность восприятия слова проповедника.
В лингвистическом поле экспрессивность-импрессивность реализуется на лексическом и текстовом уровне. Поскольку за единицу текста мы принимаем диктему, то наше исследование будет рассматривать стилистическую окраску отдельных лексем и стилистическую охарактеризованность диктем:
