Введение к работе
Актуальность исследования определяется малоизученностью процессов формирования и выбора формы сложного будущего времени в русском языке.
Научные труды, описывающие семантику «сложного будущего времени» в восточнославянских памятниках, появляются в XIX в. Первое обстоятельное исследование, посвященное проблеме значения им^ти,
Хотіти и начати в инфинитивных конструкциях со значением будущего, -
работа А.А. Потебни1. По мнению исследователя, x0MW и имамь-конструкции могли выражать как различные модальные значения, так и просто будущее, а конструкции с нлчьноу всегда выражали только значение будущего.
Мысль о том, что как имамь и хо^ю, так и нлчьноу (почьноу) никогда
не были в древнерусском языке собственно вспомогательными, а всегда вносили в конструкции с инфинитивом собственные значения, впервые прозвучала у П.С. Кузнецова . В конце XX в. эту мысль развивают Г.А.
Хабургаев и его ученики Ц.Г. Янакиева и позже - Э.К. Мустафина . Работы П.С. Кузнецова, Г.А. Хабургаева и Э.К. Мустафиной убедительно показали, что глаголы имамь, хочю и нлчьноу в древнерусском языке не были чисто
вспомогательными для образования форм сложного будущего времени. Однако на настоящий момент остается неисследованным вопрос о том, как
1 Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Харьков, 1888. Т. I—II.
2 См.: Кузнецов П.С. Очерки исторической морфологии русского языка. М, 1959. С. 235.
3 См.: Мустафина Э.К Способы выражения значения будущего времени в тексте «Повести временных лет».
КД. Душанбе, 1984; Мустафина Э.К., Хабургаев Г.А, Проблема древнерусских форм сложного будущего с
глаголами иди\л\к. \оці\( и могу (на материале ПВЛ по спискам XIV-XVI вв.) // Вестник МГУ. Сер. 9.
Филология. 1985. №2. С. 20-32 - и др.
шло развитие этих конструкций и на каком уровне грамматикализации были сочетания с каждым из названных глаголов в период XII-XV вв. В нашем исследовании выявлена специфика значений им^ти, х0*1^? нлчати (почати) и семантические связи между этими значениями. В работе
рассмотрен также вопрос о диахронических изменениях в семантике рассматриваемых глаголов в инфинитивных сочетаниях и о том, наблюдается ли на протяжении исследуемого периода тенденция к формализации этих глаголов.
Материалом для исследования послужили памятники как раннего периода (ХП-ХШ вв.), так и XIV-XV вв. - что дает возможность пронаблюдать изменения в семантике названных глаголов. Исследованные памятники относятся к разным типам языка и различаются по локализации. Это: I. Летописи: 1) новгородские (и основанные на источниках новгородского происхождения): а) Новгородская Первая летопись старшего извода по Синодальному сп. XIII-XIV вв., охватывающая период с XI по XIV в. (далее НПЛС) и Новгородская Первая летопись младшего извода по Комиссионному сп. XV в., описывающая события с IX по XV в. (НПЛК), - по изд.: Полное собрание русских летописей. Т.III. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов, М., 2000; б) Летопись Авраамки к. XV в. (ЛА) - по изд.: Полное собрание русских летописей. Т. XVI. Летописный сборник, именуемый Летописью Авраамки. М., 2000; 2) летописи Центра: а) Суздальская летопись XII-XIV вв. (СЛ) по Лаврентьевскому сп. 1374 г. - по изд.: Полное собрание русских летописей. Т. I. Лаврентьевская летопись. М., 2001. С. 287-540 и б) Московский свод конца XV в. (МС) - по изд.: Полное собрание русских летописей. Т. XXV. М., 2004; 3) южнорусские летописи: Киевская (XII в.) и Галицко-Волынская (XIII в.) летописи по Ипатьевскому сп. XV в. (соответственно КЛ и ГВЛ) - по изд.: Полное собрание русских летописей. Т.П. Ипатьевская летопись. М., 2001. С. 285-938.
П. Жития: 1) Житие Андрея Юродивого (ЖАЮ) в древнерусском переводе к. XI - н. XII в. (по сп. Тип. собр. №182 к. XIV в., дополненному по сп. Сол. собр. №216 XV в.) - по изд.: Молдован A.M. Житие Андрея Юродивого в славянской письменности. М., 2000. С. 159-450; 2) оригинальные славянские жития из Успенского сборника к. XII - н. XIII в.: а) Сказание о Борисе и Глебе (СкБГ), б) Житие Феодосия Печерского (ЖФП), в) Житие Мефодия Моравского (ЖММ) - по изд.: Успенский сборник ХП-ХШ вв. М., 1971. С. 43-135 и 189-199.
Летописные памятники включают в себя как книжные, так и некнижные элементы, причем соотношение этих элементов может быть различным; помимо собственно летописного повествования, в летописях присутствуют вставные фрагменты (Русская Правда - в составе НПЛК и ЛА, княжеские уставы - в составе ЛА, а также княжеские грамоты, вставные повести и жития). Таким образом, среди исследованных источников оказываются и тексты, представляющие деловой язык Древней Руси. Принадлежность исследуемых памятников к разным регистрам (термин В.М. Живова ) письменного языка позволяет представить по возможности полную картину использования исследуемых глаголов.
Разная диалектная локализация исследованных источников позволяет судить о свойственности / несвойственности того или иного явления разным местным традициям.
Отметим также, что среди исследованных агиографических текстов есть как оригинальные, так и переводное ЖАЮ, перевод которого выполнен, скорее всего, в Новгороде , - отличающееся при этом архаичностью языка и отражающее многие некнижные черты на всех уровнях. С другой стороны, в число исследованных оригинальных житий входят как древнерусские СкБГ и ЖФП, так и южнославянское ЖММ, что дает возможность поставить вопрос о наличии / отсутствии специфических особенностей в использовании
4 См.: Живов В.М. Очерки исторической морфологии русского языка XVII-XVIII веков. М, 2004.
5 См.: Молдован A.M. Житие Андрея Юродивого в славянской письменности. М., 2000.
рассматриваемых оборотов на южнославянской территории в сравнении с восточнославянской.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что в работе:
собран, систематизирован и проанализирован материал большого количества текстов разных типов и диалектной локализации -раннедревнерусских и поз дне древнерусских;
проведен детальный анализ инфинитивных конструкций с им^ти,
Хочгкти и начати (почати) во всех значениях и во всех временных и
причастных формах;
3) для выяснения особенностей использования анализируемых конструкций
в древних текстах исследованы также особенности значения и
употребления однокоренных глаголов (имоу, который со временем стал
восприниматься как относящийся к парадигме им^ти наряду с иллалль, и
коньчати, ставший антонимом начати только к концу исследуемого
периода).
Целью диссертационного исследования является всесторонний анализ семантики рассматриваемых глаголов в инфинитивных конструкциях во всех представленных в текстах значениях: как в тех, где глагол явно сохраняет свое основное лексическое значение, так и в тех, где оно трансформируется, что и может служить причиной традиционного рассмотрения глагола как «вспомогательного». Достижение указанной цели предполагает выполнение следующих задач: проанализировать все инфинитивные сочетания с указанными глаголами - как формы так наз. «будущего сложного первого», так и конструкции, которые всегда рассматривались как свободные синтаксические сочетания; выяснить специфику семантики им^ти, хот^чти
и начати (почати), а также эволюцию их значений в ходе истории русского языка.
Методы исследования определяются его целью и задачами, а также особенностями материала и включают: аналитическое описание, сопоставление, семантический анализ, лингвистическое обобщение и обработку статистических данных. Исследование выполнено на базе сплошной выборки контекстов, содержащих инфинитивные сочетания с глаголами им^ти, хотіти и начати (почати).
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно дополняет и уточняет наши представления о пути семантической эволюции изучаемых конструкций и формировании будущего времени в русском языке. Показано, что конструкции с иллалль живому древнерусскому языку свойственны не были. Ближе всего к грамматикализации были сочетания «имоу + инфинитив». Значения же,
выделяемые у глаголов х0*1^ и начати (почати) в инфинитивных
сочетаниях, не закреплены за презенсом и закономерно связаны со всем спектром значений этих глаголов. Впервые показано развитие семантики и сочетаемости начати и коньчати, приведшее к современному соотношению
этих глаголов как фазовых антонимов.
Практическая ценность диссертационного исследования заключается в том, что его материалы и выводы могут быть использованы в практике преподавания исторической грамматики русского языка и истории русского литературного языка, а также при комментировании отдельных «сложных мест» в древних текстах и представлении значений им^ти, хот^чти, начати
(почати) в исторических словарях.
Апробация работы. Основные положения работы нашли отражение в докладах на Международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2004», «Ломоносов-2005», «Ломоносов-2008», на III Международном конгрессе исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (март 2007 г.). Диссертация
обсуждена на заседании кафедры русского языка филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова (июнь 2009 г.).
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Похожие диссертации на Семантика глаголов имъти, хотъти, начати (почати) в сочетаниях с инфинитивом в языке древнерусских памятников XII-XV вв.
