Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Новые слова: отбор и типология 10
1.1. Принципы и методика отбора 10
1.2. Общая типология новых слов: собственно неологизмы, окказионализмы и потенциальные слова 22
1.3. Проверка актуальности отобранного лексического материала на сегодня 29
1.4. Принципы словообразовательной типологии новых слов 32
1.5. Словообразовательная типология новых слов корпуса 52
1.5.1. Узуальные (языковые) способы словообразования 53
1.5.1.1. Суффиксация 53
1.5.1.2. Префиксация 65
1.5.1.3. Префиксально-суффиксальный способ словообразования 73
1.5.1.4. Постфиксация 78
1.5.1.5. Суффиксация в сочетании с постфиксацией 79
1.5.1.6. Префиксация в сочетании с суффиксацией и постфиксацией 79
1.5.1.7. Префиксация в сочетании с постфиксацией 79
1.5.1.8. Чистое сложение 79
1.5.1.9. Сложение с первым связанным или усеченным компонентом 84
1.5.1.10. Сложение со вторым (опорным) связанным компонентом 89
1.5.1.11. Аббревиация 90
1.5.1.12. Сращение 90
1.5.1.13. Сложение с суффиксацией 91
1.5.2. Окказиональные способы словообразования 93
1.5.2.1. Контаминация 94
1.5.2.2. Междусловное наложение 94
1.5.2.3. Десуффиксация 95
1.5.2.4. Депрефиксация 95
1.5.2.5. Декомпозиция в сочетании с суффиксацией 95
1.5.2.6. Искажение 95
1.5.2.7. Неморфемное усечение 95
1.5.2.8. Выдуманный корень 96
1.5.3. Заимствования 96
1.5.3.1. Собственно заимствования 96
1.5.3.2. Заимствование с суффиксацией 97
1.5.3.3. Сложные слова с первым заимствованным и вторым связанным компонентом 97
1.5.3.4. Сложение с первым заимствованным компонентом 98
Выводы 98
Глава 2. Системно-словообразовательный анализ новых слов 100
2.1. Базовые гипотезы 100
2.2. Ступень деривации производящих слов 104
2.3. Части речи производящих слов 107
2.4. Части речи новых слов 115
2.4.1. Частеречная принадлежность новых не-сложных слов 116
2.4.2. Частеречная принадлежность новых аффиксальных слов. Особенности основных способов аффиксального словообразования 118
2.4.3. Частеречная принадлежность новых непроизводных и новых сложных слов 125
2.4.4. Категориально-семантическая специфика сложных слов 127
2.5. Структурно-семантические типы деривации новых слов 128
2.5.1. Зависимость типа деривации от ступени деривации производящего 128
2.5.2. Зависимость типа деривации от части речи производящего 137
2.6. Грамматические характеристики новых слов и их производящих 138
2.6.1. Грамматический род существительных 138
2.6.2. Одушевленность-неодушевленность существительных 142
2.6.3. Грамматический вид глаголов 145
2.6.4. Переходность глаголов 146
2.6.5. Лексико-грамматические разряды прилагательных 147
2.7. Употребительность производящих слов 149
Выводы 149
Глава 3. Лексическая семантика новых слов: новизна означаемых понятий 154
3.1. Разновидности новых слов по новизне их означаемых 154
3.2. Прогнозирование словообразовательных и грамматических особенностей новых слов различной семантической новизны 156
3.3. Словообразовательные, грамматические и частотные характеристики новых слов различной семантической новизны 158
Выводы 164
Глава 4. Новые слова и жанровая система современной русской газеты 166
4.1. Жанровая специфика текстов Газетного корпуса 166
4.2. Степень употребительности новых слов в текстах разных жанров 167
4.3. Специфика газетных жанров по частеречной принадлежности их новых слов 169
4.4. Род новых существительных в текстах разных жанров 174
4.5. Одушевленность-неодушевленность новых существительных в текстах разных жанров 176
4.6. Лексико-грамматические разряды новых прилагательных в текстах разных жанров 178
4.7. Вид новых глаголов в текстах разных жанров 180
4.8. Способы образования новых слов в текстах разных жанров 182
4.9. Структурно-семантические типы деривации новых слов в текстах разных жанров... 184 Выводы 186
Заключение 188
Библиография 197
- Общая типология новых слов: собственно неологизмы, окказионализмы и потенциальные слова
- Ступень деривации производящих слов
- Разновидности новых слов по новизне их означаемых
Введение к работе
Изучение новой лексики - важная задача для лексикологии, лексикографии
и словообразования. Она связано не только с постоянной потребностью в учете новых фактов в языке, но и с необходимостью выявления и изучения общих системных закономерностей и тенденций обновления лексической системы языка вне зависимости от исторического этапа ее развития. При этом появление новых слов - это одновременно и обновление словообразовательных ресурсов языка. А если учесть еще, что многие новые лексические единицы являются результатом "конденсации" мотивирующих их словосочетаний, т.е. зависят также от процессов, которые происходят во фразеологии, или являются результатом заимствований и калькирования, т.е. относятся к социолингвистическим процессам, то станет ясным, что лексическая неология является, видимо, центральной частью блока неологических дисциплин в лингвистике.
Лексическая неология до сих пор пребывает в основном в форме регистрирующей, эмпирической науки. Однако процессы обновления - это один из самых существенных аспектов функционирования языковой системы, поэтому для общелингвистической теории необходимо также и системное теоретико-практическое изучение блока проблем, связанных с пополнением лексического запаса языка. Несмотря на то, что современная русистика располагает рядом фундаментальных работ, описывающих неологические аспекты лексической и словообразовательной систем (достаточно назвать имена Н.З.Котеловой, Е.А.Земской, Г.Н.Скляревской, И.С.Улуханова, В.В.Лопатина, Н.А.Янко-Триницкой, А.А.Брагиной и др.), представляется, что вопрос о характере системных закономерностей при появлении новых слов остается открытым. Актуальность настоящей диссертационной работы состоит в том, что в ней предпринимается попытка обнаружения и описания этих закономерностей на основе системно-лингвистических представлений о коммуникативной основе диахрон-ной динимики системы языка. При этом новизна данного исследования заключается в рассмотрении неологических проблем на основе корпусного материала современной русской газеты. В настоящей работе впервые осуществляется по-
пытка экспериментальной апробации теоретически проработанной модели функционирования лексико-словообразовательной подсистемы русского языка на объемном и репрезентативном словарном и текстовом материале.
Объектом диссертационного исследования является полный список новых слов русского газетного языка 90-х годов XX века, отобранный из представительного корпуса газетных текстов. Материалом для исследования послужили новые слова, отобранные с использованием специальной методики из «Компьютерного корпуса текстов русских газет конца XX века» . Корпус был создан в лаборатории общей и компьютерной лексикологии и лексикографии филологического факультета МГУ при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований в 1999-2002-ом гг. и потом вошел в качестве составной части в более обширный «Полистилевой корпус современного русского языка», создаваемый также по гранту РФФИ (№03-07-90265). В составе Газетного корпуса выделяется часть, которая исторически была сформирована раньше всего и была более подробно охарактеризована со стороны текстовых жанров, а также квалификации лексем и словоформ, т.н. «Ядерный газетный корпус» (далее - Газетный корпус или Корпус). Объем Ядерного корпуса -около 1 млн. 350 тыс. словоупотреблений. Именно эта часть используется в настоящем исследовании как источник материала и информации об условиях реализации новых лексем отбора, а также грамматической и семантической харак-теризации новой лексики.
Ядерный газетный корпус включает в себя полные номера 13 российских газет на русском языке («Завтра», «Известия», «Литературная Газета», «МК», «Московские Новости», «Независимая Газета», «Новая Газета (Понедельник)», «Новгородские Ведомости», «Новгород», «Правда», «Правда-5», «Свободный Сахалин», «Томская Неделя») за отдельные даты 1997 г. В нем представлены как ежедневные, так и неежедневные газеты («Московские Новости», «Новая
1 Описание «Компьютерного корпуса газетш.х текстов русского языка конца XX века» и демонстрационный вариант корпуса для Интернета см. на сайте Лаборатории общей и компьютерной лексикологии и лексикографии . См. также: [Кукушкина, Поликарпов, 2003]; [Поликарпов, Виноградова, Кукушкина, Пирятинская, Савчук, 2003]; [Токтонов, 2004а; 20046; 2005].
газета»), как "левые" («Завтра», «Правда», «Правда-5»), так и "правые", как центральные, так и местные («Новгород», «Свободный Сахалин», «Томская Неделя»), как общие, так и тематически ориентированные («Литературная газета»). Такой подбор разнообразных периодических изданий обеспечивает репрезентативность текстового материала для оценки состояния газетного языка указанного периода, а также, отчасти, и всего литературного языка в целом.
Ядерный корпус в полной мере отвечает всем требованиям, предъявляемым к лингвистическим корпусам текстов: все тексты охарактеризованы по газете-источнику, объему, жанру, дате публикации, автору (если есть) и т.п., а все словоупотребления (а также - морфемоупотребления) - по ряду их основных грамматических, лексико-грамматических и лексико-семантических категорий. Каждое словоупотребление характеризуется своим «адресом», т.е. отсылкой к месту в тексте, где оно было использовано.
Предметом данного исследования являются некоторые важные словообразовательные, морфологические, семантические, жанровые и частотные свойства новых слов в их взаимосвязи, а также по сравнению с аналогичными характеристиками прочих слов русского языка и, в частности, тех слов, которые послужили производящими для обнаруженных в корпусе газетных текстов неологизмов.
Целью диссертационного исследования является изучение системных (более конкретно - системно-словообразовательных, т.е. связанных тем или иным образом со словообразовательным процессом) характеристик новой лексики русского газетного языка 90-х годов XX века. Под новыми словами в данной работе понимаются такие лексические единицы, которые не были зафиксированы в словарях русского языка, изданных до 1990 г., и активно до этого периода не употреблявшиеся. Под «системными характеристиками» подразумеваются наиболее важные, принципиальные особенности новых лексических единиц, находящиеся во взаимообусловливающей связи. Эти особенности вскрываются на основе теоретических представлений о закономерностях словообразовательного процесса, а также на основе анализа экспериментальных данных в ходе
эмпирического сопоставления характеристик новой лексики с соответствующими характеристиками единиц общей лексической системы, представленной в репрезентативных словарях и корпусах текстов русского языка.
Достижение цели системного анализа новой лексики предполагает решение следующих конкретных задач:
обнаружить на основе указанного текстового корпуса всю новую (ранее неучтенную и неузуальную) газетную лексику русского языка 90-х гг. XX века, используя метод, сочетающий в себе автоматическую фильтрацию словаря Газетного корпуса и индивидуальную оценку новизны каждого слова;
выяснить морфологическую специфику выявленных новых слов, в т.ч. получить полную статистику по таким признакам новых слов 90-х гг. XX в., как их частеречная принадлежность, род и одушевленность новых существительных, лексико-грамматические разряды новых прилагательных, вид и переходность новых глаголов;
определить характеристики их производящих;
определить словообразовательную типологию новых слов, в т.ч. установить, к каким словообразовательным типам принадлежат новые слова корпуса, какими способами словообразования и с использованием каких словообразовательных формантов и средств, а также в рамках каких структурно-семантических типов деривации они были созданы;
выяснить, каково соотношение среди новообразований, с одной стороны, слов, называющих новые для языкового социума реалии, а с другой, слов, называющих нечто, что было известно и ранее;
проверить некоторые теоретические прогнозы, касающиеся закономерностей процесса образования новых слов;
выявить специфику новых слов, зафиксированных в текстах корпуса разных жанров, в т.ч. определить их морфологические, словообразовательные и частотные особенности, показать связь их характеристик с качественно-жанровыми особенностями тех текстов, в которых они употребляются.
Отличительной особенностью методологии настоящего диссертационного
исследования является системность, которая заключается, в первую очередь, в том, что работа по выявлению закономерностей появления новых слов опирает-ся на положения Модели жизненного цикла знака . Эта теоретическая модель позволяет выдвинуть и экспериментально проверить ряд прогнозов о процессах исторического движения в знаковом материале языка, в т.ч. и об особенностях неологического процесса в лексике различных функциональных сфер (стилей и жанров) современного русского языка. В частности, на этой основе можно прогнозировать, к образованию новых слов в большей степени среди слов разных частей речи должны быть склонны имена существительные, а среди слов различных ступеней деривации те, что находятся ближе к заглавному слову своего словообразовательного гнезда; что среди новых слов доля слов признаковой категориальной семантики (прилагательных, глаголов, наречий) должна увеличиваться по сравнению с соответствующим распределением по частям речи их производящих; что на начальных ступенях словообразовательного процесса лексическая деривация встречается чаще, чем синтаксическая, а внутри лексической - чаще ее мутационный вариант, чем модификационный; что если в качестве производящего слова выступает существительное наиболее вероятным типом деривации должна быть мутация, модификация же и синтаксическая деривация должны быть более свойственны для слов признаковых частей речи и т.п.
Системность предпринимаемого нами исследования заключается еще и в сплошном, без изъятия, качественном и количественном анализе представительного современного текстово* о материала, которым является Газетный корпус. Главное преимущество использования корпусного материала заключается в возможности объективного моделирования общеязыковых соотношений единиц и категорий языковой системы. Этим материал корпуса выгодно отличается от исследовательских картотек и существующих словарей новых слов, для которых источники, объем и полнота материала не регламентированы достаточно определенно.
2 См. [Polikarpov, 1993; 2004; 2005; Поликарпов, 1994-1995; 1998; 2000; 2001].
Теоретическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования дополняют знания о языковой системе в целом, а также о современном состоянии и актуальных ресурсах ее лексической и словообразовательной подсистем. В работе предпринимается попытка ответить на общетеоретический вопрос о наличии закономерностей в их функционировании, не зависящих от конкретного исторического этапа развития, конкретизируются сведения о разновидностях новых слов, а также о составе и иерархии единиц словообразовательной системы русского языка.
Научно-практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности прикладного (справочного, учебного и исследовательского) использования полученной базы данных новых слов русского газетного языка конца XX века. Теоретические выводы и экспериментальные результаты, содержащиеся в работе, могут послужить промежуточным шагом в дальнейшем исследовании закономерностей в процессе существования и развития всей системы языка и ее отдельных частей.
Основные положения, выносимые на защиту:
Слова, активнее участвующие в процессах образования новых слов в качестве производящих, характеризуются грамматическими, словообразовательными и речевыми свойствами, отличными от свойств новых слов и всех остальных слов русского языка.
Ряд свойств новых слов зависит от словообразовательных и лексико-грамматических характеристик их производящих.
Новые слова обладают языковыми свойствами, отличными от свойств неновых слов русского языка.
В составе новых слов своими языковыми свойствами различаются сложные, образованные от двух и более производящих, и «не-сложные», образованные от одного производящего слова (преимущественно - аффиксальные производные).
Для процессов образования новых сложных и новых не-сложных слов характерны разные закономерности в соотношении их характеристик с харак-
теристиками их производящих.
В составе новых слов различаются своими словообразовательными, грамматическими и речевыми свойствами слова, обозначающие новые реалии, и слова, называющие (переназывающие) то, что было известно носителям русского языка и ранее.
Новые слова, зафиксированные в текстах различных газетных жанров, обладают неодинаковыми грамматическими, словообразовательными и рече-> выми свойствами.
Апробация ряда тезисов и экспериментальных результатов, содержащихся в диссертационном исследовании, осуществлялась в виде докладов на международных научных конференциях в 2004-2005 годах:
II Международный конгресс исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (МГУ им. М.В.Ломоносова, 2004);
Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы текста: лингвистическая теория и практика обучения» (Бурятский государственный университет, 2004);
Международная научно-практическая конференция «Коммуникативисти-ка в современном мире: человек в мире коммуникаций» (Алтайский государственный университет, 2005).
Структура диссертации: работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.
Общая типология новых слов: собственно неологизмы, окказионализмы и потенциальные слова
Говоря о «новых словах» и отбирая их для анализа, мы имеем в виду те слова, которые исследователи называют неологизмами, окказионализмами и потенциальными словами. В окончательном списке «новых слов» представлены все три типа.
Разделение всех новых слов на неологизмы и окказионализмы (авторские неологизмы) вводится уже в школьной программе. Различие между ними «Русская грамматика»-80 описывает так: «Встречающиеся в речи индивидуальные новообразования, присущие только данному контексту, называются окказиональными словами, или окказионализмами. Таковы, например, слова «грома-дье, паспортина» (Маяк.). Отличие таких слов от новых слов, вошедших в язык, ставших общеупотребительными (неологизмов), состоит в том, что они создаются в речи, а не воспроизводятся как готовые единицы языка» [РГ, 1980: 137].
Итак, «новые слова, закрепляющиеся в языке, называются неологизмами», а те, что «созданы и живут лишь в определенном контексте и вне этого контекста не воспроизводятся» [Лопатин, 1973: 63], еще не вошли в язык, имеют статус факта речи, а не языка, окказионализмами. Важным отличительным признаком окказионализмов, помимо их контекстуальности, является то, что они создаются по особым окказиональным (речевым) или реже по непродуктивным языковым словообразовательным моделям. Окказионализмы всегда противостоят обычным (узуальным) словам. Е.А. Земская называет их «нарушителями законов (правил) общеязыкового словообразования» [Земская, 1992: 180].
Кроме окказионализмов, к фактам речи, а не языка относят т.н. потенциальные слова. Отличаются потенциальные слова от окказионализмов тем, что создаются на основе высокопродуктивных словообразовательных моделей. Их создание относится к сфере языковой категории потенциальности, которая понимается как «возможность возникновения речевого факта, заданная системой
Здесь и далее это словосочетание употребляется для обозначения совокупности отобранных неологизмов, окказионализмов и потенциальных слов. языка» [Ханпира, 1966: 154]. Потенциальным словом иногда называют не только единицу, уже получившую жизнь в реальном контексте, но и «слово, которое может быть образовано по языковой модели высокой продуктивности» [Ханпира, 1966: 154], т.е. еще никем не использованное. Говоря иначе, потенциальные слова реально или только в возможности «заполняют пустые клетки словообразовательных парадигм, т.е. реализуют действие законов словообразования» [Земская, 1992: 180]. Такие слова являются наилучшим свидетельством продуктивности той или иной словообразовательной модели.
Чертой, объединяющей словообразовательные окказионализмы и потенциальные слова, считают тот факт, что образование и окказиональных, и потенциальных слов находится в рамках аналогии. Потенциальные слова образуются по аналогии с продуктивными правилами, а окказионализмы - часто по аналогии с конкретными образцами (словами). «Аналогия - тот двигатель, который порождает все виды новых слов, ... тот механизм, который позволяет понимать новое слово, создавая опору на существующее» [Земская, 1992: 182, 184]. О том же пишет и Н.А. Янко-Триницкая: «Возможность образования новых слов по действующим образцам или по аналогии к конкретному слову поистине безгранична, и говорящие широко используют этот словообразовательный потенциал, создавая множество новых слов» [Янко-Триницкая, 1975в: 143].
И окказионализмы, и потенциальные слова имеют шанс обрести статус фактов языка и перейти в разряд неологизмов. Для этого им необходимо оторваться от первоначального контекста и начать употребляться в других ситуациях речи. В качестве примера можно привести окказиональные по своему происхождению слова мелкоскоп и ломастер, встретившиеся в корпусе и прошедшие первый автоматический фильтр, однако отсеянные по причине своего возраста10.
Грань, отделяющая потенциальное слово от узуального, достаточно зыбка. Если окказионализм имеет формальные отличительные признаки (особые мо Эти авторские окказионализмы, появившиеся в известных произведениях Н.СЛескова и СЯ.Маршака, сумели закрепиться в узуальной части лексического состава русского языка. дели словообразования), то потенциальное слово отличается от «обычного» только своей употребительностью, которая есть не что иное, как производная от актуальности обозначаемого словом смысла. Например, словообразовательные типы прилагательных и существительных с префиксом не- дают почти исключительно потенциальные слова, принципиально не фиксируемые словарями (в лексическом материале корпуса эти типы представлены словами небюджетный, невселенский, неотдельный, неподударный, непотребительский, несмот-рибельный; неангажированность, неинтеллигент, несахалинец, неумирание и др.). Но и в рамках этих типов создаются лексические единицы, получающие статус узуальных неологизмов, и, несомненно, достойные отдельных словарных статей. Это, например, такие слова, как неспиртное или негражданин (проблема неграждан в Прибалтике). Чем эти слова отличаются от названных выше? Только актуальностью своих значений и употребительностью в речи, т.е. критериями, которые чаще всего можно оценить только субъективно.
Ступень деривации производящих слов
Экспериментальное исследование, предпринимаемое в этой главе, основывается на необходимости ответа на ряд теоретически значимых вопросов, вытекающих из концепции циклических процессов в становлении лексической системы языка, предложенной А.А. Поликарповым [Polikarpov, 1993; 2004; Поликарпов, 1998; 2001]. Концепция модели жизненного цикла знака предполагает наличие зависимости базовых характеристик новых слов от характеристик их производящих. К таким характеристикам относятся возраст производящего слова, его категориальная семантика (принадлежность к той или иной части речи), некоторые частные грамматические характеристики, присущие словам каждой части речи, ступень деривации, на которой находится производящее слово, его употребительность в речи и некоторые другие. Материал Ядерного Газетного корпуса позволяет проверить реальность наличия подобных закономерных системных связей.
Согласно концепции А.А. Поликарпова, жизненный цикл каждой лексической единицы языка подчиняется ряду вероятностных закономерностей, наиболее значимой из которых является тенденция к абстрактивизации со временем значений лексемы, т.е. к постепенной утере каждым из них в ходе его употребления ряда признаков (чаще всего - наиболее специфических на данный момент). Абстрактивизация протекает не только в жизни каждого значения любой из лексических единиц. Эта же тенденция наблюдается и в процессе приобретения словом новых значений. Каждое новое значение слова должно, в среднем, быть относительно более абстрактным по сравнению с материнским и, соответственно, с другими значениями, появившимися у того же слова ранее.
Абстрактивизация распространяет свое действие и на процессы словообразования, т.е. процессы, протекающие внутри такой единицы, как словообразовательное гнездо. Слова со временем не только постепенно теряют семантическую специфичность, предметность своих значений, но и в качестве производящих порождают в среднем все более абстрактные (менее предметные) производные слова (более абстрактные, например, по их частеречной семантике), чем в начале своей жизни. Т.е. абстрактивизация лексической семантики предрасполагает также и к поиску более абстрактного категориального оформления в виде производных, принадлежащих к другим (менее конкретным) частям речи. В работе [Поликарпов, 2000] этот принцип получил наименование "принципа соответствия лексической и категориальной семантики слова». Этот принцип предопределяет не только различные свойства производных, образованных от данного слова в разное время, но также и абстрактивизацию в пределах словообразовательной цепи. А.А.Поликарпов отмечает: «... последовательность словообразовательных категорий слов, появляющихся друг от друга и составляющих историю того или иного словообразовательного гнезда, должна представлять собой, в общем, последовательность от наименьшей - ко все большей категориальной (частеречной) абстрактности слов. Это вытекает из того факта, что производное слово, будучи в среднем менее предметным по своим значениям, чем производящее, отобрав у производящего в большей степени среди других его значений относительно более абстрактные (т.е. начав свою семантическую эволюцию с более абстрактного состояния, чем его производящее, и продвинувшись в определенной степени далее в этом направлении), имеет и потенции к образованию от него :ще менее предметных по категориальному и семантическому качеству слов, чем его деривационный предшественник» [Поликарпов, 2000: 213-214].
Кроме этого, в Модели жизненного цикла знака постулируется зависимость активности участия слова в языковых процессах от его возраста и места в словообразовательном гнезде (ступени деривации). Слова, находящиеся на ранних стадиях своего жизненного цикла и на относительно низких ступенях деривации в своих гнездах, проявляют большую активность, в том числе более активно участвуя в создании новых дериватов. И наоборот, слова, имеющие долгую историю бытования в языке и, соответственно, обладающие более абстрактными значениями, а также члены словообразовательных гнезд, стоящие н более отдаленных ступенях деривации, менее способны участвовать в создании новых единиц (т.е. они реже порождают новые слова). Это объясняется тем, что и по категориальной, и по лексической семантике они, в среднем, более абстрактны, чем более юные слова языка или чем члены их гнезда, появившиеся на предшествующих этапах словообразовательного процесса, и поэтому менее активны в ассоциативном и порождающем процессе [Поликарпов, 1998: 15].
Разновидности новых слов по новизне их означаемых
При рассмотрении системно-количественных закономерностей появления и функционирования новых слов невозможно оставить в стороне особенности их лексической семантики. Мы полагаем, что они определяют некоторые особенности образуемых при этом новых слов.
Дело в том, что не все новые слова называют некие новые для языкового социума реалии. Подобно тому, как среди устаревших слов выделяют историзмы (названия исчезнувших предметов, явлений и понятий) и архаизмы (названия до сих пор существующих понятий, вытесненные более активными синонимами), так и среди новых слов мы будем различать названия впервые появившихся в определенный период времени реалий (понятий, предметов, признаков, действий и т.п.) и названия реалий, известных носителям языка и ранее, но получивших в этот период повое лексическое обозначение, возможно, обогащенное какими-либо новыми стилистическими или иными модификациями. Так, новое слово банкомат обозначает предмет внеязыковой действительности (автоматическое устройство для операций с денежными средствами на личном банковском счете при помощи пластиковой карты и персонального идентификационного номера), неизвестный широкому кругу носителей русского языка до 90-х годов XX века. Новое слово тусовка (неформальное общение; группа людей, связанных общими интересами; собрание этих людей) не обозначает нового понятия. Для номинации разных его значений раньше (и реже в настоящее время) использовались слова «компания, компашка; вечеринка» и др. Новые слова второго типа появляются для лексически, а иногда и социально более адекватного обозначения старого понятия или его модификации, в т.ч. для эв-фемизации, более нейтрального обозначения каких-либо стилистически маркированных, иногда «неприличных», «неприятных» и т.п. смыслов или, наоборот, для более экспрессивного или более специального обозначения того же. Более экспрессивными или нагруженными иными дополнительными стилистически ми коннотациями в сравнении со своими старшими синонимами являются, например, такие слова, как кулакомахателъ (драчун), наркозелье (наркотик, наркотическое вещество), креативный (творческий), непродвинутый (консервативный, косный), стебный (издевательский, шутливый, иронический), рейтинговый (популярный), суперхитовый (очень популярный) и многих других. Собственно эвфемизационные замены не столь часты, преимущественно они реализуются не в образовании нового слова, а в появлении нового значения у слова старого, не говоря о тех случаях, когда для эвфемизации используются описательные конструкции. Анализ новых значений неновых слов в настоящей работе не производился.66 Частотны случаи стандартной модификации привычного понятия (усиление / ослабление признака, его оценка и т.п.), когда отличие означаемого нового слова от означаемого его производящего носит достаточно несущественный характер. Имеются в виду такие слова, как псевдореспублика, сверхглубокий, ультразападный и т.п.
Помимо слов с новыми и неновыми означаемыми, работа с конкретным лексическим материалом дала возможность выделить еще один семантический подвид новых слов - слова с компилированным значением. Это сложные слова, значения которых складываются из неновых значений своих компонентов. Результирующая компиляция оказывается чем-то оригинальным для существующего лексического состава языка, но в то же время не обозначает какую-либо новую внеязыковую реалию. Это такие слова как военно-спиртовой, зверско-мрачный, неистребимо-стойкий, сладко-притягательно и др.
Соотношение новых слов различной семантической новизны среди всех новых слов Газетного корпуса складывается в пользу тех, которые обозначают или переобозначают уже известные языку и социуму реалии. Количество новых слов, имеющих не только новое означающее, но и новое означаемое, достаточно невелико. Такие слова составляют примерно четверть всех новых по форме лексических единиц.
