Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исходные научные понятия 15
1.1. Образность языковых единиц 15
1.2. Образные единицы языка 19
1.2.1. Языковая метафора 19
1.2.2. Собственно образные лексические единицы 23
1.2.3. Сравнительные обороты 25
1.2.4. Фразеологизмы 27
1.3. Аспекты исследования лексических единиц 29
1.3.1. Полевый аспект 29
1.3.1.1. Признаки семантического поля 29
1.3.1.2. Специфика вторичных полей 32
1.3.1.3. Особенности образного поля 34
1.3.1.4. Другие способы классификации лексических единиц 36
1.3.2. Лингвокультурологический аспект 37
1.4. Образ дерева/растения как культурный концепт 45
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 1 55
Глава 2. Образные поля, воплощающие концепт дерево/растение 57
2.1. Образное семантическое поле «Растение» па материале единиц коммуникативной сферы языка 57
2.1.1. Методика построения образного семантического поля «Растение»...57
2.1.2. Сдвоенная структура образного поля «Растение» 59
2.13, Микрополя образного поля «Растение» 61
2.1.3.1. Микрополе «Растение, виды растений» 65
2.1.3.2. Микрополе «Части растений» 70
2.1.3.3. Микрополе «Обработанная часть дерева/растения» 75
2.1.3.4. Микрополе «Деревянные изделия, предметы из частей растения» 77
2.1.3.5. Микрополе «Совокупность растений или их частей» 79
2.1.3.6. Микроноле «Признаки, выражающие отношение к виду растения, его части» 81
2.1.3.7. Микрополе «Действия, характеризующие жизнедеятельность растений» S3
2.1.3.8. Микрополе «Характерные признаки растений, их частей» 85
2.1.3.9. Микрополе «Действия человека, производимые над растением, его частями» 87
Выводы 88
2.2. Образные семантические поля, воплощающие концепт дерево/растение, на материале единиц эстетической сферы языка 98
2.2.1. Методика построения полей 98
2.2.2. Образное поле «Растение - Объект» 100
2.2.2.1. Микрополе «Растения, виды растений -Объекты» 100
2.2.2.2. Микрополе «Части растений - Объекты» 104
2.2.2.3. Микрополе «Совокупность растений/деревьев- Объекты» 108
2.2.2.4. Микрополе «Признаки растений, их частей - Признаки объектов» 111
2.2.2.5. Микрополе «Состояния растений, их частей - Состояния объектов» 112
2.2.3. Образное поле «Объект- Растение» 114
2.2.3.1. Микрололе «Человек- Растение, его части» 115
2.2.3.2. Микропо.пс «Части человеческого тела, его характеристики -Растения, части растений» 118
2.2.3.3. Микрополе «Действия человека-Характерные состояния растений» I 19
2.2.3.4. Микрополе «Явления окружающей действительности -Растения, их части» 120
2.2.3.5. Микрополе «Абстрактные понятия - Растения, их части» 121
2.2.3.6. Микрополе «Состояния объектов-Состояния растений» 123
Выводы 124
2.3. Сравнительный анализ образных полей с семантикой растения, реализующихся в двух языковых сферах 130
2.4. Лингвокультурологический анализ образных полей с семантикой растения 146
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 2 I 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 163
- Образность языковых единиц
- Образное семантическое поле «Растение» па материале единиц коммуникативной сферы языка
- Образные семантические поля, воплощающие концепт дерево/растение, на материале единиц эстетической сферы языка
Введение к работе
Данное диссертационное исследование посвящено рассмотрению образа растения, воплощенного в образных единицах русского языка.
Интерес к данному объекту обусловлен широким распространением образа дерева/растения в мировой культуре, его отражением в мифологических, религиозных представлениях, разных видах и формах искусства - литературе, живописи, музыке, танце.
Впервые он привлек к себе внимание в середине 19 века, когда предпринимались первые попытки этнографического описания окружающего мира. А.Н. Афанасьев, осуществляя сбор и обработку мифов, легенд, фольклорных материалов, анализируя отдельные слова, выяснил, что в славянской культуре существует некоторое количество базовых образов, имеющих значение для древних людей и, как следствие, воплощенных в фактах культуры (Афанасьев, 1982; 1986; 2002). Образу дерева/растения А.Н. Афанасьев отводит исключительную роль, поскольку он зафиксирован в мифах о сотворении мира и является одним из повторяющихся в мифологических, фольклорных сюжетах (Афанасьев, 1982, с. 214-221), Д.Д. Фрэзер в книге «Золотая ветвь» (1981) описал большинство ключевых мифологических образов и символов мировой культуры, особо выделяя роль образа дерева в сознании древних людей (Фрэзер, 2001).
Д.К. Зеленин прослеживает историю развития тотемического культа дерева в русской и белорусской культурах (Зеленин, 1937; 1995; 1999) и ставит вопрос о времени его возникновения, считая, что тот появился ранее, чем принято считать - в эпоху, предшествующую анимизму (Зеленин, 1995, с. 143).
Наиболее крупное исследование, обобщающее ранее накопленный опыт и дополняющее сведения о древесной символике, принадлежит В.Н.Топорову и В.В. Иванову (1974). Впервые образ дерева, осмысленный как «характерный для мифопоэтического сознания образ, воплощающий
6 универсальную концепцию мира», был рассмотрен на огромном материале -в мифах, религии, фольклоре разных народов мира, а также был сделан вывод о значимости этого образа в культурном развитии человечества (Иванов, Топоров, 1974; Топоров, 1971; 1977; 1995).
В настоящее время образ дерева/растения является объектом изучения
разных наук. В культурологии ом вызывает интерес как универсальная
знаковая система, обусловленная существованием мифологической модели
мира в сознании человека (Туманова,
dis01 .htm); описываются
специфика национальных вариантов Мирового древа и различные проявления растительного символизма в материальной и духовной культуре - одежде, предметах быта, представлениях об идеале человеческого тела (Гачев, 1991; 1992; 1995; 1998; 2002). В психологии разработан и успешно применяется графический тест «дерево», целью которого является описание человеческих состояний через рисунки знакомых деревьев (Воловикова, Серединская, http'7/).
Продолжаются исследования, выполняемые на материале мифов, легенд и посвященные выявлению представлений, связанных с растительными образами в народных культурах (Юдин, 1999). Появились работы междисциплинарного характера. В. А. Маслова, представитель лингвокультурологического направления, привлекает культурологическую информацию для объяснения языковых явлений, в частности, появления тех или иных метафор, фразеологизмов (Маслова, 1997, 2001). В числе анализируемых объектов - деревья, растения, которые признаются культурными концептами, или, следуя теории К.Г. Юнга, «архетипическими символами» (Юнг, 1991, с. 98).
Воплощение данного образа рассмотрено и на собственно языковом уровне. Смыслы, связанные с растительными образами и закрепленные в языке, описываются на материале поэзии (Кожевникова, Петрова, 2000;
Эпштейн, 1991), политических текстов (Баранов, Караулов, 1991; Вершинина, 2002; Чудинов, 2001; 2004; 2005), религиозных текстов (Туманова, 2001), разговорного языка (Троянова, 2003).
М.Н. Эпштейну принадлежит одно из самых значительных
исследований поэтических образов (Эпштейн, 1990). На материале
стихотворений 19-20 вв. раскрывается своеобразие каждого вида дерева, а
также устойчивые смыслы, закрепленные за ними. М.Н. Эпштейн выявил
самые опоэтизированные деревья в русском языке, к их числу он относит
березу, сосну, дуб, иву, ель, рябину, тополь (Эпштейн, 1990).
Н.А. Кожевникова, З.Ю. Петрова на основе текстов русской художественной
литературы 19-20 вв. выявили образные параллели, среди устойчивых
признается параллель дерево/человек (Кожевникова, Петрова, 2000),
Многочисленны исследования, посвященные конкретным поэтическим
системам, где образ дерева/растения находит свое выражение (проявление
мирового древа в текстах В. Хлебникова (Яцутко, -.
), образы цветов и растений в
петербургской поэзии (Иванова,
.html), символическое значение
цветов в лирике А. Блока (Чернец, 2004), лексико-семантическая группа
«Цветы» в поэтике И. Анненского (Елисеева, 2000; 2001), образы цветов в
поэтическом мире А. Ахматовой (Серова,
) и др.
Несмотря на большое количество работ, посвященных растительным образам, отсутствуют исследования обобщающего характера, проводимые па материале образных единиц языка. Большинство ученых ограничивается замечанием о существовании биологической метафоры (Рябцева, 1990; Москвин, 2000) или фитонимной (Троянова, 2003). Последнюю наиболее полно описал А.П. Чудинов, опираясь на публицистические тексты (Чудинов, 2005). Образными наименованиями растений в аспекте мотивации
8 занимались И.Е. Козлова, А.С. Филатова (Козлова, 1999; Филатова, 2004). И.Е. Козлова выявила, что русский язык значительно уступает французскому по числу образных мотивированных наименований растений (на 18, 4 %), а всего образных фитонимов в русском языке - 38,6 % от общего числа мотивированных слов (Козлова, 1999, с. 19).
Очевидно, что в настоящее время требуется более полное описание образных слов и выражений, связанных с деревом/растением, а также разработка принципов и методов систематизации материала. Как правило, образные единицы с растительной семантикой сводятся к образной модели растение - человек (Кожевникова, 1986; Троянова, 2003). В этом отношении представляют интерес работы А.П. Чуди нова и Т.С. Вершининой, в которых метафоры объединены в смысловые группы - фреймы: «Состав царства растений», «Части растений», «Жизненный цикл растений и участие в нем человека», «Места и условия произрастания растений» (Чудинов, 2004), «Наименования растений», «Этапы развития растений», «Уход за растениями» (Вершинина, 2002). Представляется, что такие смысловые группы могут быть сведены в более сложную, иерархически организованную единицу - образное поле.
В данной работе образ дерева/растения исследуется путем анализа образных единиц языка - метафор, собственно образных слов, фразеологизмов и сравнений. Понимание образа, образности, образных единиц, их типология были сформулированы в русле мотивологического направления Томской лингвистической школы и нашли отражение в многочисленных публикациях О-И, Блиновой и Е.А. Юриной. Основные положения теории мотивации представлены в монографии О.И. Блиновой «Явление мотивации слов: Лексикологический аспект» (1984). Теория образности разработана О.И. Блиновой и получила развитие в трудах Е.А. Юриной - научных статьях (см, работы Е.А. Юриной), а также в
итоговой докторской диссертации «Комплексное исследование образной лексики русского языка» (2005).
Исследование опирается на теоретические положения и практический опыт представителей Томской лингвистической школы (подробно см. в гл. I).
Актуальность работы обусловлена рядом изменений, произошедших в системе научных направлений за последние десятилетия. В лингвистике, долгое время ориентированной на описание «языка в самом себе», наметилась антропоцентрическая тенденция, выражающаяся в изучении языка как части духовной культуры человека. С новым подходом открылись широкие горизонты для исследований междисциплинарного характера, оформились такие науки, как лингвокультурология, социолингвистика, психолингвистика. Многочисленные работы пишутся с опорой на такие понятия, как языковая личность, языковое сознание (О.И. Блинова, С.Д. Воркачев, Ю.Н. Караулов, А.К. Ростова, Б.А. Серебренников и др.), образ, концепт (Ю.Д. Апресян, Г.Д, Гачев, А.А. Залевская, Н.А. Илюхина, Н.А.Лукьянова, И.А. Стернин, Е.А. Юрина и др.), национальная специфика языка (В.В. Воробьев, И.Е. Козлова, В.А. Маслова, 10.П. Соло дуб и др.), языковая картина мира (Е.В. Бабаева, Д.А. Катунин, Н.С. Новикова, З.И. Резанова, В.Н. 'Гелия, Н.В. Черемисина и др.).
Несмотря на большое количество исследований, выполненных в русле новой научной парадигмы, существуют вопросы, не осмысленные в полном объеме. Они связаны с проблемой определения сущности образа-концепта и его многоаспектным описанием, с организацией языковых единиц в семантическое поле и его структурой, с выделением и типологией образных единиц языка, а также их лингвокультурологическим описанием.
Данная работа вписывается в круг актуальных проблем, поскольку, во-первых, в центре ее изучения находится один из базовых, образов русской культуры - дерево/растение, рассмотренный как культурный концепт, реализующийся в языке и представляющий фрагмент национальной картины
мира; во-вторых, языковые единицы с семантикой растения, объединенные в семантические поля, квалифицируются как образные с учетом концепции образности Томской лингвистической школы (О.И. Блинова, Е.А. Юрииа), которая носит антропоцентрический характер, поскольку учитывает способность языкового сознания совмещать представление о нескольких разнородных предметах действительности. Актуальными в любое время являются вопросы, связанные с проблемой систематизации языковых единиц, и в этом отношении идея построения полей нового типа (вторичных, основанных на образных значениях) приобретает особое значение; не пропадает исследовательский интерес и к сравнительному анализу, позволяющему выделить своеобразие языкового явления и поставить его в ряд сходных.
Эти проблемы предопределили выбор объекта и предмета исследования,
Объект исследования - образные единицы с семантикой дерева/растения.
Предмет - полевая организация образной лексики с семантикой растения.
Цель работы - исследовать образ дерева/растения в двух языковых сферах - коммуникативной и эстетической - путем построения и анализа образных полей.
В соответствии с целью предполагается решение следующих задач:
1) выявить образные единицы с семантикой растения в
коммуникативной и эстетической сферах русского языка,
на основе полученного языкового материала построить образные семантические поля,
провести разноуровневый анализ этих полей и их сравнение по нескольким основаниям: с точки зрения семантики образных единиц, смысловых групп, принципов образного именования, внутриполевых системных отношений,
проанализировать корпус пересекающихся образных полей,
рассмотреть образные поля Растение как лингвокультурологический феномен.
Материал исследования. Работа выполнена на материале современного русского литературного языка. Для анализа образа растения в коммуникативной сфере языка собрано и проанализировано около 500 образных единиц из следующих словарей: Горбачевич К.С. Словарь сравнений и сравнительных оборотов в русском языке; Около 1300 словарных статей / К.С. Горбачевич. - М: ООО «Издательство Астрель»; ЗАО НПП «Ермак», 2004. - 285 с; М ел еро ви ч A.M. Фразеологизмы в русской речи. Словарь: Около 1000 единиц. - 2-е изд., стереотип. - М.: Русский словари, Астрсль, 2001. - 856 с; Словарь русского языка: В 4-х т./ РАН, Ин-т лингвистических исследований. Под ред. А.П. Евгеньевой. - 4-е изд., стер. ~ М.: Рус. яз., Полиграфресурсы, 1999; Фразеологический словарь русского языка/ Сост. Л.А, Воинова, В.П. Жуков, А.И. Молотков, А.И. Федоров; Под ред. А.И. Молоткова. - 3-е изд., стер. - М.: Рус. яз., 1978.-543 с.
Эстетическая сфера языка представлена русской поэзией 20 века, использовалась личная картотека автора работы, вмещающая более 700 образных контекстов, а также Словарь поэтических образов под ред. Ы.В. Павлович в 2-х томах.
Методы и приемы исследования. В качестве основного метода исследования был выбран метод научного описания, включающий приемы наблюдения, классификации, интерпретации, интроспекции, компонентного и контекстного анализа, прием статистической обработки данных и прием сплошной выборки. При систематизации собранного материала применялся полевый метод, позволяющий представить фрагмент языковой картины мира. При изучении общих и специфических черт реализации образа растения в двух языковых сферах использовался сопоставительный прием.
Научная новизна диссертации заключается в следующем.
1. Собран и проанализирован обширный пласт образных единиц с семой
«дерево/растение» с учетом концепции образности Томской лингвистической
школы.
Впервые построены образные семантические поля, объединенные растительной семой, и проведен многоуровневый анализ. Выявлены зоны пересечения данных полей с другими образными полями русского языка.
Осуществлен лингвокультурологический анализ образных полей Растение.
4. Впервые проведено сравнение двух языковых сфер (коммуникативной
и эстетической) в аспекте образного воплощения семантики дерева/растения.
Теоретическая значимость. Исследование вносит вклад в дальнейшее развитие теории образности и мотивологии в целом. Представленные результаты могут найти применение при уточнении теории образных семантических полей и методики проведения лингвокультурологического анализа. Выработанный способ лингвокультурологического описания образного поля Растение может быть применен при исследовании других базовых образов русской культуры, организующихся в поле.
Практическая значимость. Основные положения, материалы работы, выводы могут быть использованы в лекционных курсах по лексикологии, стилистике, в спецкурсах по русской мотивологии, лингвокультурологии, этнолингвистике, на занятиях по лингвистическому анализу текста, в преподавании русского языка как иностранного. Материалы могут найти применение в лексикографической работе при создании образного словаря русского языка.
Результаты работы могут быть полезны для различных исследований по теории поэтического языка, в практике вузовского и школьного преподавания.
Апробация работы. Апробация представленной работы проходила на Региональной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы лингвистики, литературоведения и журналистики» (Томск, 2001; 2003; 2004, 2005, 2006), Международной конференции «Актуальные проблемы русистики» (Томск, 2003), Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2004), Международной конференции «Язык и картина мира» (Томск, 2005), Всероссийской конференции «Актуальные проблемы русистики: языковые аспекты регионального существования человека» (Томск, 2005), Московской международной телекоммуникационной конференции студентов и молодых ученых МИФИ-2005 (Москва, 2005), Международной научной конференции «Изменяющаяся Россия: новые парадигмы и новые решения в лингвистике» (Кемерово, 2006), Всероссийском научно-практическом семинаре «Художественный текст: Слово. Концепт. Смысл» (Томск, 2006).
Основное содержание работы отражено в 14 публикациях.
Положения, выносимые на защиту:
[. Образ дерева/растения принадлежит к числу культурных
концептов, проявляющихся в языке. Наиболее ярко он представлен образными единицами языка - метафорами, собственно образными лексическими единицами, фразеологизмами и сравнениями.
Все образные единицы, семантически связанные с образом дерева/растения, можно организовать в семантические поля, имеющие сдвоенную структуру и состоящие из микрополеи - групп с более конкретными семами.
Образные поля обладают всеми свойствами семантических полей: общими семами, зонами наложения полей друг на друга, структурными отношениями, ядром и периферией.
Образные значения входящих в поля единиц зависят от языковой сферы. Существуют зоны совпадения и несовпадения образных значений.
5. Поля, имеющие растительную сему, представляют
лингвокультуриыи интерес. По единицам, входящим в их состав (значениям, принципам переосмыслений), выявляется липгвокультурная информация.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, трех приложений, списка источников и литературы, списка условных сокращений.
Образность языковых единиц
Образное мышление выступает в качестве одного из высших достижений умственных способностей человека и проявляется во всех видах искусства: музыке, живописи, танцах, а также в словесном творчестве, где находит свое выражение в виде языковых категорий и образных единиц.
В изучении лингвистической образности наметилось два основных периода. До 80-х годов исследования проводились в рамках стилистики, образность связывалась прежде всего с текстом и была синонимом выразительности, яркости, красочности (Шмелев, I964). С 80-х годов она стала пониматься как языковая категория, имеющая формальную и содержательную стороны (Блинова, 1983). В настоящее время это явление имеет множество определений, которые даются через апелляцию к представлению, образу. Она понимается как «способность языковых единиц создавать наглядно-чувственные представления о предметах и явлениях действительности» (Маслова, 2001, с. 44), «семантическое свойство языкового знака, его способность отразить определенное внеязыковое содержание (передать внеязыковую информацию) посредством целостного наглядного представления - образа с целью характеристики обозначаемого им лица, предмета, явления и выражения эмоциональной оценки субъекта, т.е. говорящего лица» (Лукьянова, 1986, с. 71) и др. Наиболее полное освещение концепций образности, сложившихся в современном языкознании, представлено в статье Н.А. Лукьяновой «Слова с простыми и сложными образами» (Лукьянова, 2004) и докторской диссертации Е.А. Юрипой «Комплексное исследование образной лексики русского языка» (2005).
Понятие образности, используемое в данной работе, разработано представителями Томской лингвистической школы - О.И. Блиновой (1983; 1984; 1995; 1999; 2001) и Е.А. Юриной {1994; 1999; 2004) в рамках мотивологического направления. Определение было сформулировано для единиц лексического уровня и первоначально образность понималась как «структурно-семантическое свойство слова (выделено - И.П.), обозначающего денотат в его ассоциативной связи с другим денотатом посредством метафорической внутренней формы» (Блинова, 1999, с. 224). Но впоследствии она была признана свойством других языковых единиц -фразеологизмов, сравнений, духкомпонентных номинаций - и получило уточнение в следующих определениях: образность - «свойство слова (языковой единицы), характеризующегося семантической двуплановостью и метафорическим способом выражения» (Блинова, 2001, с. 7).
В работах О.И. Блиновой образность имеет статус языковой категории, поскольку она «характеризуется определенным семантическим основанием и формальными средствами его выражения» (Блинова, 1995а, с. 12).
Семантическое основание образности - «образное представление, отражающее «двойное видение» предмета (Блинова, 1995а, с. 12). Включение двуплановости в число признаков рассматриваемой категории стало возможным с развитием «узкого взгляда», по определению А.П. Москвина (Москвин, 2004, с. 38)г на теорию образности, В качестве обязательного компонента она признается также такими исследователями, как Н.Б. Лаврентьева (1987), Г.Ы. Скляровская (1991), А.П. Москвин (2000) и др.
Данная концепция на природу рассматриваемых языковых явлений носит образоцентрический и антропоцентрический характер. Говорить о семантической двуплановости можно в том случае, если в сознании носителя языка возникает образ предмета (в широком смысле), который лег в основу переосмысления другого предмета. При словах дуб о человеке1, лимонный о цвете , росток о девушке в сознании возникнут соответственно образы дерева, плода, растущего растения, которые, обладая определенными свойствами (твердый, желтый, молодой), дали рождение образным словам, характеризующим человека и окружающий мир. В образных словак всегда содержится основание для переноса: дуб, обладая очень твердой корой, сравнивается с глупым человеком, которому трудно что-то объяснить, «вбить» в его голову; характерный и всем знакомый цвет лимона становится определением к другим предметам, имеющим ярко-желтый цвет; растения, проходящие те же стадии развития, что и человек, сопоставляются с людьми разного возраста в зависимости от периода жизни.
Образное семантическое поле «Растение» па материале единиц коммуникативной сферы языка
Методика построения образного поля в общем виде предполагает реализацию следующих этапов:
1)отбор образных единиц с семантикой растения из словарей русского языка путем сплошной выборки,
2) выявление ключевых слов с прямым значением, на базе которых возникают образные единицы,
3) создание смысловых участков - микрополей - на базе ключевых слов,
4) распределение лексических единиц (образных и необразных) по микрополям с учетом сдвоенной структуры ПОЛЯ,
5) упорядочение единиц внутри микрополей.
На первом этапе производился отбор образных единиц. При определении образности учитывались семантическая двуплановость и метафорический способ ее выражения (О.И. Блинова, Е.А. Юрина). Необходимо, чтобы двуплановость осознавалась носителем русского языка, в данном случае был применен прием интроспекции.
Материалом для анализа послужили языковые единицы, выделенные из словарей русского литературного языка. Сфера употребления этих слов -коммуникативная. Она обслуживает наше общение и ориентирована на нейтральный, разговорный стиль. При отборе учитывалась, во-первых, система помет. Поскольку исследовалась коммуникативная языковая сфера, представленная литературными словами, то извлекались образные слова, либо не имеющие специальных помет, либо маркированные как разговорные, так как они используются в непринужденной речи, характеризуют неофициальное общение и активно используются в процессе коммуникации (пень березовый о бестолковом человеке ).
Образные слова с пометами обл. и устар. не анализировались, поскольку первые не имеют широкую степень распространения в связи с существованием на определенной территории, а другие - по причине их отсутствия в активном запасе (крапивное семя -устар. о чиновниках ).
Были единицы, которые по разным причинам в словарях не имели пометы перен. Но, следуя избранному определению образности, некоторые из них квалифицировались в качестве образных. Это касается, например, прилагательных с семантикой растения, обозначающих цвет (вишневый, малиновый,, лимонный), терминов и специальных слов различных отраслей наук, имеющими широкое распространение (кора головного мозга, глазное яблоко), а также всех собственно образных слов, имеющих только образные значения (миндальничать, лимонница, ответвляться).
Нужно отметить, что в русском языке большое количество собственно образных слов с семантикой растения, оканчивающихся на -видный, -образный (древообразный, палковидный, ветееобразныи, миндалевидный), но они не вошли в поле, поскольку не являются хорошо освоенными носителями языка.
На втором этапе выявлялся состав дендральной лексики, на базе которой возникают образные единицы - слова, называющие растения, их части, признаки и т.д. Из состава единиц несловного уровня (сравнений, фразеологизмов), собственно образных слов извлекались ключевые слова или части слов: нежный, как персик: горький, как перец; бесплодная смоковница; волосы копной; дедристый, лимонка. Такие слова и все метафоры, в прямом значении имеющие непосредственное отношение к образу растения, составили номинативную основу образного поля.
На третьем этапе производился семантический анализ выделенных слов. Общие ядерные семы определенных слов дали основание провести деление поля на микрололя. В дальнейшем произошло распределение всех единиц по ПОЛЮ.
Из словарей русского языка было отобрано около 500 образных единим с семантикой растения.
Образные семантические поля, воплощающие концепт дерево/растение, на материале единиц эстетической сферы языка
Методика построения данного поля включает следующие этапы:
1) отбор контекстов, в которых воплощаются представления о растительных образах, из стихотворений поэтов 20 века,
2) выявление ключевых слов с прямым значением, на базе которых возникают образные единицы,
3) разделение всех образных единиц на два поля: Растение -Объект, Объект - Растение,
4) создание смысловых участков - микрополей - на базе ключевых слов,
5) построение образных параллелей,
6) упорядочение единиц внутри полей.
Материалом для исследования послужили ключевые слова, выделенные из поэтического языка, который представляет эстетическую сферу языка. В ней образными единицами являются развернутые метафоры и сравнения. Исследование проходило с опорой на текст, поэтому образное значение формулировалось исходя из контекста.
Образное поле па материале поэзии, в отличие от предыдущего, построено по другому принципу. Это связано с качеством исследованного материала - языка русской поэзии 20 века. Во многих произведениях поэты стремятся описать не только чувства и переживания лирического героя, но и создать образ самой природы. Поэтому контекстов, где бы метафорически описывались растения, не меньше, чем тех, в которых представлен человек или другой объект, сравнивающийся с растениями. Следовательно, возникает два образных поля: Растение- Объект, Объект- Растение, в первом из них растение обозначается через признаки и свойства какого-либо предмета, а во втором - объект осмысляется с помощью растительных образов.
По своей природе данные образные поля имеют двойную структуру, но она не отражена в построении поля, поскольку на первый план выступили образные параллели, находящиеся в первой части поля, и контекстное окружение, в котором реализуется образная единица (вторая графическая часть поля). Образные параллели упорядочены в соответствии с идеографическим принципом и составляют микрополя. В каждом микрополе находится определенное количество образных параллелей и контекстов-иллюстраций. Например, в микрополе Виды деревьев входит 51 параллель (береза - девушка, дуб - Моисей, тополь - князь и др.) и 57 контекстов, в которых эти параллели реализуется {Береза девушкой зеленою/ Шумя, в родимой стороне/ Качнула кос осенних золото (Вс. Рождественский); Есть Моисеи посреди дубов,/ Марии между пальм (Н. Гумилев); Тополи шагают, как великие князья (Б. Окуджава)).
Осуществлялся принцип подачи материала «от конкретно слова» (Кожевникова, Петрова, 2000, с. 16). В образных средствах языка выявлялись опорные лексические единицы, которые входили в состав образной параллели. Рядом приводились дериваты - существительные с уменьшительно-ласкательными суффиксами {дерево-деревце). Форма числа дается так. как она встречается в контекстах, то есть если в стихотворении реализуется параллель деревья - люди, то она дается как исходная в таком виде.
