Введение к работе
Актуальность диссертации определяется необходимостью рассмотрения различных средств выражения значения прямого объекта с точки зрения современной теории в лингвистике - полевой методики и реализации в них параметров семантических форм мышления. В настоящем исследовании ФСП прямого объекта описывается как многоуровневая система, в рамках которой микрополя (МП) выделяются на разных уровнях и по разным основаниям.
Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые все способы выражения прямого объекта рассматриваются как ФСП контаминацион-ного, смешанного типа, где микрополя выделяются не только на основе различий в объективной реальности, но и на основе различий в семантических формах мышления: на одних уровнях микрополя выделяются на базе разницы их конституентов в отражаемом содержании (и тогда ФСП прямого объекта выступает как поле с онтологическим расслоением), а на других уровнях - на базе разницы их конституентов в форме отражения одного и того же содержания (и тогда ФСП прямого объекта выступает как поле с гносеологическим расслоением). Таким образом, ФСП прямого объекта впервые рассматривается как система, также впервые описываются различные способы и средства выражения
значения прямого объекта в свете учения о семантических формах мышления.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что проведенная работа:
1.Позволяет представить разнообразные способы выражения прямого объекта в современном русском языке в виде целостной системы - языкового поля прямого объекта.
2. Способствует дальнейшему развитию теории поля.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования материалов исследования на факультативных занятиях по русскому языку в школе, в рамках курсов русского языка и общего языкознания на филологических факультетах педагогических институтов и университетов, а также на спецкурсах и спецсеминарах. Кроме того, по образцу анализа языкового материала, осуществленного в работе, может проводиться анализ других функционально-семантических полей.
Целью работы является всестороннее рассмотрение поля прямого объекта в современном русском языке. В связи с этим предполагается решение следующих задач:
1. Определить тип ФСП прямого объекта в современном русском языке.
Установить принципы распределения конституентов ФСП прямого объекта по микрополям (МП).
Проанализировать специфику классификации конституентов микрополеи каждой степени по микрополям последующей (более низкой) степени: конституентов микрополеи первой степени по микрополям второй степени, конституентов микрополеи второй степени по микрополям третьей степени, конституентов микрополеи третьей степени по микрополям четвертой степени и т.д.
Выявить, какие из двенадцати параметров семантических форм мышления являются релевантными для ФСП прямого объекта.
Рассмотреть языковые средства выражения конституентов микрополеи ФСП прямого объекта в русском языке.
6. Определить доминанту и периферию ФСП прямого объекта.
Объектом исследования являются синтаксические конструкции, выражающие значение прямого объекта.
В качестве предмета исследования выступают отношения, возникающие между компонентами таких конструкций.
Основным методом исследования является индуктивный метод: проводятся наблюдения над определенными языковыми фактами, которые затем систематизируются и теоретически интерпретируются. Кроме того, методы исследования включают собственно-описательный метод и компонентный анализ, метод лингвистического наблюдения. Для выделения поля как группировки использовалась полевая методика структурирования. В работе большое место занимает прием классификации анализируемого материала, проводится сопоставительный анализ. Также привлекался метод трансформационного анализа, т.е. мы преобразовывали синтаксическую структуру с одной семантической формой в другую синтаксическую структуру с другой семантической формой с сохранением единого типового значения.
На защиту выносятся следующие положения:
Функционально-семантическое поле прямого объекта в современном русском языке является контаминационным (комбинированным) по своей структуре. Микрополя выделяются и на основе различий в объективной реальности (онтологическое членение), и на основе различий в форме отражения этого содержания (гносеологическое членение).
На высшей ступени исследуемое поле представлено двумя основными микрополями первого уровня: моноакциональным (микрополе с одним действием и одним объектом) и полиакциональным (микрополе с несколькими действиями и одним объектом). Различие между данными микрополями лежит в объективной реальности, то есть в основе лежит онтологическое деление.
Функционально-семантическое поле прямого объекта имеет несколько уровней выделения микрополей, причем распределение конституентов по мик-рополям различно и в качественном, и в количественном отношении.
Для ФСП прямого объекта релевантными оказываются восемь из двенадцати параметров семантических форм мышления, разработанных проф. П. В. Чесноковым: собственно отношения между компонентами мысли, характер охвата отображаемого содержания, система отношений между компонентами мысли, степень повторяемости содержания, распределение совокупного содержания между компонентами мысли, степень расчлененности содержания при построении мысли, степень самостоятельности отражаемого содержания, направленность отношений между компонентами мысли. Три последних параметра лежат в основе выделения МП II и III степеней (на разных уровнях) в рамках ФСП прямого объекта.
Функционально-семантическое поле прямого объекта представляет собой сложное, многоступенчатое образование. На высшем уровне поле выступает как онтолого-онтологическое и членится на полиакциональное и моноакцио-нальное; на среднем уровне - как онтолого-гносеологическое и членится на МП II уровня с равнонаправленными отношениями и МП II уровня с разнонаправленными (в рамках полиакционального микрополя) и агентивно-объектное МП II уровня и объектно-агентивное МП П уровня (в рамках моноакционального микрополя); выделение микрополей происходит и на более низких ступенях, причем оно может быть как на онтологической, так и на гносеологической основе.
Апробация работы. Результаты исследования были представлены в виде докладов на Всероссийской межвузовской конференции «Активные процессы в современном русском языке» (Таганрог, 2006 г.); Международной научной конференции «Вопросы теории языка и методики преподавания иностранных языков» (Таганрог, 2007 г.); 5-ой Всероссийской научно-практической конференции «Молодежь XXI века - будущее Российской науки» (Ростов, 2007г.); III Международной межвузовской конференции «Язык. Дискурс. Текст» (Ростов, 2007 г.), а также на ежегодных студенческих конференциях ТГПИ (2004 - 2005 гг.) и конференциях молодых преподавателей и аспирантов ТГПИ (2006 - 2009 гг.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы (164 наименования).
