Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА I. ТЕКСТ В ДИСКУРСЕ И ДИСКУРС В ТЕКСТЕ 21
Раздел 1. Дискурсивное пространство как когнитивно-прагматическая
проблема 21
От лингвистики і екста к лингвистике дискурса 21
Поэтический дискурс как система. Единицы поэтического дискурса 28
Дискурс как смыслопорождающая категория поэтического текста 35
Когнитивно-прагматические особенности поэтической картины мира и поэтической языковой личности 38
Раздел 2. Коммуникативно-поэтическая ситуация и информативное содержание
поэтического текста 45
Коммуникативная ситуация и поэтическая коммуникация 45
Когнитивно-эстетическая информация поэтического текста 50
Особенности дискурсивной интерпретации поэтического текста 59
Раздел 3. Поэтический знак в поэтическом дискурсе: семантика, синтактика,
прагматика 66
Значение и смысл поэтического знака 66
Синтактика поэтического слова - поэтические формулы 71
Сверхфразовое единство как ресурс поэтической речи 75
Раздел 4. Интертекст как способ связи текстов в поэтическом дискурсе 78
Выводы 83
ГЛАВА П. КОГНИТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ ДИСКУРСИВНОГО
ПРОСТРАНСТВА: ДИСКУРС В ТЕКСТЕ 87
Раздел 1. Концепт и поэтическое сознание 87
Поэтический концепт и его статус в типологии концептов 87
Проблема соотношения культурного, художественного и поэтического концептов 100
Поэтический концепт в дискурсивном пространстве поэтического текста 106
Раздел 2. Концепт «Поэзия» как многомерное образование 112
Концепт «Поэзия»: когнитивный камертон поэтического дискурса 112
Концепт «Поэзия»: эволюция и лингвокогнитивная репрезентация 126
Концепт «Поэзия»: дискурсивные факторы смыслообразования 133
Концепт «Поэзия»: индивидуально-личностные смыслы и формирование
культурного слоя концепта 154
Выводы 170
ГЛАВА III. КОММУНИКАТИВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ДИСКУРСИВНОГО
ПРОСТРАНСТВА: ТЕКСТ В ДИСКУРСЕ 173
Раздел 1. Поэтический текст на пересечении языковых сознаний (текст и
поэтическая языковая личность) 173
Коммуникативное обеспечение поэтического дискурса 173
Поэт как субъект дискурсивного смыслообразования 176
Поэтическая коммуникация и адресат 187
Языковая личность по отношению к поэтическому тексту 196
Комплексная модель взаимодействия поэтических языковых личностей.203
Раздел 2. Поэтический текст на пересечении сознаний (текст и среда) 205
Коммуникативные помехи в восприятии поэтического дискурса-. 205
Коммуникативные посредники в.восприятии поэтического дискурса 216
Внут ридискурсивный диалог : 222
Выводы .' 230
ГЛАВА IV. КУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТ ДИСКУРСИВНОГО ПРОСТРАНСТВА:
ТЕКСТ В ТЕКСТЕ 232
Раздел 1. Интертекстуальность и поэтический текст 232
ГЛ. Понятие об интертекстуальном поле в поэзии 232
Связи и отношения в поэтическом интертексте 238'
Интертекстуальность и особенности восприятия ноэтического-текста 243
Раздел 2. Интертекст и поэтический контекст 248
Прецедентные ситуации в дискурсивном' пространстве поэтического текста 248
Интертекстуальный анализ дискурсивного»- пространства: поэтического текста 250
Прецедентная ситуация и единицы интертекста 252
Концептуальное пространство интертекста 256
Раздел 3. Психолингвистический эксперимент в исследовании особенностей
восприятия прецедентного имени в поэтическом тексте 273
Прецедентное имя как лингво-когнитивный феномен 273
Структура прецедентного имени в поэтическом тексте 276
Аспекты функционирования прецедентного имени в массовом коммуникативном сознании 279
Структура варианта-реакции в когнитивной»базе получателя 287
Лабильность ментального пространства концепта «Гамлет» 294
Выводы 312
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 315
ЛИТЕРАТУРА 320
ИСТОЧНИКИ 361
СЛОВАРИ 363
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 365
ПРИЛОЖЕНИЕ II 373
ПРИЛОЖЕНИЕ III 378
ПРИЛОЖЕНИЕМ 381
Введение к работе
Развитие' лингвистической науки- всегда опиралось на её взаимодействие со смежными областями знания: с одной стороны, на стремление более чётко определить свои* предмет, объект и методы, а с другой - найти, точки опоры- и точки пересечения с другими дисциплинами, «подпитаться» их опытом,, идеями и методами. При этом то; что считалось «нелингвистикой» на одном этапе, включалось в языковедческую^ проблематику ' на' следующем. В целом процесс включения! нелингвистических вопросов в лингвистическую парадигму был направлен, как правило, в сторону «снятия априорно-постулированных ограничений* на\ занятие такими языковыми феноменами, которые до этого времени-считались недостаточно: формальными, недостаточно наблюдаемыми» (Кибрик 1987: 35). Среди последних можно назвать онтологические аспекты. речевой деятельности, в; том числе и поэтической;, ассоциативно-образной гносеологии, роли человеческого фактора- в языковой деятельности; Именно^ такова базовая проблематика; оказавшаяся познавательным стимулом к: формированию; современной; альтернативной? лингвистической парадигмы. Она определяется* как «антропоцентрическая», «когнитивно-семиологическая» и детерминирует методологический вектор данного^ исследования.
Если определение «антропоцентрический» характеризует основную идею рассматриваемой парадигмы, то определение «когнитивно-семиологический» - её содержательно-методологические ориентиры.
Антропоцентризм в лингвистической поэтике означает замену идеи «плоскостной» структурной системности на идею нелинейной сущности речепорождающего и речевоспринимающего субъектов^.сознания;которых и внеположенная им действительность' связываются; в едином акте интенциональности: при моделировании процессов: поэтической речевой коммуникации в центр модели помещается человек (автор и/или* читатель) с
его когнитивными, коммуникативными и эстетическими потребностями. При этом термином когнитивные потребности покрывается то речемыслительное пространство, в котором язык оказывается взаимодействующим с феноменами познавательной деятельности, изучаемой, разумеется, специальной наукой о мыслительной деятельности -когнитологией. Именно в рамках когнитивной парадигмы современное языкознание обратилось к «деятельностному анализу реально функционирующего языка в широком социально-культурном контексте» (Макаров 2003: 24), а именно к дискурсивным исследованиям. Когнитивно-ориентированный подход, обращенный к ментальным структурам, механизмам и стратегиям, глубоко и органично вписался в современную теорию дискурса, которая, в частности, позволяет ответить на вопрос «Чего достигает человек посредством языка?». Антропоцентрическая теория лингвистической поэтики моделирует языковые/речевые- образы с точки зрения создателя и получателя поэтического текста, выясняя при этом, какими знаниями он должен обладать, чтобы поэтический текст построить и воспринять.
Дискурсивный аспект нашего исследования вполне соответствует тем критериям, которые были выделены Е.С. Кубряковой (1995) в качестве ведущих для становления поэтической дискурсологии: антропоцентризму (языковая личность становится точкой отсчета для исследования языковых явлений), экспансионизму (тенденция к расширению области лингвистических изысканий), функционализму (изучение языка в действии, в дискурсии, при реализации им своих функций) и экспланаторности (стремление не просто описать факты, но и дать им когнитивно-поэтическую интерпретацию).
В центре нашего исследовательского поиска оказался достаточно пространный объект - поэтическая речь (поэзия в дискурсе и/или дискурс в поэзии). Определение объекта сразу же озадачивает несколькими вопросами: Применимо ли вообще понятие «дискурс» по отношению к поэзии? Если да,
то, что есть дискурс по отношению к поэзии? Каков эвристический потенциал этого понятия?
Своеобразием лингвистического мышления в парадигме антропоцентрической теории современной лингвистической поэтики является (а) тенденция к целостному и системному осмыслению языковых явлений в рамках поэтического дискурса; (б) стремление познавать их природу в единстве с языковой личностью отправителя и получателя поэтического текста (в) путём изучения каждого «участника» поэтической коммуникации в качестве элементарного компонента более сложных субстратных образований речемышления. Особенно это актуально для исследования процессов поэтической коммуникации. В отличие от традиционного подхода к изучению поэтического текста, согласно которому его художественная сущность как целостной системы обусловливается составляющими её единицами вторичной' образной номинации (поэтическими метафорами), мы исходим из противоположной методологической доктрины. В нашей концепции сущность поэтического элемента художественной речи определяется функционально-смысловыми свойствами поэтического дискурса как целостного (вместе с тем открытого, динамического) образования, в недрах которого зарождается, вызревает и выплавляется поэтическое слово, подвергается своего рода художественно-эстетической огранке. Иначе как объяснить тот очевидный факт, что слово, не являющееся образным в обыденной речи, в тексте поэтического произведения превращается в яркий словесный образ с порой непредсказуемыми приращениями дискурсивной природы? Так, вполне прозаическое слово переправа — «место, где переправляются на другой берег» (MAC: III, 120) - в «Василии Теркине» А.Т. Твардовского становится символом смерти или жизни на войне: Переправа, переправа! Берег левый, берег правый, Снег шершавый, кромка льда... Кому память, кому слава, Кому темная вода, — Ни приметы, ни следа.
Отсюда истоки нашей исследовательской гипотезы: для; всестороннего
осмысления языка того или иного поэтического целого недостаточно
адекватно воспринимать отдельные конструктивные элементы; текста — необходимо определить их место»в художественно-речевой системе всего
поэтического !речемыслительного континуума: Наш подход, как нам
представляется; полностью отвечает постмодернистским идеям когнитивно-
коммуникативной стилистики, в соответствии с которыми своеобразие
современного лингвистического мышления определяется, тенденцией к.
н ел иней н-ом у представлению процессов; зарождения и:
функционирования целостных самоорганизующихся систем, одной? ИЗ: разновидностей которых является художественная система поэтического;
МЫШЛеНИЯ; : - ' '
Актуальность данного исследования? обусловлена назревшей?
необходимостью интерпретировать базовые понятия ПОЭЗИИ с помощью -
концепту альноугеоретического «инструментария» доминирующего»
направления; современно» лингвистики - когнитивной; парадигмы*. позволяющей ; смоделировать целостную картину поэтического* речи-мышления^ (термин,- Є.Д; Кацнельсона). У истоков такого* родах лингвистической методологии стоял В; фон Гумбольдт: «Я намереваюсь. исследовать функционирование языка в его широчайшем объеме — не просто5 в его отношении к речи; и к ее непосредственному продукту, набору лексических элементов, но и в его отношении к деятельности мышления и^ чувственного восприятия. Рассмотрению будет подвергнут весь= путь,, по которому движется язык» (Гумбольдт 1984: 17). Таким образом, имеютсявсе. основания объективно выявить и эксплицировать базовые аксиоматические элементы, организующие данную парадигму. Вместо господствовавших длительное время- системных ценностей и выдвигавшихся- структурных приоритетов; стратегическим ориентиром нашего- исследования! является; признание необходимости вовлечениям в научный; поиск широкого речемыслительного* контекста конструированиям w функционирования
: 7
поэтического языка. Для реализации такой исследовательской стратегии особую ценность приобретают суждения А.Ф. Лосева о том, что существует бытие «само по себе, от самого себя и для самого себя». Для нас таковым бытием является существование субъектов поэтической коммуникации в особом состоянии, синтезирующем восприятие действительности, её творческую интерпретацию, порождение образной системы текста и его герменевтическое понимание. Существует поэтическое мышление, которое «глобальную, вечно текучую и в деталях неразличимую действительность» преобразует в осмысленную упорядоченную структуру. Наконец, такое мышление порождает собственную действительность, данную непосредственно в словесных образах. Такой поэтический язык и есть «непосредственная действительность мысли». Именно поэтический язык не-только «свободно интерпретирует и всю мыслительную сферу, и всю действительность, которая лежит в основе самого мышления», но и порождает «возможные миры», о которых писал Л. Витгенштейн. Перефразируя* А.Ф. Лосева, можно сказать, что «без признания этих аксиом нечего и думать понимать, что такое язык» вообще и тем более, что такое поэтический язык (ср.: Лосев 1983: 147, 148).
Таким образом, каким бы ни был конкретный объект лингвопоэтического анализа, опирающегося на идеологию данной антропологической парадигмы, концептуальным субстратом исследования оказывается мысль о «диалектическом, противоречивом характере переходов от действительной жизни человека к его мышлению, от его мышления к его языку, от языка к мышлению, от мышления к действительной жизни» (Правдин 1991: 199). Особенно диалектически противоречивым является переход от реальной действительности к её речемыслительнои репрезентации.
Конечно, изображение человека в художественном тексте, проявление Я в процессе общения и в языковом творчестве - это те вопросы, которые ставились и решались задолго до появления лингвистики или стилистики
дискурса. В основу их рассмотрения в рамках дискурсивно-диалогической парадигмы положены концепции А.А. Потебни, Г.Г. Шпета, К. Фосслера, Л. Шпитцера и.Ф. де Соссюра. Кроме этого, дискурсивный подход к анализу поэтического текста не лишён благотворного влияния и некоторых положений структурной поэтики, в частности идей P.O. Якобсона, Ю.М. Лотмана и др.
Известно^ что целесообразность дискурсивных исследований сегодня у части лингвистов вызывает некоторый скепсис, так же, впрочем, как и само понятие «дискурс». Связано это с размытостью самого понятия в лингвистической литературе. Актуальный спектр его употреблений к середине 90-х годов XX века обозначен Ю.С. Степановым (со ссылкой- на* Т.М. Николаеву): 1) связный текст, 2) устно-разговорная форма текста, 3) диалог, 4) группа высказываний, связанных между собой по смыслу; 5)-речевое произведение как данность - письменная или устная (Степанов 1995: 36). Фактически все эти понимания отражают разные аспекты комплексного понятия дискурса: с одной стороны, дискурс есть деятельность, процесс, а с другой стороны — текст, продукт. Этим аспектам отвечают противопоставления «дискурс — текст», «динамика - статика», «функция1 — структура».
Кроме того, сегодня актуально понимание дискурса как речи, погруженной в жизнь (Н.Д. Арутюнова), что означает, фактически, признание у дискурса языкового аспекта, тесно взаимодействующего с социальными или даже социально-культурологическими параметрами: условиями места и времени осуществления дискурса, его типом, стоящими перед говорящими социальными задачами, и т.п. В силу этого при исследовании поэтического дискурса «важен не только реальный параметр времени протекания события, но и весь набор прагматических факторов, с точки зрения которого это событие может быть охарактеризовано» (Кубрякова 2001а: 10).
Необходимо согласиться с Е.С. Кубряковой, что поэтический дискурс -
это, прежде всего, «событие когнитивно-прагматическое, то есть имеющее дело с передачей знаний или запросом о знаниях, с новой переработкой знания, или же оперированием знаниями в определенных целях (с использованием готовых знаний или же созданием новых) и т.д.» (Кубрякова 2001а: 10). Известно, что не может быть дискурсивной деятельности, не сопряженной так или иначе с информацией и работой по её применению. Соответственно, главным направлением в исследовании поэтического дискурса мы и считаем когнитивное, пытаясь еще раз подчеркнуть, что обращение к когнитивной лингвистике «позволяет понять, как коррелируют между собой когнитивные и языковые структуры» (Кубрякова 2001а: 10).
Как показывает анализ, новая парадигма, действительно, связана с синтезом когнитивных проблем (Степанов 1991:9). В когнитивной лингвопоэтике'' она усложняется ещё и- проблемами речевой эстетики, воображения и потребностью создания «возможных миров». Аксиомой когнитивной лингвистики является положение о том, что все человеческие когнитивные феномены (восприятие, мышление, язык, память) неразрывно* связаны между собой (Павилёнис 1987: 59). В когнитивной линговопоэтике эти когнитивные образования осложняются вторичностью их бытия, что детерминируется косвенно-производными условиями поэтического осмысления всеми субъектами поэтической коммуникации своего внешнего и внутреннего мира. Этому соответствует новый уровень задач лингвопоэтики, среди которых выделяются:
поиск языковых коррелятов таких объектов, как интеллект, знание, интуиция, интерпретирующая способность, языковое/коммуникативное сознание, лингвокреативное мышление, которые в своей совокупности составляют механизм понимания и поэтического структурирования действительности;
выявление образно-речевых стратегий, правил, операций, которые поэт вырабатывает на когнитивно-семиологическом фундаменте, а
также реконструкция той сложной системы неязыковых и языковых знаний, которая используется человеком в поэтической дискурсии и воплощается в принципах поэтического текстопорождения;
- конституирование новых объектов лингвопоэтического анализа, которые выходят за пределы традиционного исследования поэтического текста.
Объектом изучения являются классические тексты лирических стихотворений конца XVIII - начала XXI вв. как основные составляющие поэтического дискурса.
Предметом исследования является дискурсивное пространство поэтического текста, рассматриваемое в когнитивном, коммуникативном и культурном аспектах.
Актуальность вышеизложенных проблем определила-
общетеоретическую цель диссертации: выявить дискурсивно-прагматические факторы, лежащие в основе организации поэтического дискурса. Непосредственной целью диссертационного исследования является изучение особенностей дискурсивного пространства- текста как специфического явления поэтического речемышления в когнитивном, коммуникативном и культурном аспектах. Таким образом, общая стратегия-исследования обусловлена проблемой отношения поэтического текста к дискурсу. В центре нашего исследовательского внимания оказался достаточно пространный объект - поэтическая речь (поэзия в дискурсе и/или дискурс в поэзии). Для нас важно понять, применимо ли вообще понятие «дискурс» по отношению к поэзии? Если да, то, что такое дискурс по отношению к поэзии? Каков эвристический потенциал этого понятия? Достижению этой цели подчинено решение следующих задач:
1) выяснить, за счет каких средств создается ассоциативно-деривационная специфика поэтического дискурса; с этой целью проследить, как она отражается на формировании поэтических смыслов;
обнаружить и объяснить механизм передачи эстетической информации, сохраняющий свою устойчивость и высокую эффективность в условиях меняющейся временной, социальной и культурно-исторической общности людей;
выяснить особенности когнитивно-коммуникативных процессов, происходящих в поэтической дискурсии;
исследовать причины успешности/неуспешности осуществления лирической коммуникации;
исследовать специфику когнитивных процессов, связанных с порождением и восприятием поэтического дискурса;
раскрыть содержание понятия «поэтическая языковая личность», создать модель взаимодействия поэтических языковых личностей в поэтическом дискурсе;
определить специфику «социального фона» поэтической коммуникации, описать его;
описать закономерности межтекстуальных взаимодействий в поэтическом дискурсе;
определить, каким образом дискурс отражается в поэтическом тексте, то есть выяснить сущность и смыслопорождающую роль дискурсивного пространства в поэтическом тексте.
Для настоящего исследования исходными, методологически значимыми являются положения (а) о языке как эвристическом компоненте мыслительной деятельности человека', (б) о взаимообратимости понятий интенционалъности языка и ассоциативно-вербальной организации поэтического сознания; (в) о языковой личности как креативном субъекте языковой деятельности.
Антропоцентрическая и лингвокогнитивная методология
предопределила выбор методов исследования, как общефилологических (филологическая интерпретация текста), так и частных лингвистических (методы концептуального, когнитивно-дискурсивного, компонентного и
интертекстуального анализа; статистический метод). Традиционное использование этих методов осложняется спецификой объекта исследования, его ассоциативно-образной природой и континуумностью. С целью устранения подобного рода помех нами разработана специальная методика изучения дискурсивного пространства поэтического текста, основными исследовательскими шагами которой являются:
а) разграничение текстовой и внетекстовой (дискурсивной)
информации;
б) выявление когнитивных структур в дискурсивном пространстве
поэтического текста, составляющих его концептосферу;
в) определение специфики коммуникативных процессов,
организующих дискурсивное пространство на уровне «адресант - адресат»;
г) определение лингвокультурной специфики интертекстуальных
вкраплений; ,
д) обобщение наблюдений над текстопорождающей ролью
поэтического дискурса.
Научная новизна предлагаемого в диссертационном исследовании решения заключается в том, что впервые на материале лирических текстов русской поэзии XVIII-XXI вв.:
описаны когнитивно-дискурсивные факторы, лежащие в основе поэтического речепорождения;
охарактеризованы как общие (надындивидуальные) когнитивные стратегии, воплотившиеся в поэтических текстах, так и коммуникативно-прагматические условия, в которых эти тексты функционируют и которые обусловливают анализируемый дискурс как коммуникативное событие, ставшее предметом поэтического описания;
предложено понимание поэтического концепта как основной ментальной единицы поэтического сознания и описаны его специфические свойства;
- вводится понятие «поэтическая языковая личность»,
предлагается модель взаимодействия в поэтическом дискурсе языковых
личностей (автор — читатель);
— разработана методика интертекстуального анализа поэтического
текста.
Теоретическая значимость исследования определяется разработкой
\
і теории дискурсивного пространства поэтического текста и ее
стимулирующим влиянием на дальнейшее развитие концепции когнитивной поэтики, расширяющим горизонт современных дискурсивных исследований. Теоретически значима когнитивно-дискурсивная методология изучения поэтического текста, ориентирующая на установление его культурно-познавательного1 содержания. Содержащиеся в ней принципы в лингвистической поэтике разработаны впервые. Данный подход обусловливает возникновение нового ответвления в общей теории дискурса — когнитивно-дискурсивной1 лингвопоэтики. Исследование, надо полагать, будет способствовать более глубокому осмыслению закономерностей поэтического речепорождения и изучению поэтическойфечи* в целом.
Практическая значимость исследования определяется возможностью. использования его результатов в практическом анализе поэтических текстов в научно- и учебно-исследовательской деятельности.
Материалы исследования могут быть использованы в базовых и
специальных курсах на филологических факультетах, в пособиях по
лингвистической поэтике. Практически значимым представляется
совершенствование концептуального и филологического анализа
поэтического текста в учебных целях. Исследование может быть полезным
также для переводческой деятельности, так как адекватный перевод текста,
1 включающего прецедентные элементы, вне интертекстуального анализа
нельзя считать корректным.
Апробация. Основные положения и выводы исследования были изложены в течение 2000-2009 гг. на российских и зарубежных
конференциях. Основные положения, результаты и выводы диссертации докладывались,' и обсуждались на заседаниях кафедры русского языка и методики преподавания Белгородского государственного университета, а также на заседаниях кафедры русского языка Волгоградского государственного педагогического университета.
Результаты и материалы исследования были также представлены на различных международных, всероссийских и региональных конференциях в Москве (2004, 2007), Санкт-Петербурге (2002), Белгороде (2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008), Твери (2004), Соликамске (2004), Смоленске (2002; 2005), Томске (2005), Туле (2008), а также на конференциях в Украине (Полтава 2004, Киев 2004, 2005, 2007), в Белоруссии (Мозырь 2005), в Чехии (Ческа Будеевица 2008) (всего на 19 конференциях).
Положения, выносимые на защиту:
1. Поэтический дискурс — это сложная, нелинейно организованная система поэтических текстов, образно-речевые элементы которой представляют собой интегративное и системно связанное единство их языковых, прагматических, социокультурных, психических и паралингвистических свойств. Понимание поэтического дискурса как системы включает одновременно и динамический процесс рече-образной деятельности, вписанной в его социальный контекст, и его результат — поэтический текст.
Поэтический текст как коммуникативное событие, являясь единицей поэтического дискурса, существует в особой дискурсивной среде — интегративном образовании, системном субстрате, в котором происходят процессы реального речепроизводства. Поэтическая среда - это особое дискурсивное пространство - сфера памяти, лишенная субъекта, «в которой присутствует голос, не имеющий имени» (Ж.-Ж. Куртин). Возникшие в этом особом пространстве поэтические тексты существуют как объекты поэтической культуры, к которой они тяготеют и которой определяется их ценностно-смысловая сущность.
2. Существование поэтической дискурсивной среды
детерминировано не только её культурным характером и специфической
языковой основой, но и ассоциативно-деривационной сущностью,
обусловленной' нелинейным взаимодействием порождающих её факторов.
Смыслопорождающая энергия дискурса подпитывается различными
смысловыми энергопотоками: сенсорно-перцептивной образностью, знаково-
символической. интерпретацией первичных образов, действием
превращенной формы в тексте, и, наконец, воздействием
экстралингвистической среды (ситуативного, коммуникативно-
прагматического и культурного контекстов). В своем единстве названные
энергопотоки представляют собой ассоциативно-деривационную сущность
дискурса, благодаря которой используемые в нем языковые знаки становятся-
его образными единицами, способными нести не только рациональную
информацию, но и выражать практически необозримый спектр человеческих
эмоций, представляя в единстве понимание и переживание человеком
воспринимаемого мира.
3. Дискурсивное пространство поэтического текста - это
осмысленное языковой личностью и представленное в тексте
коммуникативное событие, которое актуализируется речевым сознанием как
ассоциативно-образный фрагмент поэтической коммуникации. В
дискурсивном пространстве поэтического текста выделяются
(1) когнитивный аспект - ментальное пространство, то есть элемент сознания
языковой личности; (2) коммуникативно-прагматический аспект -
пространство, не замкнутое внутри непосредственной данности поэтического
текста, а связанное с условиями его создания, целями и задачами;
(3) лингвокультурный аспект — пространство, связанное с соответствующим
интертекстом.
К факторам, которыми обусловлено существование дискурсивного пространства поэтического текста, в первую очередь, относятся: (а) особенности конкретной коммуникативной ситуации; (б) своеобразие
деятельности созидающего и воспринимающего сознаний, направленных на событийное создание поэтического текста; (в) специфические дискурсивные ресурсы поэтического текста.
Основной ментальной единицей поэтического дискурса, формирующей !дискурсивно-когнитивное пространство поэтического текста, является поэтический концепт. Это особый вид художественного концепта, обладающий специфически размытой архитектоникой, обусловленной* ассоциативно-смысловыми механизмами формирования его содержательной' структуры. Поскольку поэтический концепт, как любой художественный концепт, является- вторичным образованием, то в структуре языкового сознания он- , является ритмо-метро-мелодическим воплощением как эвристического словотворчества, так и герменевтического восприятия-поэтических субъективных смыслов.
Концепт в поэтическом дискурсе не является-«законсервированным» образованием. Начальным этапом формирования поэтического- концепта в каждом индивидуальном сознании являются* когнитивные интенции, которые складываются' из совокупности мнений И' знаний, отражающих результат формирования концепта в филогенезе (передаваемый из поколения в поколения в виде архетипического компонента), в онтогенезе и этногенезе. Это своего рода когнитивный камертон, являющийся основой для понимания языковых выражений, репрезентирующих концепт «Поэзия». Исследование эволюции и особенностей словарных репрезентаций базового для поэтического дискурса концепта «Поэзия» показало, что создание лингвокогнитивного «образа концепта» в этнокультурном сознании- длительный процесс. С одной стороны, он тесно связан с особенностями формирования внутренней формы каждой из лексем, а с другой стороны, с экстралингвистическими факторами, обусловившими изменения в культурно-смысловом* пространстве русского поэтического дискурса. Важную» роль в формировании культурного слоя концепта играют индивидуально-личностные смыслы, которые, собственно,
и подлежат ассоциативно-образной экспликации в соответствии с когнитивно-прагматическими интенциями поэта.
Коммуникативные механизмы поэтического дискурса реализуются в' двух измерениях — внешнем и внутреннем. Внутренние коммуникативно-прагматические механизмы обусловлены спецификой поэтической языковой личности, участвующей в процессе поэтической коммуникации. Поэтическая языковая личность — уникальный тип языковой личности со специфической смысловой структурой сознания, которое может воплощаться в двух ипостасях — автора и адресата (поэта и читателя). Это личность, для: которой характерны креативная прагматика, эстетическая мотивировка (прагматический уровень), образное мышление, воображение,-или творческая фантазия (когнитивный уровень); креативная речемыслительная деятельность, обусловленная поэтической формой (речевой уровень). Внешние механизмы коммуникации связаны с метадискурсивной средой, в частности, с процессами, которые сопровождают поэтическую коммуникацию — коммуникативными помехами, коммуникативными посредниками, внутридискурсивным диалогом.
Поэтический текст как продукт ассоциативно-образной дискурсии существует в контексте культуры, что подтверждает уникальную роль человека как поэтической языковой личности в мире вообще и в мире культуры в частности: поэтическая языковая личность — творец текста и в то же время его объект, предмет; человек — автор-адресант и адресат текста одновременно. Культурный аспект в дискурсивном пространстве поэтического текста наиболее ярко проявляется в категории интертекстуальности. Самые характерные явления межтекстуальной связанности — это (1) прецедентные ситуации, позволяющие проследить формирование. категории интертекстуальности в семантическом пространстве текста, и (2) прецедентные имена, прогнозирующие на вероятностном уровне смысловое содержание поэтического текста. Названные прецедентные феномены соотносят текст-реципиент с текстом-
источником. Функционирование прецедентных феноменов в дискурсивном пространстве интертекста прослеживается с помощью когнитивно-дискурсивного и интертекстуального анализа, осуществляемого по специально разработанной методике.
Материал исследования. Практическое исследование поэтического дискурса как интегративной совокупности поэтических текстов требует некоторых ограничений в составе рассматриваемых текстов, позволяющих опираться на единые критерии при конкретном анализе текстового материала: онтологический и жанровый.
Онтологический (пространственно-временной) контекст
поэтического дискурса. Мы рассматриваем совокупность лирических текстов, созданных в конце XVIII - начале XXI вв., то есть силлабо-тонические стихи, что обусловлено следующими причинами. Необходимо согласиться с Ю. Казариным, что русский поэтический язык сформировался-и просодически, и ритмически, и версификационно, и лингвистически, и эстетически в XVIII веке, а силлабо-тоника позволила русской, поэтической личности создать новые продуктивные лингвопоэтические модели, способные доводить в себе поэтические дефиниции до совершенства как формального, смыслового, так и музыкального выражения (Казарин 2004). Для анализа используются тексты поэтов-классиков. «Классичность» определяется, исходя из качественного результата существования текста в пространстве поэтического дискурса, — текст должен представлять собой самостоятельную культурную и эстетическую ценность, соответственно, пройти испытание временем и читателем.
Жанровый контекст. В нашей работе анализируются лирические тексты. Значимым для исследования фактором оказалось весьма тривиальное обстоятельство: лирические тексты, в отличие от других поэтических жанров - драмы и эпоса, — тексты небольшого объема. Их свойство иметь небольшой' объем является критерием прототипичности для рассматриваемого типа текстов: «...прототипическими, — по мнению
E.C. Кубряковой, - можно считать тексты ограниченные по своей протяженности, тексты не просто средней величины (да и что могло бы считаться подобной средней величиной?), а тексты малого объема, малые тексты» (Кубрякова 2001 - выделения автора). Как заметил Ш.Бодлер, «всякое стихотворное произведение, превосходящее по размеру то, которому человек способен внимать, не отвлекаясь, стихотворением не является» (Цит. по: Шатин 1998: 45). Представляя собой непосредственную материальную данность, небольшие (в нашем случае — лирические) тексты обозримы и наблюдаемы в самых мелких их деталях. Они обладают четко выраженными пределами: началом, концом и тем, что помещается между ними, демонстрируя тем самым такие важные характеристики текста, как его отдельность, выделенность, формальная и семантическая самодостаточность, тематическая определенность и завершенность. Е.С. Кубрякова отмечает, что в них нетрудно описать все связи как между отдельными фрагментами текста — предложениями, так и между частями этих фрагментов. У подобного текста ясна его информативность, его когнитивная подоплека - смысл его создания, общий его замысел и реализованный в особой языковой форме итог создания в виде особого семантического пространства (Кубрякова 2001). Кроме того, лирические стихотворения можно признать максимально несущими в себе авторское «Я», поскольку они не сюжетны с нарративной точки зрения, без определенных требуемых правил композиционного оформления, посвящены мыслям, переживаниям и чувствам.
