Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Проблема художественного метода Б.К. Зайцева 1901 - 1921 годов в историко-теоретическом и историографическом аспектах
1. Категория художественного метода в литературоведении как методологическая основа подхода к проблеме творческого метода Б.К. Зайцева 13
2. Специфика функционирования художественных методов в эпоху Серебряного века 32
3. Художественный метод Б.К. Зайцева в рецепционном аспекте 51
Глава II. Модернистские тенденции в творчестве Б.К. Зайцева начала XX века
1. Предпосылки возникновения и художественная реализация мистического ощущения бытия в произведениях Б.К. Зайцева начала XX века 74
2. Своеобразие мотивики и символической образности в раннем творчестве Б.К. Зайцева 114
3. Основные тенденции изображения личности в произведениях Б.К. Зайцева 130
Глава III. Реалистические тенденции в творчестве Б.К. Зайцева 1901 — 1921 годов
1. Факторы, обусловившие «тяготение к реализму» Б.К. Зайцева 139
2. Поэтика деревенского быта в произведениях Б.К. Зайцева 1900-х годов 140
3. Историзм Б.К. Зайцева 148
4. Механизмы образной типизации в произведениях Б.К. Зайцева 1910-х годов 160
5. Художественный психологизм Б.К. Зайцева 178
Заключение 192
Список литературы 204
- Категория художественного метода в литературоведении как методологическая основа подхода к проблеме творческого метода Б.К. Зайцева
- Специфика функционирования художественных методов в эпоху Серебряного века
- Предпосылки возникновения и художественная реализация мистического ощущения бытия в произведениях Б.К. Зайцева начала XX века
- Факторы, обусловившие «тяготение к реализму» Б.К. Зайцева
Введение к работе
В истории русской литературы XX столетия имя Б.К. Зайцева по праву занимает одно из ведущих мест. Наряду с В. Брюсовым, А. Белым, Л. Андреевым, И. Буниным, И. Шмелевым и другими деятелями серебряного века, он активно участвовал в формировании литературного процесса данного исторического периода, определяемого ныне как «переходный», «рубежный». Вместе с тем имя Б.К. Зайцева теснейшим образом связано с понятиями «возвращенная литература» и «литература русского Зарубежья». Среди писателей-эмигрантов ( И. Бунин, Вяч. Иванов, И. Шмелев, А. Ремизов, А. Куприн, В. Набоков и т.д.) Б.К. Зайцев занимает достойное место. В эмиграции он стал известен не только как автор художественных произведений, но и как председатель Союза русских писателей и журналистов.
Фигура этого уникального писателя в истории русской литературы XX века и литературы русского Зарубежья многими исследователями осмысливается как знаковая, имеющая важное значение для понимания особенностей развития отечественной словесности. В этом отношении значимым оказывается все, начиная от биографических данных, форм художественного самоопределения, религиозно-философских исканий до особенностей стиля, композиции, сюжетных построений. Этим и определяется особенное внимание к наследию Б.К. Зайцева со стороны современного литературоведения.
Вплоть до конца XX века по ряду политических причин творчество эмигранта Б.К. Зайцева было изолировано от русского читателя. Только с 1989 года в российских периодических изданиях начинают появляться отдельные произведения писателя. Огромный вклад в популяризацию его наследия внесли Л.Н. Назарова, Е.К. Дейч, О.Н. Михайлов, А.Н. Романенко, Е.В. Воропаева, Т.Ф. Прокопов, М.В. Михайлова, О.В. Вологина, Т.В. Гордиенко и др. На рубеже XX - XXI веков вышли двухтомное собрание сочинений Б.К. Зайцева (1991 год), трехтомное (1993 год), одиннадцатитомное (1999 - 2001 годы), на сегодняшний день наиболее полное, появляются отдельные сборники его
4 произведений. Произведения Б.К. Зайцева переведены на 11 языков1. Однако до сих пор не существует полного академического собрания сочинений писателя.
Что касается современного состояния зайцевоведения, то оно естественным образом впитало в себя наследие нескольких этапов изучения творчества писателя, таких как: дореволюционная критика, советское литературоведение, литературная критика русского Зарубежья, зарубежные исследования, отечественное литературоведение, начиная с 1960 годов XX века и до настоящего времени. В течение каждого временного этапа наблюдается как тождество, так и поляризация взглядов исследователей.
Анализ многочисленных критических статей и рецензий на творчество Б.К. Зайцева доэмигрантского периода позволяет выделить основные аспекты, ставшие ведущими как в период 1901-1921 годов, так и в последующие годы, вплоть до сегодняшнего дня. Дореволюционную критику интересовали следующие проблемы изучения произведений Б.К. Зайцева:
- Концепция мира и человека (3. Гиппиус, А. Горнфельд, А. Топорков,
А. Дерман, Р. Иванов-Разумник, Н. Коробка, К. Чуковский, Ю. Айхенвальд и
др.). Многие критики охарактеризовали Б. К. Зайцева периода 1901 - 1910
годов как «поэта космической жизни» (например, А. Горнфельд), что
подразумевало восприятие человека в рассказах писателя исключительно как
части природного бытия, слившегося со Вселенной.
Особенности художественной манеры и художественной формы произведений Б.К. Зайцева. О лиризме, бессюжетности, безгеройности его произведений говорили В. Брюсов, 3. Гиппиус, Е. Колтоновская и т.д., однако к концу 1910-х годов интерес к своеобразию художественной формы произведений писателя угас.
Особенности художественного метода. (Критики рассматривали художественный метод в русле существовавшей в то время проблемы
1 В автобиографии писателя 1950 года, написанной для немецкого издания «Жизни Тургенева», находим следующее признание: «Многие мои книги и произведения переведены на иностранные языки: французский, английский, немецкий, итальянский, чешский, венгерский, хорватский, болгарский, японский» [77: 74]. Е. Дейч уточняет, что произведения Б.К. Зайцева к концу XX века переведены еще на сербский и испанский языки -всего 11 языков.
5 возникновения нового модернистского искусства, в основном обозначенного как неореализм).
- Связь с традициями русской классической литературы. (Пушкинские традиции, прошедшие сквозь призму творчества И.С. Тургенева и А.П. Чехова, обнаружила в творчестве Б.К. Зайцева Е. Колтоновская; о тургеневских мотивах писали 3. Гиппиус и В. Львов-Рогачевский; вслед за Е. Колтоновской, которая отвергла воздействие Достоевского на произведения Б.К. Зайцева, А. Долинин противопоставил мироощущение писателя мироощущению Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого. На противоположных А. Долинину позициях стояли Н. Коробка и В. Голиков, они выявили некоторые толстовские тенденции в творчестве Б.К. Зайцева).
Советских исследователей интересовали особенности стиля Б.К. Зайцева, его мировоззрения, метода. Так, Г. Горбачев, Р. Иванов-Разумник, Б. Михайловский вслед за дореволюционными критиками отметили импрессионистичность стиля писателя; Б.В. Михайловский, СП. Касторский отвергли реализм его произведений. Советское литературоведение мало интересовалось Б.К. Зайцевым, так как его отнесли к разряду упаднических и даже в какой-то мере опасных для советского читателя.
В критической литературе русского Зарубежья появляются статьи, затрагивающие проблемы мировоззрения, литературной традиции, религиозно-философских взглядов, типологии характера и жанра в произведения Б.К. Зайцева. Так, Е. Недзельский впервые охарактеризовал разнообразие созданных писателем типов и их эволюцию. О жанре рассказа писал Д. Минский; к биографическим жанрам в творчестве интересующего нас автора обращались такие исследователи, как Г. Струве, Л. Ржевский, А. Шиляева.
За рубежом впервые появились работы о жизни и творчестве писателя (А. Шиляева, Р. Герра). К изучению творчества Б.К. Зайцева обратились также швейцарский исследователь Иво Хуке (его монография посвящена особенностям поэтики Б.К. Зайцева), итальянский - Мария Кристина Брагоне,
французский литературовед русского происхождения Натали Анри (Глушкова), польский исследователь И. Мяновска.
Что касается современного зайцевоведения, то, наряду с достаточно серьезными вступительными статьями к собраниям сочинений писателя, с публикациями в научных сборниках, в сборниках материалов научно-практических конференций (Л.М. Аринина, Т.В. Гордиенко, Е.Н. Зайцев, М.Г. Миронова, И.А. Полуэктова, А.П. Черников и др.), существует ряд диссертационных исследований творчества интересующего нас автора.
Например, проблему становления творческой личности в художественных биографиях писателя рассматривали Н.Н. Жукова, Н.И. Завгородняя, О.А. Кашпур, И.А. Минаева, А.В. Яркова. В частности, в работе И.А. Минаевой предметом изучения стал вопрос о роли автора и героя в художественной организации текста, а также средства выражения авторской позиции и создания образа главного персонажа [170].
К особенностям мировоззрения и поэтики Б.К. Зайцева начала XX века обращались У.К. Абишева, Г.В. Воробьева, Ю.А. Драгунова, В.Т. Захарова, О.Н. Калениченко, Ю.М. Камильянова и СВ. Сомова. Например, Ю.А. Драгунова, охарактеризовав поэтику и мировоззренческие основы творчества Б.К. Зайцева 1901 - 1922 годов, обратила внимание на влияние мистико-символической системы взглядов Вл. Соловьева на мировосприятие писателя. Исследователь отметила своеобразие импрессионистического стиля его произведений [90]. Ю.М. Камильянова и СВ. Сомова обратились, в частности, к особенностям сюжетного построения произведений Б.К. Зайцева.
Особенности жанра рассматривали Н.Б. Глушкова, О.Н. Калениченко, В.Н. Конорева. Именно Н.Б. Глушкова впервые определила жанр произведений Б.К. Зайцева «Афон» и «Валаам» как «паломнические «хожения».
К вопросу о специфике лирического начала в творчестве Б.К. Зайцева обратились В.Т. Захарова, А.В. Курочкина, И.А. Полуэктова. Так, И.А. Полуэктова затронула проблему лиризма у Б.К. Зайцева в качестве содержательного плана, а не стилевой тенденции. Содержательность
7 заключается «в соединении эпически объемного взгляда на мир с лирической насыщенностью повествования, в сближении субъективного и объективного начал» [201:4].
К особенностям творческого метода Б.К. Зайцева эмигрантского периода обратился A.M. Любомудров. В его работе впервые всесторонне исследуется творческая индивидуальность Б.К. Зайцева в аспекте христианского миропонимания и эстетических принципов воплощения православных тем. Исследователь обратился к постэмигрантской прозе писателя, в которой, по его мнению, наиболее ярко проявился христианский аспект зайцевского творчества, что непосредственно отразилось на художественном методе писателя, обозначенного A.M. Любомудровым как «духовный реализм», то есть реализм, преломленный через призму церковных взглядов [164]. К аспекту христианства в творчестве Б.К. Зайцева обращались П.В. Коряков и И.И. Лукъянцева.
Проблему формирования личности ребенка в автобиографической прозе Б.К. Зайцева рассмотрела Л.И. Бронская. Она обратилась к тетралогии «Путешествие Глеба» как одному из репрезентативных произведений писателя, представляющему основные жанровые формы художественной автобиографии [45].
Т.М. Степанова впервые целенаправленно и последовательно рассмотрела феномен художественного мира писателя на материале его публицистического творчества. Проблемы мировоззрения автора, своеобразия его художественного мира решаются в работе в результате системного анализа его литературных и публицистических произведений, рассмотрения их в широком культурологическом контексте, включая мировую и русскую литературу, историю, философию, искусствоведение [227].
Между тем, остается актуальной проблема формирования художественного метода писателя, так как до сих пор нет специального, системного исследования творческого метода Б.К. Зайцева. Не рассмотрено становление метода в его эволюции, нет четкого разграничения реалистических
8 и модернистских тенденций, с учетом этого, не охарактеризован художественный метод Б.К. Зайцева периода 1901 - 1921 годов. A.M. Любомудров, конечно же, рассмотрел особенности художественного метода интересующего нас автора, но обратился к эмигрантскому периоду его творчества, ознаменованного возникновением принципиально нового метода, обозначенного ученым как «духовный реализм». У.К. Абишева анализировала особенности художественного метода Б.К. Зайцева, но в ряду творчества других авторов, писавших в начале XX века. Н.А. Куделько определяет художественный метод Б.К. Зайцева как реализм, обогащенный романтическими тенденциями, но рассматривает его в аспекте традиций тургеневского метода.
Все это определяет насущную необходимость обращения к художественному наследию Б.К. Зайцева начала XX века, того самого периода, когда формировались основы зайцевской поэтики. Выбор в качестве объекта анализа малых и крупных эпических текстов, созданных в период 1901-1921 года, позволяет, на наш взгляд, проникнуть в лабораторию Бориса Константиновича Зайцева для определения динамики формирования в недрах реалистической поэтики модернистских механизмов и особенностей синтезирования принципиально новой художественной системы писателя.
Актуальность диссертационной работы определяется необходимостью описания становления и развития творческого метода Б.К. Зайцева 1901-1921 годов в контексте масштабной теоретической и историко-литературной проблемы соотношения реализма и модернизма в отечественной литературе начала XX века.
Объектом нашего исследования послужила проза Б.К. Зайцева 1901-1921 годов. В качестве вспомогательного материала привлекаются его эпистолярное наследие, эссеистика.
Предмет исследования - творческий метод Б.К. Зайцева 1901-1921 годов в его становлении, трансформации и эволюции.
Цель диссертационной работы - рассмотреть особенности художественного метода Б.К. Зайцева 1901-1921 годов в контексте процесса формирования и развития философско-онтологических представлений писателя, влияния на его творчество символистско-реалистических течений в литературе начала XX века.
В соответствии с целью исследования формулируются следующие задачи работы:
обозначить основные теоретические предпосылки становления понятия метода в литературоведении;
исследовать некоторые аспекты специфики взаимодействия романтизма, реализма, символизма, неореализма в русской литературе начала XX века;
- раскрыть общие представления исследователей по вопросу о
художественном методе Б.К. Зайцева;
- выявить модернистские тенденции в творчестве Б.К. Зайцева;
- осмыслить многообразие факторов, обусловивших мистическое
ощущение бытия в творчестве писателя;
рассмотреть особенности художественного метода Б.К. Зайцева в историко-литературном контексте;
охарактеризовать своеобразие концепции личности, обусловленной модернистскими установками в раннем творчестве Б.К. Зайцева;
выявить реалистические тенденции в раннем творчестве Б.К. Зайцева;
осмыслить принципы изображения действительности в художественном мире автора (принцип историзма, психологизм), нашедшие свое воплощение в темах деревни, театра, «мещанина во дворянстве» и т.д.;
выявить механизмы образной типизации в произведениях Б.К. Зайцева 1910 годов.
Материалом для реализации указанных задач послужили наиболее репрезентативные в тематическом и методологическом аспектах произведения Б.К. Зайцева, созданные писателем в период с 1901 по 1921 годы.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют философские работы Вл. Соловьева, теоретические разработки отечественных ученых по проблеме художественного метода (Ю. Борев, С. Бочаров, Н. Гуляев, И. Волков, О. Лармин, М. Николаев, В. Сквозников и др.), по проблеме индивидуального художественного метода (Л. Долгополов, В. Захарова, И. Карташова, В. Келдыш, Н. Кубарева, Г. Курляндская, Е. Маймин, И. Минералова, Е. Михеичева, А. Черников и др.), а также целый ряд отдельных положений из работ отечественных и зарубежных исследователей творчества Б.К. Зайцева, начиная с 1900 годов XX века и заканчивая современностью.
Методы исследования. В работе используются принципы целостного анализа художественного произведения в тесном взаимодействии с историко-литературным, сравнительно-типологическим и системно-структурным методами исследования творчества Б.К. Зайцева.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в применении новых методик анализа, позволяющих надеяться на получение объективных результатов, восполняющих пробелы предыдущих исследований. Глубоко значимо, что именно произведения 1901 - 1921 годов, имеющие особенное методологическое значение для всего творчества Б.К. Зайцева, впервые подвергаются целостному, сравнительному и типологическому анализу с позиции понимания категории художественного метода. Это дает уникальную возможность скорректировать накопленные данные, систематизировать достижения современного зайцевоведения и выявить особенности эволюции художественного метода Б.К. Зайцева.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что данные, полученные в ходе исследования, способствуют углубленному пониманию особенностей художественного метода Б.К. Зайцева и расширяют наши представления о генезисе одного из самых влиятельных литературных течений серебряного века.
Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении творчества писателя, исследовании как отдельных тенденций, так и целостного художественного метода других авторов в системе общих курсов теории и истории русской литературы, в спецкурсах и спецсеминарах, посвященных творчеству Б.К. Зайцева, а также при составлении методических рекомендаций и учебных пособий по изучению как истории русской литературы XX века, так и литературы русского Зарубежья.
На защиту выносятся следующие положения:
Творчество Б.К. Зайцева имеет особый статус в системе литературных течений начала XX века, определяемый значительным вкладом писателя в литературный процесс.
Проза Б.К. Зайцева 1901 - 1921 годов характеризуется сложной динамикой взаимодействия различных художественных методов, среди которых оказываются романтизм, реализм, символизм, неореализм.
В определении художественного метода Б.К. Зайцева следует исходить из современного обоснования основ неореалистического искусства, предполагающего выдвижение в качестве основополагающих категорий синкретизма, полифункциональности и художественно-религиозного синтеза.
В ранних произведениях Б.К. Зайцева доминирует мистическое ощущение жизни, которое обусловлено следующими факторами: влиянием философии А. Шопенгауэра и Вл. Соловьева, пантеистическим мироощущением, христианским вероучением, литературной традицией.
Мотивика ранних произведений Б.К. Зайцева складывается из традиционных реалистических линий, пересекающихся с символистскими и общемодернистскими установками. Именно потому на определенном этапе развития зайцевской поэтики на первый план выходят мотивы одиночества и сна, имеющие символическое значение и расширенную семантику.
На основе новой эстетики Б.К. Зайцева выстраивается принципиально новая эстетическая модель художественного образа,
12
персонифицированного в системе характерологических свойств и оттенков
типологически-позитивистской, универсально-романтической и
интуитивистско-символистской концепций.
Эволюция изображения мира и человека у Б.К. Зайцева идет от мистического мироощущения к реалистическому восприятию жизни.
Реалистическое восприятие жизни у Б.К. Зайцева соотносится с принципами изображения автором действительности. Он обращается к принципу историзма, к социальной типизации, к психологизму.
Реалистическое восприятие действительности Б.К. Зайцевым проявляется в обращении к темам деревни, театра, «мещанина во дворянстве», «лишнего человека» и т.д.
Апробация диссертации проводилась на аспирантском объединении и заседаниях кафедры русской литературы XX - XXI веков и истории русской литературы Орловского государственного университета в ходе обсуждения материалов и результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены в докладах на Международных, Всероссийских, региональных, межвузовских научных и научно-практических конференциях: «Социальное согласие: путь к прогрессу» (Орел, 2002), «Славянских чтениях» (Орел, 2002, 2003, 2004), «Центральная Россия и литература русского зарубежья» (2003), «Наследие Б.К. Зайцева: проблематика, поэтика, творческие связи», посвященной 125-летию со дня рождения писателя» (Орел, 2006), «Гуманизация и гуманитаризация образования в школе и вузе» (Орел, 2006), «Зайцевских чтениях» (2002, 2006), изложены в одиннадцати публикациях.
Структура работы определяется логико-концептуальными соображениями. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Общий объем работы составляет 230 страниц. Список литературы включает 260 наименований.
Категория художественного метода в литературоведении как методологическая основа подхода к проблеме творческого метода Б.К. Зайцева
Понятие «художественный метод» является одним из самых сложных и дискуссионных в современном литературоведении. Это отражается не только на трактовке самого термина, получившего распространение в 20-е годы XX века, но и на системе сопредельных понятий, среди которых называются как исторически предшествовавшие ему категории «творческого метода» и «стиля», так и более современные - «тип творчества», «художественная система» и т.д.
В западном литературоведении понятие «художественного метода» распространения не получило, так как трактовалось исключительно в качестве категории марксистской эстетики и связывалось с теориями исторического материализма [245: 174-176]. Но при этом на протяжении всей истории развития науки о литературе ученые и художники очень часто отмечали объективную закономерность существования двух противопоставленных типов художественного мышления, обладающих разными способами отражения действительности. Не случайно в наиболее упрощенном виде интерпретация понятия художественного метода восходит к категориям аполлоновского и диониссийского начал [187:48-157].
На наш взгляд, без осмысления сущности художественного метода невозможно истинно научное раскрытие закономерностей искусства и его специфики на разных этапах развития, так как именно понятие метода предоставляет исследователю возможность анализа разнообразных и сложных явлений искусства на основе критериев типологической общности и повторяемости.
Одним из главных достижений сторонников исторического подхода, по мнению Н.К. Гей, Л.И. Тимофеева, является утверждение о том, что в литературном процессе наблюдается определенная повторяемость элементов. Это закономерным образом прослеживается на уровне произведений, принадлежащих одному и тому же автору: близость характеров и событий, обусловленных своеобразием индивидуального жизненного опыта писателя, сходство оценок основных жизненных явлений, устойчивость основных приемов авторской речи, манеры повествования. Зачастую это сходство настолько ощутимо и узнаваемо, что можно легко определить авторскую принадлежность не только какого-либо неатрибутированного текста, но даже его отрывка. Такую повторяемость обычно приписывают особенностям стиля писателя [62], [233], [236].
Наблюдается и повторяемость наиболее общих художественных особенностей, сближающих между собой творчество писателей-современников и даже авторов различных исторических периодов и разных стран, что определяется именно при помощи понятия художественного метода, который является реализацией того или иного способа «отражения действительности» [216].
Художественный метод, по мнению многих исследователей, задаёт диалектический модус перехода от культуры одной эпохи к другой, от образного строя одного вида искусства к иному виду, в специфическом взаимодействии традиционного и новаторского. Эта взаимосвязь была подмечена на ранних этапах становления литературоведения как науки. Так, еще в «Поэтике» Аристотеля говорится о разных видах художественного творчества, о приёмах и способах художественного изображения. Исходя из развиваемой им универсальной теории «мимесиса», основоположник литературоведения и литературной критики предлагал считать основной задачей поэта «говорить не о том, что было, а о том, что могло бы быть, будучи возможно в силу вероятности или необходимости» [23: 655]. Философ не использовал понятие метода в современном его значении, но когда он обращался к своеобразию художника, то писал о «стиле».
Гораций в «Науке поэзии», говоря о соотношении греческой и римской литератур как двух различных стадий развития поэтического искусства, призывал описывать в произведении только то, «что с истиной сходно» [69: 386].
М. Николаевым отмечается, что в эпоху средних веков не существовало представлений об индивидуальном своеобразии писателей, о разных стадиях развития литературы, не придавалось существенного значения авторскому началу в художественном творчестве, хотя практически это начало проявлялось в лучших произведениях средневековой литературы.
В эпоху ренессанса возродился интерес к индивидуальности писателя и вместе с тем обострилось внимание к типологии художественного творчества в связи с сопоставлением образов античного, феодального и нового времени. Существует мнение (М. Николаев), что именно в ренессансной литературе образовался и первый художественный метод - реализм, но его специфика долгое время не осмыслялась; само понятие «реализм» появилось только к середине 19-го века2 [186: 5-12].
От эпохи Просвещения до первой трети XIX столетия в литературе так же, как в других областях искусства, сложилось представление о разнообразных художественных методах и стилях, направлениях и течениях, были созданы предпосылки для теоретического определения закономерностей развития, в том числе - художественного метода. Однако его осмысление могло стать результатом только глубокого исторического исследования литературного процесса.
Специфика функционирования художественных методов в эпоху Серебряного века
В переходные эпохи складываются ситуации одновременного существования разных художественных систем, между которыми нередко возникают сложные отношения слияния и противоборства. В процессе восприятия одного типа художественного сознания другим нередко происходит «наложение» эстетических канонов при оценке того или иного литературного явления.
Русская литература порубежной эпохи уже давно стала, по выражению И. Минераловой, одной из «горячих точек» мировой литературной науки и одним из ведущих читательских приоритетов. Здесь зарождались новые типы творческих взаимосвязей, новые образные возможности. Особенно перспективной оказалась своеобразно посредническая миссия, которую исполнила отечественная литература этого времени: итог классической эпохи русской литературы и вместе - исток ряда важных процессов и явлений в дальнейшей русской и всемирной литературе [171].
Контрастируя с XIX веком, начало XX столетия проходило под знаком обновления. Наиболее ярко это выразилось в модернизме (фр. moderne -современный, новый). Это название получили различные течения XX в. (символизм, акмеизм, футуризм, сюрреализм, абстракционизм и др.). Творцы русского литературного модерна с первых своих шагов объявили войну обыденщине и заурядности во всех их проявлениях. «Разумеется новое уже носилось в воздухе. И собственная душа была уже душой XX, а не XIX века...» [6: 587], - писал Б.К. Зайцев в биографическом очерке «О себе», в котором говорится о духовной жажде, порыве души, стремящейся к обновлению моральных и социальных убеждений.
Интересующий нас период времени характеризовался резкой поляризацией в духовной сфере. «С одной стороны, в эти годы произошел резкий взрыв атеистических умонастроений и активно пропагандировалась материалистическая картина мироздания. С другой стороны, это годы взлета разнообразных религиозных исканий. В основном подразумеваются теософия, антропософия, гностицизм, толстовство и т.п. формы «богоискательства», еретические с точки зрения православно-христианской церкви» [171:15-18].
Необходимость обновления, изменения способов художественного изображения мира и человека осознавалась в это время многими писателями. «Литература была белый лист, теперь он весь исписан. Надо перевернуть или достать другой», - так образно сформулировал в 1897 году эту насущную задачу Л. Толстой [238: 307]. В подобном духе высказывались А. Чехов, Д. Мережковский, Вяч. Иванов, А. Блок, A.M. Горький, А. Белый, В. Короленко, Л. Андреев и другие художники слова.
Рассматриваемая нами эпоха, по мнению В.А. Келдыша, не только одна из самых обновленных в истории отечественной литературы, но и одна из самых традиционных, так как действительно велик диапазон художественного опыта, который становится в это время объектом рецепции. Трансформация образных языков различных эпох, явление стилизации - характерная черта русского литературного процесса на грани столетий9[119: 93].
Современные исследователи отметили, что модернистские художественные направления строятся путем деконструкции типологической структуры классического произведения. В классическом искусстве эти элементы сбалансированы. Модернизм нарушил это равновесие, усилив одни элементы и ослабив другие. Так, например, характерным признаком повести 1910-х годов стала многонаселенность, отмеченная в произведениях И.А. Бунина («Деревня», «Суходол»), И.А. Новикова («Между двух зорь») и т.д.
В настоящее время литературоведы отказались от привычного толкования литературы рубежа веков лишь в категориях конфронтации и взаимоотчуждения - как состояния войны между реализмом и модернизмом (Ю.А. Драгунова, В.А. Келдыш, И.Г. Минералова, Е.А. Михеичева, И.И. Московкина, А.П. Черников). По мнению В.А. Келдыша, самая важная задача на сегодняшний день - уяснение феномена «серебряный век» в его собирательном опыте, сложной художественной целостности, не исключающей, разумеется, серьёзных противостояний внутри себя [119].
Несмотря на кажущееся разнообразие, для литературы конца XIX - начала XX вв. характерны некоторые общие, универсальные тенденции, которые дают о себе знать и в произведениях символистов, и в творчестве неореалистов. Художественный синтез принадлежит к числу таких общих для серебряного века особенностей.
Сложное переплетение различных направлений, течений, методов и т.д. дало современным ученым повод ввести понятие синкретизма (синтеза), характерного для серебряного века русской литературы (В.А. Келдыш, И. Минералова и др.).
По тонкому замечанию И. Минераловой, синтез рубежа веков есть выражение эпохи, реакция на происходящее, проявившие себя не только на широком уровне взаимодействия различных искусств: литературы и музыки, литературы и архитектуры, музыки и архитектуры и т.д., но и на более узких уровнях: 1) синтеза поэзии и прозы; 2) стилизации, которая наблюдалась как в живописи, архитектуре, музыке, так и в литературе; 3) синтеза литературных методов. Например, заявившие о себе в начале XX века как отдельные методы символизм, реализм, неореализм, романтизм (читаем: неоромантизм), не могли существовать в изоляции, происходило взаимопроникновение, взаимообогащение художественных методов. Так, в символизме несомненны черты романтизма; реализм наравне с символизмом и романтизмом пользуется символом, многие ученые отмечают романтические черты в реализме рубежа веков.
Предпосылки возникновения и художественная реализация мистического ощущения бытия в произведениях Б.К. Зайцева начала XX века
Если говорить о синтезе как о явлении культуры Серебряного века, то Б.К. Зайцев - один из писателей, творчество которого гармонично соединяет в себе как классические традиции, так и тенденцию к использованию новых методов, диктуемых временем. На начальном этапе литературного пути, в период искания, прослеживается несомненное тяготение к представителям «нового искусства», так называемого «левого крыла», о чем свидетельствует хотя бы круг его общения (Л. Андреев, К. Бальмонт, А. Белый, А. Блок, В. Брюсов, Вяч. Иванов, Д. Мережковский, Ф. Сологуб, Г. Чулков) и оставленные им воспоминания.
В очерке «О себе» (1943 год) Б.К. Зайцев, вспоминая о начале творческого пути, обратил внимание на то новое, что «носилось тогда в воздухе» и, что писать он начал «по-новому». Всё, по словам писателя, было оправлено литературным влиянием, заключавшимся в появлении собственного русского символизма и усилении влияния западного [6]. Назвав в одном ряду имена Бодлэра, Верлэна, Метерлинка, Верхарна, Роденбаха, Ибсена, Гамсуна; Бальмонта, Брюсова, Сологуба, Андреева, Зайцев охарактеризовал тем самым атмосферу, которая, несомненно, не могла не воздействовать на его творчество.
Рассматривая влияние на начинающего литератора уже состоявшихся писателей, практически все исследователи сходятся в одном: именно дружба с Леонидом Андреевым, которого «с юных лет близко знал, очень любил, по-молодому»21 повлияла не только на манеру написания первого рассказа «В дороге» («Ночь» - в очерке «О себе»), напечатанного Л.Н. Андреевым 15 июля 1901 г. в газете «Курьер», литературным отделом которой он заведовал, но стала определяющей в литературной судьбе автора. Именно «Ночь» «определила раннюю полосу моего писания. Впрочем, может быть, составной частью прошла и через все» [6: 588], - отметил Б. Зайцев в очерке 1943 года.
Б.К. Зайцева в неореалисте Л.Н. Андрееве привлекали, прежде всего, его нестандартный взгляд на мир, мистическое восприятие жизни, то новое, модернистское, что обновило тогда литературу: «Бредовое писание не было для него выдумкою или модой: такова вся его натура. Его развязанное подсознание всегда стремилось в ночь, таков его характер; но устремление это было подлинное, и его не без основания ставили рядом с Эдгаром По, которого он знал и любил. Он нравился ему за то, что говорил о Ночи. Андреев сам чувствовал Мировую Ночь, и ее выразил - писанием своим» [8: 25-26]. Даже в будто традиционных для реалистической литературы темах Л.Н. Андреев расставлял свои акценты. Трагическое одиночество человека среди людей, полный разрыв связей между близкими людьми, мучительные сомнения в конечном торжестве добра - предмет изображения во многих его рассказах.
В ранних произведениях Зайцева «В дороге», «Волки», «Мгла», «Черные ветры», «Завтра!», отразивших искания молодого писателя, «мучительные томления юности, когда ищешь, не находишь, временами отчаиваешься, впадаешь во мрак и всё кажется бессмысленным» [6: 518], явно прослеживаются андреевские мотивы.
Подтверждая в письмах, воспоминаниях факт дружбы и творческих связей с Л.Н. Андреевым, Б.К. Зайцев находил нечто общее, обусловленное символизмом, в произведениях Л. Андреева и А. Блока: «На самых верхах культуры, - писал он, - Блок, может быть, выражал уже роковую трещину, которую простодушнее и провинциальнее выражал Леонид Андреев: все-таки они друг к другу тяготели, что-то у них было общее» [8: 162]. Именно А. Блок, по мнению писателя, в то время был выразителем очень утонченного слоя, привлекательно-нездоровой культуры молодой части поэтов и прозаиков, художников, актеров и актрис, интеллигентных и «нервических» девиц, богемы и полубогемы. А. Белый («мистик с оттенком пророчественности и символизма»), К. Бальмонт («один из «зачинателей» серебряного века»), Г. Чулков, Вяч. Иванов («оба они принадлежали тогда к течению символизма, но и с особым подразделением - «мистического анархизма» (и оба кончили христианством: Чулков православным, Иванов принял католичество)», Д.С. Мережковский (в сохранившихся воспоминаниях Зайцев особо отмечает именно религиозно-философскую сторону его творчества) [8: 187-189] - все они, несомненно, повлияли не только на «раннее писательство» Б.К. Зайцева, захваченного символизмом, но и на всю его дальнейшую литературную жизнь (неореалиста, в произведениях которого нашли отражение символистские мотивы).
Огромное поле для литературной деятельности - многообразие печатных изданий: газет, журналов, альманахов; литературных кружков - не могло не отразиться на работах еще не определившегося писателя.
По словам Т.М. Степановой, «движение Б. Зайцева к своему собственному месту в российской литературе и публицистике 1900-х - 1910 годов несколько пестро и хаотично - от доживавшего свой век народнического «Русского богатства» до символистского «Шиповника» (1907 -1917)» [226: 52].
Факторы, обусловившие «тяготение к реализму» Б.К. Зайцева
В биографических сведениях (письмо С.А. Венгерову) от 1912 года Б.К. Зайцев писал: «Ход литературного развития приблизительно таков: начал с повестей натуралистических; ко времени выступления в печати - увлечение так называемым «импрессионизмом», затем выступает элемент лирический и романтический. За последнее время чувствуется растущее тяготение к реализму» [11:91].
Наряду с уже отмеченными влияниями на литератора новых веяний западных и российских символистов, на его творчество оказал огромное воздействие опыт классической литературы. «...Мы сызмальства питались Пушкиными и Гоголями. Отрочество наше озарял Тургенев. Юность - Лев Толстой, позже пришли Достоевский, Чехов. Мы выросли во мнении, что литература наша очень хороша, но она - продолжение всего нашего склада, наших мнений, троек, охот» [2: 9], - написал Б.К. Зайцев в «Слове о Родине» в 1938 году.
Ученые размышляют о влиянии на творчество писателя Н.В. Гоголя, А.С. Пушкина, И.С. Тургенева, Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова.
В период 1910-х годов, по словам самого Б.К. Зайцева, в его произведениях чувствуются тургеневско-чеховские мотивы.
По словам А.П. Черникова, в данный период времени в произведениях писателя отражаются изменения, происходившие в поэтике реализма начала XX века: «стремление к емкости и концентрированности изображения. К широкому использованию подтекста, акцентно-синтезирующих, символических деталей, образов и картин; изображение быта как конкретно-чувственной формы воплощения бытия. Это была уже иная школа - школа Чехова, через которую прошли и многие другие писатели-реалисты серебряного века - Бунин, Шмелев, Куприн, Сергеев-Ценский - участники знаменитого, объединившего в своих рядах лучшие реалистические силы того времени «Книгоиздательства писателей в Москве», членом-вкладчиком которого Зайцев стал с самого начала его основания - с марта 1912 года» [248:15-16].
Тяготение к реализму сказывается не только во влиянии классической литературы, но и во взаимоотношениях с писателями-реалистами, современниками Б.К. Зайцева: И. Буниным, И. Шмелевым, А. Куприным, А. Горьким. Вместе с Н. Телешовым, В. Вересаевым, А. Куприным, И. Буниным писатель является членом литературного кружка «Среда», объединявшего преимущественно реалистов.
Б.К. Зайцев сотрудничает с журналами реалистического направления. В «Правде» по инициативе И.А. Бунина напечатан рассказ «Сон», там же выходит зайцевская «Мгла». В «Современной жизни» изданы «Завтра!» (1906) и «Черные ветры» (1906), в «Перевале» - рассказ «Молодые», в «Ежемесячном журнале для всех» - «Жемчуг». Для горьковского сборника «Знание» Б.К. Зайцев сделал несколько переводов, в частности, перевел философскую драму Флобера «Искушение святого Антония» (1907). «Русское богатство», «Утро России», «Современный мир», - работа в подобных изданиях, несомненно, оказала влияние и на мировоззрение автора, и на поэтику его произведений.
Уже в 1900-е годы символистские в идейном плане произведения писателя получают реалистическое оформление. Например, в эскизе «В дороге» (1901), наполненном образами-символами, автор обращается к вполне обьвденному событию: ночному путешествию героя на поезде, за спиной у которого остается вполне реальный город с электричеством, банками, фабриками, биржами, ресторанами и домами терпимости. В «Волках», «Мгле» символические приемы ложатся на реальные события, происходящие в реальном мире. Зайцев рисует облаву на волков и охоту. Перед нами объективное изображение вполне конкретного мира.
Тема жизни крестьянства, мелкопоместного дворянства, возникшая в произведениях И.А. Бунина («Антоновские яблоки» (1900), «Деревня» (1909 -1910), «Сосны» (1911) и т.д.), появляется и у Б.К. Зайцева. В «Деревне», «Священнике Крониде» (1905), «Ласке» (1906), «Молодых», «Полковнике Розове» и т.д. писателя интересуют реалии сельской действительности, быт деревенских жителей.
Кажется, что рассказ «Деревня» (1904) пропитан «антоновскими яблоками» И.А. Бунина. В произведении при описании картин деревенского быта Б.К. Зайцев стремится запечатлеть мгновения того, что неразрывно связано с землей, с природой, с крестьянским трудом, будничной жизнью селян. По словам А.В. Курочкиной, «картины деревенского быта, пейзажи в рассказе благодаря художественной выразительности и емкости позволяют увидеть за впечатлениями мальчика внимательный взгляд самого писателя. Деревня дана глазами не равнодушного созерцателя, а человека, знающего толк в сельском хозяйстве, преклоняющегося перед тружениками, чтящего русские обычаи и традиции, поэтизирующего крестьянский труд и деревенскую природу» [154:51].
