Введение к работе
Актуальность и новизна проблемы. Особая интенсивность изуче-іия литературного процесса.конца XIX - начала XX века, обозначив-іаяся в последние десятилетия, выявила необычайную пестроту, при-гудливость и сложные противоречия в литературе того времени, что, і свою очередь, требует все более разноэспектного и комплексного юдхода к ее дальнейшему осмыслению. Наряду с синтезирующим осо-шанием "некой онтологической всеобщности культуры" [ришло аналитическое понимание того, что "именно оовокуп-t о о т ь проблем, фактов личной и литорзтурной жизни, перипетий штературной борьбы и создают то неповторимо сложное своеобразие, которое выявила ...русская литература в эти два ответственные и іурше десятилетия" .
Одной из наименее изученных проблем обозначенной Д.Долгополо-шм "совокупности" является проблема пародии, сфокусировавшей в :меховых лучах "кривого зеркала" ярчайшие особенности литературной лохи. Следует также отметить, что, по верному замечанию К.Д.Мура-'овой, "...для создания полнокровной истории литературного процес-а необходим! предварительные историко-литературные разработки от-.ельных проблем и истории литературной борьбы" . Именно в пародии аиболее отчетливо выразилась и явная, и потаенная борьба совро-
'ЄЯНИКОВ.
Существенно и то, что именно пародия остро и насыщенно прояви-а себя на рубеже столетий, в один из переломных моментов развития итературы и общества в целом. М.М.Бахтин указывал на возрастающее начеяие "емехового начала" в жизни общества, на "карнавализацкю ознания в моменты, предшествующие большим переворотам" . Частным роявлением названного емехового начала атал необыкновенный паро-ийный бум в предреволюционной России, и он требует подробного эучного осмысления.
Б и б л е р В. С. Цивилизация и культура. Философские раз-ышюния в канун XXI века. Чтения по истории и теории культуры. т.2. U. , 1993. С.5. о
Долгополов Л. К. На рубеже веков. О русской лиге-зтуре конца XIX - начала XX века. Л., 1977. С.5.
Судьбы русского реализма начала XX века /Под ред. К.Д.Мупа-
эвой. Л.. 1972. С.7. " v
Бахтин М. Ч. Творчество їрансуа Рабле и народная рльтура Средневековья и Ренессанса. М., 1965. С.57.
М.Я.Поляков, считающий пародию своеобразной формой "литературного самосознания", также отмечает, что "особой насыщенностью и энергией пародийного творчества отличаются те периоды в истории литературы, которые мы можем назвать эпохами культурного nepj^ лома".
Характеризуя начало XX века как время "эстетического плюрализма, интенсивных и глубоких творческих споров", В.И.Новиков замечает, что в этих спорах "не последние роль играла пародия", которая "в условиях широкого творческого "многоязычия" ...становилась не только средством литературной борьбы, но и способом взаимопознания, перевода с одного художественного языка на другой" .
Приведенные и многие другие исследовательские выводы убеждают в актуальной необходимости проведенного в представленных к защите публикациях тщательного и всестороннего изучения пародии рубежа веков, интересно и разнохарактерно отразившей в своем'кривом зеркале" русский символизм, акмеизм, футуризм, старые и новые проявления реализма, массовую культуру и другие литературные явления эпохи. Однако в названном вопекте литературный процесс рубежа XIX - XX века комплексно и детально ранее специально не рассматривался .
Актуальность и новизна проведенного исследования определяется и большим объемом введенных в научный оборот текстов пародий, извлеченных большей частью из малотиражной периодики рубежа веков и довольно часто - из архивов литераторов той поры.
Актуальность и новизна выбранной тема обусловлена однако не только стремлением ввести в литературоведческое поле новые материалы и пародийные оценочные параметры, но и желанием полнее, объемнее рассмотреть в кривозеркальноы отражении некоторые особенности литературы "серебряного века" в целом. В этом плане представ-
Поляков Марк. Цена пророчества и.бунта. М., 1975. С.349. (Курсив в цитатах авт. - С.Т.).
Новиков В л . Книга о пародии. М., 1989. С.405.
К наиболее значительным работам о пародии конца"XIX - нача ла XX в. можно отнести ндзваннуп выше книгу Вл.Новикова. Однако этот фундаментальный труд о пародии носит обзорный теоретический и историко-литературный характер, пародия там рассматривается от древнерусской поры до нынешних дней, и раздел о пародии рубежа столетии по необходимости имеет конспективно-фрагментарный вид.
ляют интерес признаки сходства, обнаруженное в пародийных реакциях современников на символизм и футуризм, которые часто трактуются в современном литературоведении как течения абсолютно несходные. С помощью пародийного зеркала проведена коррекция известной концепции блоковского "пути" не как этапа самоотрицания, а как естественного и одновременного - по "принципу дополнительности" (И,Бор) - сосуществования "веселого" я "трагического" Блока, что обнаруживается, в частности, в пародиях и ввтопзродіих поэта: они не "развенчивают" его и его спутников по символизму исканий; сме-ховая стихия Блока, как и его ирония, по верному замечанию современного ученого, "не устраняла символической многоплановости произведения, более того - выразительно проявляла себя в рамках символистского образного мышления .
Смеховая стихия в "серьезной" литературе рубежа веков слабо изучена отечественным литературоведением. Между тем, как справедливо заметил В.И.Фатщенко, "светлое, человеческое начало в поэзии Маяковского особенно ясно ощущается в неподдельном юморе, в разнообразных приемах остроумия, в иронии, в бесконечно богатой самоиронии. Опора на здравый смыол и реализм, право на усмешку даже при изложении самой серьезной концепции... - ото всегда есть в творческом мире Маяковского" . Это замечание в значительной мере можно распространить на многих других "серьезных" и даже "трагических" поэтов.
Поэтому исследование пародии в представленных к защите публикациях проводилось, как правило, в контексте всей русской смехо-вой культуры, в ее эстетических качествах тесно связанной о литературным, философским, религиозным, театральным, живописным, музыкальным и другими культурно-общественными проявлениями "серебряного века".
Важность и актуальность исследования проблематики смеховой культуры недавно счел необходимым подчеркнуть С.С.Аверинцев, характеризующий смех как одну "из универсалии человеческой природы" и в то же время указывающий на известный драматизм как бытования,
,.„„„ Б У г р о в Б. С. Драматургия русского символизма. М., 1993. С.40. о
Ь а т в щ о н к. о В. И. Судьба русской философия жизни творчестве П»т"аякорского // Россия и Запад: диалог культур. П. 199. С.229 - 230.
так и изучения русского смеха, ибо "смехотварчество" и поныне фигурирует в уставном каталоге грехов, в которых православный должен просить покаяние .
Последнее суждение актуализирует проблематику исследования и в более широком контексте: в традиционной для нашего обществозна-иия дихотомии Восток-Запад, вновь вышедшей на первый план в последнее время и в политэкономии, и в религии, и в наука, и в искусстве.
Однако наиболее значима новизна и актуальность проведенного исследования в его конкретных литературно-эстетических уточнениях и наблюдениях: нередко открываются новые имена пародистов и пародируемых, вводятся в литературоведческий контекст малоизвестные или совсем неизвестные тексты, выявляющие потаенный смех Брюсова и Блока, ряд псевдосимволистских и квазифутуристических мистификаций, обнажаются тайные пружины многих литературных взаимозависимостей, явной и скрытой полемики, литературной учебы. Пародийные реакции на те или иные "литературные факты" постоянно соотносятся о анализом "серьезных" критических отзывов того времени на те же самые произведения, общий контекст критической рецепции таким образом значительно расширяется.
Актуальна проведенная работа и 8 ее теоретических аспектах. Пародийный комизм рассмотрен не только в проявлениях собственно жанра пародии, ко и пародических использованиях, аллюзиях и приемах. Решаются или уточняются вопросы разграничения жанров пародии, пародийного использования, комической стилизации, пародийности как стилистического приемд и.др. Несмотря на то, что, по справедливому замечанию В.И.Новикова, "...в отечественном литературоведении существует довольно серьезная научная традиция исследования пародии , все исследователи сходятся в мнении о том, что имеющаяся теория пародии нуждается в переосмыслении и усовершенствовании.
Следует также отметить, что и в теоретическом, ив историко-литературном аспектах представленное к защите исследование актуализируется еще и в силу того, что в диахронном плане практически с исчерпывающей полнотой очерчен круг и выяснена специфика пародий-
Аверинцев С. С. Бахтин и русское отношение к смеху
,// Or мифа к литературе. М., 1993. С. 341 - 342.
Новиков Вл. Зачем и кому нукна пародия // Вопросы
литературы. 1976, к 5. С.І9Г.
них трансформаций в переходную эпоху, т.е. в то время, когда особенности даяра включают в себя и "архаические" и "новаторские" черты.
Перечисленные актуальные проблеми в значительной мере обусловили выбор предмета исследования: весь массив литературных пародий конца XIX - начала XX в.; однако не только как самоценное и заслуживающее внимания литературно-эстетическое образование, но и как своеобразное комическое зеркало литературного процесса переходной эпохи, необычно и очень остро отразившее тонкие изгибы и неявные симптогш становления "новой" и эволюции "старой" эстетик. Воех тех бесконечно многообразных культурно-духовных проявлений - и глобальній;, и дисперсно малых, которые с устойчивой последовательностью интегрировались в фокусе "кривозеркалыюго" пародийного отражения. Пародия в литературе стала выполнять функции того самого "смеющегося народного хора" (Бахтин), который сопровождал все акты литературного развития и таким образом обретал существенные маркирующие свойства, требующие самого пристального изучения. Кроме того, в предмет исследования неизбежно вошла вся литература "серебряного века", ибо для более точного понимания особенностей пародийного отражения необходимо было детально изучить сам объект отражения, т.е. литературный процесс рубежа веков во всех его великих И Малоприметных проявлениях. Предметом исследования стали также проявления творческой индивидуальности наиболее репрезентативных пародистов того времени и отдельные вопросы теории пародии (ее комизм, соотношение сатирического и юмористического в пародии, жанровые мутации и эволюции от пародии к пародическому использованию и др.).
Предмет обусловил цель и задачи исследования. Помимо сбора и систематизации пародий, определения их "второго плана" и текстологического анализа, необходимо было сформировать и осмыслить в его целостности своеобразный "кривозеркалышй" контекот эпохи в русле всей отечественной смеховой культуры, на основе современных научных знаний о литературе "серебряного века" и о комическом. В этом контексте была предпрщшта попытка выяснения мотивов ряда неизвестных прежде подспудных взаимовлияний и неявных дискуссий, а также уточнение истоков известных напряженных творческих споров и
Термин Ю.П.Тынянова, обозначающий пародируемое (отдельное произведение, стиль пиептоля и т.д.).
сопряжений, взаимопроникновений и взаимоотталкиваний литературных школ, групп, течений, направлений. Данные задачи, в свою очередь, потребовали выявления на основе мемуарных, дневниковых, эпистолярных источников (часто архивных) не учтенных наукой уникальных художественно-эстетических, социально-психологических и многих других особенностей литературы трех предоктябрьских десятилетий.
Решению названных задач посвящены настоящий научный доклад и представленная к защите совокупность авторских публикаций по теме общим объемом 33,3 п.л., составляющие концептуально единое исследование.
Концептуально целостная и панорамная характеристика русской литературной пародии конца XIX - начала XX века, выявление ее жанровых и функциональных историко-литературных особенностей осуществлены на методологической основе историко-генетического, историко-функционального, эстетического и системно-исторического подходов. В силу того, что представленные публикации охватывали весьма широкий и многоаспектный круг проблем (теоретических, историко-литературных, культурологических, рецепционных) с привлечением разнообразных, часто малоизвестных материалов, в том числе из области межличностных и межгрупповых взаимоотношений, исследование выходит за пределы собственно литературоведения, проникая в сферы культурологии, социопсихологии и эотетики. Поэтому методы исследования, использованные автором, также были разнохарактерны и многообразны: хронологически-описательный, текстологический, структурально-семиотический (при рассмотрении некоторых теоретических проблем пародии),, отчасти применялись олементы формального и психологического методов.
Практическая значимость. Материалы и результаты проведенного исследования выявляют дополнительные сведения об особенностях литературного процесса рубежа веков и предоставляют возможность их использования для составления библиографических справочников, учебных пособий и разделов академической истории литературы , в
Материалы исследования уже использованы.в ряде разнохарактерных изданий, в том "числе: Литературное пародирование. Стиль. Еанр: Методические указания кспецкупсу. Библиографический указатель. Самара, 1985; Новиков В л . Книга о пародии. М., 1939; Русская литература XX века в зеркале пародии: Антология / Сост. О.Б.Кушлина. И.. 1993; История русской литературы: D 4 т. Т.4. Литература конца XIX - начала XX века (1881 - 1917). Л., 1983;
История русской литературы XIX - начала XX века: Библиогр. указ.: Общая часть / Под ред. К.Д.Муратовой. СПб., 1903.
школьном и вузовском преподавании общих и специальных курсов истории русской литературы XIX.- XX века, истории и теории комического. На основе представленных материалов могут быть также подготов--лены публккяциу для массового читателя.
Апробация работы проведена главным образом в представленных к защите публикациях.' Основные положения проведенного исследования обсуждались таете на итоговых научных конференциях и заседаниях литературоведческого методологического семинара Ивановского университета в 1980 - 1994 г., на международных, всесоюзных, республиканских и межвузовских конференциях (Москва, 1986, 1994 г.; Ереван, 1983; Кострома, 1987; Рига, 1988; Самара, 1988; Ставрополь, 1989; Херсон, 1990;.Иваново, І98Г, 1906, 1991 г.) излагались автором в 1980 - 1994 г. в спецкурсах "Комическое в русской литературе XIX - XX века" и "Литература "серебряного вока" в контексте русской сиеховой культуры", в спецсеминарах по пойтике русской литературы XX в., слушателями и участниками которых были студенты филологического факультета Ивановского госуниверситета, а также в лекциях для преподавателей и учащихся техникумов и средних школ г.Иванова.
