Введение к работе
Изучение биографии предполагает работу с тремя массивами источников: автобиографическими источниками, документальными (или официальными) источниками, а также мемуарными источниками. Ни один из выделенных пунктов не является безусловным с точки зрения достоверности; при этом мемуары – наиболее сложный источник, фактическая ценность которого обусловлена целым рядом самых различных факторов. Между тем без учета мемуаров невозможно создание биографии – Пушкина ли, или любого другого писателя.
В работе внимание уделено двум проблемам. Одна связана с комплексным изучением воспоминаний о Пушкине, вторая – с общими вопросами литературоведческого анализа воспоминаний, причем нас интересовали проблемы, связанные с использованием мемуаров в качестве источника исследования. Безусловно, эта проблема оказывается одной из основных для ученого-биографа, однако ставилась она главным образом на материале отдельных воспоминаний.
Уже П.В. Анненков и П.И. Бартенев, понимая важность мемуаров, активно собирали и использовали их в своих пушкиноведческих работах. К концу XIX столетия, с формированием национального «пушкинского» мифа, поиск новых мемуарных источников этого рода, по сути дела противоестественный (большинство знавших Пушкина современников ушло из жизни) усилился. Это привело к появлению ряда откровенных подделок и апокрифов. Но эта же тенденция определила и появление по-своему ценных «вторичных» воспоминаний – мемуаров «через поколение» (П.П. Вяземский, Л.Н. Павлищев, О.Н. Смирнова и др.), свидетельств детей пушкинских современников, опирающихся (хотя бы частично) на документы своих родителей. Воспоминания лиц или не вовсе не знакомых с Пушкиным, или видевшим его только в детстве, представляют отдельную источниковедческую и историко-литературную проблему.
Целью работы оказывается поиск и учет новых мемуарных источников о жизни и творчестве Пушкина. При этом речь идет не только об архивных исследованиях (их целью является открытие неизвестного ранее документа), а об опубликованных материалах. Казалось бы, это весьма спорное намерение – но в связи с изучением мемуаров оно оказывается справедливым. В картотеке Пушкинского кабинета ИРЛИ РАН раздел, где были бы представлены персоналии мемуаристов, не выделен. В недавно вышедшей «Библиографии библиографий произведений Пушкина и литературы о нем» также нет специального раздела, посвященного мемуарам. В результате воспоминания о Пушкине известны широкому кругу исследователей не полностью, а лишь по двухтомному изданию «Пушкина в воспоминаниях современников» (при всех достоинствах этого, несколько раз переизданного, сборника, на его основе нельзя составить полного представления ни о количестве материала, ни о его «качестве»).
Предметом исследования становится целостный свод воспоминаний о Пушкине. Под «воспоминанием» в данном случае понимается повествование от лица автора о реальных лицах и событиях прошлого («повествование о прошлом, основанное на личном опыте и собственной памяти мемуариста» - А.Г. Тартаковский). В работе осваивается материал журнальных публикаций преимущественно второй половины XIX века, а также привлекаются ряд архивных материалов рукописных фондов и собраний ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН, РГБ, РГАЛИ, ГИАНО, которые не были введены в научный оборот. Обследованы личные фонды Л.Я. Гуревич, О.Н. Смирновой, А.О. Смирновой, А.Ф. Онегина, В.Д. Спасовича.
С этим связана и научная новизна исследования. Она заключается:
- в расширении источниковедческой базы и введении в научный оборот малоизвестных материалов мемуарного характера;
- в составлении «Материалов к аннотированному указателю воспоминаний о Пушкине»;
- в формировании общих принципов литературоведческого анализа мемуаров;
- в обосновании методики работы с «вторичными» воспоминаниями о поэте.
Методология исследования основана на представлении о единстве литературного процесса, которое обеспечивает возможность целостного анализа мемуарных текстов различных авторов. В основу методологии положен историко-литературный метод исследования, инструментарий которого актуализирует понятия и представления о целостности восприятия прошлого как «движущейся» данности.
Актуальность работы обусловлена фундаментальностью категории памяти в русской словесности в целом и необходимостью выявления историко-литературной логики в эволюции воспоминаний как специфического ее жанра.
Положения, выносимые на защиту:
1. Фактическая «достоверность / недостоверность» не является единственным критерием при характеристике и оценке мемуаров о Пушкине. Точка зрения на этот источник определяется тем, что воспоминания, как и другие личные документы о писателе (его переписка, автобиографические материалы и пр.) выстраивают не только его реальную биографию, но и «биографию-легенду», которая является неотъемлемой частью его творчества. Фундамент для биографии-легенды закладывает сам писатель, впоследствии она «обогащается» отзывами и воспоминаниями современников, по-разному интерпретируется исследователями. Поэтому мемуары о Пушкине необходимо изучать не только с точки зрения фактической точности; они приобретают значительный интерес как факт осмысления личности и творчества Пушкина в определенную эпоху.
2. Память вспоминающего выступает как особая способность к сохранению и закреплению «того, что уже было в сознании» (А.Г. Тартаковский), прежних впечатлений, ранее воспринятой информации. В этом смысле она выступает как свойство сознания отражать и аккумулировать прошлое. И роль памяти тем значительнее, чем более «вспомненная» действительность отдалена от времени создания мемуаров. При этом неточность сведений, заключенных в мемуарах – это органическое свойство жанра. Это тем более важно потому, что мемуарист вспоминает не разговоры, споры, не литературные прения, а бытовые детали, подчас очень незначительные (вне зависимости от его принадлежности / непринадлежности к кругу собственно писателей).
3. Воспоминание о поэте несет в себе, кроме информативной, другую задачу - оценить его жизнь и творчество. Мемуары сближаются, таким образом, с другим феноменом – с литературной критикой. Поэтому, например, статьи В.А. Жуковского «Последние минуты Пушкина» и Н.А. Полевого «Пушкин» с полным правом входят и в сборники «Пушкин в русской критике и в сборники воспоминаний о поэте. Близость мемуарного и критического высказывания стала определяющей и для нашего исследования.
4. Анализ «вторичных» воспоминаний как исторического источника сужает проблему изучения спорных документов. Рассмотрение «Записок А.О. Смирновой» в контексте эпохи второй половины 80-х – начала 90-х гг. XIX в. позволяет рассматривать их как полемическое сочинение, но не мемуарное свидетельство.
Теоретическая значимость диссертации заключается в корректировке имеющихся в историко-литературной науке представлений о возможностях использования литературных мемуаров, в разработке отношения к так называемым «недостоверным» мемуарным источникам, в уточнениях существующих текстологических и эдиционных принципов публикации и комментирования мемуарных текстов.
Практическое значение полученных результатов работы состоит в возможности их использования в преподавании историко-литературных и теоретических курсов, посвященных русской литературе XIX в., а также в рамках специальных курсов.
Основные результаты исследования апробированы в 50 публикациях, общим объемом более 60 п.л., в том числе в монографии, изданиях литературных мемуарах: «Алексей Степанович Хомяков в воспоминаниях современников» (Тула, 2004); «А.О. Смирнова-Россет. Воспоминания» (СПб., 2011); 12 публикациях на страницах изданий, рекомендованных ВАК для размещения научных результатов по докторским диссертациям; в учебно-методических пособиях. Материалы диссертации докладывались на ряде всероссийских и международных конференций: «Дни науки» (Великий Новгород, 1999-2010), «Болдинские чтения» (Большое Болдино, 1999, 2000, 2003, 2009, 2011), «Традиции в контексте русской культуры» (Череповец, 2000, 2004), «А.С. Хомяков: Личность – творчество – наследие» (Хмелита, 2004), «Литературное общество «Арзамас»: культурный диалог эпох» (Арзамас, 2005), «Историко-культурное наследие семьи Раевских и ее международное значение» (Кировоград (Украина), 2006), «XXI Фетовские чтения» (Курск, 2006), «Славянские чтения» (Измаил (Украина), 2007, 2010), «Пушкин и мировая культура» (Арзамас, 2007), «Культура и словесность Русского Севера» (Череповец, 2010).
Результаты диссертационного исследования использовались в лекционных курсах диссертанта: «История русской литературы XIX века (первая треть)», «История русской литературной критики», «Принципы научного комментирования», «Филология и источниковедение», на семинарских занятиях, в рамках специальных курсов.
Структура исследования. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, а также трех Приложений. Одно из них - «Воспоминания о Пушкине. Материалы к аннотированному указателю» - содержит указатель мемуаров о Пушкине. В него вошли тексты, не попавшие в два издания «Пушкина в воспоминаниях современников» (М., 1950; М., 1976). Два других приложения («<Записи воспоминаний А.О. Смирновой (?)> А.Ф. Онегина»; «Статья О.Н. Смирновой о матери и русских писателях») относятся к третьей главы диссертации и представляют собой комментированную публикацию ранее неизвестных материалов. Библиография работы насчитывает 320 источников.
