Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Специфика жанра «Современной идиллии» 26
Глава 2. Семантика художественных форм 77
Заключение 141
Библиография
Введение к работе
Научная литература, посвященная «Современной идиллии» М.Е. Салтыкова-Щедрина, достаточно обширна. Еще в период публикации первых очерков под этим названием в феврале-марте 1877 года («Отечественные записки»), ставших впоследствии главами эпического целого, законченного в 1883 году, появились первые критические отклики (91,158;203), объединенные впоследствии Н. Денисюком в сборнике «Критическая литература о произведениях Салтыкова-Щедрина»(67). Например, в «Русской газете» журналист, подписавшийся W.Z., утверждает; «Его (Щедрина) фельетон не настолько добродушно наивен, чтобы возбуждать беззаботный смех, и не настолько сатиричен, чтобы обратить внимание на такие явления, которые достойны бичевания» (204). Другой критик под инициалами М.В. (Марков) назвал «Современную идиллию» юмористическим очерком, упрекая Щедрина в недостаточно твердой позиции по отношению к реальности: по мнению рецензента, писатель отразил все признаки времени, но автору не хватает my-. бины обобщений (110), В отзывах современников можно встретить и диаметрально противоположные суждения. Примером таких несовпадений могут служить вышеприведенная оценка Маркова и критический отзыв Евг, Утина (187): «Необычайно чуткий ко всякой злобе дня, он (Щедрин — Е.С.) всегда умеет осветить ее своеобразно и каждый раз заставляет задумываться читателя над теми общими условиями, которыми обставлена наша общественная жизнь. Условия эти не создались сегодня или вчера, временами только они обостряются, но для того, чтобы ясно отдавать себе в них отчет, нужно постоянно помнить о той тесной, преемственной связи, которая существует между ними и всем прошлым русского общества. Г. Салтыков знает это лучше, чем кто-либо другой. И потому мастерски рисует тот хронический недуг.., русского общества, который так часто порождает чуть не сказочные уродливости в его жизни и создает ту нравственную--, атмосферу, в которую сплошь и рядом задыхаются самые благие начинания. Иной раз может ка-
4 заться, что некоторые черты являются у автора преувеличенными, изображаемые лица как-бы отзываются шаржем, но, вдумавшись в то, что он описывает, вы придете к убеждению, что в сущности и нет никакого преувсли-
4*
чения. Впечатление преувеличенности выносится только потому, что сатирик
схватывает самые резюме, рельефные черты, отбрасывая детали, их окружающие, а эти-то подробности и скрадывают от неособенно проницательного взгляда всю уродливость воспроизводимых им черт общественной жизни» (187,с.308).
Более глубокое осознание художественных особенностей и места в
*$ творчестве писателя романа «Современная идиллия», его явной не традици-
онности, принадлежит критике 1880-х годов, когда он вышел уже отдельным изданием. Так, в «Вестнике Европы» за 1883 год можно прочесть статью К.К. Арсеньева: «Трудно поверить, что первая половина лежащей перед нами книги написана в 1877-1878 годах ... Русская общественная жизнь особенно богата повторениями и возвращениями; повторяются не только моменты,
^ комбинации разных данных, но и целые типы, с легкими видоизменениями
... «Современная идиллия» не только не является теперь анахронизмом, но, напротив, поражает своей благовременностью. Обе ее части, разделенные .,, промежутком, составляют одно целое» (7, с. 429).
Исследователи творчества Щедрина чаще всего по достоинству оценивали его писательскую и гражданскую позицию, талант беллетриста и пуб-
**ї лициста: «Г- Салтыков во всей истории русской литературы не знает себе
равного, когда дело идет о том, чтобы схватить типические черты переживаемого обществом времени, чтобы живо подметить тот или другой новый народившейся тип и осветить его со всею ясностью своего мощного таланта. Никогда до г. Салтыкова ни один писатель не был еще таким верным вырази-
-. телем душ и настроения лучшей части русского общества, и вот почему, если
для современника произведения этого писателя представляются в высшей степени ценными, то для будущего историка русского общества ,., не будет
5 более драгоценного клада, как сочинения г. Салтыкова, в которых он найдет живую и верную картину современного общественного строя» (187, с.303).
В обзоре «Очерки по истории русской литературы 19 века», Евп Со-
' ловьев, заметив, что публицистика теряет актуальность, признал объектив-
ной точку зрения Салтыкова-Щедрина и отметил, что сатира Щедрина обла
дает всеми признаками подлинно художественного явления: «Сатира и тра
гедия всегда идут рука об руку в произведениях Щедрина, и в этом случае он
представляет явление исключительное во всей европейской литературе»
(169,с373), Множество верных замечаний относительно художественной
** концепции «Современной идиллии» содержится в статье Аре. Введенского
«Литературные характеристики». Автор указывает на присутствие трагиче
ского в комическом как основу неотразимого влияния прозы Щедрина на чи
тателя; на типичность героев, в изображении которых нет психологической
тонкости и глубины, но несколькими штрихами обозначена суть персонажа;-
на то, что фантастичность в щедринском художественном мире «тонет» в
J, действительности (45, с.165). По мнению С.А. Венгерова (47), ухудшение,
общественной ситуации, связанное с реакцией 1881 года, оказывает неоценимую услугу Щедрину-писателю, так как подобная атмосфера мобилизует художника, позволяет «выработать ясные желания относительно будущего» и тем самым дает более четкое направление творчеству сатирика (47, с.62). Ему вторит МП. Протопопов, признавая, что к последнему периоду творче-
' *' ства (70-80 годы) Щедрин, с мировоззренческой и художественной точки
зрения, сложился как «крупный художник», категорически возражая против определения его писательской деятельности как фельетонной, и заметив, что подобные «фельетоны» «оставляют в общественном сознании большей глубины след, чем какие угодно полновесные романы» (157, с,327)-
у. Таким образом, еще в конце 19 - начале 20 веков были заложены теоре-
тические основы для изучения творчества писателя вообще и «Современной идиллии» в частности.
Время более детального изучения романа - 20 век. В 30-е годы группа
ученых, в которую входили С.Л. Белевицкий, Б.М Эйхенбаум, Н.В. Яковлев,
выполнила необходимую текстологическую работу, и в 15 томе Полного coir
1 брання сочинений писателя (1933-1940) впервые был напечатан полный
текст «Современной идиллии», а в примечаниях воспроизведены варианты
некоторых глав (например, 20 главы, в которую входит «Сказка о ретивом
начальнике») (1). Все тексты сопровождались необходимыми комментария
ми. Следующей вехой в щедриноведении стало переработанное и дополнен
ное издание Полного собрания сочинений в 20-ти томах (2) (главный редак-
*1 тор С.А. Макашин) ВІ965-1977, все ссылки на которое даются в тексте нашей
работы.
Одновременно значительные успехи делает литературоведческая наука и в области теории и в изучении содержательности художественных форм. Работы Я.Е. Эльсберга по теории сатиры (196; 198) давали представление об особенностях сатирического произведения как такового; о специфических
, *j принципах сатирического изображения действительности; о способах автор-
ской оценочности в сатире; месте автора в повествовании; о «свободном отношении к форме» Щедрина; о жанровой синкретичности его творчества, где беллетристика вбирает публицистику, не чуждаясь философичности и лиричности.
Вехой в щедриноведении стала монография А.А. Жук «Сатирический
*"' роман М.Е. Салтыкова-Щедрина «Современная идиллия» (1958) (83), которая
до сих пор представляет собой наиболее полный анализ этого произведения в отношении художественной идеи щедринского произведения, его гуманистической направленности, важности социально-этических обобщений писателя. Актуален и сегодня вывод исследователя, что ««Современная идиллия»
., - произведение, проникнутое единой идейно-художественной концепцией,
поражающее органичностью подчинения этой общей концепции всех идейно-сюжетных ответвлений и попутно возникающих мотивов» (83, с.28). А.А. Жук, опираясь на документы, подробно рассказывает об эволюции творче-
7
ской мысли писателя и ее реализации в контексте всего творческого наследия
этого художника. Определяя жанр «Современной идиллии», А.А. Жук обос
новывает свою позицию рядом аргументов, в том числе, ссылкой на письмо
1 Щедрина А.Н. Пыпину (2, т. 19, кнЛ, с.365), в котором писатель дает теоре-
тическое обоснование необходимости появления социального романа без
любовной интриги. Автор монографии смотрит на проблему жанра «Совре
менной идиллии» с позиции создания и функционирования художественного
произведения: «... избранный жанр предопределил взаимодействие всех ос
тальных художественных средств. Им обусловлено сюжетное начало, компо-
*J зиционное построение, принципы раскрытия образа, стилистическое богатст-
во романа» (84, с. 63).
Фундаментальный труд С.А. Макашина представляет собой трилогию
о жизни и творческом наследии писателя. Для нас особенно важна третья
книга исследователя: «Салтыков-Щедрин; Последние годы: 1875-1889. Био
графия» (112), в которой анализируются законы творческого мышления са-
^ тирика, история зарождения и реализации его художественных идей, влияние
мировоззрения на эстетику «Современной идиллии» - все то, что имеет значение для реконструкции целостной картины позднего творчества писателя.
Значителен вклад в щедриноведение и Д.П. Николаева. Исследуя твор
чество Щедрина в русле русской сатирической традиции, он определяет ме
сто писателя в литературном процессе, характеризует особенности его миро-
№ восприятия и влияние авторского эстетического идеала на художественный
процесс в целом,
Д.П. Николаев первым отметил концепцию призрачности действитель
ности в творчестве Щедрина, логически интерпретировал представления са
тирика о пороке, ставшем предметом изображения. По словам исследователя,
-, концепция призрачности «явилась философски-эстетической основой сати^
ры» писателя (128,с.71). Мотив разоблачения призрачности официальных и привычных, обыденных норм жизни стал одним из доминирующих в творчестве Щедрина, ДЛ Николаев подробно писал об особенностях конфликта
8
Щедрина в русле русской сатирической традиции, когда в начале 19 века со
циальный конфликт пришел на смену нравственного (128. См. Щ.). Но наи
более важный тип конфликта у Щедрина, когда «служители призраков попи-
і рают живого человека» (128, с.191).
Если следовать концепции призрачности, о которой писал Д.П. Николаев, то все второстепенные персонажи романа являются служителями призраков, даже если они этого не осознают. Такие герои активно защищают привычные, потерявшие смысл нормы жизни- Подобная деятельность приводит их к «полному обесчеловечеванию» (128, с Л 39), они со временем внут-
V ренне опустошаются, теряют личностные черты. «Так появляются фигуры
однотипные, скроенные по одному и тому же образцу; фигуры стандартные, легко заменяющие одна другую» (128, с.140). К аналогичному результату приходят и те персонажи, которые находятся под воздействием призраков. Постоянные страх и пассивность и их приведут к потере человеческого облика.
р ДП. Николаев в своих работах уделяет серьезное внимание и основ-
ным художественным приемам прозы Щедрина. Заслуга ученого - в дифференциации сатирических приемов. Исследователь подчеркивал, что гротеск в творчестве Щедрина является не столько художественным преувеличением (деформацией изображаемого), сколько эффективной формой художественного обобщения (126, с,260-261). Эту же функцию, по мнению ученого, вы-
"'' полняет и другой прием поэтики Щедрина — иносказание или эзоповский
язык (126, с-284).
Все вышесказанное можно проецировать и на «Современную идиллию».
О двойственной природе комизма в сатире Щедрина говорит в своем
', исследовании «О художественном мышлении писателя—сатирика» В.В . Про-
зоров: «Действительный внутренний комизм, что так сродни таланту самого
Салтыкова, - явление незаурядное, многосложное, какими-то гранями своими
соприкасающееся с элементами драматического, трагического. «Я чувство-
9
вал, - напишет Щедрин в начале 80-х годов, - что надо мной что-то висит:
или трагедия, или шутовство. В сущности, впрочем, это одно и то же, потому
что бывают такие жестокие шутовства, которые далеко оставляют за собой
' коллизии самые трагические» (151, с.24), «Шутовская трагедия» главных
персонажей «Современной идиллии», а в их лице - всех либералов-шестидесятников, включает в себя и комическое, и трагическое.
А.С. Курилов в работе «Теория реализма в эстетике Салтыкова-Щедрина» (105) определил основные принципы эстетики писателя- Согласно этой концепции, реализм Щедрина заключается не только в правдоподобии,
"** но и во всеохватности, всесторонности исследуемого вопроса: писатель под-
ходил к проблеме с логической точки зрения, обнажал историю проблемы, раскрывал ее смысл, перспективы, недостатки и достоинства, при этом ориентируясь на идеал. А.С. Курилов охарактеризовал пафос творчества Щедрина как «тоску по идеалу» (104,с.11).
Как отметила Ц.Г. Петрова в работе «Сатирический модус человека и
р мира» (139), в сатире Щедрина, как и в сатире вообще, доминирует этиче-
ский комплекс, то есть этическое превалирует над эстетическим. «Внутреннюю», сущностную ущербность Щедрин изображает через «внешнее» - мир социальных ролей, представляющий собой своеобразный театр- Отсюда логичность использования сатирических приемов, в том числе, поэтики примитива («Сказка о ретивом начальнике»).
'*'- А.П. Ауэр (11) «расшифровал» и озвучил художественную и мировоз-
зренческую концепцию Щедрина относительно взаимопроникновения этики и гражданского кодекса поведения. Этическая концепция у писателя получает реалистическую мотивированность. По Щедрину, процесс духовного становления длителен и сложен: в сознании личности должна доминировать со-
ґ. весть, а нравственный идеал проявляться в поступках и отношениях. Иссле-
дователь тонко и точно определил художественный уровень реализации этической концепции, отмечая такие важные свойства поэтики Щедрина, как изображение антинормы, а не голое морализаторство и декларирование
принципов; тяготение к памфлетности, когда каждая черта сатирического об
раза становится не только составляющей характера, но и косвенным вопло
щением авторского отношения; а также символическую стадию утверждения
* через призму образов-символов (максимальное обобщение) (11, с. 116).
По В.А. Мыслякову, художественная концепция стыда основана на неприятии писателем социально-политической действительности. В работах «К проблеме «среднего человека» у Салтыкова-Щедрина» (123), «Тема Стыда в творчестве Салтыкова-Щедрина»,,.(124) исследователь подчеркивает, что
писателя волновала аморальность в гражданско-политической сфере, опреде-
и лявшая жизнь всех слоев общества, поэтому, «стыд для Щедрина не только
моральное, но и социальное понятие (124,с.58).
В автореферате диссертации Е.Н. Строганова (174) рассматривает «Со
временную идиллию» с позиции диалогизма творческого процесса. В романе
многочисленны упоминания о классиках русской литературы и ссылки на их
произведения. Реминисценции из русской литературы, ее этический и эсте-
1^ тическии авторитет и диалогичность творчества автора романа — все это, по
мнению исследователя, органично в концепции Щедрина; «трагическая до
минанта его творчества - это непреодолимый контраст между высоким по
ниманием человеческой жизни и погруженности ее в «тину мелочей». Отсю
да и стремление, особенно в поздний период, возродить в сознании людей
«забытые слова», отсюда и стремление утвердить высокую миссию литера-
'f туры» (174, с.29).
Еще в момент опубликования «Современной идиллии» возникла про
блема ее жанровой принадлежности. В периодике тех лет можно часто встре
тить определение «сатира», безотносительное к родам и видам литературы
(например, в работе Аре. Введенского «Литературные характеристики» (45,
с. 151))- В публикациях других исследователей «Современная идиллия» часто
именуется очерковым циклом, а иногда даже «фельетоном» (204).
Проблема жанра «Современной идиллии» стала серьезно рассматриваться в литературоведении 20 столетия. Во вступительной статье к Полному
собранию сочинений в 20 томах (1933-194ІГ.) «Современная идиллия» названа циклом очерков (1,т.15,с.18). Я.Е. Эльсберг определил произведение Щедрина как сатирический роман-обозрение (197, с-235), эта точка зрения доминирует в щедриноведении до сегодняшнего времени. Например, С.А. Макашин считал «Современную идиллию» сатирическим романом: «Вместе с «Дневником провинциала в Петербурге» «Современная идиллия» принадлежит к тем крупным формам салтыковской сатиры, которые он сам назвал «сатирическими романами», то есть произведениями цельными, с широко развернутыми сюжетами и единой фабульной линией" (112, с.266). Этой точки зрения придерживаются и М.С. Горячкина (62, с.59), и З.Т. Прокопенко, называя это произведение не только романом, но и памфлетно-сатир и ческой повестью (155, с. 17)_ Двойственное мнение выражено и в исследовании «История русской литературы 70-80-х годов 19 века», где «Современная идиллия» названа сатирическим циклом (61, с.229) и одновременно сатирическим романом (61, с.239)-
В.Ф. Козьмин в работе «Классификация романов и циклов Щедрина» (99) обосновывает такую характеристику «Современной идиллии» как роман-обозрение. Основная задача обозрений - воссоздание облика современности, ее анализ и оценка, взаимосвязана с полемикой по злободневным вопросам. Для подобных эпических произведений, по мнению автора, характерно введение в прозаическую структуру повествователя или рассказчика, а так же социально мотивированное поведение персонажей. Анализ действительности, как правило, сопровождается ее прямыми оценками, поэтому наличие публицистической составляющей в обозрениях Щедрина оправдано.
Но относительно жанра «Современной идиллии» существуют и другие точки зрения. Например, Е.Н. Строганова называет это произведение романом с элементами водевиля на том основании, что в нем действуют водевильные персонажи, развитие действия также водевильное; с неожиданными узнаваниями, встречами. Роман, по мнению исследователя, гротескно воплощает трагическую коллизию и является откликом не просто на «чужое»
12 слово, а на идейно «чужое» слово. В основе создания романа — полемика, но не отторжение, а диалог (174, с.22).
Многие литературоведы (Я.Е. Эльсберг, А.А. Жук, А.С. Бушмин, Д.ГЪ Николаев сходятся во мнении, что построение романа отличается стройностью и целостностью. Главы романа объединены общей мыслью, основными персонажами и единой тональностью повествования. Внимание исследователей обращено к «изюминке» композиции романа, к так называемым вставным эпизодам, разножанровым по своей природе, но функционально однотипными. Эти эпизоды (фельетон, сказка, драма), по общему признанию, расширяют рамки романа, делая обзор социальной действительности более детальным. Также вставные эпизоды несут значительную смысловую нагрузку и выводят из-под удара цензуры наиболее злободневные и политически значимые фрагменты текста. Я.Е. Эльсберг называл вставные эпизоды «малыми» сатирическими жанрами, которые «органически, в виде своеобразных интермедий, включались в его сатирический роман-обозрение, представляли собою чрезвычайно широкую, свободную и емкую форму для отражения различных сторон общественной жизни» (196, с.396). А,С. Бушмин охарактеризовал вставные эпизоды как «сгустки развиваемых идей» и провел аналогию с «Повестью о капитане Копейкине» поэмы «Мертвые души» Н.В. Гоголя (37, с.144).
Об особенностях сюжетного развития, кроме А.С. Бушмина (43), А,А. Жук (83), Д,П. Николаева (128), говорит и Т.Е. Автухович (6, с.45) отмечая, что линейное разворачивание сатирического сюжета связано с логическим исследованием темы. Так, первая глава романа представляет собой тезис: государство подавляет граждан; каждая последующая - развитие этого тезиса с какой-либо стороны, например, особенности пореформенного законодательства. По общему признанию, кульминацией романа, его идейным центром является «Фельетон о негодяе, властителе дум».
Что касается финала романа, то, по справедливому замечанию
13
АЛ. Ауэра, этот элемент сюжета связан с проблемой этики и морали и раз
решается в реалистическом ключе, «Финал для Салтыкова-Щедрина ... не
просто сюжетный элемент. Он явился своеобразной, внутренне организован-
* ной, диалогично разработанной формой трагического познания мира» (13,
с,91), Исследователь называет финал «Современной идиллии» условно-
фантастическим, так как писатель считал идеальной нравственной нормой
гражданского общества принцип ответственности каждого человека не толь
ко за свои поступки, но и за все происходящее в социуме. Но, как аналитик,
Щедрин отдавал себе отчет, что этот идеал недостижим. Поэтому становится
* f > закономерным обращение Щедрина к таким моральным понятиям как стыд,
совесть. С помощью этих «простых», по определению А.П. Ауэра, слов (14, с,71), писатель надеялся пробудить совесть интеллигента, так как неумолимая логика и точнейший анализ действительности в его произведениях не вызвали ответной общественной реакции.
О мотивах романа писал еще ВЛЗ. Гиппиус в работе «Люди и куклы в
/ сатире Салтыкова»(57)- Писатель использовал мотив экзотики: пространст-
венной - Зулусия, временной - рассказ Очищенного о своей родословной (57, с.299).
Внимание исследователей привлекали и главные персонажи романа.
А.С- Бушмин в работе «Художественный мир Салтыкова-Щедрина» (42) оха
рактеризовал Рассказчика как героя, сочетающего в себе одновременно
"^ функции объекта и субъекта сатиры; «по мере того, как сатирический накал
возрастал» (42, с.94), писателю стал необходим второй главный персонаж -Глумов. По мнению А.С. Бушмина, «Щедрина интересовал Глумов не только и даже не столько как тип, сколько как способ проведения определенного взгляда на вещи» (42, с.103). А.С- Бушмин подчеркивал, что Глумов не явля-
{ ется заимствованным персонажем Островского (42, с.95), он в рамках идей-
но-художественной преемственности взят из очерка Щедрина «Старая помпадурша» цикла «Помпадуры и помпадурши». Глумов, по А.С. Бушмину, фамилия характеризующая.
В.Ф. Козьмин в работе «Автор и образ повествователя» (93) солидарен
с большинством исследователей относительно того, что рассказчик равен по
вествователю (от 1 лица) и является не только объектом, но и субъектом кри-
* тики. Автор исследования отметил стремление писателя к публицистическо-
му самовыражению и к объективизации идей- В романе действует повество
ватель, авторские публицистические разъяснения выносятся во вступление и
заключение. В.Ф. Козьмин отмечает наличие четко обозначенных социаль
ных черт у повествователя в «Современной идиллии», которого исследова
тель называет «коллективным».
* «Двойственность» главного героя» характеризующего типы русских
либералов, их не тождественность, выраженную различными точками зрения,
отмечали еще ученые, подготовившие Полное собрание сочинений М.Е, Сал
тыкова-Щедрина в 20 томах (21, тЛ5, с.32). Мнение относительно двойниче-
ства главных персонажей разделяют многие исследователи романа, напри
мер, Е.И. Покусаев и В.В. Прозоров (142) называют Глумова и Рассказчика и
р л, жертвами, и виновниками довлеющей атмосферы в обществе.
По наблюдениям В.А. Мыслякова (123), впервые средний культурный
человек, представленный в романе главными персонажами, появился в твор
честве Щедрина в романе «Дневник провинциала в Петербурге», Психологи
ческий тип среднего культурного человека — стадный человек, не имеющий
принципиальной позиции и четкой линии поведения, не отличающийся ин-
'Л} дивидуальностью.
Согласно концепции А.К- Бочаровой, внутренне-полемическая речь в
прозе Щедрина предполагает несколько точек зрения (365 с.53). Рассказчик,
выполняющий функцию повествователя, близок автору и одновременно да
лек от него. По мнению А.К. Бочаровой, Рассказчик — автопародийный пср-
(,^ сонаж, «Салтыков-Щедрин при предельном сближении рассказчика и автора
ведет их к разъединению» (36, с.91).
Многие исследователи обращали внимание на реминисценцию Щедриным «чужих» литературных образов. Писатель использовал знакомые чита-
15
телю образы, их характерные черты, тем самым автор лаконичными художе
ственными средствами добился желаемого результата, показал трансформа
цию характера (например, Молчалина), изменение «своих» персонажей в но-
Г вых социальных условиях. Глумов является действующим лицом многих
произведений Щедрина, например, «Помпадуры и помпадурши», «В среде умеренности и аккуратности», «Рассказы по порядку» ,,,, но большинство исследователей (за исключением А.С. Бушмина (42, с.95)) считают Глумова заимствованным у А.Н. Островского образом (21).
В монографии «Салтыков-Щедрин. Искусство сатиры» в параграфе
* - «Истолковывание персонажей классической литературы» (40) А.С. Бушмин
определяет варианты использования персонажей классической литературы: оживление; обновление (в иных исторических, социальных условиях); полемическая интерпретация (40, с.82-88). По замечанию А.С. Бушмина, Щедрин использовал реминисцентные типы в целях придания произведению сатирической оригинальности, для обобщения и краткости.
# і ^ В работе «Заимствованные образы» (173) МЛ>. Степанова строит свою
классификацию реминисцентных персонажей на основе анализа уже существующих в щедриноведении научных мнений. Другой, отличный от точки зрения А.С. Бушмина, вариант сводится к объединению реминисцентных образов как «инновации» Щедрина. Третий - объединяет мнения А.Г. Дементьева, Е.И. Покусаева и И- Рейфман, классифицирующих заимствования таким
у*** образом: традиционные, комедийные образы; интерпретация образов «лиш-
них людей».
Проанализировав уже существующие классификации, М.Б. Степанова предложила еще один вариант подхода к заимствованиям: реминисценции считать не объектом, а особым средством познания мира в художественной
нажа к изменившейся среде. На основе этого тезиса М.Б. Степанова дает классификацию подобных образов:
1. образы-цитаты, не изменяющиеся в новой среде, комизм заключается в со
вмещении временных пластов;
2. образы-перифразы, в основе создания которых новое, конкретное содер-
Р жание (комический эффект заключается в сопоставлении сложившегося мне
ния и нового впечатления- Например, у Щедрина, в отличие от А.К Остров
ского, в образе Глумова на первый план выступает психологическая сторона
типичного поведения среднего человека);
3. образы-травести построены на снижении художественного образа, попав
шего из правдоподобной среды в сферу условности («лишние люди») (173,
Ь с.333-337).
З.Т. Прокопенко в работе «Своеобразие сатирической типизации в
творчестве Салтыкова-Щедрина» писала, что заимствованные образы стано
вятся оригинальными, «щедринскими сатирическими типажами» (154, с.191).
Нарушение первоначальных пропорций в создании персонажа дает сатириче
ский эффект. Классификация заимствованных образов в произведениях Щед-
, t рина З.Т. Прокопенко близка градации А.С. Бушмина.
По наблюдениям С.А. Макашина, главный образ «Современной идил
лии» внеперсонален (112, с.267). Это облик общественной реакции, которую
писатель улавливал в быте, психологии и поведении персонажей. «Реализу
ется этот внеперсональный образ в «Современной идиллии» рассуждениями
и поступками ряда действующих лиц, главными из которых являются уже
- V- ранее созданные Салтыковым персонажи Глумова и Рассказчика- (112, с.267).
Что касается специфики использования художественных приемов Салтыковым-Щедриным, то эта проблема заинтересовала еще самых первых критиков писателя.
Один из наиболее важных аспектов этой проблемы - соотношение ре-
^ ального и фантастического, действительного и неправдоподобного. К.К. Ар-
сеньев заметил, что, несмотря на обилие приемов, на первый взгляд, искажающих действительность, «доля вымысла не раз становится едва заметной» (7, с-431), Но, по мнению многих исследователей, Щедрин сумел найти такое
соотношение привычных и нетрадиционных для реализма художественных приемов, что последние, как это не парадоксально звучит вначале, только
«усиливают ощущение реальности» (7, с.431). Исследования всех ученых и
* позднейшего времени подтвердят этот тезис. Действительно, все художест-
венные приемы, независимо от их специфики, не искажают реальной картины общественной жизни, а только помогают обнаружить и художественно воссоздать минусы функционирования социума.
Уже В.В. Гиппиус обратил внимание, что с 70-х годов произошло не
которое изменение акцентов в творческой концепции Щедрина- Удельный
й вес прозы, посвященной социальным вопросам, увеличился- Все вышеука-
занное повлияло на художественные приемы: тяготение к гротеску ослабевает, принцип «приведения к примитиву» стал проявляться менее резко (57, с,322)_
Е.И. ГТокусаев и В.В. Прозоров писали и о художественном своеобра
зии романа: «даже среди лучших салтыковских сатир «Современная ндил-
/. лия» отличается поразительным богатством художественных красок, разно-
образием форм и приемов. Писатель соединил пародию, гиперболу, фанта
стику с предельно реалистическими картинами» (142, сЛЗЗ). *
Помимо фантастики, внимание ученых привлекал такой ведущий художественный прием Салтыкова-Щедрина, как гротеск.
Специфика этой жанровой вставки интересует и А.К. Бочарову в рабо
ту* те «О гротеске в сказке Салтыкова-Щедрина» (35). В смешении реального и
фантастического, бытового и сказочного заключается сатирический гротеск
«Сказки».-- Это смешение автор исследования назвала «невероятным, но
рассчитанным» (35, с.59). По мере развития сюжета вставного эпизода доля
сказочных элементов уменьшается, реалистичность усиливается- Гротеск
ів ность образа связана с иносказательностью. «Иносказание составляет глав
ное средство образной системы Салтыкова. Оно связано со склонностью ав
тора к метафорической речи, к осмыслению действительности в образах и
18 картинах переносного смысла. Таково общее свойство эзоповского языка сатирика» (35, с.64).
Я.Е. Эльсберг (196) отметил, что остроумная манера письма связана во многих сатирических произведениях с иносказательностью, двуплановостью и недоговоренностью. Но остроумная манера письма в творчестве Щедрина сливается с эзоповской манерой, хотя это и не тождественные понятия. Исследователь выделил специфические приемы остроумной манеры письма у Щедрина (196, с.360-369). В.В. Прозоров в статье «Идеи в масках» особенностью эзоповской манеры Щедрина назвал расшифровку подтекста (150, с.35). А.К. Бочарова в исследовании «Салтыков-Щедрин. Полемический аспект сатиры» пишет: «с эзоповским языком связана вся система изображения Щедрина и прежде всего пародийно-иносказательные формы его повествования» (36, с. 10).
Внимание исследователей было обращено и на стилистические особенности романа Щедрина.
И.Т, Ищенко в монографии «Пародии Салтыкова-Щедрина» отметил, что «пародийный элемент в той или иной форме содержится во всех главах романа, органически входит в его структуру, в характеристику персонажей» (90, с.81). Функция пародии в романе двойственна. Это, во-первых, форма художественной критики; во-вторых, средство сатирической типизации.
Т.Е. Автухович (6) пишет, что название романа заключает в себе иронию - интонационный сдвиг сатирического романа. Таким способом писатель, с точки зрения ученого, включает в повествование свое мироотноше-ние, противоположное линии поведения персонажей, тем самым, давая эмоциональную оценку поставленных проблем. Авторская ирония должна показать необходимость переосмысления социальной позиции персонажей. В ироничном стиле проявляется взаимосвязь сатиры и риторики, цель использования которых заключается в обнажении алогичности. Т.Е. Автухович развернуто аргументирует свой тезис относительно риторической природы романа «Современная идиллия»: приемы создания образов персонажей (обоб-
19 щенные, синкретичные); риторическая вариативность текстов (общий контекст всего наследия); говорящие фамилии (замена авторской характеристики); однозначность авторских характеристик, совмещение «авторского» и «чужого» слова. Таким образом, по мнению исследователя, своеобразие стиля романа «Современная идиллия» заключается в сочетании логики, иронии, морали.
Это все, что касается анализа стилистики произведения.
Такова история изучения творчества Салтыкова-Щедрина и одного из его главных произведений. Но совершенно очевидна, что поэтика романа «Современная идиллия», которая и является объектом нашего исследования, еще не раз привлечет внимание литературоведческой науки в виду неисчерпаемости художественной содержательности ее эстетической структуры.
Современное понимание термина «поэтика» двойственно. Это изучение речи и стиля художественного произведения, а более широкое предполагает исследование и других структурных элементов текста, например, сюжета и мотивов; принципов и приемов сюжетосложения; хронотопа; композиции как системы сочетания и развития стилистического, идейно-тематического, речевого аспектов; жанровых особенностей; сюжетно-динамической и речевой характеристики персонажей и так далее, В контексте данной работы термин употребляется именно в таком широком аспекте.
В.М- Жирмунский называл основной единицей произведения слово, а не образ или эмоции, вызываемые произведением, так как художественность текста осуществляется, в первую очередь, в слове (80, с.22). Задачей поэтики он считал изучение эстетического объекта, который материально выражен художественным словом, определенным образом организованным. Исследователя поэтики художественного текста интересует организация словесного материала, то есть определенная художественная система. Необходимо не только описать и систематизировать поэтические приемы, но и определить их функции в произведении. Поэтическим приемом является каждый элемент
20 текста «как эстетически направленный факт, производящий определенное художественное воздействие» (80, с.96).
Литература- вторичная система по отношению к языку естественному»
* это другой, отличный способ познания и оценки действительности, значит,
литература - особый язык. Художественное произведение не может сущест
вовать без какой-либо идеи, скрепляющей произведение. Как заметил Ю,М
Лотман, «структура текста относится к структуре идеи» (108, с.4). Следова
тельно, расположение значимых элементов текста напрямую связано с осно
вополагающей идеей. Эти два необходимых элемента произведения: идея и
S^ структура - взаимосвязаны, в их единстве органичность поэтики художест-
венного текста. Уникальность и значимость произведения заключена в том,
что оно содержит и передает ту информацию, которая недоступна средствам
естественного языка, следовательно, содержание конкретного художествен
ного текста не может существовать и передаваться вне данной художествен
ной структуры. С точки зрения М.М, Бахтина, объект эстетического анализа
< ^ представляет собой содержание эстетической деятельности человека, контак-
тирующего с произведением. Как важную составную часть эстетического объекта М.М. Бахтин выделяет архитектонику произведения (не тождественно понятию «композиция»), то есть структуру произведения, соотношение значимых для поэтики составляющих текста (18, с.20).
Вторичная художественная система (литература) не противопоставля-
ч У* ется действительности, не создает новую реальность, а обогащает, восполня-
ет представление о ней. «Деятельность познания и эстетического поступка,
входящую в своей опознанности и оцененное в эстетический объект и под
вергающуюся ... всестороннему художественному оформлению с помощью
определенного материала ... мы называем содержанием художественного
v, произведения (точнее, эстетического объекта)» (18, с. 32).
Содержание произведения, непосредственно связанное с основной идеей, является необходимым элементом эстетического объекта. Содержанию коррелятивна форма. Оба этих важнейших элемента художественного текста
21
настолько тесно взаимосвязаны, взаимозависимы, что не имеют эстетическо
го значения в отдельности, и разделить их возможно только в процессе абст
рактного анализа, Причиной тому является взаимосвязь мировоззрения писа-
теля, идеи и содержания его произведения и архитектоники, той формы, в ко
торой эта идея реализуется. Форма не может существовать без внутреннего
содержания произведения, идея должна быть адекватна выражена. По словам
М.М. Бахтина: «форма- выражение активного ценностного отношения авто
ра-творца и воспринимающего (со-творящего форму) к содержанию» (18,
с.59).
1 V Подтверждает это положение и Г.Д. Гачев в работе «Содержательность
художественных форм»: «форма есть не только конструкция, но и миросозерцание. Притом ее преимущество перед тем мировоззрением, которое мы извлекаем из высказываемых взглядов, идей и т.д., состоит в том, что здесь миропонимание живет вещественно, материально — его можно осязать» (54, с.39),
і Л Наиболее зримо форма раскрывается при ее нарушении: отклонения в
архитектонике подчеркивают традиционную форму. По мнению Г.Д. Гачева, распад отдельных искусств на жанры определяется и типами тематического завершения произведения, то есть и этот процесс взаимосвязан с формой.
Художественная идея текста всегда представляет собой модель, определенный образ действительности, в этом заключается ее информативность,
Xі реализуемая посредством языка художественного текста. Искусство слова
преобразует естественный язык во вторичный. Знаковая система искусства выполняет изобразительную функцию, помогает воплотить идею, тогда как система естественного языка условна-
Неравнозначность одних и тех же семантических единиц художествен-
W ного текста и языка определяется различиями их функционирования. Други-
ми словами, в пределах художественной системы действуют иные приемы сопоставления и эквивалентности. Так, семантически различные элементы могут быть равнозначны в художественной структуре. Это явление, по Ю.М.
22 Лотману (108, с.61), называется семантической перекодировкой, а прагматическая перекодировка заключается в стилистически различных способах повествования об одном и том же предмете или явлении, то есть изменяется не объект, а субъект. В результате внешних перекодировок образуются парадигматические значения, внутренних - синтагматические. Два вида значений не существуют по-отдельности, только вместе, с доминированием одного или другого.
Эстетическая функция художественного текста реализуется в том случае, если произведение акцентировано на себя, его установка запрограмми-
* т; рована на выражение, на решение вопроса «как». «План выражения получает
культурную ценность» (107, с.775).Эстетически значимый текст полисеман-
тичен. Информативным, художественно значимым текст делают так назы
ваемые художественные коды. При совмещении определенного кода (исто
рического, социологического, психологического, жанрового, стилевого и
т.д.) и текста, последний получает полисемантичность. Такие элементы тек-
-V ста, как предметы, имена в художественном произведении обязательно несут
определенную социальную, культурную или литературную семантику, они -изначально информативны, В этом заключается один из важнейших признаков художественного произведения. Авторские подходы и мироотношения определяют многозначность текста и его составляющих. Многозначность образной системы реализуется в синтезе реальности и ее условного воплоще-
' Y ния.
Ю.М Лотман в работе «Структура художественного текста» (108) выделяет основные признаки художественного произведения:
1. выраженность, зафиксированное^ в знаках материального текста;
2. отграниченность художественного текста от естественного языка и всех
уг знаковых систем, не входящих в его структуру; с этим признаком текста свя
зана проблема «рамки» (108, с.255), границы текста (категории начала и кон
ца текста связаны с общими культурными моделями).
23 3. структурность, организация текста, построение, делающее его единым целым (соотношение автора и текста - это соотношение мировоззрения писателя и произведения).
Композиция художественного текста строится как последовательная цепь разнородных по функции элементов, как «последовательность структурных доминант разных уровней» (108, с.336). Соседние отрезки текста должны быть организованы различными способами, этот прием обеспечивает произведению постоянную информативность, построенную на контрастности, непредсказуемости.
культурной схемы. Такие отклонения, увеличиваясь, подчеркивают необхо
димость сохранения нормы, культурно значимой схемы, на ее фоне умень
шают предсказуемость поведения литературного героя. Художественный об
раз должен быть единым в целом, но разделяющимся на неидентичные, даже
противоречащие подструктуры, элементы. Следовательно, поступки перее
ду нажа должны укладываться в схему, быть логичными и неожиданными в то-
же время для поддержания необходимой информативности художественного
текста и снижения избыточности произведения.
Таким образом, поэтика должна рассматривать произведение как эстетически значимую систему поэтических приемов, подчиненную основной идее художественного текста. В.М. Жирмунский писал о теснейшей взаимо-
* Ъл связи композиционного задания произведения и его идейно- тематической
нагрузке: « ...чем более ослабевает композиционное задание, чем оно менее глубоко схватывает структуру словесного материала, ограничиваясь широкой и обобщающей смысловой (сюжетной) композицией, тем отягченнее бывает произведение смысловым грузом» ... (80, с.104).
Л^ В свете вышесказанного возникает необходимость определить специ-
фику предстоящей работы. Потенциал, открывающийся перед научной мыслью в этом романе, далеко не исчерпан. Вместе с развитием научной методологии появляются и новые перспективы осмысления эстетики каждого из
24 крупных произведений Салтыкова-Щедрина. «Современная идиллия», не раз становившаяся объектом исследования, все-таки не принадлежит к числу детально исследованных произведений Салтыкова-Щедрина, До сих пор нет
'Vі
единства относительно определения специфики жанра «Современной идиллии» в его сопряженности с поэтикой романа. На наш взгляд, проблема жанра важна не сама по себе, а в связи с ее влиянием на образную систему и архитектонику этого произведения. Без определенности в этом вопросе не будет ясности, как соотносятся здесь традиционное и новаторское и какова суть щедринских художественных открытий.
"V Исследование сопряженности отдельных художественных элементов в
системе эстетического целого диктуется успехами самого литературоведе
ния, появлением способов и приемов более тонкого и точного проникновения
в сферу художественного текста. Именно поэтому предметом изучения в
диссертационной работе становится эстетическая информативность художе
ственных форм «Современной идиллии». Очевидно, что объектом исследо-
L> вания является роман «Современная идиллия». *
Учет достижений науки при рассмотрении «Современной идиллии» и детальное соотношение всех стилеобразующих начал в романе со сложной жанровой природой и определяет актуальность нашей работы. Избранная нами тема подразумевает определение семантики каждого из элементов образной системы романа, что и является нашей целью.
' Т* Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:
определение специфики жанра «Современной идиллии» в ее сущностных характеристиках;
рассмотрение художественно значимых элементов повествовательной формы (фабулы, сюжета, композиции);
у> 3) выяснение особенностей расстановки персонажей на романном поле (
«двойничество» главных героев, эстетические функции второстепенных персонажей); 4) исследование специфики хронотопа (семантика мотива дороги);
25 5) анализ семантики других знаковых доминант, объединяющих смысловое пространство художественного текста.
Методы исследования: роман М.Е, Салтыкова-Щедрина «Современная
идиллия» рассматривается в соответствии с положениями нынешней жанро-
логии и с учетом достижений теоретической науки и щедриноведения, Б ра
боте использован системный подход к уникальному художественному явле
нию, каковым стал в русской сатирической прозе роман Щедрина, подход,
сочетающий сравнительно-типологический, структуральный, феноменологи
ческий и эстетический принципы и методы, а также сопоставительный ана-
Л' лиз трудов отечественных ученых:
В,Е. Евгеньева-Максимова, В.В, Гиппиуса, Я.Е, Эльсберга, М.С. Горячки-
ной, Т.В, Еречневой, А.А. Жук, И.Т. Ищенко, А.С- Бушмина, И.Т. Трофимо
ва, СА. Макашина, ЕЛ. Покусаева, BJ3. Прозорова, В,Ф. Козьмина, ДЛ
Николаева, А.С. Курилова, МБ. Степановой, В,А. Мыслыкова, А.П. Ауэра,
В.Ш. Кривоноса, E.R Строгановой и многих других литературоведов, опре»
< > деляющий историографический аспект диссертационного исследования.
Научная новизна настоящей работы заключается в том, что текст «Современной идиллии» рассматривается в аспекте его жанровой специфики и поэтики как главный источник представлений о глубинной содержательности романа.
Научно-практическое значение работы состоит в том, что ее резуль-
'^' таты могут быть учтены в дальнейшем исследовании сатирической прозы
М.Е, Салтыкова-Щедрина, при разработке общих и специальных курсов по
истории русской литературы второй половины 19 века для филологических
факультетов гуманитарных вузов и классических университетов.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, за-
,к^> ключения и библиографии, которые и отвечают научной концепции, предъ-
явленной к защите.
Специфика жанра «Современной идиллии»
Споры относительно жанра «Современной идиллии» начались со времени ее публикации. В отзывах и рецензиях, напечатанных более чем в двадцати периодических изданиях, обращает на себя внимание разброс мнений.
Многие рецензенты называют «Современную идиллию» просто сатирой (на пример, Аре. Введенский в «Литературных характеристиках» (45, 151)), тем самым не уточняя ее жанровую принадлежность. Нередко она считалась фельетоном или юмористическим очерком (MB. (109)). Были и такие (на пример, МЛ Протопопов), кто утверждал, что Салтыков - «крупный художник», ...но он «оставил служение «искусству» и посвятил себя исключительно «злобе дня», непосредственным интересам жизни» (157, С-327) и, следовательно, отказывал творчеству Щедрина 70-80-х годов в художественности, в принадлежности к серьезной литературе.
Не выработал единой точки зрения относительно жанра «Современной идиллии» и 20 век. Например, Е.Н. Строганова определяет жанр этого произведения как роман с элементами водевиля (174, с.24), а в «Истории русской литературы 70-80-х годов 19 века» «Современная идиллия» именуется и циклом, и романом (88, с.229,239).
Такой разброс мнений в некоторой степени объясняется объективными причинами. Несмотря на утверждение самого автора, что его произведение идейное, композиционное и стилистическое целое, многие исследователи оценивали его как сатирический цикл (21, с.18), объясняя это, во-первых, приверженностью Щедрина к цикличности в своем творчестве; во-вторых, особенностями композиции, когда главы могут быть прочитаны как само i-j стоятельное целое и восприниматься независимо от остальных; в-третьих, не свойственной роману тематикой; в-четвертых, ярко выраженными публицистическими элементами, минимумом психологизма и остротой злободневности. Для того, чтобы попытаться заново осмыслить проблему жанровой спе 27 цифики «Современной идиллии», необходимо определить, присутствует ли очерковая, публицистическая составляющая в произведении Салтыкова-Щедрина.
Очерк - прозаический, эпический жанр, существующий на стыке документальности (публицистичности) и художественности (беллетристичности). Общеизвестны слова М. Горького об очерке как жанре, расположенном между исследованием и рассказом. Другими словами, очерк - жанр синкретический. В зависимости от того, какой компонент доминирует, очерк может быть документальным или художественным.
Одна из главных особенностей художественного очерка - возросшая значимость образа автора в повествовании. Если в собственно беллетристическом произведении точка зрения автора может не быть наглядной, то в очерке идейная позиция писателя является опорой всего текста. Художественность очерка - это выражение авторской идеологии художественными средствами. Сохранность установки на достоверность выражается чаще всего в изложении от первого лица. Рассказывающий не принимает активного участия в действии наравне с персонажами. Он наблюдает, выбирает социально значимые события или явления, подвергает материал анализу и художественно обработанные факты излагает читателю, которого интересуют социальные вопросы- Даже в том случае, если личность автора вытеснена с первого плана, то его заинтересованность ощущается читателем. Вот как определяет задачи, стоящие перед писателем-очеркистомt ММ. Стюфляева: «.. -творчество предстает как общественно-политическая деятельность, имеющая своей задачей не только широкое информирование, идеологическое воспитание читателя,,.. но и их социальную активизацию» (175, с.6).
Повествование в очерке субъективировано не только по причине четко заявленной идеологии. Авторская мысль развивается наглядно, она учитывает предположительно негативные контраргументы, которые должна опровергнуть. Но сам факт имеет исходное значение. Объективность, заключенная в факте, подвергается субъективной авторской переработке. По мнению М,И. Стюфляевой, «факт как таковой в публицистике не существует» (175, с.35)- Он является исходным материалом, отправной точкой для размышлений, «материалом для лепки очеркового образа» (85, с, 16). Главная задача
- очерка как исследовательского жанра - оценочность. Для автора важно не столько знать и изложить факты, сколько использовать исходную информацию, заключенную в фактах, для выявления и описания социальной проблемы.
Говоря о творчестве А.И- Герцена, ВТ. Белинский выделял в даровании публициста, в первую очередь, «могущество мысли» и уж потом специфику художественной манеры. «Откиньте у него первую — вторая окажется слишком несостоятельной для самобытной деятельности» (23, с.369). Другими словами, зерно очерка - мысль, но не сама по себе, а мысль развивающаяся. Факт переосмысливается одновременно и автором, и читателем.
Открытость, четкость мысли в очерке - эстетический прием. Исходное положение не должно быть отвлеченным, его задача — очерчивать проблему, iv схватывать существенное, наиболее важное. Социологичность также, как и образность, является обязательным свойством художественного очерка. Об разно-аналитическое познание действительности - единый процесс- Очерк не является только способом художественного освоения мира, в нем на равных сочетается: конкретно-образное мышление (рассказ), логически-абстрактное (исследование). Происходит двусторонний процесс обогащения методов по знания действительности, художественность сопрягается с публицистиче ски—социологическими методами и наоборот.
Семантика художественных форм
В основе любого общения, в том числе и художественного, лежит диалог. Романное слово рождается в процессе диалога с «чужим» словом и ориентировано на активную ответную реакцию, иначе эта схема теряет смысл. Как заметил М.М. Бахтин: «развитие романа заключается в углублении диалогичное, ее расширении и уточнении. Все меньше остается элементов нейтральных, не вовлеченных в диалог» (18, сЛ13). Любой роман является идеологизированным, то есть его художественная концепция отражает ре альность. Сюжетная схема необходима для испытания позиции героев, и их образ в сочетании с речевым поведением дает наиболее полную эстетическую характеристику. В щедринском романе многоголосие художественно оправдано в пределах единой стилистической системы.
Залог «убедительности» романного слова - в четкости авторской кон , л цепции. Только в этом случае произведение будет воспринято читателем не как произвольный набор художественных средств, а как авторитетное, заслуживающее признания «слово», которое со временем может стать «своим».
В этом заключается успешность общения автора и читателя. Доя Салтыкова Щедрина взаимопонимание автора и читателя - основная задача- Щедрин как аналитик и сатирик считает официальное слово, с которым он вступает в диалог, идеологически мертвым. Сюжетно-фабульные перипетии романа с помощью «внутренне убедительного» слова должны развенчать популярную, но жизненно несостоятельную общественную идеологию, выявить ее истинную суть. Идеология в романе вступает в своеобразный диалог с представлениями об объективной действительности и о норме сосуществования челове iifi ка и социума. Абсурдная реальность противоречит идеалам сатирика, не со гласуясь с его представлениями о разумно устроенном мире, Роман Щедрина как бы децентрализует официальную идеологию, открывая многообразие жизни, предоставляя читателю свободу выбора близкого ему типа социального мышления и языка.
Постепенный отказ героев «Современной идиллии» от привычного общественного статуса, от идеологических воззрений (либерализма) обер нулся многими потерями, но парадоксальным образом стал и началом возрождения социально зрелой личности. По Щедрину, в эпоху 70-80-х годов 19 века нарушен баланс позитива и негатива в пользу последнего. Поэтому убеждения среднего культурного человека влияют на состояние общества в целом.
Романное слово исконно критично по отношению к действительности и к литературе. Этот факт определяется его контактом с незавершенной реальностью. Критичность предполагает широкоохватный обзор основ общественной жизни и их анализ. Язык в романе становится не только средством, но и предметом изображения. Разноязычность внутри одного языка - зеркальное отражение многообразия социальной жизни. Этой же цели служит пародийность повествования- В основе щедринской пародии - художественный диалог с официальной, общепризнанной точкой зрения.
Слово в романе М.Е. Салтыкова-Щедрина необычайно емко и в художественном, и в идейном отношении, оно воплощает художественно осмысленную действительность. С точки зрения субъекта высказывания, роман «Современная идиллия» представляет собой преимущественно повествова ние от первого лица. Жанр романа-обозрения предопределяет и наличие такого элемента повествования, как описание. Событийность в «Современной идиллии», если сравнить с классическим романом, ослаблена в пользу описа-тельности, чему способствует другой повествовательный элемент романа -рассуждение. Рассказчик и Глумов, главные персонажи «Современной идиллии», обсуждают самые злободневные вопросы, вырабатывая линию жизни поведения в соответствии с общепризнанной теорией социального поведения. Для автора замена повествователя Рассказчиком художественно значима: цель Щедрина - показ реальных умонастроений интеллигенции, чье ми b\ роотношение и служит критерием в определении степени разумности и нормальности социума. Поэтому повествование от первого лица, не являющегося alter ego автора, художественно оправдано. Сознание человека, испытывающего превратности общественной жизни на себе, достаточно образованного, не чуждого труду публициста (собственное признание Рассказчика) может стать одной из граней призмы, через которую автор смотрит на жизнь.
В романе Рассказчик - литературный герой определенного типа, необходимый автору для испытания на прочность популярной общественной теории. Сатирически-публицистическая направленность произведения обычно предопределяет всезнание писателя, который полностью владеет романной ситуацией, но авторский произвол в «Современной идиллии» ограничен знанием судьбы персонажей в соответствии с законами общественного развития и функционирования. Поэтому нельзя сказать, что персонажи ведомы писателем. Все происходящее преломляется сквозь психологию Рассказчика и его спутника, и финал романа определяется прозрением самих персонажей- Вместе с читателем они еще раз убеждаются в ненормальности общественного устройства и в ложности избранного рецепта.
