Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Эпическая проза и ее особенности в литературном процессе 20-х годов XX века . стр. 19
ГЛАВА 2. Эпические традиции русской классической литературы и роман М.А. Шолохова «Тихий Дон» стр.90
ГЛАВА 3. Новаторские принципы организации идейно-композиционной структуры романа-эпопеи «Тихий Дон» стр. 110
ГЛАВА 4. Литературный процесс 30-х годов XX века и эпическая проза М.А. Шолохова . стр. 178
ГЛАВА 5. Формирование эпического направления в литературе 40-70-х годов XX века(Шолохов и Твардовский) стр.234
ГЛАВА 6. Развитие эпических традиций М.А. Шолохова в прозе конца XX века. Шолоховедение и антишолоховедение стр.3 13
Выводы стр.358
Примечания стр.379
Библиография стр.396
- Эпическая проза и ее особенности в литературном процессе 20-х годов XX века .
- Эпические традиции русской классической литературы и роман М.А. Шолохова «Тихий Дон»
- Новаторские принципы организации идейно-композиционной структуры романа-эпопеи «Тихий Дон»
- Литературный процесс 30-х годов XX века и эпическая проза М.А. Шолохова
Введение к работе
Гениальные творения живут века. Даже если уничтожаются их авторы, переписывается текст, даже если читают их предвзято, в угоду времени. Сквозь все эти кровоточащие раны просвечивает истинный облик. Он влечет к себе читателей, заставляет трепетать сердца, соучаствуя в жизни героев, переживая вместе с ними радость любви, горечь разочарований, трагедию крушения жизни. Русская литература XX века дала миру писателя, который воплотил в своих творениях величайшие трагедии века, да и сам был фигурой трагической. Михаил Александрович Шолохов создал произведения, которые покорили читателя своей глубиной, правдивым изображением национальной истории во всей сложности и драматизме ее развития.
Сын Шолохова Михаил Михайлович Шолохов написал воспоминания об отце, в которых запечатлел слова отца: «Паршивые, бездарные ученики мы у истории - вот что плохо. А у нее одно, веселенькое такое правило есть. Все, что для предков правым было, для потомков чаще всего неправым оказывается. И далеко ходить не надо. Все, что нашим отцам-дедам дорого было, мы на штыки подняли. Но и все, чем мы сейчас восторгаемся, и всех, кто восторгается, скорее всего, уже наши внуки проклянут. А мы все продолжаем думать, что нас минет чаша сея. Гомером надо быть, чтобы суда уже ближайших потомков избежать» .
Спустя столетие мы понимаем всю глубину и справедливость его слов.
В центре данной диссертации творчество М.А.Шолохова, вокруг жизни и произведений которого продолжают ломаться копья. Несмотря на большое
количество работ о Шолохове, нет обобщающего труда, в котором нашли бы отражение новые подходы к изучению особенностей эпической прозы писателя, обзор критических работ последних лет о нем, связи произведений Шолохова с литературным процессом XX века.
Шолохов относится к числу феноменальных явлений в русской и мировой литературе. После вручения ему Нобелевской премии состоялась встреча писателя со шведскими студентами, которые, спросили: «Михаил Александрович, разрешите Вас вот о чем спросить: В истории советской литературы, вышедшей на Западе, профессор Струве пишет, что вы полуказак. Там написано, что Ваша мать казачка, а отец нет. В какой мере это верно?» Рассказав о своем происхождении, Шолохов закончил шутливой фразой, которая глубоко символична: «У одного моего товарища родился сынишка, подрос, уже стал разговаривать. Когда у него спросили: «Ты чей — папин или мамин? - как обычно спрашивают у ребенка, он ответил: «Я всешний. Вот в какой-то мере и я всешний: и украинец, и русский, даже казак, только не швед, к сожалению»'. Шолохов сказал правду. Он был не беспристрастным свидетелем, а активным участником жизни. Для него не было чужих проблем. его волновало все: судьба родного Донского края, огромной страны, а главное - судьба человека.
Многогранность писательского таланта Шолохова, оригинальность его художественного мастерства постоянно привлекают внимание исследователей. Феномен Шолохова-художника, соединяющий лучшие традиции русской классики с творческой индивидуальностью мастера осмысливается в литературоведении XX века в разных аспектах и по-разному. Это подтверждают работы Ю.Лукина, И.Кравченко, Ф.Абрамова, В.Гуры, В. Гоффеншефера, В.Петелина, А.Хватова, Ф.Бирюкова, К.Приймы, Н.Федя, В.Осипова, Ф.Кузнецова, В.Васильева, А.Минаковой, А.Журавлевой, Ю.Круглова, Л.Киселевой, Ю.Дворяшина, являющиеся основой постижения шолоховского творчества.
Произведения Шолохова стали летописью, драматическим эпосом исторического пути России. Широко изиестен сегодня интерес Шолохова к переломным моментам исторической жизни. «Я, - говорил писатель, -интересуюсь людьми, захваченными этими социальными и национальными катаклизмами. Мне кажется, что в эти моменты их характеры кристаллизуются»3. Произведения Шолохова отражали реальную действительность. Но они были связаны и с далекой историей России, многовековой жизнью народа. Все произведения Шолохова написаны во времена глубоких социальных изменений, отражающихся в духовной жизни общества и в нравственном мире человека. В 20-е годы XX века действительность диктовала литературе драматические сюжеты, трагические конфликты и коллизии. «Железный поток» Серафимовича, «Чапаев» Фурманова, «Барсуки» Леонова, «Оптимистическая трагедия» Вишневского, «Разгром» Фадеева, «Как закалялась сталь» Островского и многие другие, полные драматизма свидетельства участников исторических событий тому подтверждение.
Учитывая опыт предшественников, Шолохов ставил перед собой задачу показать «очарование человека» в драматизме его исканий, связанных с жизненным самоопределением. Его герои не схемы, не плакаты, не выразители идеи, а живые люди, со всеми присущими человеку достоинствами и недостатками. Они, без сомнения, дети своего времени. Поэтому стоят перед социальным, а не только общечеловеческим выбором. Но социальное не заслоняет их человеческие характеры. В этом их кардинальное отличие от героев многих других произведений советской литературы. Кроме того, писатель стремился эпически широко запечатлеть основы человеческого бытия, то, на чем, по его мнению, держится мир.
Замечательный художник слова Ф.М.Достоевский, собираясь изобразить «положительно прекрасного человека» с тревогой писал о сложности этой задачи. «Труднее <...> нет ничего на свете, а особенно теперь. Все писатели.
не только наши, но даже все европейские, кто только ни орался за изображение положительно прекрасного - всегда пасовал. Потому что эта задача безмерная. Прекрасное есть идеал, а идеал - ни наш, ни цивилизованной Европы еще далеко не выработался». Эта мысль требует уточнения. Достоевский создал образ прекрасного человека, но вынужден был показать, что этические принципы его героя находятся в таком глубоком противоречии с окружающим его миром, что он воспринимается в своей среде как отклонение от нормы, как «идиот», нарушающий привычное течение жизни. Герой оказался в конфликте с окружающим его общественным устройством. Это определило его трагедию.
XX век не только не изменил отношений между героем и социальной действительностью, но значительно усложнил, драматизировал их.
Долгое время главного героя Шолохова называли «отщепенцем», не вписавшимся в свою эпоху. Между тем именно такой герой, активно ищущий, страдающий, ошибающийся, но не теряющий «очарования человека», первым в русской литературе XX века отразил его драматизм.
Эпоха Октябрьской революции и Гражданской войны вызывала властную потребность изобразить ее в монументальных полотнах. Так были созданы вершинные произведения советской художественной классики -«Жизнь Клима Самгина» М.Горького, «Хождение по мукам» А.Толстого и «Тихий Дон» М.Шолохова. О каждом из этих произведений созданы сотни обстоятельных трудов. Но, думается, стоит вернуться в прошлое и с позиции сегодняшнего дня, когда получен доступ к архивам писателей, опубликованы их письма, дневники, воспоминания современников, заново прочесть замечательные художественные свидетельства драматической истории России.
Молодое поколение мало что знает о Шолохове. Его произведения редко переиздаются, в школьной программе он изучается обзорно. У непросвещенного читателя может возникнуть мысль: «Ну и что? Эпоха
революционных бурь, коллективизации, Великой Отечественной войны отгремела. Вместе с ней ушло в небытие творчество многих писателей. Может быть, и Шолохов теперь не актуален?» Па самом деле все обстоит иначе. Как и все великие творения, произведения Шолохова всегда будут нужны читателям, так как в них поставлены животрепещущие вопросы человеческого бытия, которые продолжают волновать нас и сегодня. Почему же так произошло, что Шолохов, который нужен сейчас, отлучен от молодежи? Это не случайность. На вопрос ответил Ю.Г. Круглов: «Советская критика и литературоведение в послевоенные годы сделали из писателя своеобразную икону, официально почитаемую и не критикуемую», икону писателя-коммуниста. Прошла перестройка. Враги советской власти, как и большевики после 1917 года, стали сбрасывать с пьедесталов ранее установленные памятники, постарались развенчать икону с изображением Шолохова. Правильно ли сделали новые «неистовые ревнители»? Конечно же, нет, потому что вместе с иконой они исключили из истории русской и мировой культуры величайшего ее представителя, лишив, по существу, молодежь общения с ним»."
Обращаясь к творчеству Шолохова, стоит задуматься над вопросом: как вписываются произведения писателя в сегодняшнюю действительность? Какова сегодня вообще роль литературы в жизни людей, страны?
Незадолго до смерти народный поэт Дагестана Расул Гамзатов дал интервью соотечественникам, в котором поведал о своем видении тгой проблемы.
«- Расул Гамзатович, в разные времена литература ставила разные задачи и отвечала на разные вопросы. Были «Отцы и дети», «Война и мир», «Былое и думы», «Кто виноват?», «Что делать?» А какой вопрос вы бы задали нашему времени, какая тема для него актуальнее?
- По сравнению с проблемами дня сегодняшнего перечисленные вопросы, несмотря на свою важность и остроту, уже кажутся романтическими.
Для нашего времени более актуальны вопросы простые: холодно ли тебе, голодно ли тебе, страшно ли тебе? К сожалению, в наши дни многие люди на эти вопросы вынуждены отвечать положительно, и это самое тревожное. Многим нашим соотечественникам и холодно, и голодно, и страшно. Если в нашей стране отпадет необходимость задавать эти вопросы, то можно тогда будет говорить о проблемах другого уровня. Не потерял актуальность сегодня и вопрос, что день грядущий нам готовит? От ответа на него зависит многое»/'
Среди самых выдающихся художников слова в русской литературе XX века Расул Гамзатов назвал Шолохова и призывал вернуть его сегодняшнему читателю, так как писатель такого художественного уровня, такой глубины и правдивости, смелости и отзывчивости на болевые вопросы века нужен сегодня.
В связи с тем, что творчество Шолохова всегда было и остается объектом пристального внимания критики, которая во многом формировала судьбу его произведений, мы считаем необходимым дать обзор интересных, глубоких по нашему мнению критических работ о жизни и творчестве писателя, а также определить собственную позицию по отношению к антишолоховскому направлению в литературоведении. Мы полагаем, недостаточно остановиться лишь на современном шолоховедении и антишолоховедении. Только ретроспективный взгляд на это явление в литературной критике XX века может дать ответ на вопрос, кто, когда и за что любил или ненавидел писателя и его произведения. Какую цель преследуют хулители Шолохова? Вопросы эти не праздные. Ответы на них помогут разобраться в историко-литературном процессе XX века, определить приоритеты в развитии критической мысли минувшего столетия.
Второй, не менее важной, задачей представляется рассмотрение эпоса Шолохова в историко-литературном процессе XX века. Этому вопросу посвящено множество работ. Но написаны они в 60-90-е годы. Многие
вопросы требуют рассмотрения и уточнения с позиции развития литературоведческой мысли последних десятилетий.
Анализируя эпос Шолохова на фоне развития русского эпоса XIX-XX веков, необходимо остановиться на таких явлениях нашей литературы, которые стоят в преддверии «Тихого Дона». Это не только шедевр древнерусской литературы «Слово о полку Игореве», стоящий у истоков всей русской эпической и поэтической традиции, но и творчество классиков XIX века, А.С.Пушкина и Л.Н.Толстого прежде всего. Представляется важным указать на некоторые особенности эпоса А.С.Пушкина, на его исторические повести «История пугачевского бунта» и «Капитанская дочка», в которых определились важнейшие черты романного эпического повествования: глубокий историзм, народность и реалистическая достоверность художественного и поэтического изображения, чему способствует творческое использование не только исторической документальной литературы, но и устной народной поэзии и языка. В эпосе Пушкина заложены основы для органического развития и соединения романной формы художественного повествования и строгой эпичности.
Для Л.Н.Толстого - автора «Войны и мира», шедевра русского эпоса XIX века, характерен историзм повествования, глубина мысли народной, та национальная идея, которая характерна для классического эпоса.
Это качество эпоса Толстого унаследовал Шолохов, о чем пойдет речь далее. Мы также попытались показать, в чем состоит своеобразие и новаторство эпоса самого Шолохова.
Для выявления новаторской сущности эпоса Шолохова мы обратились к проблеме жанрового своеобразия русского эпоса об Октябрьской революции и Гражданской войне, коллективизации, Великой Отечественной войне. Мы обратили внимание на наиболее значительные произведения 20-х годов, в которых решалась важнейшая для того времени проблема героя, изображения народа в переломные моменты истории. Эти произведения отразили процесс
развития русского эпоса, его своеобразие. Произведения М.Горького, А.Серафимовича, А.Толстого, Л.Леонова, Л.Фадеева, Д.Фурманова способствовали развитию романной, исторической формы эпоса в первой трети XX века. Они своеобразно подготовили почву для создания новаторского эпоса Шолохова. В «Железном потоке» А.Серафимовича отражена особенность эпического изображения массового движения, драматизм и трагизм повествования. В романах М.Горького, А.Толстого, А.Фадеева, Д.Фурманова усилился психологизм в раскрытии человеческих характеров. Роман Д.Фурманова «Чапаев» в какой-то мере сближается с «Тихим Доном» Шолохова в использовании в сюжетно-композиционной структуре фольклорных произведений.
В центре нашего внимания - проблема жанрового новаторства творчества М.А. Шолохова, в том числе «Тихого Дона». В связи с этим в главе третьей речь идет о роли фольклора в идейно-композиционном содержании, в стиле романа-эпопеи. Мы стремились показать процесс формирования новаторских черт романа-эпопеи Шолохова.
Исследователи много писали о мастерстве Шолохова в раскрытии сложной эволюции главного героя романа-эпопеи Григория Мелехова, о документально-исторической основе произведения, о сюжете и композиции и о роли народной песни в структуре его, об особенностях художественного стиля автора. Между тем вопрос о влиянии принципов и средств организации эпического повествования остается открытым.
Наиболее сложным и до конца не проясненным оказался вопрос о соединении и слиянии двух линий и форм повествования - эпического, хроникально-исторического и художественно-изобразительного, лирического. Исследователи отмечают то глубокую разницу, неслиянность этих линий, то их сближение, органическое слияние «выражения и изображения» в поэтике романа. В этой связи в нашей работе обращается внимание на роль песни и песенного слова в стиле, сюжете, композиции произведения. Учитывая
множество интересных работ о фольклорной основе творчества Шолохова и опираясь на текст произведения и фольклорные источники, мы взяли для анализа один аспект - жанровый, с которым связан и сюжет, и композиция, и стиль произведения. Писатель шел к постепенному углублению и органическому слиянию на протяжении четырех книг эпопеи двух жанроопределяюших линий - эпической и лирической, что способствовало, но нашему мнению, уникальности «Тихого Дона», новаторской сущности его как жанра народного романа-эпопеи трагического характера.
Андрей Платонов назвал «Тихий Дон» Шолохова «первой советской трагедией». Трагедийность всех последующих произведений Шолохова связана с развитием нашей литературы, особенно эпоса. Не случайно Шолохов начал писать и завершил первый том романа «Поднятая целина» в период написания «Тихого Дона», прервав его завершение, чтобы потом много позднее закончить второй том «Поднятой целины». В этом романе также отражен драматический и трагический этап русской советской истории периода коллективизации. В эти же 30-е годы появились в советской литературе близкие по жизненной проблематике произведения о коллективизации, о трудном, мучительном пути крестьянства (произведения И.Катаева, А.Платонова, А.Твардовского). На соотносимость этих эпических повествований о советской деревне в годы крутого перелома нашей истории обратили внимание исследователи. Но оценка событий и произведений о них была в разные годы разной. В связи с этим мы считали необходимым обратиться к текстуальному анализу произведений Шолохова и определить, что сближало их с произведениями других писателей и в чем их неповторимость, во многом определившая развитие отечественной эпической прозы XX века.
Необходимо отметить, что общим у авторов, близких по мировосприятию М. Шолохову, является драматизм и трагизм эпического и лиро-эпического повествования. Это касается писателей не только
традиционно близких Шолохову, но и не ставившихся исследователями прежних лет в один ряд с Шолоховым: М. Булгакова, Л. Ахматовой, О.Бергольц. С судьбами и произведениями последних творчество Шолохова связано значительно больше, чем было принято говорить прежде.
Эпические произведения Шолохова периода Великой Отечественной войны связаны с главной проблематикой всей литературы этого периода, а также с изображением сущности народного характера.
Шолохов написал свой известный миру рассказ под многозначительным и обобщающим названием «Судьба человека». Писатель приоткрыл такие возможности эпического повествования, которые позволили ему в коротком по объему произведении поставить и художественно раскрыть насущные, острые, трагические проблемы, решаемые литературой XX века о войне.
Эпос Шолохова приобрел новое качество: он наполнился философским смыслом, достиг символического обобщения. Общечеловеческие качества -милосердие, сострадание к ближнему - стали смысловой и философской доминантой произведения. «Судьба человека» представляет собой эпос, где в сконцентрированной, сжатой, лапидарной художественной форме заключено широкое философское обобщение о судьбе народа. Таковым было неотъемлемое качество эпоса Шолохова.
Оценить своеобразие эпоса Шолохова в его малой форме помогает сопоставительный анализ этого произведения с поэмой А.Твардовского «Дом у дороги», опубликованной в 1946 году. Это глубоко психологическое, общечеловеческой значимости произведение сопоставимо с «Судьбой человека» Шолохова. Родственность этих трагических и в то же время жизнеутверждающих произведений состоит не только в оценке событий войны, но и в характере соединения, слияния эпического и лирического начал в развитии русского эпоса. Разумеется, в творчестве каждого писателя это проявилось по-своему. Один был эпиком: масштабность эпической прозы была его стихией. Другой - поэт с ярко выраженным субъективным началом.
Но и в лирическую поэзию Твардовский внес эпическую масштабность изображения, как в эпический рассказ и очерк внес лирическое начало, что позволило ему в малом публицистическом жанре очерка, подобно Шолохову, достичь высокого художественного обобщения.
Шолохов не оставил и эпос большой формы. Не осуществленный до конца замысел романа «Они сражались за Родину» отражает драматический отрезок русской истории, связанный с Великой Отечественной войной. В центре внимания автора вновь «судьба человеческая, судьба народная». Принципы типологизации народного характера, характерные для Шолохова, просматриваются через общую драматическую картину войны. Сочетание героического и трагического связаны с шолоховским юмором, близким к фольклорному, что роднит это произведение с поэмой Твардовского «Василий Теркин». В народности и образности - непреходящая ценность этих вершин русского эпоса XX века. Все произведения М.А. Шолохова представляют собой единое эстетическое целое, наделенное определенными художественными характеристиками. Это положение утверждается в работе как основное.
Традиция эпической прозы Шолохова нашла отражение в многонациональной отечественной литературе XX века, обращенной к «вечным» проблемам или повествующей о сложных моментах национальной истории.
Отдельным разделом диссертации является изучение эпоса Шолохова русской критикой XX века. Этот раздел - попытка разобраться в сложном и противоречивом развитии критической мысли XX века в истории русской литературы, определить свою позицию по отношению к исследованиям о творчестве Шолохова в нашей стране и за рубежом. Анализ литературоведческих и критических работ о жизни и творчестве М. Шолохова дан в хронологической последовательности, так, как они писались вслед за
выходом произведений Шолохова. Нам представлялось это важным, так как литературоведение и критика являются частью литературного процесса.
Предмет исследования - эпическая проза Шолохова, определившая новое качество эпоса в литературном процессе XX века.
Объектом послужили произведения А.М.Горького, А.С.Серафимовича, Д.А.Фурманова, А.Н.Толстого, М.А.Шолохова, А.Т.Твардовского, И.Авижюса, Ч.Айтматова, а также этапные в концептуальном отношении произведения писателей XIX-XX веков.
Целью диссертационного исследования является рассмотрение эпической прозы М.А.Шолохова с точки зрения эстетической целостности творчества писателя в русском литературном процессе XX — начала XXI вв.
Для достижения этой цели рассмотрена особая форма эпического мышления Шолохова, определившая жанровое своеобразие, новаторство и эстетическую целостность произведений писателя.
Для достижения указанной цели в работе решаются следующие задачи:
Исследование трагических коллизий национальной истории в художественном воплощении в новаторских по содержанию и форме произведениях Шолохова.
Рассмотрение своеобразия эпических героев М.А. Шолохова и их роли в формировании жанров произведений.
Рассмотрение временного континуума и особенностей стиля произведений М.А. Шолохова как жанрообразующих факторов.
Рассмотрение жанровой специфики произведений Шолохова в их органической связи с традицией русской эпической прозы, с фольклором.
Анализ точек зрения, оценок творчества Шолохова в разные периоды с учетом опубликованных новых архивных материалов, писем, дневников, воспоминаний детей писателя, его современников, писателей, издателей.
многие годы с ним работавших, политических деятелей, критиков, литературоведов разных направлений, шолоховедов и антишолоховедон. 6. Изучение связи эпической прозы Шолохова с литературным процессом XX века (имеется в виду литературный процесс как таковой, а также сложное развитие шолоховедения, отразившего драматизм восприятия шолоховского творчества в литературоведении и критике). На защиту выносятся следующие положения:
Творчество Шолохова представляет собой единое эстетическое целое, имеющее определенные внутренние закономерности.
Произведения писателя неразрывно связаны с классической эпической традицией и в то же время представляют собой самобытное новаторское явление.
Новаторство Шолохова состоит: а) в создании «Тихого Дона» -романической эпопеи трагического характера в русской литературе XX века; б) особой синтетической формы социально-исторического романа «Поднятая целина» в литературном процессе 30-х годов; в) новаторского по форме и содержанию эпического философского рассказа «Судьба человека», созданного писателем в 50-е годы.
Творчество Шолохова связано с развитием эпической традиции в других национальных литературах России. Оно во многом определило тенденции их дальнейшего формирования.
Обозначенный в диссертации подход представляется актуальным, поскольку дает возможность углубить представление о жанровом многообразии русской эпической прозы в XX веке, о мировоззренческом и художественно-эстетическом единстве всех произведений Шолохова, преемственности его творчества, глубинных связях с отечественным литературным процессом.
Подобный подход позволяет также скорректировать представление о жанровой уникальности творчества писателя, принципах, формах, способах
создания, отличающих эпическую прозу Шолохова в литературном процессе XX века.
Отдельные выводы диссертации могут использоваться при изучении творчества целого ряда писателей, своеобразно претворяющих в своих произведениях основные принципы эпического жанра.
В жанровом аспекте исследуются связи эпической прозы Шолохова с близкими по жанрово-художественным принципам произведениями А.С.Пушкина, Л.Н.Толстого, эпической прозой XX века.
Изучение эпической прозы М.А.Шолохова подводит к типологическим параллелям с многонациональной эпической литературой России XX века. Подобный аспект изучения дает возможность и для более широких параллелей с мировой классикой.
Обозначенный в диссертации подход определяет научную новизну исследования, так как позволяет наметить новые перспективные пути изучения места и роли эпической прозы М.А.Шолохова в русской литературе XX века, в ее системных связях и разнообразных жанрово-стилевых модификациях. В диссертации впервые в русском литературоведении исследуется эпос М.А. Шолохова как целостное явление, анализируются принципы и средства идейно-композиционной организации эпических произведений Шолохова.
В основе методологического подхода лежат историко-генетический, историко-функциональный, сравнительно-типологический принципы. В качестве одного из основных методов используется и историко-культурный метод, предполагающий рассмотрение литературы как органической части сложной системы во взаимодействии с другими типами общественного сознания. Характер отмеченного взаимодействия обусловил необходимость разграничения разных типов мышления, потребовал привлечения принципов мифопоэтического, фольклорного анализа.
Генезис жанровых форм, символики, сюжетов, изученных в диссертации, призван углубить представление об истории развития русской эпической прозы, когда каждое значительное художественное явление становится звеном в цепи художественной преемственности.
В работе применяется методика целостного анализа, позволяющего раскрывать содержательность формы, смысловую наполненное і ь художественной структуры. Произведения М.Л.Шолохова проанализированы с учетом нерасторжимого единства идейно-тематических, эстетических сторон, что дает возможность включить каждый из рассматриваемых феноменов в эволюционный жанрово-стилевой поток, уточнив при этом характер и особенности отечественной эпической прозы XX века в рамках разноуровневых художественных систем.
Методологической базой диссертационной работы являются
фундаментальные труды по общей эстетике и поэтике Аристотеля, Г.Ф.Гегеля,
В.Г.Белинского, Н.Г.Чернышевского, В.Я.Проппа, М.М.Бахтина.
Л.Я.Гинзбург; историко-литературоведческие исследования В.И.Баранова, В.В.Виноградова, Н.И.Великой, Н.К. Гея, В.В.Гуры, Л.Ф.Киселевой, В.В.Кожинова, Н.В.Корниенко, И.Кравченко, Ф.Ф.Кузнецова, А.В. Луначарского, В.О.Осипова, В.В.Петелина, М.Пискунова, К.В.Приймы, А.А.Сабурова, Т.И.Тумилевич, А.В.Чичерина и др.
Теоретическая значимость работы состоит в рассмотрении и углублении научного представления о развитии эпических жанров в русской литературе ХІХ-ХХ веков, в изучении историко-литературных и историко-культурных конкретных модификаций эпической прозы. Основные положения работы, расширяя типологию анализа художественного произведения, раздвигают и сферу интерпретации в историко-культурной перспективе. С этой целью материалы диссертации могут быть внедрены в систему вузовского и школьного преподавания историко-литературных дисциплин. С этим связана и практическая значимость работы.
Практическая значимость диссертации - в возможности
использования материалов и результатов исследования при чтении курсов «История русской литературы XX века», спецкурсов и спецсеминаров по творчеству Шолохова, по эпической прозе XX века, при написании учебников и монографий, посвященных как теории, так и истории развития русской и мировой литературы.
Апробация работы. Материалы и результаты исследования в течение многих лет реализовывались на лекциях, семинарских занятиях, спецкурсах по истории русской литературы на филологических факультетах Кубанского государственного университета, Ростовского-на-Дону государственного университета, Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А.Шолохова. Многие положения стали основой докладов на региональных межвузовских и международных конференциях в Ростовском-на-Дону государственном университете, в Санкт-Петербургском государственном педагогическом университете им.А.И.Герцена, в станице Вешенской, на ежегодных Шолоховских чтениях Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова, на конференциях «Литературоведение XXI века» в г. Москве.
Структура работы. Работа состоит из Введения, шести глав и Заключения. Библиография включает более 1000 наименований. В работе даны примечания с необходимыми ссылками на источники.
Эпическая проза и ее особенности в литературном процессе 20-х годов XX века.
Широко известно, что эпос 20-х годов начинался с малого жанра. Г.П. Владимиров в своем исследовании «О раннем периоде развития советской литературы» (Москва, 1975) отметил исключительное разнообразие тем, интересовавших авторов огромного количества очерков, рассказов, публицистических статей, опубликованных на страницах журналов и газет 20-х годов. Из бесчисленного множества разных взглядов и суждений складывалась панорама жизни страны. Это была сложная, противоречивая картина, построенная на противоположных суждениях о революции и ее сущности. Широко известные в предреволюционные годы писатели: А.Куприн, В.Вересаев, В.Короленко, С.Сергеев-Ценский, А.Чапыгин, В.Шишков, М.Пришвин, К.Тренев - продолжали успешно работать в литературе, в том числе и в жанре рассказа и очерка. По свидетельству современников популярны были рассказы, очерки, военные корреспонденции участников революционных событий А.Толстого, А.Серафимовича и Д.Фурманова. Фурманова справедливо считают одним из основоположников публицистики и жанра очерка 20-х годов.
В 20-е годы в литературу пришли и молодые писатели - Л.Леонов, А.Платонов, Б.Пильняк, Е.Замятин, И.Бабель, А.Веселый, А.Фадеев, М.Шолохов и другие.
А.Фадеев писал: «Мы входили в литературу волна за волной. Нас было много. Мы принесли свой личный опыт жизни, свою индивидуальность». Объединяло писателей желание откликнуться на революционные события, происходящие в стране, откликнуться быстро, подчеркнув значение революционных изменений в жизни страны и каждого человека в отдельности. С одной стороны, в произведениях писателей звучала романтика битвы за новое устройство жизни, с другой - тревога за судьбу конкретного человека, заслоненного революционной лавой, массовостью.
Особенность исторического момента, необходимость быстрого отклика на события вызвали потребность создания не только малого жанра, но и лапидарного телеграфного стиля. Теоретик ЛЕФа С.Третьяков писал: «Нам нечего ждать Толстых, ибо у нас есть наш эпос. Наш эпос - газета»." Газетная краткость и стенографическая четкость во многом характеризуют эпическую прозу начала 20-х годов. Это проявилось и в своеобразной ритмике произведений (так называемой рубленой прозе). Особенно характерен этот стиль прозы для произведений Е.Замятина, А.Веселого, И.Бабеля, Б.Пильняка.
Естественно, что эта стилевая особенность коснулась и ранней прозы Шолохова. В «Донских рассказах» он отдал дань лапидарному стилю изложения. Молодого писателя даже упрекали в подражании И.Бабелю/ На самом деле, как-истинный талант, Шолохов с самого начала шел в литературе своей дорогой. Уже в ранних произведениях он нашел свою тему, своих героев, свой индивидуальный стиль и слог.
Еще В.Г.Белинский в «Обзоре русской литературы за 1843 год», говоря о Гоголе, подчеркнул, что «слог - это сам талант, сама мысль. Слог - это рельефность, осязаемость мысли; в слоге весь человек; слог всегда оригинален как личность, как характер. Поэтому у всякого великого писателя свой слог ... по слогу узнают великого писателя, как по кисти - картину великого живописца».
С первых страниц «Донских рассказов» Шолохова читатель попадал в мир донских степей, в станицы, в хутора, где устоявшийся патриархальный казачий быт раскололся жестоко и безоговорочно, где проливалась кровь не только чужих людей, но и близких, родных. Уже ранние рассказы потрясли трагедийностью фабулы. «Первое и наиболее сильное впечатление от их чтения - впечатление бескомпромиссной правды. Суровая она и горькая, но мужественная и честная»", - писал критик А.В.Кулинич. Такая творческая концепция сурового реализма Шолохова родилась в полемике с темп писателями, которые изображали Гражданскую войну высокопарно романтически и далеко от истинной жизни. Широко известны сегодня слова Шолохова из вступления к рассказу «Лазоревая степь»: «Можно услышать о том, как в степях донских и кубанских умирали, захлебываясь напыщенными словами, красные бойцы, а на самом же деле поросшие подорожником и лебедой окопы ... молчаливые свидетели, недавних боев, могли бы порассказать о том, как безобразно просто умирали в них люди...»
Это вступление к рассказу «Лазоревая степь» было широко известно и получило разное толкование в критике. Так, И.Г.Лежнев рассматривал его как эстетическую программу писателя, ему вторил Л.Г.Якименко. Он воспринимал слова Шолохова как творческий манифест, «перегруженный натуралистическими подробностями, в конце которого высказывается чуждая основному творческому направлению раннего Шолохова мысль о неизменности и застойности бытия».7
Вступление к рассказу «Лазоревая степь» действительно заключало определенную программу, только не эстетическую, как утверждали литературоведы, а этическую, нравственную. Оно свидетельствовало о зрелости суждений молодого писателя, о его реалистическом видении истинной сущности Гражданской войны во всей ее бессмысленности и жестокости.
Эпические традиции русской классической литературы и роман М.А. Шолохова «Тихий Дон»
Современные критики совершенно справедливо утверждают, что вопрос о принадлежности произведения к жанру эпопеи чрезвычайно сложен. Ни сюжетно-тематический замысел, ни мировоззрение не оказываются исчерпывающими при определении этого жанра.
Жанровые принципы эпопеи условны, подвластны определенной трансформации под воздействием исторической действительности. И все-таки они существуют, дифференцированы теоретиками литературы и должны быть учтены при определении жанра произведения. В своей работе «Эстетика» Гегель делил национальную действительность на два вида: позитивный мир и национальную субстанцию духовного сознания в религии, семье, общежитии. Сам по себе позитивный мир без субстанционального содержания не может стать предметом поэзии, не может ее питать, считал Гегель. Он привел в пример «Песнь о Нибелунгах», утверждая, что история рода Нибелунгов вне, «Песни о Нибелунгах» представляет собой историю, как бы начисто выметенную метлой», т.е. без мифа, национального предания об историческом событии, воплощенного в художественную форму, оно не станет национальным достоянием J
Говоря о субстанции духовного сознания в религии, семье, общежитии, Гегель выделил онтологическую сторону явлений жизни. Он считал, что художественная литература так же, как и философия, но в образной форме освещает вопросы онтологического ряда: любовь, веру, смерть, смысл жизни в единстве этического и эстетического. В эпическом повествовании вопросы онтологии выражены особенно интенсивно с опорой на опыт общенародного исторического бытия.
Рассматривая вопрос о принадлежности произведения к тому или иному жанру, нельзя обойтись без историко-теоретического труда В.Г. Белинского «Разделение поэзии на роды и виды», в котором дан обстоятельный анализ основных родов и жанров, в том числе и эпической поэзии. Наряду с уже выделенными Гегелем особенностями эпического повествования, критик отметил, что «в эпической поэзии выражается созерцание мира и жизни как сущих по себе и пребывающих в совершенном равнодушии к самим себе и созерцающему их поэту»." Такое беспристрастное созерцающее видение действительности, по мнению Белинского, является одним из основных принципов эпопеи. Не менее важным принципом эпопеи, по мнению Белинского, является временная дистанция между происходящим событием исторической важности и воспроизводящим его художником слова. Причем событие, изображенное в произведении, должно быть общенациональным многоплановым воссозданием народной жизни.
Широко известно, что классическим образцом эпопеи являются поэмы Гомера «Илиада» и «Одиссея». Они представляют собой целостное субстанциональное единство древнего мира, основанное на национальном предании о героических событиях, отличаются широким охватом национальной действительности, большим количеством участников событий, сжатой и рельефной характеристикой их.
У истоков русского эпоса, без сомнения, «Слово о полку Игореве». Несмотря на бесплодность попыток точно и узко определить жанровую природу «Слова», в нем органично соединилось историческое повествование с героической лирикой, эпическая тема решена средствами лирики. К Русской земле обращена вся полнота личных чувств автора, весь его эмоциональный подъем. Для русского эпоса подобная традиция оказалась столь же плодотворной, как и мысль о необходимости единения перед лицом опасности, скорбь по поводу жесточайших бедствий русского народа. «Слово» послужило литературным образцом для создания «Задонщины», оказало влияние на «Сказание о Мамаевом побоище» и другие русские воинские повести. Эти произведения не принято именовать эпопеями, вероятно, отчасти из-за объема, отчасти в силу того, что они дошли до читателя в краткой, часто оцерковленной обработке и не представляют собой устного песенного сказа, что необходимо для эпопейного жанра. Некоторые из них - часть крупного воинского эпоса. Никто из исследователей не сомневается в том, что этим произведениям присущи эпопейные признаки.
В воинском эпосе киевского и московского периодов подчеркнут мотив всенародного подвига во имя спасения Родины. И этот мотив стал одним из ключевых в дальнейшем формировании русского эпоса.
Столетия внесли свои уточнения в жизнь, в литературоведение и в теорию жанров. В XIX веке в мировой классике наметилась тенденция к расширению жанровых границ за счет бурного развития романа.
Уже Белинский говорил, что эпопея нашего времени есть роман. В романе сохраняются родовые существенные признаки эпоса, но они соседствуют с чисто романными признаками. В них нет «мифических размеров героической жизни», нет «колоссальных фигур героев», «не действуют боги». Но в романе, по мнению Белинского, «идеализируются и подводятся под общий тип явления обыкновенной прозаической жизни». Критик утверждал, что в центре романа всегда судьба частного человека, его внутренняя жизнь, что не могло стать предметом эпопеи.
В советском литературоведении накоплен интересный материал по изучению этого синтетического явления.
Начало XIX века ознаменовалось бурным ростом национально-исторического сознания народов. Исторические события, произошедшие на рубеже XVIII-XIX веков, повлекли за собой большие социальные и политические сдвиги в жизни народов Европы, втянули в водоворот истории миллионы людей - участников и свидетелей больших общественных потрясений. История бурно вверглась в жизнь человека. Стремясь понять особенности и причины событий своего времени, писатели обратились к истории. В.Г.Белинский писал: «Век наш - по преимуществу исторический век. Историческое созерцание могущественно и неотразимо проникло собою все сферы современного сознания. История сделалась теперь как бы общим основанием и единственным условием всякого живого знания: без нее стало невозможно постижение ни искусства, ни философии».3 Проникновение истории в повседневное сознание общества с большой выразительностью отметили А.Бестужев-Марлинский, декабрист М.С.Лунин, историк Погодин, философ Чаадаев, писатель Герцен. Внимание и уважение к национальному историческому прошлому А.С.Пушкин рассматривал как одну из обязанностей каждого гражданина. В XIX веке бурно развивались все формы романа, в том числе исторического. По мнению Пушкина, основная задача исторического романа заключается в том, чтобы «воскресить минувший век во всей его истине». Родоначальником подлинного исторического романа А.С.Пушкин считал В.Скотта, потому что писатель, по мнению Пушкина, «раскрывал историческое прошлое в его повседневности, познакомил с историей «домашним образом», показывая частную жизнь, рядовых людей, нравы, обычаи, верования, - то, что, по мнению Пушкина, как раз и образует национальную физиономию народа и внутреннее содержание его истории»." Эта мысль Пушкина оказалась очень продуктивной для развития русского исторического романа
Новаторские принципы организации идейно-композиционной структуры романа-эпопеи «Тихий Дон»
В русском эпосе прозаического и. поэтического рода есть немало примеров использования писателями разных жанров народного творчества — песни, легенды, предания... Эти входящие в содержание романов и поэм фоьклорные жанры придают произведениям особый колорит, помогают глубже понять замысел писателя, воздействуют на жанрово-стилевую организацию произведения. Так было и.у автора «Слова о полку Игореве», в котором плач Ярославны, обращенный к солнцу, ветру, Днепру звучит как песня-заклинание, песня-призыв в духе народных заговоров и заклинаний, народных обрядовых песен. Эпическая песнь «Слово о полку Игореве» во многом приобретает благодаря плачу Ярославны черты лирического эпоса.
Из всех жанров русского народного творчества песне принадлежит особое место в истории русской литературы. Песенный фольклор - одно из ярчайших явлений русской культуры.
О значении песни и фольклорной, и созданной поэтами В.Г.Белинский писал: «В русских, например, песнях и эпических сказаниях много поэзии, но эта поэзия заключена в тесном заколдованном кругу народной индивидуальности и потому понятно и сильно говорит только русской душе, но безмолвна для всякого другого народа и непереводима ни на какой язык. По этой причине наши народные песни и эпические сказания лишены всякой художественности и, сверкая местами яркими блестками поэзии, в то же время исполнены прозаических мест; часто мысль в них не находит своего выражения, лепечет намеками и символами. Только общечеловеческое, мировое содержание может проявиться в художественной форме».
Большое внимание на протяжении всего творческого пути А.С.Пушкин уделял фольклору, увлекался сказочным эпосом («Что за прелесть эти сказки! Каждая есть поэма»"), высоко ценил богатство народного языка, пословицы и поговорки («Что за золото, а не дается в руки», - говорил он В.Далю, советуя ему продолжить собирание словаря русского языка).
Но особое место и значение в творчестве А.С.Пушкина, в его личных увлечениях и собирании фольклора имеют народные песни. На протяжении всей жизни он записывал народные песни, готовил сборник песен и сам сочинял так мастерски, что современники не могли отличить сочиненные им свадебные песни от народных. П.В.Киреевский сообщил Буслаеву, что ему Пушкин писал: «Разберите-ка, которые поет народ, а которые смастерил я сам».3
Изучение связи творчества Пушкина с народной песней — целая самостоятельная проблема, важная в исследовании эволюции художественного метода как в творчестве поэта, так и в русской литературе XIX-XX веков. Это тем более важно, что с этой традицией связана не только проблема эволюции реализма в русской литературе, но и проблема развития русского литературного языка.
Пушкин принимал непосредственное участие в собирании П.В.Киреевским русских народных песен, внес свой вклад в это начинание Киреевского, передав ему свои записи песен, и даже оставил наброски послесловия к сборнику песен. Особое место в песенном фольклоризме Пушкина принадлежит пугачевскому фольклору, «на который он первым обратил внимание как ученый и как историк».5
Пугачевский фольклор самым прямым образом отражен в историческом эпосе Пушкина - в «Истории Пугачева» и «Капитанской дочке». В монографиях о Пушкине этому уделено много внимания. Но нас интересует историческая лирическая казачья песня, связанная с историей донского казачества, с бытом эпохи и пугачевским движением.
Народная песня включается Пушкиным в качестве эишрафов к главам повести «Капитанская дочка», поясняя сюжетное движение произведения и помогает глубже понять характер и настроения Пугачева и участников его движения, трагическую сущность этого движения.
Зачин песни «Не шуми, мати зеленая дубравушка», которую поют пугачевцы на пиру, совпадает с обычным началом русской лирической песни - обращение к природе как бы вводит слушателя в широкий окружающий мир, дает ощущение трагизма положения «доброго молодца», оставшегося наедине с зеленым лесом, потерявшего своих товарищей и надежду на спасение. Но в обращении к зеленому лесу, названному «матерью», защищающей разбойника, звучит и надежда, и горький, зловещий юмор. Сюжет песни -воображаемый разговор между царем и разбойником, осознающим неизбежность допроса и казни, подчеркивает или как бы предвосхищает исход, где вся сила на стороне царя и ей противостоит лишь духовная сила, отвага вольного казака, ставшего жертвой власти.
Так Пушкин дал пример творческого проникновения в смысл и значение народной песни, целиком приведенной в тексте повести и помогающей понять содержание, идейный замысел произведения, сущность русского вольнолюбивого характера и трагизм положения всех восставших. Этот классический пример использования народной песни в идейно-художественном содержании «Капитанской дочки» придает эпичности пушкинского повествования черты трагизма и лирического звучания.
Литературный процесс 30-х годов XX века и эпическая проза М.А. Шолохова
А. Платонов справедливо назвал тридцатые годы в жизни страны и судьбах писателей «непростыми». Удивительные контрасты характерны для этих лет. В литературный процесс 30-х годов перешли многие темы 20-х. Это была героическая, высокая тематика. Пели песни о Гражданской войне, читали стихи Б.Корнилова, А.Прокофьева, Д.Кедрина, М.Исаковского, А.Твардовского. Героическая тематика звучала в прозе, в произведениях А.Гайдара «Школа» (1930), В.Катаева «Белеет парус одинокий» (1936), переизданы были книги о Гражданской войне: В.Зазубрина «Два мира», П.Дорохова «Колчаковщина», В.Бахметьева «Преступление Мартына», А.Первенцева «Кочубей», Вс.Иванова «Пархоменко». Активно работали в литературе писатели старшего поколения: М.Горький, К.Федин, А.Серафимович, С.Сергеев-Ценский, В.Вересаев, В.Шишков. Огромную работу Горького в литературном процессе 30-х отмечали все критики даже-враждебна настроенные к писателю. В тридцатые годы бурно развивалась документально-художественная публицистика. Велика роль в ее развитии Горького. Результатом посещения М.Горьким многих крупнейших строек стали очерки «По Союзу Советов», «На краю земли», «Рассказ», «Об избытках и недостатках». Значительным явлением очерковой прозы тех лет признаны книги Н.Тихонова, К.Паустовского, И.Соколова-Микитова. В жанре рассказа и повести выделяются произведения А.Платонова, И.Катаева, М.Пришвина. В литературоведении много писали о том, что этот период характеризовался активной деятельностью писателей в освоении жизненного материала. Многие ездили на стройки, чтобы непосредственно увидеть происходящее. М.Шагинян побывала на строительстве Днепрогэс, в Армении. Итогом этой работы стал ее роман «Гидроцентраль» (1931), на Днепрогэсе работал Ф.Гладков, создавший об этом строительстве роман «Энергия» (1932-1938), Л.Леонов совершил поездки на север страны, в Балахну, в результате написал роман «Соть» (1930), М.Пришвин по заданию редакции поехал на дальний Восток, чтобы написать очерк о пантовом хозяйстве, а вышла лирическая философская повесть «Женьшень» (1933). Строительство Магнитки вдохновило А.Малышкина на создание романа «Люди из захолустья» (1937). Группа писателей весной 1930 года совершила поездку в Туркмению. Размышления о людях Востока выросли в небольшие по объему, но интересные философские произведения о жизни: «Саранча» Л.Леонова, «Повести бригадира Синицына» Вс.Иванова, «Джан», «Такыр», «Песчаная учительница» А.Платонова, «Кара-Бугаз» К.Паустовского. Поэтически воспели жизнь людей Востока В.Луговской в сборнике «Большевикам пустыни и весны», Н.Тихонов в сборнике «Юрга». Прозаики, поэты, драматурги пытались, увидев, запечатлеть картину грандиозного строительства, то созидательное начало, которого в годы революции и Гражданской войны так ждал народ. В тридцатые годы бурно развивался жанр социального романа. Прежде всего стоит назвать романы М.Горького, К.Федина, Л.Леонова, А.Толстого, М.Шолохова, Н.Островского, А.Фадеева, А.Макаренко и многих других. Перед литературой встала не только агитационная задача, но и задача глубокого художественного познания жизни. Еще Гегель утверждал, что «в романе полностью выступает богатство и многообразие интересов, состояний, характеров, жизненных отношений, широкий фон целостного мира...»1 На этом настаивал и Белинский, считая, что роман, возникший «в эпоху человечества, когда все гражданские, общественные, семейные и вообще человеческие отношения сделались бесконечно многосложны и драматичны, когда жизнь разбежалась в глубину и ширину в бесконечном множестве элементов», естественно в центр своего внимания ставит «участь человека, все ее отношение к народной жизни». В конце 20-х годов, размышляя об основах своего творчества, А.Серафимович писал: «Мне хотелось дать повествование, возможно более близкое к живой действительности, поэтому я стараюсь целиком брать материал из рассказов, из записей. Однако я предпочитал брать материал, дающий известное обобщение. И все это - для того, чтобы дать правду, но правду, конечно, не фотографическую, а правду синтетическую, обобщенную». Создавая художественные произведения, писатели 30-х годов стремились опираться на факты, конкретные события из жизни своих современников. А жизнь развивалась бурно и была связана с процессом строительства новой страны. Вполне понятно, что производственная проблематика нашла широкое отражение в литературе. Развивался новый для русской литературы жанр - жанр производственного романа («Соть» Л.Леонова, «Танкер Дербент» Ю.Крымова, «Время, вперед» В.Катаева). Надо отметить, что большинство производственных романов строилось по принципу очерковых произведений: в центре были не столкновения характеров, не психологическое исследование человеческих душ, а те или иные производственные проблемы. Правда, наиболее талантливых писателей волновали и вопросы времени: что в сложных исторических ситуациях происходит с жизнью и душой человека. Особенно это касается творчества таких прекрасных художников слова, как М.Горький, Л.Леонов, М.Пришвин, А.Платонов, М.Шолохов. Они были глубоко обеспокоены состоянием души человека, его судьбой.
Похожие диссертации на Эпическая проза М.А. Шолохова в русском литературном процессе XX века
