Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Суффиксы субъективной оценки, их семантические особенности и возможная классификация 10-43
1.1. Общее представление о суффиксе и его функциях 10-23
1.2. Общее представление о категории суффиксов субъективной оценки в отечественной лингвистической науке 23-28
1.3. Общее представление о суффиксах субъективной оценки в 29-36 современном португальском языковедении
1.4. Семантика португальских суффиксов субъективной оценки 36-39
1.5. Классификация португальских суффиксов субъективной оценки 40-42
ВЫВОДЫ 42-43
ГЛАВА 2 Функционально-стилистическая окраска суффиксальных оценочных образований в португальском языке 44-62
2.1. Функции суффиксов субъективной оценки 44
2.2. Словообразовательная функция суффиксов субъективной оценки... 44-46
2.3. Смыслоразличительная функция суффиксов субъективной оценки.. 47-48
2.4. Транспонирующая функция суффиксов субъективной оценки 48-51
2.5. Стилистическая функция суффиксов субъективной оценки 51-54
2.6. Конкретизирующая функция суффиксов субъективной оценки 54-56
2.7. Особые случаи употребления суффиксов субъективной оценки 56-61
Выводы 61-62
ГЛАВА 3 Эмоционально-экспрессивная окраска португальских оценочных суффиксальных образований 63-117
3.1. Общее представление об оценке 63-81
3.2. Эмоциональная оценка и эмоциональная окраска 81-83
3.3. Субъективный и объективный факторы в оценке 83-87
3.4. Уменьшительные и увеличительные суффиксы как средства выражения субъективной оценки 88-116
Выводы 116-117
Заключение 118-122
Приложения.. 123-153
Библиография
- Общее представление о суффиксе и его функциях
- Общее представление о категории суффиксов субъективной оценки в отечественной лингвистической науке
- Функции суффиксов субъективной оценки
- Уменьшительные и увеличительные суффиксы как средства выражения субъективной оценки
Введение к работе
Проблема словообразования занимает одно из важнейших мест в многовековой истории лингвистики. В настоящее время она является одной из активных сфер исследования для всех языков. Во многих лингвистических работах вопросы теории словообразования изучаются на материале романских языков. При этом приходится констатировать, что некоторые аспекты этой теории в португальском языке остаются на сегодняшний день неисследованными. Вопрос о суффиксах субъективной оценки и вариативности их употребления в португальском языке, представляющий собой одну из наименее разработанных проблем теории стилистического словообразования в современном португальском языкознании, является предметом рассмотрения данной диссертации.
Изучение литературы, посвященной вопросам словообразования
(подробный перечень работ приведен в приложении), свидетельствует о
том, что в современной лингвистической науке отсутствует системный и
комплексный подход к вопросу о функционировании суффиксов
субъективной оценки в португальском языке. До настоящего времени не
было специальных работ, посвященных описанию уменьшительных и
увеличительных суффиксов португальского языка с точки зрения их
семантических особенностей; не предлагались варианты классификации с
учетом словообразовательной продуктивности; не анализировались
закономерности функционально-стилистической нагрузки и
эмоционально-экспрессивной окраски суффиксальных оценочных образований в рамках исследования их стилистического потенциала.
Все вышеизложенное позволяет говорить об актуальности выбранной темы, которая обусловлена характерным для современной лингвистики интересом к углубленному изучению языковых единиц, необходимостью разработки систематизированного подхода к ключевым вопросам синхронного словообразования в португальском языке.
5 Цель настоящей работы заключается в исследовании лингвистического статуса, функционально-стилистической специфики суффиксов субъективной оценки и эмоционально-экспрессивной окраски оценочных образований португальского языка.
Для достижения указанной цели представляется необходимым решить следующие основные задачи:
рассмотреть некоторые теоретические проблемы синхронного словообразования с целью установления лингвистического статуса суффиксов субъективной оценки в португальском языке;
исследовать семантическую природу суффиксов субъективной оценки;
предложить классификацию суффиксов субъективной оценки на основе анализа их продуктивности в словообразовательном процессе;
выявить основные функции португальских оценочных суффиксов и описать их;
исследовать особые случаи употребления суффиксов субъективной оценки в португальском языке;
исследовать эмоционально-экспрессивную окраску
уменьшительных и увеличительных оценочных образований;
сформулировать сводные данные проведенного исследования в виде обобщающей статистической таблицы.
Научная новизна предлагаемой диссертации заключается в привлечении языкового материала, не использованного ранее в качестве объекта исследования; в определении основных функций португальских оценочных суффиксов и в выявлении, на основе анализа их функционирования в определенном контексте, стилистического потенциала данных словообразовательных единиц в португальском языке. Необходимо заметить, что подобных исследований до настоящего времени не проводилось, поэтому следует говорить о том, что его результаты
позволят расширить представление об элементах словообразовательной системы португальского языка, их семантической и функциональной нагрузке, об особенностях и вариативности употребления данных суффиксов.
Теоретическая значимость данной работы состоит в определении
лингвистического статуса суффиксов субъективной оценки, их места в
словообразовательной системе португальского языка, выявлении
определенных системных закономерностей функционирования
уменьшительных и увеличительных оценочных образований. Так,
суффиксы субъективной оценки в португальском языке впервые
рассматриваются в качестве словообразовательных элементов,
способствующих появлению в языке отдельных самостоятельных лексем.
При этом выделяются две основные группы данных суффиксов:
образующих слова с оценочным значением и стилистически нейтральные.
Изучается функциональная структура суффиксов субъективной оценки,
выделяется пять основных функций: словообразовательная,
смыслоразличительная, транспонирующая, стилистическая и
специализирующая. На основе комплексного исследования функционально-стилистической и эмоционально-экспрессивной окраски уменьшительных и увеличительных образований, в ходе которого подвергаются анализу аллосемы мелиоративной и пейоративной оценки, выявляются наиболее типичные варианты употребления суффиксов субъективной оценки в португальском языке.
Практическая значимость настоящей работы заключается в исследовании влияния данных суффиксов на оценочные, экспрессивные и стилистические свойства производных, анализе роли социального и стилистического контекста при изучении значений, привносимых суффиксами субъективной оценки, что позволяет говорить, в более широком смысле, о функционально-стилистической специфике оценочной суффиксации в португальском языке. Представляется важным упомянуть о
7 возможности использования результатов проведенного анализа в программах по изучению португальского языка, при составлении теоретических курсов по лексикографии, стилистике и переводческой практике. Методика анализа может быть перенесена на изучение оценочных суффиксов в других языках.
Предметом диссертации является установление лингвистического статуса и определение специфики суффиксов субъективной оценки в португальском языке.
Объектом данного исследования стали суффиксы субъективной оценки с учетом их традиционного подразделения на уменьшительные и увеличительные единицы. Выбор указанных языковых элементов в качестве объекта исследования был обусловлен тем фактом, что в современном португальском языке уменьшительные и увеличительные оценочные образования достаточно распространены.
Интерес к суффиксам субъективной оценки возник давно - об этом свидетельствуют многочисленные обращения к данной проблематике в португальских лингвистических источниках периода последних шестидесяти лет. Представляется необходимым заметить, что интерес португальских языковедов (J. Camara Jr., 1976; A.. Campos, 1945; С. Cunha, L. Cintra, 1999; G. Melo, 1981; R. Lapa, 1984; M. Vilela, 1979 и др.) при изучении уменьшительных и увеличительных суффиксов был сконцентрирован в основном на попытке выделения и характеристики общих свойств оценочных образований, без учета их роли, места и основных принципов функционирования в общей структуре языка.
В ходе настоящего исследования в качестве языкового материала
использовались лексикографические источники (толковые,
энциклопедические, двуязычные, этимологические и другие словари, в том числе обратный словарь португальского языка), список которых приводится в библиографии, а также произведения художественной
8 литературы и публикации современных португальских и бразильских авторов (полный перечень которых также приведен в библиографии).
Для решения вопросов, поставленных в работе, из корпуса словарей и литературных произведений было выделено и проанализировано более 1500 производных с уменьшительными и увеличительными суффиксами, выступающих в качестве оценочных образований.
Основополагающим тезисом при исследовании данных образований является положение о необходимости комплексного подхода к изучению производных слов, с учетом их семантического и функционального аспектов, ибо только такой двусторонний подход позволяет представить наиболее адекватное описание функционально-стилистических особенностей и эмоционально-экспрессивной окраски категории суффиксов субъективной оценки в португальском языке. В качестве метода исследования используется компонентный анализ в его современных модификациях - приеме анализа словарных дефиниций и многоступенчатом дефиниционном анализе; описательно-аналитический метод с элементами статистических подсчетов.
Принимая во внимание разницу в подходах к проблеме категории суффиксов субъективной оценки в отечественной лингвистической науке и в современном португальском языковедении, нам представляется возможным произвести «синтезирующее» исследование основных аспектов функционирования суффиксов субъективной оценки в португальском языке, подвергнув анализу их влияние на функциональную и эмоционально-экспрессивную окраску словообразовательных моделей.
На защиту выносятся следующие положения.
В качестве варианта классификации суффиксов субъективной оценки в португальском языке могут быть предложены две основные группы суффиксов: 1) образующих слова только с оценочным значением; 2) образующих слова как с оценочным значением, так и с нулевой оценочной маркированностью, т.е. стилистически нейтральные.
Функциональная структура суффиксов субъективной оценки в португальском языке складывается из ряда значений, на основании которых можно выделить пять основных функций: словообразовательную, смыслоразличительную, транспонирующую, стилистическую и специализирующую.
Общее представление о суффиксе и его функциях
Сложность и многоаспектность словообразовательных явлений, возможность рассмотрения их с различных точек зрения привели к возникновению разных концепций и подходов к проблеме словообразования. С развитием лингвистической науки выдвигаются все новые задачи, которые становятся объектом изучения большого числа специалистов, не связанных друг с другом творческими контактами и единством школы. Те однозначные выводы, к которым приходят представители разных лингвистических школ, и составляют основу современной теории словообразования.
Проблемам суффиксации посвящен целый ряд работ отечественных и зарубежных лингвистов.
Учение о транспозиции Шарля Балли, обосновавшего и развившего теорию суффиксации во французском языке, предлагает понимание суффикса как знака, указывающего, «в какую новую категорию переходит та или иная семантема (которая принимает в этом случае форму основы)», и имеющего своей функцией «уточнять, определять эту категорию, подобно тому, как вид определяет род».1 Очень важным в определении Балли является понимание суффикса как знака и его функциональной нагрузки. Именно эти два аспекта получили дальнейшее развитие в работах Ж. Дюбуа, Г. Марчанда, М.Д. Степановой, Н.Д. Арутюновой, Ю.С. Степанова, Г.С. Чинчлея и других ученых, делающих акцент на тесной семантической связи основы и суффикса, их взаимной детерминации, стилистической роли суффикса, т.е. тех проблемах, которые актуальны для современного состояния теории словообразования и на решение которых направлены усилия многих языковедов.
В.В. Лопатин и И.С. Улуханов предлагают описание системы словообразования современного русского языка, впервые поставив задачу, как отмечает Е.А. Земская 2 , «установить набор всех возможных репрезентантов каждого аффикса и условия их распределения». Как свидетельствует СВ. Райлян, подобные «глубокие попытки изучения суффикса на материале других языков менее известны, хотя мы и располагаем капитальными работами в этой области (например, Ж. Дюбуа по французскому языку, Г, Марчанда по английскому)».
Здесь важно подчеркнуть, что в понимании отечественных ученых суффикс - это знак, причем второстепенный. Другими словами, суффикс есть знак особого рода, отличный от знака-слова.
Суффиксы каждого конкретного языка образуют свои специфические системы. Л.И. Илия, например, говорит о том, что «суффиксы существительных, как и суффиксы других частей речи образуют систему, в которой каждый из них характеризуется своим значением, сочетаемостью с основой (комбинаторными возможностями) и своим отношением к другим суффиксам. Обладая в системе своей значимостью, суффикс может выполнять несколько функций в зависимости от значения основы и контекста».4
Поскольку суффикс признается особым классом морфемы, а морфема есть знак, следовательно ему, как и любому другому языковому знаку, присуще значение. Большинство отечественных и зарубежных языковедов придерживаются именно этой точки зрения, несмотря на то, что иногда проскальзывает мнение о возможном или полном отсутствии значения у суффикса. Так, например, В.П. Жуков, анализируя семантическую структуру фразеологизмов, приходит к выводу об отсутствии реального значения у аффиксов в их структуре. 5 Более категорично о «пустоте» суффиксов говорится в нормативной грамматике португальского языка. Здесь акцент делается на том, что суффиксы не обладают значением вообще, а служат лишь для образования серий слов одного и того же грамматического класса. Что касается префиксов, грамматика признает их значимыми, потому что они более или менее изменяют смысл производящего (sentido da palavra primitiva).
Большинство же отечественных языковедов склонны говорить о том, что суффикс, безусловно, обладает значением, а точнее - содержанием и формой. При этом недопустимо всегда сводить значение суффикса к простой разнице, остающейся после вычитания из значения производного слова семантики производящего. И.С. Улуханов, например, предлагает «представить суммарно значение производного из следующих трех основных частей: 1) значения производящего, 2) значения словообразовательного форманта и 3) значения семантических компонентов, не входящих ни в мотивирующую, ни в формантную части». В общем плане значение суффикса обобщеннее и абстрактнее значения корневой морфемы и основы, на что не раз обращали внимание классики русского и советского языкознания. Наиболее полно значение суффикса может быть раскрыто только на основе учета взаимодействия и взаимообусловленности семантики основы и самой словообразовательной модели, которая, как и семантика суффикса, определяется во многом такими внеязыковыми факторами, как контекст и речевая ситуация.
Общее представление о категории суффиксов субъективной оценки в отечественной лингвистической науке
Лингвистическая природа суффиксов категории субъективной оценки на материале русского языка в отечественном языкознании исследуется языковедами уже на протяжении почти двух десятилетий. При этом нерешенным остается вопрос, являются ли данные суффиксы формообразующими или словообразующими формантами, то есть относятся ли так называемые «формы субъективной оценки» (В.В. Виноградов) к формам одного и того же исходного слова или их следует считать разными (или отдельными) словами.
Отсутствие однозначного решения данного вопроса объясняется различием в подходах к проблеме и разнообразием существующих мнений ученых-языковедов. Одни лингвисты (Л.В. Щерба, В.А. Богородицкий, А.А. Шахматов) относят суффиксы субъективной оценки к средствам формообразования, другие (Д.Н. Ушаков, П.С. Кузнецов, В.В. Виноградов, Р.И. Аванесов, В.Н. Сидоров, Ф.П. Филин, М.Д. Степанова) включают их в группу словообразовательных формантов. Третьи (Е.И. Галкина-Федорук, С.С. Плямоватая) склоняются к точке зрения, что слова, созданные при помощи суффиксов субъективной оценки, занимают промежуточное положение между формообразованием и словообразованием.
Сторонники первой точки зрения исходят из того, что суффиксы субъективной оценки, образовывая такие слова, как домик, домище, домишко, домина и пр., не видоизменяют реального значения основного слова, а обозначают то же «представление», что и слово дом. Л.В. Щерба и В.А. Богородицкий, например, видят в уменьшительных и увеличительных словах не обозначение новых понятий, а лишь оттенки понятия и производного слова. Поэтому, по их мнению, они не могут быть самостоятельными словами и должны рассматриваться как формы исходных слов.
Совершенно противоположного взгляда придерживаются сторонники второй точки зрения. По их мнению, суффиксы субъективной оценки относятся к словообразовательным элементам языка, при помощи которых создаются слова с «новым значением»21 или слова, выражающие «некоторое новое понятие, связанное, однако, с тем понятием, которое выражено непроизводным словом».22 По мнению лингвистов данного направления, уменьшительный суффикс -ик (домик, столик) видоизменяет значение производных слов, в результате чего «получается обозначение уже другого предмета мысли».
Представители третьего направления предлагают несколько компромиссное решение по данному вопросу: если производные слова с данными суффиксами выражают реальную уменьшительность или увеличительность, то их следует считать отдельными словами; если они не связаны с указанным значением - рассматривать их как формы исходных слов.
В последнее время за отнесение суффиксов субъективной оценки к области словообразования выступает все больше исследователей. При определении языкового статуса данных морфем они исходят из разграничения понятий «формообразование» и «словообразование». И это вполне объяснимо, так как слово со всеми многообразными формами, будучи весьма сложной единицей по своей морфологической структуре и семантике, относится как к области формообразования, так и к области словообразования. Так, СВ. Райлян предлагает понимать под формообразованием «всякие видоизменения, происходящие в строении слова, не затрагивающие целостности его лексического содержания, не приводящие к созданию новой лексической единицы и служащие только изменению разных грамматических значений, включая системы склонения, спряжения и рода».25
Немаловажную роль в решении вопроса лингвистического статуса суффиксов субъективной оценки играют включение данных суффиксов в состав основы слова и учет их семантической особенности. Именно с этой позиции некоторые лингвисты26 пытаются решить вопрос об отнесении категории субъективной оценки к области формо- и словообразования и тем самым определить роль и значение рассматриваемых суффиксов в общей системе языка. М.Д. Степанова относит к словообразованию, то есть к лексическим категориям, все случаи изменения лексического значения слова, в том числе и оттенки уменьшительности и субъективной оценки, а следовательно, и образование уменьшительных, ласкательных имен и т.д.
На опасность переоценки семантического критерия и субъективизма в трактовке тех или иных языковых явлений в свое время обратил внимание П.С. Кузнецов, который полагал, что неправильно рассматривать одно лишь значение или употребление слова, не обращая внимания на его формы. По его мнению, отрыв от материальной формы, от структурных форм языка неизбежно может привести к «субъективному, не опирающемуся на факты исследования, употреблению соответствующих форм».
Функции суффиксов субъективной оценки
Первое и общее назначение суффиксов в языке - это создание новых единиц языка, поэтому, как отмечала в свое время Н.Д. Арутюнова, все они входят в «арсенал технических средств словообразования».47 Это качество и отличает их от элементов формообразования. При этом суффиксы субъективной оценки в португальском языке, к примеру, проявляют свою деривационную способность по-разному: одни присоединяются к различным производящим основам (существительного, прилагательного и глагола), другие же взаимодействуют только с определенным типом производящих основ. В этой связи, можно констатировать, что сущность словообразовательной функции португальских оценочных суффиксов сводится к выражению отношений между производящей основой и производным словом.
При этом нельзя не отметить, что исходные и производные слова категории субъективной оценки в португальском языке чаще всего относятся к разным стилистическим пластам. Производящие слова почти всегда являются стилистически нейтральными {almofada - подушка; papel - бумага; grupo - группа; amigo - друг; quarto - комната; povo - народ, люди; festa - праздник, торжество, веселье; gordo - толстяк; pequeno малыш; casa - дом; literate - литератор, писатель; rapaz - молодой человек, парень, мальчик; саЬеда - глава; fidalgo - дворянин; esperto - хитрый; olho - глаз, око; doutor - доктор, врач, ученый; mulher - женщина; poeta - поэт; medico - врач; barriga - живот; сага - лицо; sabio - мудрец, ученый), в то время как производные с оценочными суффиксами, как правило, обладают определенным эмоционально-стилистическим потенциалом (-inha: almofadinha - подушечка; -ucho: papelucho - разг. бумажонка, газетенка; -elho: grupelho - презр. группка; -ote: amigalhote -разг. дружок, дружище; -inho: quartinho - каморка; -inho: ze-povinho - простонародье; -vawfestim пирушка; -ucho: gorducho - толстячок; pequerrucho - малютка, крошка; -ebre: casebre - домишко, лачуга, хижина; -elho: literatelho - презр. писака; rapazelho - презр. мальчишка; -ilha: cabecilha - главарь, заправила; -ota: casinhota - домишко; -ote: fidalgote - ирон. «мещанин во дворянстве»; -alhao: espertalhao - разг. хитрец, проныра, пройдоха; -eirao: olheirao глазище; -асо: doutoraqo - разг. ирон. «профессор», всезнайка; -аса: mulheraga - разг. бабища; -асо: poetaqo - рифмоплет, рифмач, стихоплет; astro: medicastro - знахарь, шарлатан; poetastro - рифмоплет, рифмач; -ао; barrigao - разг. брюхо, пузо; сагао - рожа, морда; sabichao - разг. ирон. всезнайка).
Принадлежность данных (исходных и производных) слов к разным функциональным стилям препятствует их взаимозаменяемости. Как пишет в этой связи Н.Д. Шмелев, «слова, образующие стилистические парадигмы, обозначают одни и те же «отрезки действительности» и следовательно, взаимозаменимы с точки зрения их способности указывать на те же предметы и явления действительности. Но они противопоставлены на другом - стилистическом уровне и, следовательно, не являются взаимозаменимыми с точки зрения их экспрессивно-стилистической значимости».48
Более того, замена производного слова через производящее ведет к нейтрализации его эмоционально-стилистической окраски, т.е. к «исчезновению аффективного элемента, входящего в значение производного, без которого язык теряет свою коммуникативную «эластичность» и воздействующую силу».49
Показательным в этом вопросе нам представляется мнение Г.О. Винокура. В одной из своих работ он пишет: «Одно и то же можно сказать или наблюдать по-разному. Содержание, мысль могут остаться при этом вполне неизменимыми, но изменится тон и окраска самого изложения мысли, а это, как известно, существенно влияет на восприятие содержания и предопределяет разные формы реакции на услышанное или прочитанное». Не менее важным, на наш взгляд, является его замечание о том, что «наряду с объективной структурой языкового знака, передающего идеи, в языке существует и своеобразное субъективное дополнение к этой структуре, причем важное заключается в том, что без подобного субъективного дополнения в реальной действительности язык вообще невозможен».
Суффикс, как минимальная значимая единица, не является пассивной частью слова. Более того, он конкретизирует и специализирует предметно-логическое значение словообразующей основы, семантически преломляет его. В португальском языке сила воздействия оценочных суффиксов на содержание производящих основ, с которыми они взаимодействуют, проявляется не в одинаковой мере. В одних словах она более ярко выражена, в других - менее, в третьих значение суффикса нейтрализуется или проявляется настолько незначительно в образованном им слове, что иногда бывает трудно уловить дифференциальные семантические признаки.
Смыслоразличительная функция оценочных суффиксов в португальском языке особенно важна в словообразовательном отношении. Так, от одного и того же корня, с помощью разных деривационных суффиксов, образуется ряд слов, которые в той или иной степени семантически отличаются друг от друга в силу наличия в них дифференциальных признаков, привносимых каждым суффиксом в отдельности (например, -inho/inha: amostra - образец, amostrinha — 1) образчик; 2) браз. нюхательный табак; beijo — поцелуй, beijinho - 1) легкий поцелуй; 2) перен. лучшее, сливки; -eta: chapeu - шапка, шляпа, chapeleta - 1) дамская шляпка; 2) рикошет; 3) круги на воде; 4) клапан насоса; 5) румянец и т.д.).
Уменьшительные и увеличительные суффиксы как средства выражения субъективной оценки
Как показывает анализ фактического материала, характер эмоциональной оценки зависит от контекста, в частности от той эмоции, которой окрашен тот или иной контекст. Н.А. Лукьянова предлагает называть эмоциональную окраску контекста «эмоциональным тоном высказывания».58 Последний определяет выбор языковых средств для выражения внеязыкового содержания. Помимо этого, он может придать свою эмоциональную «окраску» экспрессивной словоформе, употребленной в данном контексте. В этой связи одно и то же слово может употребляться в речи с разными видами эмоциональной оценки: иронии и неодобрения, иронии и насмешки, насмешки и пренебрежения, иронии и презрения и т.п.
Нам представляется важным провести четкое разграничение между терминами «эмоциональная оценка» и «эмоциональная окраска». При этом можно ссылаться, например, на В.В. Виноградова, который в одной из своих работ писал о том, что «предметно-логическое значение каждого слова окружено особой экспрессивной атмосферой, колеблющейся от контекста к контексту».59 Интересной представляется и точка зрения Д.Н. Шмелева, который отмечал, что «следует различать объективно и устойчиво закрепленную за словом «эмоциональную окраску» и эмоциональные наслоения, обволакивающие самые разнообразные по своей тематической принадлежности слова в определенных ситуациях» , выделяя «окраску» как явление языковое и «наслоения» - как явление речевое. У Шарля Балли мы также находим идею того, что «эмоциональная окраска, изначально присущая словам, неотъемлема от их значения, - это есть «собственно эмоциональная окраска».61
Исходя из вышеизложенного, при анализе вариативности употребления суффиксов субъективной оценки в португальском языке мы будем руководствоваться представлением о том, что термин «эмоциональная оценка» может быть применим для отражения эмоциональной реакции и оценки говорящего по отношению к определенному референту, которая реализуется в речи в конкретных словоформах. Под «эмоциональной окраской» же мы будем понимать те конкретные эмоциональные наслоения, оттенки, которые приобретает данная словоформа в конкретном контексте, отражая при этом эмоциональный тон высказывания.
Эмоциональная оценка рассматривается в нашей работе как элемент семантического уровня языка, связанный с отражением ценностного отношения между субъектом и предметом на уровне реальной действительности, мнения субъекта о предмете, выраженного с помощью эмоций или чувств, являющихся аппаратом оценки. На лексическом уровне эмоциональная оценка выступает в двух вариантах -положительной и отрицательной оценке, - отражающих качественную характеристику эмоциональной оценки на экстралингвистическом уровне. Градуальный характер эмоциональной оценки может быть выражен двумя рядами аллосем: одобрения, ласки, восторженности, восхищения и т.п. - с одной стороны, и неодобрения, пренебрежения, презрения и т.п., - с другой. Эмоциональной оценке как элементу языковому, узуальному, имеющему статус семантической константы, может быть противопоставлена эмоциональная окраска словоформы - элемент речевой, окказиональный, рассматриваемый нами как переменный признак, меняющийся в зависимости от контекста. Под эмоциональной окраской мы будем понимать выражение субъективной оценки: передачу разной степени интенсивности, преувеличение или смягчение, позитивную -мелиоративную, или пейоративную, уничижительную оценку. При этом как разновидность эмоциональной окраски можно выделить социальную окраску, под которой понимается «способность экспрессивных фактов вызывать представление о той или иной «среде» или обстановке, обстоятельствах, где они употребляются наиболее естественно и часто: в разговорной речи, фамильярной, просторечной, арго, научной, книжной и Т.П.».
