Введение к работе
Актуальность темы. История и культура Среднего Востока, іривдєкала внимание многих исследователей. Проводили? в широких масштабах с конца XIX в., и особенно в XX в., археологические ісслєдования дали колоссальный фактический материал. Они привели с открытию и изучению на больших площа;-ах, тати выдающихся памятников эпохи.неолита и энеолита, как: Хаддилар и Чатад-Хююк (Малая Азия) і .' Амук, Мерсин (Сиро-Киликия) s Иерихон (Палестина); Зжармо, Хассуна, Ниневия (Северная Месопотамия); Т&лль ас-Савнан (Центральное Двуречье); Тепе Сиалк и Тепе Гуран (Иран); Джейтуя -і Песседдик депе (Средняя Азия). Эти исследования отражены в научных монографиях, статьях и сотнях публикаций, один перечень <оторых составит не один объемный том. Однако, недостаточно разработаны некоторые, весьма важные проблемы, з частности, генезис, л эволюция культозой архитектуры, вопрос становления Храмовой \рхитектуры. Не исследован вопрос происхождения и развития культовой архитектуры в Средней Азии, еэ связи с культовой архитектурой Ближнего Еостокз, где впервые возникают культовые.сооруке-їия как особый вид архитектуры. Какие элементы планировки, какие цетали интерьера и его оформления были заимствованы ранней культовой архитектурой Средней Аг-пи или она целиком развивалась по замостоатальиому пути? Не разрабатывалась л типология ранних культовых сооружений Переднего Востока и Средней Азии эпохи нео-иита, халколита. Нигде в литературе не даю четкого определения <рама и Храмовой Архитектуры и его отличия от культовых сооруже-їіпї - святилиц, что затрудняет проведение классификационного и типологического исследования. Поэтому, возникла необходимость в комплексном исследовании, посвященном проблеме происхождения и развития культовых сооружений Переднего Востока и Средней Азии, вопросам их отличия от ХрамоЕых сооружений.. , ... .Степень изученности проблема. Существует несколько исследований^ которых разрабатывались вопросы типологии и класскфика-jjni различных архитектурных сооружены"! Востока. Среди них _ выделяется монография, написанная немецкие исследователем Эрнстом <айкркхом - "Храмы и святилища древней Месопотамии", в котором проводится анализ типологии и структур храмов древней Месопотамии, начиная с эпохи'позднего неолита. Анализ архитектуры дворцовых сооружений (ферма и функция) Междуречья эпохи бронзы была предпринята Я. Аль Халеси. S.A. Аршавсксй предпринята попытка выделить типологические схемы архитектурных сооружений эпох»
- 4 -поздней бронзы и раннего железа Северной Бактрии. Вопросы формообразования и архитектурная типология сооружений античного времени Средней Азии рассматривалась только в исследованиях Г.А. Пугаченковой. По типология архитектуры средневековья известно фундаментальное исследование Л.Ю. Макьковской, которое имеет важ- . кое теоретическое значение. Основные его положения, и классификационные разработки могут быть, с известными коррективами,применимы и для более раннего времени. Вышеперечисленные исследования фактически единственные в области типологий и классификаций архитектурных сооружений Ближнего и Среднего Востока..
Целью диссертации является исследование генезиса и эволюции
культовых сооружений, вообще, и храмовой архитектуры, в частнос
ти, на территории Передней и Средней Азии в эпоху неолита и хал-
колита (энеолита),, что хронологически охватывает период Х-IV
тыс. до н.э. ,
Осноеныэ задачи исследования определены,исходя иэ постулата об архитектуре, объектами (предметами) которой являются: сооружение в цєлсмі. размещение сооружения на территории . (генплан); распределение отдельных частей внутреннего пространства здания (собственно план здания); наружный облик всего здания и его интерьер, ' а также вопросы технико-конструктивного осуществления сооружения. Задачами диссертационного исследования таким образом стали:' - выявление типологических схем культовых сооружений-, -анализ средств и способов архитектурно-художественного решения культовых сооружений (интерьер и экстерьер) в сравнении с' жилыми .постройками и в среде жилой застройки; '- исследование местоположения культового сооружения.в среде жилой застройки, иерархии культовых сооружений в связи с социальными изменениями; - рассмотрение уровняразвития строительной техники.
Источниковедческой базой исследования стали материалы археологических раскопок, опубликованные в следующих изданиях: Вестник древней истории; Труды Шно-Туркменистанской археологической комплексной экспедиции; Свод археологических источников; Anatolian Studies; South Asian Archaeology; Palestine Exploration Quarterly; Revue d'assyriologie; Studies in Ancient Oriental Civilization, а также в ряде монографий.
Научная новизна заключена в том, что впервые в науке под-. робно, разработана архитектурная типология культовых сооружений и храмовой архитектуры эпохи неолита-энеолита по общепринятой ар-
- 5 - ' . хеологической периодизации народоз Переднего Востока' и Средней Азии. Рассмотрены взаимовлияния на пространственную структуру культовых сооружений, а также определены типологические корни культовой архитектуры Средней Азии. ' * . —
Метод исследования представляет стбой всесторонний системный анализ, который предподагзат.1 отбор материала., систематаэа-' ци» по количественному и качественному признакам, анализ к аналогію, и синтез, основанный на трех предсествующих позициях. За. основу анализа принято положение об архитектурной типологии, как включающей "черты не только конструктивно-технического и функци-* оналыюго, но и эстетического порядка" и не существующей вне хронологических рамок, социально- экономических ситуаций и человеческой культуры.
Практическая ценность работы. Результаты исследования :-югут быть использованы в обобщающих трудах, при написании соответствующих разделов, посвященных историк архитектуры нзродоз Ближнего и Среднего Востока, Узбекистана, а специальных работах, посвященных истории, культуре к архитектуре древних народов Среднего Востока, з лекциях по истории архитектуры.
Апробация работы. Результаты исследований и отдельные поло
жения диссертации докладывались: на Всесоюзной научной конферен
ции "Проблемы истории архитектуры" (Суздаль, 1990); Международ
ной конференции "Средняя Азия и ш-грозая цивилизация" (Талгке-нт,
19В2); конференции; "Художественная культура: элита и кассы"
(Ташкент, 1992); научной конференции "Искусство Узбекистана:
древность, средневековье, современность" (Ташкент, 153Б); семи
нарах в Институте искусствознания им,- Хамзы (Ташкент,
1990-19Q5). '
По теме диссертации опубликовало и сдано а .печать 10 печат
ных работ. " ' '
Структура работа. Диссертация состоит из введения, трех глав,t заключения и списка литературы. Приложение включает альбом иллюстрации, карты, схемы, и табличные материалы.
Введение содержи? обоснование актуальности избранной темы, представлена стелею изученности проблемы, с^ермулнрсеакы цель и задачи работы, показала научная нсвизна и прякзк^ес'сэя э.чачп-
- в -мость работы, характеризуется источниковедческая база, обозначены временные к территориальные Гранины исследования.
Хронологические границы диссертации охватывают весьма значительную по протяженности эпоху с конца X тыс. до н.э. и вплоть до начала III тыс. до н.э., что по общепринятой археологической периодизации соответствует эпохам неолита, энеолита и ранней бронзы. Выделены три периода в развитии культовых сооружений! I ПЕРИОД. 10000-7000 гг. до н.э.; II ПЕРИОД. 7000-5000 гг. до Н.э.; III ПЕРИОД. 6000-3000 гг. до н.э.
Не случайно выбрани и географические границы диссертации -Передняя Азия, Двуречье, Средняя Азия. Именно, в Передней Азии впервые возникает особый тип общественных зданий - культовые сооружения, уже на ранних стадиях выделяющиеся в среде жилой застройки рядом признаков, а также интерьером и декором. Несколько позднее, происходит процесс возникновения и становления культовой архитектуры в неолитических обществах юго-запада Средней Азии. Это позволило выявить общий закономерный процесс эволюции культовых сооружений на большом географическом пространстве от Восточного Средиземноморья до юга-запада Средней Азии включительно.
