Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Концептуальные и методологические основы исследования искусственных интеллектуальных систем в повседневной жизни человека 13
1.1 Методологические основы изучения соотношения естественного и искусственного в жизнедеятельности человека 13
1.2 Социальное конструирование повседневной жизни человека ...29
1.3 Антропологический аспект развития искусственных интеллектуальных систем 41
ГЛАВА 2. Аксиологическое значение искусственных интеллектуальных систем в повседневной жизни современного человека 54
2.1 Дуальные последствия использования искусственных интеллектуальных систем в повседневной жизнедеятельности человека 54
2.2 Искусственные интеллектуальные системы и безопасность частной жизни человека 81
2.3 Перспективы использования искусственных интеллектуальных систем в повседневной жизни человека 112
Заключение 126
Библиография 130
- Методологические основы изучения соотношения естественного и искусственного в жизнедеятельности человека
- Социальное конструирование повседневной жизни человека
- Дуальные последствия использования искусственных интеллектуальных систем в повседневной жизнедеятельности человека
- Искусственные интеллектуальные системы и безопасность частной жизни человека
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конец XX — начало XXI века знаменует устойчивое увеличение масштабов применения искусственных интеллектуальных систем в повседневной жизни человека. Сегодня искусственные интеллектуальные системы используются буквально во всех сферах жизнедеятельности человека и кардинальным образом трансформируют условия его существования. Повседневность, как одна из важнейших сфер, где в значительной мере формируется человек, его характер и мировоззрение, оказывается подверженной различного рода изменениям, вызванным активным применением новейших технологий. Преобразовывая структуру повседневной жизни, технологии неизбежно изменяют тем самым самого человека. В настоящее время техника выступает наиболее активной силой, под воздействием которой повседневность динамично видоизменяется. Активное применение систем с элементами искусственного интеллекта существенным образом преобразовывает современную повседневную реальность и формирует особый тип умонастроения и мироощущения. Современная повседневность состоит из продуктов технической цивилизации, от которых невозможно абстрагироваться, в связи с чем, техническое как таковое становится важнейшим фактором формирования ценностных ориентиров человека. Средства массовой информации и рекламы, стимулирующие неограниченное развитие материальных потребностей, активизируют широкое применение различных искусственных интеллектуальных систем в быту. Техника, оснащенная элементами искусственного интеллекта, являющаяся средством повышения уровня комфорта и безопасности, становится характерной чертой повседневного быта. При этом уже не средства используются для удобства человека, а наоборот, человек становится заложником этих средств. Достижение комфорта в обыденной жизни, культивирование чрезмерных
4 потребностей, ориентация на потребление способны привести к «размыванию» человеческой экзистенции и деградации личности, к формированию индивида, представляющего собой автомат, неспособный к творческой креативной активности, деятельность которого направлена только на выполнение заложенной в него извне программы. Такой человек управляем и контролируем. Новые технологии дают государству и корпорациям инструменты прямого и косвенного наблюдения и контроля над личностью для осуществления управления социумом, что влечет лишение индивида свободы воли и превращения его в послушного потребителя, лишенного критического мышления одномерного человека. Проблема тотальной слежки, в которой оказывается современный человек на уровне повседневной жизни уже реально существует. Подтверждением этому явилась широкая общественная дискуссия, связанная с рассмотрением Государственной Думой Российской Федерации законопроекта «О персональных данных», целью которого было объявлено создание общих унифицированных требований к сбору и обработке персональных данных населения во всех сферах, где используются эти данные.
Последствия распространения искусственных интеллектуальных систем носят дуальный характер для человека. Возникает проблема адаптации человека к непредсказуемой новой повседневности, которая ранее всегда казалась ему простой, понятной и знакомой. Современная повседневность - мало исследованная реальность, которая обуславливает значительную неуправляемость растущих динамичных изменений социума, культуры и самого человека. Создавая системы с элементами искусственного интеллекта, человек отдает им право принятия решений в различных областях деятельности, тем самым попадая в среду, которая управляется уже не им, а машинами. Искусственные интеллектуальные системы по мере своего развития становятся все более автономными относительно человека, а их поведение отличается все большей непредсказуемостью. Необходимо
5 осознание возможных последствий, связанных с применением технологий, незаметно входящих в повседневный быт и становящихся его неотъемлемой частью.
Степень разработанности проблемы. Последствия развития высоких технологий в современном мире рассматриваются различными исследователями: социологами, экономистами, культурологами и др. Большинство исследователей ведут свою работу, в основном с политической, экономической, социальной или культурологической точки зрения, не акцентируя специально внимание на особенностях влияния высоких технологий, в том числе, искусственных интеллектуальных систем, на человеческую повседневность с учетом уровня их современного развития и распространения.
Э. Тоффлер в своих работах выявил прежде всего социально-экономические тенденции, сопровождающие развитие информационных технологий и одним из первых наглядно продемонстрировал как в течение непродолжительного времени под воздействием технологических изменений меняются все основные параметры жизни человека .
М. Кастельс, выделяя информацию как ресурс, наиболее легкий для проникновения через границы времени и пространства, показывает роль сетевых структур в современной жизни, так как именно сети составляют новую социальную морфологию человеческих сообществ, а распространение «сетевой» логики в значительной мере сказывается на ходе и результате процессов, связанных с производством, культурой, властью и повседневной жизнью2.
Джон Нейсбит в работе «Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши поиски смысла» рассматривает проблемы, неизбежно
1 См. Тоффлер А. «Футурошок». СПб, 1997, Тоффлер Э. «Третья волна». М., 1999
2 См. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе.
Антология / под.ред. В.Л. Иноземцева., М.,1999, Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество
и культура. М., 2000
возникающие в современном обществе с появлением новых технологий, и говорит о превращении комфортабельных стран в «Зону, Отравленную Технологией», где остро встают вопросы о способности человека принять технологию, которая сохраняет его человечность, и отвергнуть технологию, которая грубо в нее вторгается, умении разобраться в том, какое место должна занимать технология в жизни каждого человека и общества в целом, понимании того, как в постоянно меняющемся мире избежать отчуждения и изоляции .
Книга Берда Киви «Гигабайты власти. Информационные технологии между свободой и тоталитаризмом» охватывает широкий круг вопросов практического применения современных технологий. Автор избегает теоретизирования и умозрительных построений, он вдумчиво анализирует факты, доступные каждому. В итоге он приходит к выводу, что взломы сетей GSM и систем спутникового телевидения, ажиотаж вокруг биометрии и методов тоталитарного контроля за гражданами во имя борьбы с международным терроризмом оказываются тесно связанными друг с другом и ставят свободное общество перед выбором: как использовать технологии для собственного развития4.
Томас Хюлланд Эриксен изучает темпоральный аспект применения высоких технологий. Повседневная жизнь человека наполнена электронной почтой, мобильными телефонами и другими времясберегабщими технологиями. Однако, человек попадает в ситуацию, когда он не успевает додумать до конца ни одной мысли, так как при растущем объеме информации уменьшается возможность ее осмысления. Нехватка времени -. закономерный итог ускоряющегося процесса культурных изменений5.
См. НеЙсбит Д. «Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши поиски смысла». - М.: ACT: Трашиткнига, 2005
4 См. Киви Б. Гигабайты власти. Информационные технологии между свободой и тоталитаризмом. - М.:
Бестселлер, 2004
5 См. Эриксен Томас Хюлланд. Тирания момента. Время в эпоху информации.- М.: Изд-во «Весь мир», 2003
7 СП. Расторгуев в книге «Философия информационной войны» указывает на то, что современные технологии изменяют не только привычный стиль жизни, они изменяют понятия о добре и зле, о справедливости и жертве, они изменяют самого человека, ибо «применяют» человека исключительно как информационную самообучающуюся систему6.
Следует отметить так же работы следующих авторов: А.И. Каптерева «Информатизация социокультурного пространства», где с позиций различных наук предлагается трактовать представления о социокультурных направлениях формирования информационного пространства, исходя из понимания человека как сложной открытой системы; С.Л.Афанасьева «Будущее общество», излагающего вариант нетрадиционной политэкономии в центре внимания которого экономическое содержание технократизма; СИ. Дука «Информационное общество: социогуманитарные аспекты», анализирующей реалии в различных социальных сферах и условиях существования личности, которые возникли в поледнее время и еще не получили достаточного теоретического осмысления; Н.Моисеева «Информационное общество: возможность и реальность», посвященную анализу современного этапа социотехнологической эволюции общества, носящему бифуркационный характер; И.А. Негодаева «На путях к информационному обществу», Д.Иванова «Общество как виртуальная реальность»7.
Вместе с тем, анализ этих и ряда других работ, в которых в той или иной степени затронуто исследование феномена воздействия искусственных интеллектуальных систем на повседневную жизнедеятельность человека,
6 См. Расторгуев СП. Философия информационной войны. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2003
1. 7 См. А.И. Каптерев «Информатизация социокультурного пространства». М.: ФАИР-ПРЕСС,
2004, С.Л.Афанасьев «Будущее общество». М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000, Дука СИ. Информационное общество: социогуманитарные аспекты СПб.; Изд-во С.-Петербургского университета, 2004, ДИванов «Общество как виртуальная реальность». Информационное общество: Сб.-М.: ООО «Издательство ACT», 2004, Негодаев И.А. На путях к информационному обществу. Ростов-на-Дону, 1999, Н.Моисеев «Информационное общество: возможность и реальность». Информационное общество: Сб.-М.: 000«Издательство ACT», 2004
8 показывает, что в философском аспекте, данная проблематика изучена в недостаточной степени и требует специального исследования с применением философской методологии.
Объектом исследования являются технические, социальные и гуманитарные аспекты функционирования искусственных интеллектуальных систем в деятельности человека и общества.
Предметом исследования является место и роль искусственных интеллектуальных систем в повседневной жизни человека.
Цели и задачи работы. Основной целью работы является определение характера и степени влияния применяемых в повседневной жизни искусственных интеллектуальных систем на человека. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
проведение анализа соотношения категории естественного и искусственного для выявления характера взаимовлияния человека и искусственных интеллектуальных систем;
- установление возможности формирования личности через конструирование
его повседневной жизни;
- выявление возможных аксиологических последствий трансформации
человеческой телесности как результат симбиоза искусственных
интеллектуальных систем и живого организма;
- раскрытие характера воздействий искусственных интеллектуальных систем
на повседневность;
рассмотрение проблемы трансформации аксиологических установок человека в условиях распространения искусственных интеллектуальных систем; в том числе, рассмотрение проблемы нарушения принципа неприкосновенности частной жизни;
определение степени допустимой самостоятельности искусственных интеллектуальных систем в ситуации растущей автономности их развития от человека.
Методология и методы исследования, В связи с тем, что на каждом уровне иерархической самоорганизующейся сложной системы, начиная человеком, и кончая человечеством, имеются интеллектуальные системы, представляющие собой информационные модели всех подсистем любого уровня, эвристическое значение имеет системная методология, успешно применяемая в самых разных областях современного научного познания.
При выборе методологии исследования принципиально важным представляется обращение к источникам, исследующим реальность, как таковую. Представляется, что наиболее полным исследованием по данной тематике является работа П.Бергера и Т.Лукмана «Социальное конструирование реальности», в которой выработан феноменологический подход к проблеме и разработаны основные ключевые позиции: «реальность повседневной жизни», «социальное взаимодействие в повседневной жизни», «язык и знание в повседневной жизни».
В работе применяются методы научного анализа и синтеза, , используются результаты исследований теории искусственного интеллекта, теории интеллектуальных систем. Суть стратегии и методологии исследования составил комплексный подход, реализующий возможности системного, аналитического, феноменологического и диалектического подходов. В ситуации дефицита специальных работ, реализующих теоретико-методологические подходы к проблеме влияния на человека систем с элементами искусственного интеллекта в реалиях повседневной жизни, особое значение приобретает отбор и анализ фактов разработки новейших искусственных интеллектуальных систем и их использования (или возможного использования) в сфере повседневности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- определены особенности исследования взаимодействия человека и
искусственных интеллектуальных систем как соотношения категорий
естественное и искусственное;
выявлены методологические основы изучения проблемы конструирования повседневности для определения механизма направленности ее влияния на человека;
рассмотрена проблема изменения природы человека в свете развития искусственных интеллектуальных систем;
выделены аксиологические аспекты влияния на человека искусственных интеллектуальных систем, применяемых в повседневной жизни;
- показана возможность контроля над личностью через управление
повседневностью средствами технологий с элементами искусственного
интеллекта;
- дан анализ перспектив взаимодействия искусственных интеллектуальных
систем на человека.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Изучение взаимодействия человека и искусственных
интеллектуальных систем возможно через рассмотрение соотношения
естественного и искусственного в жизнедеятельности человека.
2. Особенности воздействия искусственных интеллектуальных систем
на повседневную жизнедеятельность человека выявляются благодаря
использованию в определенных пределах в качестве концептуально-
методологических основ подхода социального конструирования реальности.
3. Технологии искусственных интеллектуальных систем способны
модифицировать человеческую телесность в связи с чем, необходимо
определение допустимых границ вторжения искусственных
интеллектуальных систем в человеческую природу.
4. Искусственные интеллектуальные системы, применяемые в
повседневной жизни, способны привести к подчинению своему
функционированию человека, превратив его в свой «придаток», лишенный человеческих качеств.
5. Искусственные интеллектуальные системы, их повсеместное
распространение, выступают в качестве инструментов косвенного
наблюдения и контроля и расширяют возможности государства и корпораций
в установлении тотальной слежки за каждым индивидом, что ведет к
разрушению принципа неприкосновенности частной жизни.
6. Последствия распространения искусственных интеллектуальных
систем зависят в первую очередь от целей самого человека, их необходимо
прогнозировать и контролировать, неправомерно перекладывать человеку
ответственность за свое будущее на автономные системы искусственного
интеллекта.
Научно-практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы для решения дискуссионных проблем в области современной повседневности, оценки роли и места систем.. искусственного интеллекта в жизни современного человека. Выводы, полученные в ходе проведенного исследования, могут найти применение при формировании жизненного пространства современного человека и обеспечения безопасности его частной жизни. Результаты исследования могут использоваться в спецкурсах по философии, культурологи, социологии.
Осуществленное исследование влияния искусственных
интеллектуальных систем на безопасность человеческой жизни, в том числе рассмотрение возможностей и последствий контроля над частной жизнью при помощи современных технических средств, могут иметь непосредственное прикладное значение при выработке государственной политики и реализации тактических задач в сфере национальной безопасности, правового регулирования общественной и частной жизни, образования и воспитания.
12 Апробация работы. Содержание диссертационной работы обсуждалось на заседании отдела социальных и гуманитарных наук федерального государственного научного учреждения «Северо-кавказский научный центр высшей школы», заседании кафедры истории и философии Таганрогского государственного радиотехнического университета. Отдельные аспекты содержания диссертационной работы обсуждались на Международной научной конференции «Оптимальные методы решения научных и практических задач» (Таганрог, апрель 2005 г.), положения диссертации отражены в 10 публикациях и тезисах, общий объем которых составляет 3,05 печ. л.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по три параграфа, заключения, списка использованной литературы. Общий объем работы 140 машинописных страниц, число использованных источников - 134.
Методологические основы изучения соотношения естественного и искусственного в жизнедеятельности человека
Искусственное и естественное, как категориальная пара, указывающая на различные модусы существования предметов гуманитарного познания, задает рассмотрение взаимодействия двух различных механизмов: искусственного, регулируемого сознательно поставленными нормами и целями, и естественного, фиксируемого с помощью определенных законов и закономерностей . Значение, выраженное соотношением «естественного» и «искусственного», принадлежит к числу немногих наиболее фундаментальных значений, определяющих собой содержание и организацию всех аспектов человеческого существования, в том числе повседневной жизни.
Исторически проблематику соотношения искусственного и естественного можно обнаружить уже в диалоге Платона «Кратил», где обсуждается вопрос о том, закрепляет ли язык форму за содержанием «по природе» или «по соглашению». В своей постановке эта же проблема проходит сквозь все средневековье в виде спора реалистов и номиналистов. Общая форма отношений между естественным и разумным, установленная в эпоху Просвещения, допускала как натуралистическую трактовку ряда культурно-исторических процессов, так и онтологизациго разума или перенос рационалистических схем на естественно-исторические и эволюционные процессы. Постоянным источником проблематизации соотношения искусственного и естественного являлись дискуссии о природе человеческих законов, норм и морали. Историко-философскую постановку проблемы изучения соотношения искусственного и естественного можно сформулировать следующим образом: «как соотносятся между собой сознательные действия отдельных субъектов, реализующих те или иные нормативные, целевые представления, и естественный ход истории, определяемый сложившимися материальными и социокультурными условиями». Наибольшее распространение и проработку получила чисто логическая сторона проблемы искусственного и естественного, выраженная в так называемом «принципе Юма»: невозможно с помощью одной логики перейти от утверждений со связкой «есть» к утверждениям со связкой «должен». Но не меньшее значение имеет онтологическая и методологическая стороны вопроса. То, что жестко противопоставляется в логике, в онтологии должно быть связано в рамках единого системного представления объекта деятельности, языка, мышления.
Методологическая постановка задает рассмотрение способов и форм организации объектов деятельности как искусственно-естественных систем. Этот вопрос становится ключевым в сфере управления, где важным моментом является определение баланса между естественными процессами и искусственными воздействиями на систему. Практическая реализация принципа искусственного и естественного в деятельности означает, что субъект должен всякий раз заново производить самоопределение по отношению к ситуации деятельности, выделяя в ней искусственные и естественные компоненты. Ничто в деятельности не является искусственным или естественным самим по себе, оно становится им в зависимости от позиции занимаемой субъектом. Г.П.Щедровицкий сформулировал принцип соотношения искусственного и естественного как один из принципов системо-мыследеятельностной (СМД) методологии, заявляя, что нужно установить онтологическую двойственность систем и организованностей деятельности как искусственно-естественных образований, то есть в измерении объектов выделяюся две компоненты — «естественная» и «искусственная», которые трактуются как свойства-функции объекта. Категории искусственного и естественного употребляется Г.П.Щедровицким не только в общей объяснительной функции, но и как 1) конструктивные элементы ряда онтологических схем, 2) методологическое средство анализа конкретных систем деятельности, 3) реальный принцип самоопределения в деятельности по отношению к ее материалу и предмету, дающий основания для проявления активности или пассивности9. О.И. Генисаретский в работе «Искусственные и естественные системы» предпринял попытку схематизации значения, стоящего за противопоставлением «естественного» и «искусственного», причем в качестве средств схематизации им были выбраны элементы онтологии системного подхода. Отношение объекта к естественным системам или искусственным системам О.И.Генисаретский определяет следующим образом: «Объект О будет относиться к классу Е-систем, если изменение какой-то его характеристики есть продукт некоторого натурального процесса. В отличии от И-систем, специфицированных нами отношением реализации, функционирование Е-систем категориально характеризуется отношением взаимодействия.»
Особое внимание в современном мире проблема соотношения искусственного и естественного приобретает в условиях стремительного развития техники, и, в частности, в контексте рассмотрения перспектив создания искусственного интеллекта.
Социальное конструирование повседневной жизни человека
Повседневность включает в себя различные материальные и ценностные комплексы, связанные с предметными обстоятельствами жизни людей, которые осознаются ими как частная сфера (дом, семья, ближайшее окружение), сфера будничных событий «рядового человека», оторванного от понимания функционирования социальных институтов, влияние которых в зоне непосредственного существования «простого» индивида кажется ему либо ничтожным, либо фатальным. Таким образом, к повседневности относятся социальные явления и индивидуальные состояния, классифицируемые в качестве обычных, обиходных, то есть не принадлежащих к явлениям однократным, необычным или харизматическим.
Повседневность как частная, приватная жизнь, наполнена, прежде всего, тем, что имеет отношение к досугу, дому, семье. Реальное бытие пронизано человеческой телесностью, бытовой сферой. Являясь формой протекания человеческой жизни, повседневность поддерживает стабильность функционирования человеческих обществ и представляет собой целостный социокультурный мир. Постоянство жизненных ситуаций осваивается человеком всякий раз заново, поэтому повседневность проявляет себя не только в монотонной и рутинной повторяемости фигур мышления и речи, актов коммуникации и поведения. Повседневность вырабатывает ряд специальных форм, позволяющих культивировать новое в рамках хорошо известного старого.
Обращение к исследованию повседневной жизни людей характерно для современной гуманитарной науки, в последней четверти XX столетия повседневность попадает в фокус всех социально-гуманитарных дисциплин и задает предметы и методы уже не только гуманитарно ориентированным направлениям исследований, но и социальным наукам. Погружение социальных наук в повседневность ведет к их неизбежной гуманизации. История сознания и деятельности рядового человека в типичных сферах его частной жизни стала одной из тенденций в современных исторических исследованиях. Хотя основные сюжеты истории повседневности, такие как быт, одежда, труд, отдых, обычаи, в отдельных аспектах изучались давно, однако системно стали предметом исследования только в последние десятилетия. Наблюдается общий антропологический поворот исторической науки от тех или иных уникальных личностей и экстраординарных событий непосредственно к человеку, его внутреннему миру и соответствующему привычному, каждодневному поведению в кругу близких и понятных ему людей и вещей. «Порядок истории и человеческих действий не определяется однозначно рациональными структурами, а реализуется в форме уклада повседневности, характеризующейся собственными масштабами и ритмами. Общество стремится утвердить как «порядок природы», так и «порядок сердца», и это достигается преобразованием естественной реальности и конституированием искусственной. Устанавливая, что является плохим и хорошим, разумным и неразумным, определяя, когда и как смеяться и плакать, любить и ненавидеть, работать и развлекаться, социум порабощает не только разум, но и душу и тело индивида. В результате нарастают отчуждение, апатия, страх, и именно так изживают себя репрессивные общественные системы. Этот процесс не сводится ни к просвещению, ни к демократизации, а протекает сквозь душу и сердце людей. Речь идет не о каких-то субстанциях или «природе» человека, а об изменчивых исторических образованиях, складывающихся в результате взаимного переплетения и напряжения природных, общественных, коммуникативных структур, образующих мир человеческого бытия. Поэтому непременно должен учитываться подход к повседневности как массовому творчеству форм жизни, как социогенетическому процессу цивилизации, включающему порядок господства и подчинения, воспитания и образования, труда и отдыха»26. Ценность исследований повседневности в том, что она выступает «обратной стороной» общественного бытия. Интересно, что в Толковом словаре В.Даля, преимущественно ориентированном на традиционную лексику и семантику, слов «повседневность» и «обыденность» нет, а быт понимается исключительно как традиционный народный, национальный, сословный уклад коллективного существования. Любой элемент общества как системы, в любом его измерении отражает в конкретных отношениях и проявлениях общество как целое и его подсистемы, в которые эта часть непосредственно интегрирована. В повседневности как в голограмме проявляется вся совокупность социокультурных отношений, в которые включен каждый человек и общество в целом. Но в повседневности отражаются не только общество, но и сам человек.
Конечно, феномен повседневности является всего лишь одним из многих ракурсов рассмотрения общества и человека. Но именно благодаря обращению к повседневности культурология и антропология из абстрактно-теоретических дисциплин превращаются в действенные способы анализа, обретают способность к пониманию и объяснению социальной реальности, оказываются пригодными для антропологической экспертизы общества и терапии индивидуальных человеческих проблем,
Дуальные последствия использования искусственных интеллектуальных систем в повседневной жизнедеятельности человека
Наиболее заметной чертой повседневной жизни современного человека, в сравнении с повседневностью людей предыдущих эпох, выступает тот факт, что теперь человека невозможно представить вне техносферы, искусственный мир техники стал неотъемлемой частью человеческого существования. Как пишет Р.Мюнх; «Наука и техника - наша жизнь, жизненный мир. Другого жизненного мира больше не существует» . Причем, массовое количество технических приспособлений, их внедрение в быт, опережают интеллектуальный уровень массового сознания, в связи с чем возникают проблемы адаптации человека в техносфере.
Техника, оснащенная признаками искусственного интеллекта, призванная повысить уровень физического комфорта, становится элементами повседневного быта. Уже давно стали привычными вещами телевизор, видеомагнитофон, стиральная машина. Новейшие технологии продолжают находить самое разнообразное и неожиданное применение в быту. Например, немецкие фирмы — Vorwerk Teppichwerke и Infineon Technologies в октябре 2004 года представили опытный образец так называемого «интеллектуального» ковра - напольного покрытия с функциями обеспечения безопасности, климат-контроля и навигации. Ковёр представляет собой сеть вшитых в покрытие чипов, представляющих собой комбинацию из датчиков: давления, температуры и движения, подключённых к центральному компьютеру, на котором установлено специально разработанное программное обеспечение. Сообщается об «интеллектуальном» кресле оборудованном датчиками, которые могут разбудить человека, если он заснул в неудобном положении. Разрабатываются «умные» телефоны, которые могут, например, заметить, когда у человека стресс и временно отключить входящие звонки. Дизайнер итальянского дома Согро Nove Мауро Талиапи, разрабатывает «интеллектуальные» ткани и строит конструкции, которые могут меняться в зависимости от влажности и температуры. В состав ткани входит никель, титан, нейлон. Данный состав обладает специфической характеристикой — так называемой «памятью формы». Когда температура окружающей среды поднимается, рукава рубашки, например, могут сами подняться от запястья до локтя. Одежда реагирует не только на температуру окружающей среды, но и на температуру поверхности " тела . Пока подобные технические новинки представляется некоторой экзотикой, но очень велика вероятность того, что через некоторое время ,щ человек просто не сможет представить без них свою жизнь. Усилия средств массовой информации и рекламы, направленные на неограниченное развитие материальных потребностей, стимулируют широкое применение различных искусственных интеллектуальных систем в быту.
Важнейшими факторами повседневности становятся компьютеры, Internet. «В целом компьютеры, установленные в домах и на рабочих местах миллионов людей во всем мире, создают не только новые условия труда, но и новую среду обитания с выходом на громадный информационный ресурс человечества, то есть новый тип отношений человека с миром»70. Internet неотвратимо способствует в какой-то степени нарушению права на индивидуальность, на продукты интеллектуальной и творческой деятельности, защиты права выбора образа жизни, защиты от проникновения в интеллектуальную сферу. Тотальная компьютеризация повседневной жизни вводит в обиход виртуальную реальность в качестве компьютерных симуляций реальных вещей и поступков. Н.А. Носов указывает на восемь свойств виртуального события: непрерывность, спонтанность, фрагментарность, объективность, измененность статуса телесности, измененность статуса сознания, измененность статусаличности, измененность статуса воли . Практически обыденным стало использование выражений «виртуальный магазин», «виртуальная конференция», «виртуальная экономика» и проч. Такие форы взаимодействия, как купля-продажа, научная дискуссия, обсуждение сплетен из реального пространства магазина, офиса, кафе или кухни переносится в виртуальное пространство сети Internet. Теперь даже обличить пороки и покаяться в содеянном можно в виртуальных проповедях и исповедях на web-страницах, открываемых священниками в качестве виртуальных приходов . Всемирная паутина оказывает большое влияние на психологию, нравственный мир и эстетику человека. Более того, формируется социальный тип личности сетевого сообщества со своими специфическими нравственными, психологическими и социальными качествами. Член сетевого сообщества, кибермира, отчуждается от повседневного быта реального мира. Субъективно повседневность теряет свойства подлинности, а виртуальный мир, наоборот, эту подлинность субъективно приобретает. При бесперебойной работе техники наличие реальной жизни не замечается, она обнаруживает себя лишь в поломках техники, сбоях в работе компьютеров.
Искусственные интеллектуальные системы и безопасность частной жизни человека
Понятие частной жизни подразумевает существование некого микрокосмоса, в котором каждый человек может чувствовать себя независимым от других, что является важнейшим фактором, необходимым для самосознания личности, развития межличностных отношений, осуществления контроля над собственной жизнью, свободного развития и выражения собственных взглядов, то есть является необходимым составляющим понятия «личная (индивидуальная) свобода».
Индивидуальная свобода предполагает самоопределение личности в сфере частной жизни, личных отношений, невозможность насильственного вмешательства государства в частные стороны жизни человека, а также гарантирует охрану жизни, чести, достоинства, совести и личной безопасности каждого члена общества.
В англоязычных странах употребляется слово «privacy», что в буквальном смысле значит «уединенность», «тайна». Общепринятого определения «privacy» в настоящий момент не существует, как не существует и точного аналога этого термина в русском языке. Privacy указывает на некое качество жизни, определяемое реальной возможностью человека осуществлять автономию и свободу в той сфере жизни, которая может быть названа «частной». Это слово употребляется для выражения права человека на автономию и свободу в частной жизни, права на защиту от вторжения в нее других людей, органов власти или каких-либо общественных организации и государственных институтов . Принцип privacy является: своего рода аналогом психологической установки «мой дом - моя крепость», подразумевающей стремление человека иметь определенное личное пространство, некоторую «зону психологической безопасности», в которой при любых обстоятельствах будет сохранена конфиденциальность и неприкосновенность его частной жизни. Желание обезопасить определенную область собственной жизни от внешнего контроля и наблюдения заложено в природе человека, «чувство неприкосновенности определенной, «своей» сферы жизни - это биопсихическое свойство, присущее человеческой особи. Возможность обособиться от других, от общества в какие-то моменты для него чрезвычайно важна. Она создает для человека некую зону безопасности, которая позволяет ему адаптироваться к окружающей человеческой среде и защититься от того напора, который несет с собой очень мобильная, очень интенсивная современная жизнь» .
Для западных стран характерно отношение к приватности как фундаментальному праву, нуждающемуся в конституционной защите (в отличие от восточных стран, где ни государство, ни граждане традиционно не считают проблемы приватности приоритетными). Традиционно западное понимание свободы, связывалось с отчуждением личности от общества, невмешательством государства в частные дела граждан. В настоящее время общепринятым в западных странах считается мнение о том, что право на защиту информации о частной жизни является неотъемлемым правом любого человека. Появление такой концепции связано с теорией естественного права, основоположниками которой были Гуго Гроций и Томас Гоббс. Одним из главных положений этой теории является неотъемлемое право человека на владение самим собой (своим телом), физической свободой и своим имуществом. Предполагается, что информация о человеке также. является его собственностью. Как и другие основные права человека, право на приватность опирается не только на нормы права, но и представляет собой совокупность моральных представлений, главным предназначением которых считается защита человеческого достоинства и свободы. В ряду других прав человека право на приватность является уникальным, так как оно вбирает в себя все существующие характеристики прав человека: обеспечивает личную свободу, защиту от насилия и дискриминации, защиту от произвола власти, гарантирует условия для личного развития.
