Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Деловая культура: деятельностный подход 18-132
Глава 1. Предприниматель - главный субъект деловой культуры 18-43
Глава 2. Ценностно-целевая компонента деловой культуры (общая характеристика) 43-71
Глава 3. Цели и ценности разных субъектов деловой культуры 71-109
Глава 4. Средства в деловой культуре 109-132
Раздел 2. Деловая культура: универсальное и локальное 133-226
Глава 1. Деловая культура - место пересечения этнокультурных влияний 133-164
Глава 2. Специфика целеполагания и целедостижения в рамках Восточной и Западной деловой культуры 164-198
Глава 3. Национальные особенности России и проблема деловой культуры 198-226
Заключение 227-229
Литература 230-242
- Предприниматель - главный субъект деловой культуры
- Ценностно-целевая компонента деловой культуры (общая характеристика)
- Деловая культура - место пересечения этнокультурных влияний
- Специфика целеполагания и целедостижения в рамках Восточной и Западной деловой культуры
Введение к работе
Актуальность исследования
Деловая культура - явление последних полутора столетий - пока недостаточно исследована в отечественной литературе. И это понятно. Советский период развития России не предполагал занятий бизнесом, а понятие деловой культуры могло возникнуть и исторически возникло именно в западных странах, где теория стремится в первую очередь прояснить для субъектов экономики способы их собственного поведения.
«Деловая культура» - феномен современного мира. Обращаясь к ее исследованию, можно опереться на разные методологические стратегии, практикуемые сегодня в социальных и гуманитарных науках. Можно применить исторический, структурный или функциональный методы, можно в духе постмодернизма попробовать описать языковый пласт деловой культуры или же строить диссертационный текст как конкретное этнологическое описание. Однако мы отдаем предпочтение деятельностному подходу, который представляется нам наиболее универсальным, и в то же время позволяющим входить в детали, оттеняя региональные особенности отдельных деловых культур. Рассматривая деловую культуру с точки зрения деятельностного подхода, ее можно понять как совокупность устойчивых стереотипов, матриц поведения, руководящих установок и правил, действующих в рыночном обществе и присущих всем активным субъектам экономической жизни. Именно так понимается она в нашей работе.
Обращаясь к теме деловой культуры, следует отличать ее от «культуры экономической». Термином «экономическая культура» характеризуются, во-первых, способы и приемы хозяйственно-экономической деятельности, характерные для любого периода истории (в этом смысле с определенной долей условности мы можем говорить об «экономической культуре» средневековья или дохристианской Руси). Во-вторых, экономическая культура охватывает собой как поведение производителей и организаторов
4 производства, так и поведение потребителей, не говоря уж о том, что
материальным ее компонентом выступают все наличные виды техники и
технологии.
Деловая культура - это культура исключительно индустриального и постиндустриального общества, культура бизнеса. Бизнес же является ни чем иным, как экономической деятельностью, дающей прибыль, приносящий доход. Субъектами бизнеса являются только непосредственные участники стяжания прибыли - активные экономические деятели. В этом смысле мы не можем говорить о «деловой культуре потребителя», ибо человек, выступающий на данный момент как потребитель, временно выключен из «делания дела». Кроме того, хотя деловая культура и предполагает развивающиеся материальные средства (например, появление компьютеров резко интенсифицировало и универсализовало бизнес), сами эти средства не входят в ее состав.
Деловая культура - это, прежде всего, способ самоорганизации и самомотивирования1 людей, направленный на все большую эффективность извлечения прибыли.
В развитых индустриальных и постиндустриальных странах издается достаточно много книг, которые описывают «умение делать дело» -добиваться экономического успеха, умножать прибыль. Они посвящены особенностям организации бизнеса и деловой коммуникации, технике переговоров и торгов, созданию эффективной рекламы и обратной связи с потребителем. Однако все эти многочисленные работы, обращенные к теме успешного бизнеса и изданные для нас на русском языке, чаще всего имеют сугубо прагматический характер, они являются сборниками практических советов, технологических приемов, и не стремятся вникнуть в мировоззренческие пласты деловой культуры, выявить ценностно-целевые
1 Термин «самомотивирование» означает для нас, что человек побуждает себя к определенному типу и качеству деятельности через эмоциональное переживание ценностей, высоко значимых для него.
5 ориентиры ее субъектов. Не отказывая прагматической литературе в праве
освещать деловую культуру со своих позиций, мы хотим подчеркнуть, что
для философов и культурологов особо актуальным является рассмотрение
деловой культуры как феномена духовной сферы, как элемента жизни
сознания. Именно так мы и рассматриваем ее в данной работе.
Для россиян, не так давно вступивших в область хотя и своеобразных, но все же рыночных отношений, очень важно понять, что же движет западными «людьми бизнеса», что заставляет их не просто разбойничать или эксплуатировать других, но действовать конструктивно, рационально, изобретательно, постоянно совершенствуя сферу рыночного производства. Каковы собственно-культурные составляющие бизнеса? Каково его идейное, стратегическое и тактическое наполнение? Все это ставит вопрос об осмыслении идейного содержания деловой культуры, о сложившемся в рыночном менталитете понимании ценностей, целей и допустимых средств в современном бизнесе.
Второй очень важный момент актуальности исследования состоит в том, что деловая культура, захватывающая все новые и новые регионы планеты, далеко не всегда попадает на благоприятную для нее социокультурную почву. К тотальному распространению современной рыночности со свойственной ей деловой культурой ведет масштабная вестернизация мира, получившая название глобализации. Практически утвердилось мнение о том, что человечество рубежа тысячелетий - это человечество, стремительно движущееся по пути универсализации и унификации. Нравится это кому-то или не нравится, региональные особенности, локальные культурные установки все более оказываются потеснены ценностями, целями и способами действия, присущими деловой культуре Запада. Это, мол, объективный процесс, и ничего с ним не сделаешь...
Думается, подобное мнение не является верным отображением происходящих событий. Все обстоит гораздо сложнее. Нормы и ценности деловой культуры, получая применение в разных странах мира, накладываются на этнокультурную специфику. При этом они видоизменяются, трансформируются, а порой и вовсе редуцируются. Эти трансформации нуждаются в осмыслении и анализе. Тем более, что они связаны не только с пассивным преломлением ценностей бизнеса через структуру конкретных этнокультурных установок, но и с активным выбором ориентиров: нужны ли нам ценности западного бизнеса «в чистом виде» или мы желаем найти «свой путь», вырастить собственную «деловую культуру», которая окажется разительно не похожа на универсалистский западный эталон?
Таким образом, на наш взгляд, избранная нами тема исследования крайне важна, и ее анализ позволяет продвинуться в понимании многих актуальных проблем.
Степень разработанности проблемы
Непосредственно по избранной нами теме литература немногочисленна, и у нас не было возможности сопоставить собственный подход с концептуально-развернутыми другими подходами к предмету. Исключением является небольшой фрагмент книги Н.Н. Зарубиной, где дается развернутое и несколько громоздкое определение деловой культуры: «Социокультурная специфика общества определяет свойственную ему деловую культуру, то есть стиль и формы ведения хозяйства и бизнеса, внешние особенности поведения предпринимателя и хозяина, скорость принятия решений, ориентацию на быструю прибыль или долгосрочное сотрудничество, склонность к тому или иному виду деятельности, форму ведения дела - через переписку или личный контакт, на основе личных договоренностей или юридически оформленных контрактов и т.п., роль и
7 место государственных рычагов в рыночной экономике, роль фактора
неопределенности в принятии и осуществлении предпринимательских
решений, горизонтальные или вертикальные отношения в сфере бизнеса и
т.д.»'
Очевидно, что подход Н.Н.Зарубиной отличается от избранного нами ракурса рассмотрения, так как она акцентирует внимание на внешних формах осуществления деятельности, на ее связях с объективно сложившимися социально-политическими отношениями. Подобное рассмотрение необходимо и важно, однако мы развиваем другой подход, при котором деловая культура рассматривается преяеде всего как система установок и представлений, связанных с ведущими структурами предпринимательской деятельности.
Примечательной выступает также книга П.Н. Шихирева «Введение в российскую деловую культуру» (М. 2000 г.). С его точки зрения деловой культурой являются ответы на смысложизненные вопросы, возникающие у людей в ходе хозяйственной, экономической деятельности2 . Такая позиция близка нам, однако в отличие от П.Н.Шихирева мы рассматриваем деловую культуру не через призму системно-структурного метода, а с помощью деятельностного подхода, что позволяет нам акцентировать внимание не на соотношении систем и подсистем в культуре, а на содержательных характеристиках целей, ценностей и средств.
По разным ракурсам интересующей нас темы существует большое количество исследований, принадлежащих как зарубежным, так и отечественным авторам.
Как уже было отмечено, много работ, как отечественных, так и переводных, посвящено технико-прагматическим аспектам бизнеса. Деловая культура предстает в этом случае как набор рецептов, практических
1 Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. - М.,
1998.-С. 267.
2 См.Шихирев П.Н. Введение в российскую деловую культуру. - М., 2000. - С. 10.
8 рекомендаций, с помощью которых можно в неких универсальных
ситуациях добиться искомого успеха. Это рекомендации как
организационного, так и психологического и этико-этикетного плана. Их
можно почерпнуть в работах Альберта М., Бусыгина А.В., Варнеке Х.-Ю.,
Виханского О.С., Дёрнера Д., Дэниэлса Дж. Д. и Радеба Ли X.,
Де Джорджа Р.Т., Ирхина Ю.В., Карлоф Б., Карнеги Д., Крегера О. и
Тьюсона Дж., Кузина Ф.А., Лапицкого М, Лафта Дж.К., Ли Р., Мескона М,
Скотта Джинни Г., Лоуренса Дж. Питера, Скотта Плауса, Смолл М,
Сороса Дж., Уоррена Б., Хедоури Ф., Хекхаузена X., Хилла Н.,
Холоповой Т.И. и Лебедевой М.М., Хойрупа Т. Честара Дж, Эмерсона Г., и
др.
Важным аспектом рассмотрения нашей темы явился анализ состояния современного общества, в рамках которого только и может жить и развиваться деловая культура. При рассмотрении ее своеобразия мы опирались на исследования современного мира, сделанные такими авторами как Абдеев Р.Ф., Гэлбрейт Дж.К., Иноземцев В.Л., Козловски П., Лисичкин В.А. и Шелепин Л.А., Мартин Г.П. и Шуманн X., Панарин А.С., Федотова В.Г. Хаейк Ф. В работах этих и других авторов мы почерпнули суждения об основных тенденциях и проблемах постиндустриальной рыночной цивилизации, являющейся в определенном смысле передовым рубежом развития современного общества, и в то же время - спорным эталоном для культурно-экономического развития не-западного мира.
Одним из первых рассматриваемых нами сюжетов стал сюжет субъекта деловой культуры. При рассмотрении этой темы мы обратились к работам таких авторов как Автономов B.C., Гине Г.К., Глущенко Е.В., Де Джордж Р.Т., Зомбарт В., Капцов А.И., Лапицкий М., Сорос Дж., Толмачев Н., Форд Г., Хилл Н. В этих работах речь идет прежде всего об индивидуальном субъекте бизнеса, а, значит, и деловой культуры, однако
9 затрагивается и тема коллективного субъекта, приобретающая в
современных условиях все большее значение.
Рассмотрение деловой культуры через призму структуры деятельности направило наше внимание к литературе, посвященной этому предмету. Здесь мы смогли опереться на методологические идеи таких авторов как Гендин A.M., Давидович В.Е., Жданов Ю.А., Макаров М.Г., Тульчинский Г.Л., Яценко А.И., а также французского автора Ф.Жюльена, дающего сравнительный анализ соотношения цели и средств в западной культуре и на даосском Востоке.
Очень важной в контексте избранного направления анализа стала тема ценностей, включающая социально-этические ракурсы. Здесь мы нашли большой массив работ следующих авторов: Анисимов С.Ф., Апресян Р.Г., Бакштановский В.И. и Согомонов Ю.А., Бондаренко О.В., Булгаков С.Н., Вебер М., Дугин А.Г., Замошкин Ю.А., Зарубина Н.Н., Керов В.В., Курылёв А.Ю., Ли Р., Магун B.C., Макашова Н., Оссовская М., Петрунин Ю.Ю., Роллз Дж., Скрипник А.П., Толмачев Н. И., Уткин. Е.А., Фредерик Р. и Петри Э., Шихирев П.Н., Хэтчер У., Яковенко И.Г., Ястребов А., Яценко А.И.
Вопросы, связанные с этническими трансформациями законов бизнеса и деловой культуры, в частности, с их особым обликом в странах Востока содержатся в исследованиях таких авторов как Андреев А. и Гладков И., Афанасьев Э.О., Балкизов М.Х, Болотоков В.Х., Григорьева Т.П., Ерасов Б.С, Ерыгин А.Н., Жданов Н.В., и Игнатенко А.А., Жюльен Ф., Зарубина Н.Н., Казуо Инамори, Капашаров A.M., Кассис В., Кляшторина В., Латышев И., Левин З.И., Льюис Ричард Д., Макгован Дж., Максимов А.А. и Милославская Т.А., Мирский Г.И., Погадаев В., Свиридов Г. и Хориэ С, Сорос Дж., Сюкияйнен Л.Р., Федорченко А., Хазанов А., Цзяньжэнь Чэн.
Наконец, при размышлении о судьбах деловой культуры в России мы опирались на теоретические тексты Барулина B.C., Бердяева Н.А.,
10 Бондаренко О.В., Грошева И.В., Дугина А.Г., Замятина Н.Ю.,
Зеньковского С.А., Ильина И., Кавелина К.Д., Коваля Р., Курылева А.Ю.,
Магуна B.C., Майминаса Е.З., Медведева Р., Милюкова П.Н., Панарина А.С.,
Паршева А.П., Раскова Д., Рябушинского В.П., Сидорова Е.Ю., Сикевича 3.,
Сорокина П.А., Черейского В.Л., Шаповалова B.C., Шихирева П.Н.,
Яковенко И.Г.
Цель и задачи работы
Целью нашей работы выступает выяснение универсальных черт деловой культуры (говоря языком М.Вебера, ее «идеального типа»), а также установление региональной специфики деловой культуры в контексте различий «Запад -Восток - Россия».
Цель работы конкретизируется в следующих задачах:
- рассмотреть ментальный1 пласт деловой культуры через призму
деятельностного подхода;
выяснить субъекта ( или субъектов) деловой культуры и рассмотреть формы их самоорганизации;
раскрыть содержание универсальных ценностей деловой культуры;
описать наличные подходы к рассмотрению этнокультурной специфики деловой культуры;
выявить особенности деловой культуры Востока;
проанализировать причины, породившие сложности в становлении российской деловой культуры.
Объектом исследования является деловая культура как совокупность способов поведения, обеспечивающих успешное получение прибыли в современном рыночном обществе, а также ее региональные модификации.
1 Термин «ментальный» мы применяем в данном случае расширительно, ментальный для нас - принадлежащий внутреннему миру, свойственный сознанию, взятому в широком смысле слова с учетом его неявных пластов.
Предметом исследования выступают необходимые компоненты сознания - цели, ценности, представления о средствах, типичные установки, характерные для деловой культуры Запада, Востока, России.
Теоретико-методологические основы исследования
Как уже отмечалось выше, в наших изысканиях мы опираемся в первую очередь на деятельностную концепцию культуры,
представленную в философско-культурологической литературе именами В.Е.Давидовича, Ю.А.Жданова, Э.С.Маркаряна. Деятельностная концепция культуры понимается нами достаточно широко, как включающая в себя в качестве своего необходимого компонента аксиологический подход. Деятельностная концепция культуры позволяет нам рассмотреть не просто внешний пласт проявлений деловой культуры ( стереотипы поведения и действия), но обратиться к внутреннему миру субъектов бизнеса, к рассмотрению идеальных компонентов - целям, ценностям, формам восприятия времени и т.д. Следует особо подчеркнуть, что мы не включаем в рассмотрение образ результата деятельности, так как в общих чертах он совпадает с образом цели, свойственным субъектам бизнеса. Расхождение цели и результата - чисто практический процесс, который осмысливается после действия и первоначально не включен в структуру проекта. Тема « осмысления ошибок и провалов» может составить отдельный сюжет в исследовании деловой культуры.
Важным методологическим инструментом выступает для нас компаративистский подход, широко заявивший о себе в философской культурологии, этнографии, социологии. Он позволяет нам сравнивать разные типы деловых культур при опоре на представление о неких ее универсальных свойствах, заданных развитием западной цивилизации.
В целях компаративистского анализа мы применяем культурологические понятия «Запад» и «Восток». В замечательном издании
12 «Культурология. XX век» о Западе и Востоке сказано: « Запад и Восток
(парадигматика) - условная смысловая конструкция, выработанная
культурологической мыслью человечества для первичной типологии
мировой культуры. Запад и Восток - парная категория, выражающая
дихотомию поляризованного целого всемирной культуры, поэтому она
одновременно характеризует и амбивалентное единство культуры
человечества... и разделенность на принципиально отличные друг от друга, а
во многом и противоположные модели культурной идентичности».1 Понятия
«Запад» и «Восток» мы употребляем именно в этом смысле.
Деловая культура Запада и Востока совпадают и одновременно не совпадают, они идентичны в своей основе, но различны по формам выражения, они взаимодополнительны и проникают друг в друга. Все эти моменты являются предметом нашего интереса. Совершенно очевидно, что мы опираемся в своем исследовании и на диалектические идеи, позволяющие видеть в феномене деловой культуры реальные противоречия универсального и регионального, всеобщего и локального.
Кроме того, мы опираемся на весь комплекс общенаучных методов, таких как анализ и синтез, индукция и дедукция и т.д.
Научная новизна исследования
Научная новизна исследования заключается в том, что:
впервые проанализирован ментальный пласт деловой культуры через призму деятельностного подхода: через понятия цели, ценности, средства;
выяснены основные индивидуальные и коллективные субъекты деловой культуры, а также способы их самоорганизации;
описаны ценностно-смысловые стимулы для субъектов, помогающие сохранению и развитию деловой культуры;
раскрыто содержание универсальных ценностей деловой культуры;
1 Культурология. XX век. Энциклопедия. - Т. 1., - С. 211. - Сп-б.,1998.
- описан ряд наличных методологических подходов к рассмотрению
этнокультурной специфики деловой культуры;
выявлены особенности деловой культуры Востока, связанные с ориентациями на традиционность, общинность и следование естественному ходу событий;
проанализированы причины, породившие сложности в становлении российской деловой культуры, аргументирована необходимость поиска ею собственного лица, не сводимого к воспроизводству глобалистических стереотипов.
На защиту выносятся следующие тезисы:
Деловая культура западного общества содержит универсальные характеристики любой деловой культуры в современном мире, она является «парадигмальным началом» для локальных деловых культур.
Субъектом современной деловой культуры (культуры бизнеса) является сложносоставная организация - корпорация, внутри которой можно выделить ведущего индивидуального субъекта -предпринимателя, собственника средств производства. Вторичными субъектами деловой культуры являются менеджеры и рядовые сотрудники. Одним из показателей развитости деловой культуры является согласованность целей и ценностей всех субъектов корпорации, позволяющая эффективно действовать на рынке. Эта согласованность достигается разными средствами.
Так, развитая корпоративная деловая культура включает не только
чисто-рыночные стимулы для своих работников (материальное
вознаграждение), но и предполагает создание эмоционально-
14 ценностной солидарности. Она обеспечивается феноменом
«миссии». Миссия - совокупность идей, задающих общий смысл,
коллективный пафос и единый стиль работы для всех субъектов
корпорации. Миссия не отменяет, но лишь дополняет личный
экономический интерес.
Если миссия как бы сообщает рыночной деловой культуре некоторые черты традиционного коллективизма, то деловая культура так называемых «креативных корпораций», напротив, строится на ценностях индивидуализма, творчества, высокой мобильности. Креативные корпорации, вырастающие на новых наукоемких технологиях, создают деловую культуру подвижных, постоянно меняющихся групп, возглавляемых ситуативными лидерами, способными гибко следовать конъюнктуре. Особая деловая культура креативных корпораций все более определяет лицо современного рынка.
Распространение западной деловой культуры, порожденное тотальной экспансией рынка, сделало ее ведущие ценности, цели и средства универсальным эталоном для сознания и деятельности всех «инокультурных» субъектов рыночной экономики. Это ценности личного богатства и упорного труда; цели, определяемые идеей личного успеха; средства, ориентированные на эффективность экономического целедостижения.
Деловая культура, выходя вместе с экспансией рынка в другие регионы планеты, оказывается в центре разнородных этнокультурных влияний. Это влияния, связанные с особенностями традиций, религии, менталитета конкретных стран и народов.
15 Осмысление специфики конкретных деловых культур предполагает
многообразие методологических подходов, каждый из которых
задает собственное основание. Особенно эвристичными нам
представляются подходы, связанные с характеристиками
темпоральности (по цикличности или линейности восприятия
времени, монохромности и полихромности, моноактивности,
полиактивности, реактивности и т.д.).
В условиях традиционистского менталитета Востока деловая культура Запада теряет свою исходную ценностно-целевую целостность, заданную установками на индивидуальный успех, личное богатство, упорный труд. Ориентиры на индивидуализм, конкурентность, инновационность сталкиваются здесь с устойчивым предпочтением общинности, бесконфликтности, соблюдения обычаев в ущерб деловому успеху. Трудовой пафос эффективной деятельности Запада встречается с невысоким статусом трудовых усилий в менталитете Востока. В результате возникают деловые культуры, которые образно можно назвать «полуделовыми». Это некие ценностно-целевые «кентавры», отчасти ориентированные на рынок, а отчасти - на традицию, что не вполне соответствует жесткой логике конкуренции.
Особенностью деловой культуры Востока выступает ее ориентация не на «успех», а на «избегание неудач»; большее, чем на Западе внимание к конкретному социальному контексту (общинные , семейные, клановые, этно-национальные, религиозные и до. отношения); тактика терпения и выжидания; гибкость применяемых в бизнесе стратегий и стремление следовать ходу естественного культурно-экономического процесса («путь Дао»).
t* Проблема медленного становления деловой культуры в постсоветской России связана с тремя основными факторами:
Исторический: сохранение в советский период в массовом сознании ориентации на традиционные ценности общинности и коллективизма; невысокий уровень притязаний; восприятие труда как ценности «второго плана»;
Политико-экономический: развал экономики в результате непродуманных реформ;
- Географический и климатический: суровые условия Севера не
способствуют успешному конкурированию России с другими странами в
режиме «свободного рынка», что ограничивает как подъем ее экономики, так
и становление полноценной деловой культуры.
Западная глобалистическая экспансия и повсеместное внедрение либеральной модели с ее прагматическими деловыми ценностями уже привели человечество к возникновению многих проблем от экологической до этно-культурной и вызывают в мире массовые протесты. Отсюда следует, что России, стоящей между Западом и Востоком, стоит задуматься, продолжать ли ей следовать по пути вестернизации с ее деловой культурой и высшей ценностью богатства или искать собственный путь, рождая еще одну уникальную модификацию социо-культурного развития.
Научно-практическая значимость исследования:
Результаты исследования позволяют расширить и углубить теоретические представления о ментальных аспектах деловой культуры, лучше уяснить характер целей и ценностей, движущих людьми бизнеса, понять существенные различия между деловой культурой Запада и «полуделовыми» культурами Востока, что серьезно влияет на осмысление возможного будущего человечества и склоняет исследовательскую мысль к идее поливариантности развития культур на нашей планете. Исследование
17 свидетельствует о том, что фактор локальности и региональности
оказывается высоко значимым, и эту значимость нельзя сбрасывать со
счетов, увлекшись идеей глобальности и универсальности.
Проведенное исследование может быть серьезным подспорьем при
чтении курсов социальной философии, культурологии, а также основ
менеджмента и деловой этики. Оно может быть также востребовано как
аргумент в политических и экономических дискуссиях об альтернативных
путях развития, в частности, о перспективах России.
Апробация и публикации.
Результаты диссертационного исследования докладывались на ряде научно-методических и научно-практических конференций в г. Москве, Белгороде, Целинограде, Караганде в период с 1989 по 2001 г.
Основные результаты исследования изложены в трех монографиях и ряде статей общим объемом 34, 5 п.л.
Структура работы
Текст работы общим объемом 242 стр., состоит из Введения, двух разделов, семи глав, Заключения и библиографии (221 источников).
Предприниматель - главный субъект деловой культуры
Прежде, чем приступить к рассмотрению деловой культуры с точки зрения деятельностного подхода, стоит сказать несколько слов о самом этом подходе.
Категория деятельности является одной из классических философских категорий, получившая в свое время подробное описание и развитие в философии Г .В. Ф.Гегеля. Это понятие ориентирует нас понимать человека как активное существо, преобразующее действительность не по извне заданному проекту, а по самостоятельно поставленным целям. Включая целый ряд предметных компонентов (таких, как материальные средства), деятельность, тем не менее, всегда одушевлена человеческими мотивами и замыслами, фундирована ценностями и установками. На значение для деятельности ценностных установок и ориентиров указывали представители теории социального действия (М.Вебер, Ф.Знанецкий). Категория деятельности не просто фиксирует некоторые возможности человека, но легко оборачивается своей методологической стороной. Деятельностный подход, развитый в том числе марксизмом, получил широкое применение в философской и социологической мысли.
Предметом, который мы рассматриваем, является деловая культура, взятая в своем ментальном измерении: нас интересуют характеристики сознания тех людей, которые непосредственно заняты бизнесом или включены в осуществление деловых проектов в качестве участников.
Деятельностный подход к рассмотрению деловой культуры, понятой таким образом, обязывает нас: 1) рассмотреть, кто является субъектом деятельности; выяснить сложный это субъект или простой, и при наличии ряда субъектов, уяснить, как они во взаимодействии создают целостность; 2) раскрыть основные ценностные ориентиры и сознательные цели действующих субъектов (собственно, здесь мы и рассматриваем ядро деловой культуры, вскрываем те интенции, которые затем реализуются в практическом действии); 3) описать средства, к которым намерены прибегать люди бизнеса для достижения поставленных ими целей.
Деятельностный подход ориентирует нас на улавливание динамики процесса, который существует и развертывается во времени. В ходе всей работы нас будут волновать не структурные соподчинения компонентов, а именно интенциональность и темпоральность, свойственные деловой культуре так же, как и самой деятельности.
Избранный нами методологический подход поворачивает нас лицом к сущности деловой культуры, то есть, прежде всего к рассмотрению ее универсальных характеристик. Лишь выяснив черты некоего «идеального типа» (М.Вебер) деловой культуры, мы сможем продвинуться в рассмотрении ее локальных, региональных интерпретаций, конкретно-культурных вариаций «главной темы».
Чтобы с самого начала не увязнуть в паутине многозначности, определимся с основными понятиями и категориями исследования.
Несмотря на частое употребление, понятие "деловая культура" не закрепилось в гуманитарной литературе в качестве непротиворечивого научного термина, и трактуется в широком социокультурном контексте.
Так, иногда под деловой культурой понимается экономическая культура, культура хозяйствования, предпринимательская культура, культура деловых отношений (этика бизнеса и деловой этикет), корпоративная культура отдельного хозяйственного подразделения и культура бизнеса в целом. В определенном контексте эти понятия действительно могут выступать как синонимы, однако полностью отождествлять их, на наш взгляд, не стоит.
Разграничим определения. Экономическая культура для нас - это способы экономического поведения и действия в любую эпоху. Хозяйственная культура - это также способы хозяйствования в любой исторический период. Рыночная культура - способы действия в рыночном обществе, присущие как производителям, так и потребителям.
Предпринимательская культура - термин слишком узкий, он не включает в себя культуру других субъектов деловой культуры.
Деловая культура для нас - это культура бизнеса, присущая всем субъектам, участвующим в организации и осуществлении общественного производства в эпоху постиндустриального рыночного общества. Потребитель не обладает «деловой культурой», хотя, вполне вероятно, имеет определенные устоявшиеся способы экономического поведения, разворачивающегося «вне дела».
Почему мы не пользуемся термином «культура бизнеса»? Нам представляется, что русское слово «дело», имеющее социально-экономический и культурно-экономический смысл, ничуть не хуже слова «бизнес», хотя по-существу выражения «деловая культура» и «культура бизнеса» - синонимы.
Чтобы окончательно определиться с термином "деловая культура" в рамках разделяемого нами деятельностного подхода1 к культуре вообще, следует выяснить, кто является реальным субъектом деловой культуры, определиться с понятиями "бизнес", "предприниматель", "бизнесмен".
Бизнес нередко определяется как инициативная хозяйственная деятельность, осуществляемая как за счет собственных, так и заемных средств на свой страх и риск и под свою ответственность, целью которой является становление и развитие собственного дела для получения прибыли и решения проблем предпринимателя, трудового коллектива, общества в целом. В несколько иной интерпретации, бизнес - это профессиональная экономическая деятельность, построенная на инициативе и постоянных инновациях, направленная на увеличение капитала, получение прибыли, используемой на расширенное воспроизводство, качественное совершенствование предприятия, своего дела, удовлетворение собственных и общественных потребностей.
Следует отметить, что приводимые определения отражают представление о цивилизованном бизнесе, и это вполне соответствует нашей тематике. Хотя существует так называемый "дикий бизнес", "криминальный бизнес" и т. п. эти понятия ассоциируются скорее, с понятиями "криминальная среда", "культурный беспредел", "безнормность" и "ценностный вакуум", нежели с понятием "деловая культура".
Однако, что же делает бизнес ("дело") бизнесом, отличает его от других форм экономической активности?
Нацеленность на выгоду. Именно нацеленность на выгоду в виде осязаемой прибыли, появляющейся сразу же или через некоторое время, по мнению большинства современных исследователей, делает бизнес бизнесом и составляет его фундаментальное отличие от того, что принято называть экономическими связями. Это, на наш взгляд, справедливо по отношению к любому бизнесу (в том числе и международному). Бизнес связан с феноменом «отложенного спроса», когда производят не ради сегодняшнего дня, но ради дня грядущего.
Ценностно-целевая компонента деловой культуры (общая характеристика)
Как уже было сказано ранее, деловая культура - это способы деятельности, устойчиво воспроизводящиеся ради достижения экономической прибыли в современном рыночном обществе, именно поэтому она может быть рассмотрена через компоненты деятельности: цели, ценности, средства.
Поистине культурен лишь тот бизнесмен, менеджер, рядовой работник, который на своем уровне правильно ставит цель, ориентируется на адекватные социуму ценности, подбирает максимально эффективные средства. Все это сказывается на результате, а результатом деловой культуры в современном обществе является высокая прибыль и экономическое процветание как фирмы в целом, так и ее сотрудников в частности.
Разговор о целях и ценностях занимает в нашем анализе ведущее место. Это связано с тем, что применение средств, адекватных цели, представляет собой в большей степени технологическую, нежели культурологическую проблему, в то время как наше внимание сосредоточено в первую очередь на тех моментах деловой культуры, которые определяют ее лицо и являются социально-значимыми.
Категория "цель" как понятийная структура прошла длительный путь философского самоопределения от стихийного (и часто лишенного однозначного словесного выражения) существования в рамках мировоззрений, а также космологических, антропологических, этических, религиозных и социально-политических учений - к оформлению в четких терминах философской рефлексии. Издревле развиваясь в рамках таких емких философских понятий как "телос", "артха", "джунг" и т. д., цель и по сей день остается понятийной структурой на "этической и эстетической подкладке". Так, например, древнегреческое слово "телос" хорошо выражает единство значений конца, завершения, увенчания, итога, цели1 .
Принимая во внимание "этическую нагруженность" целей, понятно, почему в литературе цели и ценности бизнеса нередко отождествляются или почему исследователи подробно останавливаются только на целях, зачастую оставляя разговор о ценностях в стороне.
На наш взгляд, однако, полностью отождествлять эти взаимозависимые понятия (цели и ценности) с методологической, культурологической и общефилософской точки зрения - не совсем корректно. А по сему для теории бизнеса будет не бесполезно рассмотреть категорию "ценность" и базовые ценности деловой культуры.
Стоит ли говорить, что культурная регуляция человеческой деятельности осуществляется через систему ценностей. И в отличие от норм, которым следуют (или не следуют), ценности подразумевают выбор того или иного объекта, состояния, потребности, цели, которые в рамках определенной культурной традиции наделяются высоким аксиологическим статусом. Ценности помогают человеку (и обществу в целом) сориентироваться в мире, где безликое многообразие природы "очеловечивается" как хорошее и плохое, истина и заблуждение, красота и безобразие, справедливое и несправедливое, допустимое и запретное, существенное и несущественное и т. д. Из сопутствующих понятий следует упомянуть "интерес", "потребность", "стремление", "долг", "идеал", "ориентация" и "мотивация". Однако объем этих понятий, как правило, уже, чем "ценность". Так, под интересом или потребностью обычно понимаются социально обусловленные влечения, связанные с социально-экономическим положением различных слоев, групп или индивидов, и в этом случае остальные ценности ("идеалы") — лишь отвлеченное отражение интересов. Мотивация скорее включает в себя те субъективные побуждения — разной направленности, — которые рассматриваются психологией (в том числе и социальной). При этом позитивные мотивации опираются на ценности, которые осваиваются индивидом и становятся ценностными ориентациями, направляющими его сознание и поведение. Условно упорядоченную классификацию человеческих ценностей можно представить следующим образом: Витальные ценности: жизнь, здоровье, телесность, безопасность, благосостояние, состояние человека (сытость, покой, бодрость), сила, выносливость, качество жизни, природная среда (экологические ценности), практичность, потребление и т.д. Социальные: социальное положение, трудолюбие, богатство, работа, семья, единство, патриотизм, терпимость, дисциплина, предприимчивость, равенство социальное, равенство полов, способность к достижениям, личная независимость, профессионализм, активное участие в жизни общества, ориентированность на прошлое или будущее, экстра локальная или же земляческая ориентация, уровень потребления и пр. Политические: свобода слова, гражданские свободы, мудрый и умелый правитель, законность, порядок, конституция, гражданский мир и т. д. Моральные: добро, благо, любовь, дружба, долг, честь, честность, бескорыстие, порядочность, верность, взаимопомощь, справедливость, уважение к старшим, любовь к детям и пр. Религиозные: Бог, божественный закон, вера, спасение, благодать, ритуал, Священное Писание и Предание. Эстетические: красота (или, напротив, эстетика безобразного), стиль, гармония, следование традиции или новизна, культурная самобытность или подражание и т. д. Заслуженной популярностью у исследователей пользуются классификации ценностей по критерию направленности. В подобные классификационные схемы1, как правило, включают три группы культурных ценностей: ценности, ориентированные на другого; ценности, ориентированные на среду; ценности, ориентированные на себя.
Деловая культура - место пересечения этнокультурных влияний
Деловая культура выступает сложным противоречивым явлением. С одной стороны она рождается в определенной культурной среде и, как это будет предметно подтверждено далее, навсегда сохраняет "черты фамильного сходства", с другой стороны взрывная сила инноваторства теснит традиции, разрушает культурные стереотипы - логика культуры преобразуется логикой "дела".
Как мы уже показали в предыдущей главе, следуя логике развития рыночного общества, можно выделить некий «идеальный тип» деловой культуры, свойственный бизнесу развитых постиндустриальных стран. Этот идеальный тип, выражающий «чистые законы рынка», разумеется не может доподлинно проецироваться на культуру тех стран, куда силою экономической и политической необходимости приходит «буржуазный дух». В ходе практики идет взаимное преобразование: традиционные установки отчасти принимают в себя пафос рыночности, а рынок вольно-невольно трансформируется в нечто, чем он раньше не был. Встречаясь на поле мировой торговли «чисто рыночные страны» (которые, по существу, тоже абстракция!) и страны с «полурыночной» экономикой должны понять друг друга и обрести общий язык в рамках деловой культуры.
"Культурная состоятельность" международного бизнеса во многом будет зависеть от того, сможет ли он найти и сохранить баланс между верностью традициям и интересами "дела", придать предпринимательскому духу "оседлый характер", не превратив его при этом в бредущего по замкнутому кругу мельничного мула.
Главный субъект деловой культуры - предприниматель выступает как выразитель того, что мы только что назвали «капиталистическим духом». Понятие «капиталистический дух» не только говорит нам о конкретно историческойм европейском явлении, но и указывает на родовые, общие, универсальные черты деятельности предпринимателей - этих «впередсмотрящих» бизнеса. Этот дух, ориентирующий человека на прибыль, дает возможность, отказавшись от сантиментов, традиций, низкого уровня притязаний окунуться в рыночную стихию - безличную и требовательную. Вне такого отказа невозможно в международном бизнесе выйти за рамки этноцентристских позиций и культурных стереотипов на крос-культурный уровень осмысления.
В то же время следует отдавать себе отчет в том, что экспансия, свойственная «духу капитализма», в течение нескольких столетий заставляла рыночные отношения захватывать все новые и новые рубежи. Эта экспансия не знала пределов и была инициирована внутренней потребностью рыночного механизма в саморасширении. Как пишут об этом современные исследователи, капитализм подвергал другие народы: колонизации, вестернизации или же модернизации1 - процессам, при которых локальная культура, вовлеченная в рынок, затрагивалась в разной мере. Создавалась возможность для возникновения синтезов и культурно-экономических мутаций. Элементы рыночности вступали в сложное амальгамирование с местными нерыночными культурами, порождая самые причудливые образчики экономической жизни. Их специфику нельзя не принимать во внимание. Без ясного представления о сути рыночных отношений и об особенностях «местной буржуазии» невозможно объяснить "промахи" корифеев западного бизнеса на Востоке и "восточный бойкот" западному "деловому капитализму».
И практикам, и исследователям важно уяснить: в современном мире не существует (и не может существовать) только одна деловая культура и деловая стратегия, которая была бы одинаково хороша и эффективна для Восточного и Западного предпринимательства, и которая должна безоговорочно приниматься деловыми людьми России. Следует принимать во внимание региональные и этно-культурные особенности жизни капитала.
Впрочем, ситуация достаточно тонка и сложна. Дурно понятой противоположностью «чистой рыночности», врагом успешного ведения дел на международной арене выступают этнокультурные стереотипы, сложившиеся в головах бизнесменов.
Согласно традиционным словарным определениям под этнокультурным стереотипом понимается обобщенное представление о типичных чертах, характеризующих какой-либо народ1 . "Китайские церемонии", "немецкая аккуратность", "грузинское гостеприимство", "французский шарм", "финское упрямство", "итальянская вспыльчивость", "русский авось" и т. п. - все это примеры расхожих этнокультурных стереотипов. Теоретически, они характеризуют народ в целом, но практически, распространяются на каждого его представителя.
Причем, принято различать автостереотипы (отражающие стереотипы самовосприятия) и гетеростереотипы (относящиеся к другим). Можно согласиться со специалистами по этнической психологии, что автостереотипы нередко носят "возвеличивающий характер", в то время как гетеростереотипы - обличающий. Хотя и в первом, и во втором случае вариантов множество: от высокомерного бахвальства и снисходительной иронии до резкого самоуничижения (иногда наблюдается даже нечто наподобие устойчивого комплекса неполноценности, благоговения перед всем чужеземным) и агрессивного неприятия других.
Примечательно, что нации, находящиеся на более высоком уровне экономического развития, имеют тенденцию подчеркивать у себя такие черты национального характера, как ум, предприимчивость, деловитость и т. п..
В то же время нации с отсталой экономикой чаще приписывают себе: доброту, сердечность, гостеприимство, порядочность и человеколюбие1 . Здесь проявляются психологические особенности стереотипного мышления, в частности, стремление к самооправданию, к "переименованию с минуса на плюс" реалий собственного существования.
Однако главная опасность стереотипов заключается не в отсутствии объективной "самокритики", а в их бескомпромиссности, настойчивом стремлении "мерять все на свой культурный аршин", отсутствии воли к глубокому взаимопониманию. Именно логика "свой - чужой" отвечает за существование и воспроизведение стереотипов. Например: "Да, мы русские, такие как мы есть... А они ( далее следует перечисление этносов) - чужие, странные и непонятные (что почти равносильно - плохие). Что взять с "чужого"? "Чукча он и есть чукча...".
Специфика целеполагания и целедостижения в рамках Восточной и Западной деловой культуры
Для западного образа мысли и действия характерно "моделирование". Как справедливо отмечают многие авторы, именно моделирование лежит в основе западного мироощущения, которое кристаллизуется в западной философской традиции и пронизывает все сферы человеческого бытия в мире (будь то чистое теоретизирование, прикладная область бизнеса или военных действий).
"Суть этой традиции - в том, чтобы заранее составлять план действий и реализовывать его, быть может, совершая при этом героические подвиги. Для нее важны отношения между средством и целью, между теорией и практикой" 1 .
Уже у Платона, как отмечают многие исследователи, слово "телос" указывает на полноту осуществления вещи, приближения ее к соответствующему идеальному типу. Отношение вещи к идеи представляется фактически в качестве отношения результата действия, реализованной цели к идеальной цели данного действия; отражения - к его образцу, оригиналу. Таким образом, идея как образ приобретает функцию модели, становится таким предметом для воспроизведения, который в самом себе содержит принципы своего существования1 .
Западное мышление так виртуозно освоило моделирование реальности, что перестало замечать, что, выстраивая идеальную форму (eidos), ставит затем ее перед собой в качестве цели (telos), а далее уже всеми силами стремится к ее осуществлению, к превращению в факт реальной действительности. Все как будто само собой разумеется - есть цель, есть идеал и воля: взгляд обращен только на модель, избранный образец. Именно этот самый образец западный человек сначала проецирует на окружающий мир, а затем в своих действиях следует детально разработанному плану. Его выбор - вмешиваться в жизнь, придавать форму действительности. Причем, чем ближе его действие подойдет к идеальной форме, тем больше шансов на успех.
Следует признать, что идея модели, образца заложена даже в самой обсуждаемой модели. Здесь первичен жест: из наилучших побуждений божественно добрый платоновский демиург не может поступать иначе - он постоянно "взирает на неизменно сущее и берет его в качестве первообраза при создании идеи и свойств данной вещи", так что у него "все необходимо выйдет прекрасным"2 .
Точно так же действует государственный муж: беря за образец великого Мастера, он устремляет взгляд на вечное благо и стремится ввести в обычаи и нравы себе подобных то, что видит в вышине (ср. "Государство" VI, 500с). И поскольку именно там, наверху, совершенные божественные, вечные формы, абсолютные добродетели, постигнуть которые под силу лишь свободному созерцательному разуму, строитель государства поступает точно так же, как мастер-демиург: составляет хороший план политического устройства согласно некому "божественному образцу" и пытается тщательно воспроизвести его. Даже оратор, обычно столь мало достойный доверия, становится "искусным и честным", когда держит перед своим умственным взором образец, идеал и в своих речах призывает сограждан руководствоваться этим идеалом.
Однако мало сконструировать модель. Нужно ее еще и претворить в жизнь, "спустить сверху", сделать с идеального "грешный" оттиск. А здесь уже необходима воля, чтобы надавить, навязать реальности "божественное совершенство".
Какие бы вариации (в зависимости от конкретного вида деятельности) не вносил западный человек в процесс моделирования реальности, он всегда стремится организовать свою деятельность в соответствии со средствами, которыми он располагает и целями, которые он преследует. Заложенное в подобной стратегии западное представление об эффективности как нельзя лучше отражает афоризм Клаузевица1 : "Стремись к самой важной цели, к решающей цели, какую только ты почувствуешь себя в силах достичь; выбери для достижения этой цели самый короткий путь, какой ты почувствуешь себя в силах одолеть" .
При этом большое значение придается планированию. Убеждение Б. Франклина, что "не составить планов - значит запланировать свое поражение" разделяет большинство практикующих "западную технику целеполагания и целедостижения".
Как пишет один из богатейших людей мира, создатель огромной бизнес-империи - Джон Темплнтон: "Сформулировав план достижения своих целей, подобно составлению маршрута поездки, и внимательно и последовательно рассмотрев все альтернативы, вы сосредоточите свои мысли и обнаружите, что способны добиться практически чего угодно" . Потому что как карта дорог необходима для поездки, так и план - это необходимый инструмент для того, чтобы двигаться по жизненному пути к вашим целям.
"Планы - это вехи на дороге к успеху. Успех, - считает автор книги "Как добиться успеха", Брайан Адаме, - достигается сознательным планированием, провал связан с отсутствием оного. Планы - это указатели, расставленные по дороге жизни, которая ведет к успеху; без них дорога будет путанной и трудной. Плохо составленные планы никогда не принесут богатства... Если ваши планы схематичны, а цели принижены, вы не сможете рассчитывать на подлинный успех. Если вы идете к цели разумным путем, то число ваших успехов превышает число ваших неудач"1.
Однако в рамках западного мышления результат не может быть предопределен на 100 % заранее. Успех остается хотя и предсказуемым с высокой степенью вероятности, но все-таки гипотетическим. Ведь человеческая деятельность подвержена опасностям и случаю (вспомним основные мотивы греческих трагедий). Поэтому западный стратег вступает в любую битву за результат как кормчий, выходящий в открытое .море. Бушующее море полно опасностей. И хотя кормчий смел и опытен, он всегда рискует. Соответственно и успех является по большому счету результатом его героических усилий, напряженной борьбы с роком, а не простым следствием хорошего плана, знаний и опыта. При этом западный человек свято верит в силу героя. На то он и герой, чтобы никогда не отступать от цели и всегда выигрывать. Вера в успех, воля к успеху становится залогом западной непобедимости, основой западной целеустремленности - западной "логикой удачи".
