Содержание к диссертации
Введение
Изученность темы «влияние приемов возделывания сои и кукурузы на их продуктивность при орошении» (литературный обзор)
1.1 Роль предшественников, место сои и кукурузы в орошаемом севообороте 7
1.2 Влияние удобрений и орошения на продуктивность сои и кукурузы 8
1.3 Влияние способов основной обработки почвы на продуктивность растений сои и кукурузы 22
Место, условия и методика исследований
2.1. Почвенно - климатические условия 27
2.2. Методика проведения исследований 33
Результаты исследований
3.1. Влияние способов основной обработки почвы, удобрений и режимов орошения на плотность и микробиологическую активность почвы 37
3.2. Баланс водопотребления сои и кукурузы 41
3.3. Рост и развитие растений сои и кукурузы в зависимости от комплекса приемов 50
3.4. Высота и облиственность растений сои и кукурузы и фотосинтетическая их продуктивность 54
3.5. Засоренность посевов 66
3.6. Урожайность и ее структура 71
3.7. Содержание питательных веществ в зерне сои и кукурузы 78
Экономическая и биоэнергетическая эффективность возделывния культур звена севооборота
4.1. Экономическая эффективность 84
4.2. Энергетическая эффективность 96
Общие выводы ,. 106
Рекомендации производству 109
Список использованной литературы по
Приложения 127
- Роль предшественников, место сои и кукурузы в орошаемом севообороте
- Методика проведения исследований
- Высота и облиственность растений сои и кукурузы и фотосинтетическая их продуктивность
- Экономическая эффективность
Введение к работе
Актуальность исследований. В решении проблемы обеспечения населения Российской Федерации высококачественными продуктами, содержащими достаточное количество белка и других питательных веществ, особое место отводится сое и кукурузе, выращиваемым на зерно. Они - важный агробиологический резерв производства ценной сельскохозяйственной продукции на орошаемой пашне в условиях сухостепной зоны Юга России.
Ценность зерна сои обусловлена уникальным химическим составом ее зерна, доступностью возделывания при орошении и без него, а также практически безотходным использованием. Кукуруза является важной зерновой и кормовой культурой, способной при орошении формировать урожайность зерна 10 т/га и более, а при добавлении к нему жмыха или шрота сои позволяет получать относительно дешевый сбалансированный корм для животных и птицы.
В технологии производства продукции вышеназванных культур значительная роль принадлежит системе основной обработки почвы, элементам питания и режимам орошения. Недостаточная изученность комплексного воздействия этих приемов на продуктивность сои и кукурузы обуславливает актуальность и необходимость проведения исследований.
Цель исследований — установить влияние приемов возделывания на продуктивность сои и кукурузы на зерно при орошении.
Задачи исследований:
- дать оценку действия удобрений, режимов орошения и способов основной обработки на плотность и микробиологическую активность почвы;
- определить баланс водопотребления сои и кукурузы на зерно;
- установить влияние комплекса приемов на рост, развитие, урожайность и химический состав зерна сои и кукурузы;
- рассчитать экономическую и биоэнергетическую эффективности возделывания изучаемых культур.
Объект исследований. Различные способы основной обработки почвы, удобрения и режимы орошения при возделывании сои и кукурузы на зерно в условиях центральной орошаемой зоны Ростовской области.
Научная новизна. В условиях центральной орошаемой зоны Ростовской области дана комплексная оценка влияния режимов орошения, способов основной обработки почвы, минеральных удобрений на рост, развитие, продуктивность сои и кукурузы на зерно.
Практическая значимость. На основе опытных данных и их производственной проверки рекомендованы производству лучшие сочетания удобрений, режимов орошения и способов основной обработки почвы, обеспечивающие наибольшую продуктивность культур при оптимальных уровнях затрат на производство продукции.
Обоснованность и достоверность полученных результатов. Результаты исследований подтверждены большим объемом экспериментальных данных, положительными данными производственной проверки и внедрением, статистической их обработкой.
Апробация работы. Результаты исследований доложены и одобрены: на ежегодных аспирантских сессиях, проходивших в ГНУ ДЗНИИСХ (2003 - 2005 гг.), методических комиссиях при приеме опытов, на заседаниях ученого совета ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии.
Реализация результатов исследований. Производственная проверка и внедрение результатов исследований проведены в ОНО ОПХ «Семикаракорское» ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии на площади 220 га.
По материалам исследований опубликовано 4 статьи и одна рекомендация.
Объем и структура работы. Текст диссертации изложен на 151 странице машинописного текста и состоит из введения, четырех глав, основных выводов и предложений производству; содержит 8 рисунков, 19 таблиц в тексте и 16 приложений. Список использованной литературы включает 163 наименования, в том числе 19 работ иностранных авторов.
Основные положения, выносимые на защиту:
- плотность и микробиологическая активность почвы под влиянием комплекса агротехнических приемов;
- баланс водопотребления растений;
- рост и развитие возделываемых культур: полевая всхожесть семян, выживаемость, облиственность растений и продуктивность фотосинтеза в зависимости от удобрений, обработки почвы и режимов орошения;
- урожайность зерна сои и кукурузы, ее структура и химический состав при различных способах обработки почвы, удобрений и режимах орошения;
- экономическая и биоэнергетическая эффективность возделывания сои и кукурузы при орошении.
Роль предшественников, место сои и кукурузы в орошаемом севообороте
В условиях орошения юга России экономически эффективными севооборотами признаны травянозернопропашные (8 — 9-ти польные) с люцерной, озимой пшеницей, кукурузой на зерно или силос, овощными, картофелем и промежуточными культурами. Анализ опубликованных данных исследований по оценке предшественников для сои и кукурузы на зерно позволяет отметить, что подавляющее большинство авторов считают для сои лучшими предшественниками озимую пшеницу и кукурузу, но ее не рекомендовано размещать после сои, подсолнечника, суданки, пласту люцерны [37, 39, 49, 53, 99, 103, 131, 132.]
При возделывании сои на зерно в пропашном звене севооборота она признана лучшим предшественником для яровых культур [95, 96, 124, 138]. Исследования А.Н. Гайдученко (1999 г.) показали, что в Приамурье лучшие условия для получения максимальной урожайности сои были созданы в четырех- и двупольных севооборотах после однолетних трав и гречихи с насыщением ее до 50 %. [32]
Кукурузу на зерно при орошении размещают в системе травянозернопропашных и зернопропашных севооборотов. Более высокий урожай [91] она формирует после люцерны трехлетнего пользования, тогда как после зерновых предшественников значительно меньше; после озимой пшеницы - 7,16, кукурузы на зерно - 6,5, кукурузы на силос - 6,8, в бессменном посеве в течение 5 лет - по 5,32 т/га. Таким образом, лучшими предшественниками кукурузы на зерно следует признать пласт и оборот пласта многолетних трав, озимые на зерно и корм, промежуточные кормовые, кукурузу на зерно и силос. [28, 49, 67] Многие авторы отмечали, что кукуруза относится к растениям, не предъявляющим особых требований к предшественникам Посев ее на одном и том же месте 2 — 3 и даже более лет подряд не снижает урожайность. При этом отмечена нецелесообразность возделывания кукурузы после проса, сахарной свеклы, подсолнечника, суданской травы. На орошаемых землях кукурузу обычно размещают после поздносозревающих культур, которые не могут быть хорошими предшественниками озимой пшеницы: овощей, сахарной свеклы, летних посевов картофеля, повторных посевов кормовых культур. [48, 94, 109, 125, 129, 161, 162, 163].
На основе анализа литературных данных о предшественниках для сои и кукурузы можно рекомендовать хозяйствам, находящимся в орошаемой зоне юга России такие лучшие звенья севооборотов: кукуруза - кукуруза - кукуруза; горох - пшеница - кукуруза; кукуруза - соя - кукуруза и др.
Данные об отзывчивости сои и кукурузы на удобрения приведены во многих источниках литературы. Большинство авторов, изучающих этот вопрос, отмечали, что внесенные под эти культуры удобрения не только повышали их урожайность, но и улучшали качество зерна.
В опубликованных работах авторы предлагают различные дозы удобрений как под сою, так и под кукурузу на зерно. В опытах Котенко И.П. [64] наибольшую урожайность зерна сои при высоком содержании протеина обеспечивало полное минеральное удобрение в дозах N60 _ 90Р60 - 9оК6о, Куликова Н.Ф. [69] (2001 - 2003 гг.) -N6oP9oK6o5 тогда как в исследованиях Агафонова Е.В. [2, 5] прибавка от внесения N60P45K30 была выше, чем от Ы6оР9оКбо- Панников В.Д. и др. [43, 49, 89, 99] утверждали, что при выращивании сои на зерно необходимо под вспашку вносить фосфорные или фосфорно-калийные удобрения в дозе 60 - 90 кг/га, азотные удобрения не применять, а на бедных азотом почвах вносить их в дозе N30.
Барсуков С.С. и др. установили, что в условиях дерново-подзолистых супесчаных почв в севообороте после картофеля наиболее эффективным было применение под сою минеральных удобрений в дозе N3oP4oK.8o- Внесение одних органических удобрений (20 - 40 т/га) и совместное их применение с минеральными приводило к некоторому снижению урожая. Высокие дозы навоза (40 т/га) резко уменьшали урожай в засушливом году и повышали его во влажном. Однако энергетическая эффективность более высокой отмечена в варианте с минеральными удобрениями [17].
Другая группа авторов приводят данные, согласно которым доза азотных удобрений под сою без нитрогинизации должна составлять Ni5o - 200- Дробышева Н.И. писала, что при посеве сои не инокулированными семенами она ведет себя как обычная зерновая культура с высокой отзывчивостью на азотные удобрения. При этом она отмечала, что количество белка и масла в семенах менялось в зависимости от условий года и не зависело от вида внесенных удобрений [46], Бейч А.В. указывал, что без обработки семян сои нитрагином урожайность семян сои повышалась до 1,7 - 1,8 т/га от припосевного внесения Ni2oP80 а применение дополнительно гербицида и стимулятора роста повышало урожайность до 2,0 - 2,5 т/га [18]. Muresan Т. (1960 - 1969 гг.) отмечал, что при слабом развитии клубеньков сои необходимо внесение Ni5o - 200 в форме нитрата аммония или мочевины [158].
Довгаль В.Н. [41] утверждал, что последействие азотных удобрений в дозе N150 повышает содержание сырого белка в семенах сои на 3,2 - 5,1 %, а фосфорные удобрения существенно улучшали условия формирования ее семян.
Растения семейства бобовых, к которым относится и соя, могут вступать в симбиоз с клубеньковыми бактериями, фиксирующими азот воздуха, вследствие чего дозы вносимых азотных удобрений могут быть значительно снижены. В связи с этим многие ученые уделяли большое внимание исследованию вопросов азотфиксации и выявляли наиболее эффективные штаммы клубеньковых бактерий для инокуляции ее семян и дозы вносимых удобрений. [38, 42, 76, 108,133,138]
О положительном влиянии инокуляции семян сои клубеньковыми бактериями отмечалось в работах Дозорова А. [42] и Чемурлиева О.Г. [138], которые, независимо друг от друга, на основе полученных данных пришли к выводу, что инокуляция семян сои клубеньковыми бактериями способствует повышению урожайности и усилению накопления протеина за счет снижения содержания жира.
Однако и при обработке семян сои ризоторфином, исследователями приводятся различные данные о дозах минеральных удобрений. Гужвин С.А. [38] на основе опытных данных установил, что удобрения оказывают влияние, как на урожайность, так и на качество урожая. Применение N30P90 увеличивало содержание сырого протеина с 34,4 до 37,3 %, а повышение дозы азота до 90 кг/га позволило довести содержание белка до 42,4 %. Применение ризоторфина повышало белковость на 1,2 — 1,5 %. Увеличение содержания белка приводит к снижению содержания жира. Внесение Ибо уменьшает этот показатель на 1,2 %, внесение N9o — на 1,8 %. Обработка семян сои ризоторфином со штаммами 6346 и 6406 увеличивало продуктивность сои на 0,44 и 0,34 т/га. Высокая эффективность инокуляции бактериями 6346 обеспечивается на фоне минеральных удобрений. Максимальная урожайность в опыте получена от сочетания ризоторфина 6346 с дозой ЫбоРэдКбо - 2,62 т/га и с дозой N60P45K3o - 2,65 т/га. Рост урожайности происходил за счет количества бобов на одном растении и массы 1000 семян.
Федотов В.А. и др. [133] утверждали, чтобы получить более высокий урожай семян сои, необходимо создать оптимальные условия для симбиоза. Результаты его исследований показали, что применение минеральных удобрений совместно с обработкой молибденом (РдоКбо + Мо и N30P90K60 + Мо) повышало накопление азота в семенах и увеличивает долю участия азота из почвы и воздуха.
Методика проведения исследований
Нами были проведены следующие наблюдения, анализы, исследования: фенологические, полевая всхожесть семян и выживаемость растений - по методике Государственного сортоиспытания с.-х. культур (1971); линейный прирост растений, начиная от полных всходов до уборки (через каждые 10 дней) - по методике А.А. Ничипоровича (1977); степень засорения посевов — количественно - весовым методом по Б.А. Доспехову (1987); плотность (твердость) почвы пахотного слоя по вариантам (после посева и перед уборкой культур) - по ГОСТу 5180 - 84; микробиологическая активность почвы — методом закопки льняных полотенец по Б.А. Доспехову (1987); влажность почвы — по ГОСТу 28268 - 89; структура урожая - по методике П.П. Вавилова (1983); учет урожая - в фазе полной спелости зерна методом сплошной уборки делянок; отбор проб зерна для анализов - по ГОСТ 3040 -55; влажность зерна сои - по ГОСТу 13586.5 - 93; зерна кукурузы -по ГОСТу 29305 - 92; масса 1000 зерен - по ГОСТу 11225 - 76; математическая обработка данных — методом дисперсионного и корреляционного анализов по Б.А. Доспехову (1985); энергетическая эффективность - по методике биоэнергетической оценки (1986); экономическая эффективность - согласно методических указаний... (1967, 1984); Н.Я. Коваленко (1998). Общая площадь каждой делянки - 182,6 м2, ширина —11м, длина — 16,6 м. Повторность вариантов опытов — четырехкратная в пространстве и трехкратная во времени (рис. 3). Принятые в исследованиях технологии возделывания сои и кукурузы на зерно - традиционные для хозяйств центральной орошаемой зоны. Различия состояли лишь в способах основной обработки почвы, режимах орошения и применении удобрений. Предшественник сои - кукуруза на силос, кукурузы на зерно -соя. После уборки предшественников проводили послеуборочное лущение на глубину 10 - 12 см. Через 2-3 недели выполняли основную обработку почвы. Отвальную вспашку проводили плугом ПЛН - 4 - 35, безотвальную вспашку - плугом ПЛН - 4 - 35 без отвалов, плоскорезную обработку - КПГ - 2 - 250 на глубину 25 -27 см, комбинированную обработку — АКВ -4 на 14 — 16 см.
Весной при физической спелости почвы на всех вариантах обработки выполняли ранневесеннее боронование, через 5-7 дней культивацию с боронованием на 10 - 12 см и перед посевом предпосевную культивацию на 8 — 10 см. Непосредственно перед проведением предпосевной культивации под сою в почву вносили почвенный гербицид Пивот в дозе 0,8 л/га, под кукурузу — Харнес, нормой 2,5 кг/га.
Посев проводили при прогревании почвы (на глубине заделки семян) до 12 - 14 С. Глубина заделки семян сои - 5 - 6, кукурузы -7-8 см. Для посева использовали сорт сои Зерноградская 2 и кукурузы гибрид НС - 300. Норма их посева: сои - 500, кукурузы -55 тыс. шт./га.
На вариантах с удобрениями перед основной обработкой почвы ежегодно вносили их в дозе Ы60РбоКбо- При обозначении рядков и появлении большого количества сорняков на посевах обеих культур проводили две междурядные культивации на глубину 8 — 10 и 6 - 8 см. Для увлажнения почвы на вариантах 60 — 70 % НВ поливная норма дождеванием составляла - 340 м /га, 70 - 80 % НВ - 450, 80 — 90 % НВ - 540 м /га. Поливы осуществляли дождевальным агрегатом ДДА- 100М.
Учет урожая сои проводили методом сплошного обмолота растений с делянки комбайном СК — 5 «Нива», кукурузы — путем обламывания растений на площади 100 м и взвешивания початков с последующим их обрушиванием и высушиванием зерна.
Высота и облиственность растений сои и кукурузы и фотосинтетическая их продуктивность
Зеленые растения в процессе фотосинтеза обеспечивают свою жизнедеятельность и продуктивность за счет усвоения солнечной энергии и ее преобразования в органическую массу и моносахариды. Основную роль фотосинтетического аппарата растений выполняют листья. Следовательно, чем больше количество и площадь листьев на растении, тем более интенсивно протекают процессы фотосинтеза, увеличивающие массу урожая. В наших исследованиях установлены показатели высоты растений, числа, площади листьев растений, продуктивность их фотосинтеза, которые позволили определить возможности потенциального накопления органической массы урожая зерна сои и кукурузы.
В период всходов высота растений сои (табл. 7) существенно не различалась и изменялась в пределах от 1,3 до 1,6 см. К фазе ветвление высота растений сои составляла 14,1 — 18,0 см. Уже к данной фазе, начинает проявляться влияние изучаемых приемов на высоту растений. Под влиянием удобрений на вариантах фона NPK их высота, по сравнению с теми же вариантами, но без их внесения, была выше на 2 - 3 см и в течение вегетационного периода разрыв продолжал увеличиваться. Так, к цветению, высота растений сои составляла 39,4 - 50,8 см, а разница между вариантами фонов питания достигла 6-8 см. К фазе плодообразование высота растений сои отмечалась на уровне 63,6 - 80,0 см. Внесенные удобрения все еще продолжали оказывать положительное влияние на высоту растений сои и разница составляла 8 — 12 см. На вариантах без применения удобрений высота растений несколько увеличивалась при повышении влажности почвы, а на удобренных — режимы орошения и способы основной обработки почвы значительного влияния не оказывали. К фазе созревания растения сои достигали максимальной высоты — 82,0 — 99,2 см. Как и в более ранние сроки, основное влияние на данный показатель оказывали удобрения. На неудобренных вариантах несколько более высокими растения сои были по безотвальной вспашке всех режимов орошения. При увеличении влажности почвы по другим способам обработки почвы высота растений также повышалась. На удобренных вариантах, как и в фазе плодообразования, другие технологические приемы существенного влияния не оказывали. Высота растений сои к фазе созревание отмечалась в средней прямой зависимости с такими показателями как площадь одного листа, площадь листьев на растении, площадь листьев на 1 га и в сильной - с продуктивностью фотосинтеза и массой 1000 зерен, а также урожайностью.
На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что наиболее значительное влияние на высоту растений сои оказывали фоны питания, а режимы орошения и способы основной обработки почвы проявляли свое влияние только при возделывании сои без применения удобрений. Увеличению высоты растений сои сопутствовало в целом повышение величины площади листового аппарата, а также продуктивности фотосинтеза, что оказывало значительное положительное влияние на рост урожайности зерна сои, а следовательно, условия, обеспечивающие больший прирост растений и площадь листьев, будут приводить к повышению урожайности.
В фазе полных всходов высота растений кукурузы (табл. 8) составляла 4,2 - 4,9 см. Несмотря на существующую разницу значений по вариантам, данные различия можно считать несущественными.
К фазе выхода в трубку высота растений достигала 45,1 - 52,2 см. На данном этапе развития проявлялось положительное действие удобрений на увеличение высоты растений кукурузы. Влияние других изучаемых технологических приемов в данной фазе было незначительным.
К моменту цветения метелки высота растений кукурузы изменялась по вариантам в пределах от 249,5 до 288,5 см.Большая высота растений отмечалась на вариантах с внесением удобрений (275,2 - 288,5 см), причем высота несколько увеличивалась с повышением влажности почвы по режимам орошения. По способам обработки почвы существенных различий не наблюдалось. На вариантах без применения удобрений повышение влажности почвы от 0,6 - 0,7 до 0,7 - 0,8 НВ приводило к дополнительному росту высоты растений на 12 - 14 см. Дальнейшее увеличение поливной нормы не обеспечивало увеличение высоты растений. По способам основной обработки почвы наилучшими показателями высоты растений отмечены на варианте комбинированной обработки независимо от режимов орошения.
Экономическая эффективность
В настоящее время сложилась ситуация, при которой экономическая эффективность возделывания культур является основным критерием, определяющим правильность и оправданность выбранной технологии. В связи с этим нами проведен детальный анализ затрат и возможной прибыли по изучаемым вариантам.
Для расчета экономической эффективности возделывания сои и кукурузы мы использовали следующие показатели: стоимость зерна с 1 га, затраты на возделывание 1 га посева культур, себестоимость, прибыль в расчете на 1 га и рентабельность.
Стоимость зерна с 1 га — произведение урожайности зерна культур с 1 га на примерные закупочные цены (прил. 8).
Затраты на возделывание 1 га посевов культур рассчитаны по показателям прямых затрат, взятых из технологических карт, составленных нами и специалистами ОНО ОПХ «Семикаракорское» с дальнейшим пересчетом на один гектар. В показатели затрат включены затраты на: обработку почвы, внесение удобрений, проведение поливов, посев, мероприятия по защите растений, амортизацию техники и ее текущий ремонт, уборку зерна, его сушку, очистку, транспортировку. Их величина была определена как в совокупности, так и отдельно по видам обработок в рублевом и процентном выражениях. За 100 % принимались полные затраты по каждому варианту. Затраты на оплату труда и дизтопливо были рассчитаны в сумме по всем видам работ. Стоимость удобрений, дизтоплива, ядохимикатов, воды для поливов, семян и электроэнергии, используемая при расчетах затрат по годам, приведена в приложении 8.
Себестоимость — это отношение полных затрат при возделывании культуры на единице площади и количества зерна, полученного с данной площади; условно - чистый доход (УЧД) -разность между стоимостью урожая зерна с 1 га и затратами на возделывание; рентабельность — отношение прибыли к затратам, выраженное в процентах.
Стоимость урожая зерна сои с 1 га изменялась в значительных пределах и составляла 8,6 — 17,4 тыс. руб./га (табл. 16). Большими значениями выделялись варианты с внесением удобрений при безотвальной вспашке, независимо от режимов орошения; отвальной вспашке при поддержании влажности почвы на уровне 0,7 — 0,8 НВ (соответственно 16,1, 17,4, 16,0, 16,1 тыс. руб./га).
При уменьшении влажности почвы до 0,6 — 0,7 НВ безотвальной вспашки стоимость урожая снижалась на 8 %, отвальной вспашки — на 10%. Увеличение оросительной нормы с 0,7 - 0,8 до 0,8 - 0,9 НВ с внесением удобрений, приводило также к уменьшению стоимости урожая на величины, указанные выше. Стоимость урожая зерна сои при возделывании ее без внесения удобрений была ниже в 1,5 - 1,8 раза и изменялась по вариантам от 8,6 до 10,4 тыс. руб./га.
Однако на основе стоимости полученного урожая зерна объективно сделать окончательные выводы невозможно, так как любое производство не может функционировать без затрат на него. И для получения более полной картины, необходимо проанализировать прямые затраты на возделывание сои.
В наших исследованиях прямые затраты на возделывание одного гектара посева сои в среднем за три года составляли 3,4 — На применение удобрений под сою на площади 1 га в среднем за три года затрачено 3,1 тыс. руб., тогда как общие прямые затраты в вариантах без внесения удобрений составляли 3,4 - 4,0 тыс. руб., т.е. происходило почти удвоение затрат. В структуре затрат на вариантах с внесением удобрений данный вид затрат составлял 43 47 %. Как и другие факторы интенсификации производства, орошение также требует дополнительных затрат на его проведение. В наших исследованиях для полива и поддержания влажности почвы на уровне 0,6 — 0,7 НВ в течение вегетации сои требовалось затратить 0,9 тыс. руб./га, при режиме орошения 0,7 - 0,8 НВ — 1,1, 0,8 - 0,9 НВ - 1,4 тыс. руб./га. На вариантах без внесения удобрений доля затрат на орошения составляла от 25 % при режиме увлажнения 0,6 — 0,7 до 34 - 35 % при 0,8 - 0,9 НВ. С внесением удобрений доля затрат на поливы составляла 13 — 19 %. Прямые затраты увеличивались также за счет применения средств защиты растений от вредителей и сорняков. Программой исследований не предусматривалось изучение влияния пестицидов на растения. На защиту растений сои от сорняков и вредителей расходовалось 1,0 тыс. руб./га, что составляло 26 -30 и 15 — 16% соответственно на неудобренных и удобренных вариантах. Прямые затраты на семена сои одинаковы по всем вариантам и составили 1,0 тыс. руб./га. Затраты на посев сои сопоставимы с затратами на поливы и защиту растений и составили от 25 до 30 и от 14 до 16 % соответственно на неудобренном и удобренном фонах. Затраты на оплату труда работников при возделывании одного гектара сои составляли 0,2 - 0,4 тыс. руб. Затраты на оплату труда увеличивались при повышении поливных норм и внесении удобрений. Увеличение затрат на оплату труда в зависимости от режимов орошения объясняется тем, что при увеличении поливных норм уменьшается сменная норма выработки. Затраты по данной категории также повышались при увеличении урожайности, однако повышение это было незначительным, так как зерно сои не требует значительных затрат энергии и труда на его послеуборочную обработку. В общей структуре затрат оплата труда составляет 7 - 8 и 4 — 5 % соответственно на неудобренных и удобренных вариантах. При значительном увеличении стоимости нефтепродуктов, которое отмечается в настоящее время, возникает необходимость учета затрат и на дизтопливо. При выполнении комплекса работ, связанных с возделыванием 1 га посева сои затраты на дизтопливо изменялись от 0,9 до 1,3 тыс. руб. В процентном выражении затраты на дизтопливо составляли 15 — 19и27-32% соответственно на вариантах с внесением удобрений и без них. На данный вид затрат оказывали влияние все изучаемые приемы.
Технология возделывания изучаемых культур завершалась уборкой и подготовкой зерна к хранению. Данные виды затрат отнесены к категории «прочие».
Прочие затраты при возделывании сои составляли 0,1 тыс. руб./га с незначительным варьированием по вариантам. Причина, по которой затраты на уборку сои в структуре прямых затрат минимальные, заключается в невысокой урожайности зерна сои (10 -20 ц/га) и как отмечено выше, небольшими затратами на его подготовку к хранению. Так как доля прочих затрат в общей структуре прямых затрат самая низкая, поэтому достоверного влияния на повышение или уменьшение прямых затрат данный показатель оказывать не может.
