Содержание к диссертации
стр.
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА I. ПРИЕМЫ ПОСЕВА И ПОДКОРМКА В ТЕХНОЛОГИИ
ВОЗДЕЛЫВАНИЯ КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО НА СЕМЕНА (ОБЗОР
ЛИТЕРАТУРЫ) 8
1.1. Биологические и морфологические особенности клевера
лугового позднеспелого и раннеспелого типов 8
Покровные и беспокровные посевы 16
Ширина междурядий и нормы высева 25
Подкормка азотом 36
ГЛАВА П. МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ....42
Схема и методика проведения опыта 42
Условия проведения опыта 43
Перечень и методика наблюдений и исследований 56
ГЛАВА III. ВЛИЯНИЕ ПРИЕМОВ ПОСЕВА И ПОДКОРМКИ НА
УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО СЕМЯН КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО
ПОЗДНЕСПЕЛОГО И РАННЕСПЕЛОГО ТИПОВ 60
Урожайность покровной культуры 60
Урожайность семян клевера первого года пользования 61
3.3..Урожайность семян клевера второго года пользования 66
Полевая всхожесть семян и выживаемость растений 67
Структура урожайности 80
Другие сопутствующие наблюдения и исследования 91
Фотосинтетическая деятельность 91
Высота травостоя 102
Пораженность клеверным семяедом 105
Засоренность травостоя 106
Агрофизические показатели почвы 109
Наличие клубеньков 112
3.6.7. Полегание травостоя 113
3.7. Посевные качества семян '. 114
Жизнеспособность семян 114
Энергия прорастания и лабораторная всхожесть семян 115
ГЛАВА IV. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И
ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКИ 118
Производственная проверка 118
Экономическая оценка '. 119
Энергетическая оценка 124
ВЫВОДЫ 127
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ 129
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 130
ПРИЛОЖЕНИЯ , 153
Введение к работе
Актуальность. Клевер луговой в Пермском крае издавна имеет важнейшее значение и занимает наибольшую посевную площадь среди кормовых культур благодаря наличию у него ценных хозяйственных и биологических признаков. Однако в клеверосеянии до сих пор остается много проблем. В течение многих лет одной из наиболее слабых сторон культуры клевера является его семеноводство. Ранее расширение посевов клевера лугового часто сдерживалось недостатком семян вследствие низкой урожайности. В настоящее время более важной проблемой является их высокая стоимость, причем также из-за низкой урожайности. В 2003-2006 годах урожайность семян клевера лугового колебалась в пределах 40-100 кг/га. Поэтому необходимо разрабатывать и внедрять в производство наиболее эффективные агротехнические приемы возделывания клевера лугового на семена. Актуальной задачей является изучение двуукосного типа клевера лугового, который начал распространяться в Пермском крае недавно по сравнению с одноукосным типом, традиционно возделываемым в Предуралье. В связи с этим необходимо сравнить оба типа клевера лугового по урожайности семян, чтобы выявить преимущества или недостатки одного типа перед другим при различных агротехнических приемах. Одновременное возделывание двух типов клевера лугового в хозяйствах является необходимым мероприятием в системе кормопроизводства. Поэтому кроме сравнения типов клевера по урожайности семян более актуальной задачей является определение наиболее эффективных приемов агротехники для каждого типа в отдельности.
Цель и задачи исследований. Цель - изучить особенности формирования семенного травостоя клевера лугового разных типов в зависимости от приемов агротехники, обеспечивающие получение урожайности семян не менее 200 кг/га.
Для выполнения цели исследований ставили следующие задачи. 1. Выявить влияние' покровного и беспокровного посевов на урожайность
семян разных типов клевера лугового при различных способах посева и нормах высева.
Изучить влияние некорневой подкормки азотом в конце цветения на урожайность семян разных типов клевера лугового при различных способах посева и нормах высева.
Определить влияние изучаемых факторов на посевные качества семян клевера лугового.
Провести производственную проверку, экономическую и энергетическую оценки изучаемых агротехнических приемов.
Научная новизна. Впервые в Предуралье проведено сравнительное изучение семенной продуктивности двух типов клевера. Традиционно в Пермском крае и окружающих ее территориях возделывают и изучают одно-укосный тип клевера лугового, а двуукосный клевер считают растением южных и западных районов России. Поэтому в нашей зоне имеется мало экспериментальных данных, касающихся технологии возделывания двуукосного клевера на семена. Достаточно дискуссионным является вопрос о целесообразности покровного и беспокровного посевов клевера на семена. В Предуралье этот вопрос изучен слабо и нуждается в дальнейшем его рассмотрении. Новым среди изучаемых приемов является некорневая азотная подкормка семенных посевов клевера обоих типов в конце фазы цветения, так как информация о данном приеме встречается в литературе крайне редко, и он почти не изучен.
Защищаемые положения:
сорт клевера лугового позднеспелого типа Пермский местный по сравнению с сортом раннеспелого типа Трио имеет более высокую урожайность;
беспокровные посевы клевера лугового на семена по сравнению с посевом под покров яровой пшеницы обеспечивают повышение урожайности сортов обоих типов;
среди норм высева 2 и 4 млн. вех. семян на 1 га лучшей для сортов обоих типов является более высокая. Оптимальное сочетание нормы высева 4
млн./га со способом посева неоднозначно в зависимости от сорта: для сорта Пермский местный лучше сочетание с широкорядным способом посева, а для сорта Трио с обычным рядовым; - некорневая подкормка клевера азотом в конце фазы цветения является неэффективным агротехническим приемом.
Практическая значимость. Результаты проведенных исследований позволили определить наиболее оптимальные приемы посева для сортов клевера лугового, относящихся к разным типам. На травостое сорта Пермский местный позднеспелого типа наибольший чистый доход с 1 га за два года жизни клевера составил 21930-22335 руб. при урожайности семян 225-228 кг/га. На травостое сорта Трио раннеспелого типа эти показатели составили 17139-17446 руб./га и 172-176 кг/га соответственно. Исследования позволили определить, что беспокровные посевы каждого сорта клевера при обеспечении существенно более высокой урожайности семян имеют более низкую экономическую эффективность по показателю чистого дохода на 1 га посева. Помимо этого выявлена неэффективность проведения поздней (в конце цветения) некорневой подкормки растений азотным удобрением, что подтвердилось также и при производственной проверке в ФГУП УОХ «Липовая гора».
Апробация работы. Результаты исследований и основные выводы доложены на заседаниях кафедры растениеводства Пермской ГСХА, на Всероссийских научно-практических конференциях (март, апрель и ноябрь 2008г., г.Пермь, Пермская ГСХА), на агрономическом совещании при Инспектуре по Пермскому краю - филиал ФГУ «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений» (декабрь 2008 г., г.Пермь). Основные положения диссертации опубликованы в 3 статьях, в т.ч. 1 статья в издании входящим в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ.
Персоналии. За научное руководство, практическую помощь в постановке опытов и подготовке диссертационной работы к защите выражаю искреннюю благодарность и признательность научным руководителям: доктору сель-
скохозяйственных наук, профессору (Ивану Васильевичу Осокину и кандидату сельскохозяйственных наук, доценту Эльмарту Данифовичу Акманаеву.
За методическую помощь и моральную поддержку искреннюю признательность автор выражает профессорско-преподавательскому составу кафедры растениеводства. Особую признательность выражаю Заслуженному деятелю науки РФ, доктору сельскохозяйственных наук, профессору Валентине Михайловне Макаровой и доктору сельскохозяйственных наук, профессору Сергею Леонидовичу Елисееву за ценные советы, которые помогли наметить программу исследований, совершенствовать содержание работы.
За оказанную техническую помощь в постановке опытов автор признателен заведующему опытным полем Радифу Хаматтагировичу Садикову. В постановке опытов в разные годы принимали участие студенты агрономического факультета, за что автор выражает им благодарность.
