Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Обзор литературы 8
1.1 Сорняки в агроценозе: функции, особенности, методы контроля за засоренностью 8
1.2 Токсические эффекты гербицидов на культурных растениях и их нейтрализация антидотами 19
1.3 Адаптивность растений к стрессовым воздействиям 25
1.4 Биологические средства повышения адаптивности растений 30
1.5 Гуматы, как адаптогенные препараты 37
ГЛАВА 2 Характеристика места и условий работы 44
2.1 Климатические условия региона 44
2.2 Погодные условия 45
2.3 Почвенные условия 50
ГЛАВА 3 Методы проведения исследований и агротехника в опыте 56
3.1 Методика проведения исследований 56
3.2 Агротехника в опыте 58
ГЛАВА 4 Влияние препарата Гуми-М на адаптивность яровой пшеницы к стрессовому воздействию гербицидов 61
4.1 Фитосанитарное состояние агроценоза, эффективность обработок посевов гербицидами и препаратом Гуми-М 61
4.2 Влияние обработок посевов гербицидами и препаратом Гуми-М на продуктивность яровой пшеницы 68
4.3 Взаимосвязь засоренности и урожайности при различных сочетаниях гербицидов и адаптогенного препарата Гуми-М 77
4.4 Влияние обработок посевов яровой пшеницы гербицидами и препаратом Гуми-М на динамику высоты растения 83
4.5 Влияние обработок гербицидами и препаратом Гуми-М на структуру урожая 88
4.6 Качество товарной продукции в зависимости от применения гербицидов и препарата Гуми-М 93
ГЛАВА 5 Экономическая оценка результатов исследований 98
Выводы 102
Рекомендации производству 104
Список использованной литературы 105
Приложения 120
- Токсические эффекты гербицидов на культурных растениях и их нейтрализация антидотами
- Гуматы, как адаптогенные препараты
- Фитосанитарное состояние агроценоза, эффективность обработок посевов гербицидами и препаратом Гуми-М
- Влияние обработок посевов яровой пшеницы гербицидами и препаратом Гуми-М на динамику высоты растения
Введение к работе
Современная система защиты зерновых культур от болезней, сорных растений и вредных насекомых ориентирована на комплексном использовании агротехнических мероприятий, биологических средств защиты растений и в необходимых случаях (при эпифитотийном характере развития патогенов), химических средств защиты растений. Уровень и характер использования этих мероприятий определяются условиями внешней среды и реальными возможностями производства.
Так, возделывание зерновых на семеноводческих участках должно осуществляться по полной схеме химизации, т.е. с использованием максимальных доз минеральных удобрений и средств химической защиты. На площадях продовольственного и фуражного назначения должна быть усилена компонента агротехники и биологических средств защиты растений (В.А. Чулкина, Ю.И. Чулкин, Е.Ю. Торопова и др., 2000), к которым относятся не только истинные биологические способы, включая агротехнические мероприятия, но и средства и способы повышения собственной устойчивости растений к действию всех неблагоприятных факторов окружающей среды: физических, химических и биологических - болезни, насекомые и др. (В.В. Немченко, 1998; С.Л. Тютерев, 2000; М.В. Штерншис, 2002).
В развитых странах, и в частности Европейском экономическом сообществе, интенсификация производства настолько высока, что, кажется, без широкого использования химических средств защиты растений не обойтись. Однако в этих странах примерно 5...7 % посевных площадей сельскохозяйственных культур используются на принципах органического земледелия без применения минеральных удобрений и химических средств защиты растений для получения экологически чистой продукции растениеводства.
4 Отказ работников сельского хозяйства от применения химических
средств защиты растений от, сорняков объясняется не только желанием
получить «экологически чистую продукцию», дороговизной гербицидов, но и
тем, что гербициды при подавлении сорняков (причем не стопроцентное)
оказывают неблагоприятное воздействие и на культурные растения, снижая
как их урожайность, так и качество урожая. Использование
высокоселективных гербицидов не решает эту проблему, так как они все
равно не исключают угнетение культурных растений. В то же время, чем
более избирательны новые гербициды, тем более дорогостоящим становится
их применение, так как засоренность в основном складывается из
разнообразных сорняков и для контроля за ними необходимо использовать
большое количество гербицидов (против каждой группы сорняков).
Такой комплексный подход естественно предусматривает и применение регуляторов роста нового поколения - препаратов с иммуностимулирующим и антистрессовым действием.
При содействии практиков возможно совершенствование этих препаратов и способов их применения с целью повышения производственной эффективности.
К числу таких препаратов, обладающих антистрессовым и рострегулирующим действием, относятся Гуми, Эмистим, Экост, Фитоспорин, Мивал, Крезацин, Планриз, Стифун, Фэтил, Рифтал и многие другие. Постоянно создаются перспективные синтетические препараты. У всех этих препаратов, наряду со специфическими свойствами имеются и общие неспецифические эффекты, присущие регуляторам роста нового поколения. Прежде всего они обладают ростстимулирующими свойствами. Наряду с этим они показывают иммуностимулирующую и антистрессовую активность. Некоторым из них присущи и антидотные свойства применительно к листовым гербицидам.
В настоящее время разрабатываются основные принципы и подходы
5 совместного применения антистрессовых препаратов с фунгицидами,
гербицидами (С.Л. Тютерев, 2000; И.Т. Шаяхметов, Ш.Я. Гилязетдинов, В.И.
Кузнецов, 2000).
Настоящая работа является результатом обобщения эксперементальных
данных, полученных в результате исследований проведенных на опытном поле
Института агроэкологии в 2001 ...2003 гг.
Цель исследований - Изучить эффективность и обосновать использование адаптогенного препарата Гуми-М в посевах яровой пшеницы для снижения стрессового воздействия на нее гербицидов.
Задачи исследований:
Выяснить влияние препарата Гуми-М (в баковой смеси) на эффективность действия гербицидов по уничтожению сорной растительности в посевах яровой пшеницы;
Изучить влияние препарата Гуми-М на урожайность яровой пшеницы Эритроспермум 59 и структуру урожая;
Изучить возможность использования завышенных норм расхода гербицида для 100 % уничтожения сорных растений при возделывании яровой пшеницы на полях с неблагоприятным фитосанитарным состоянием;
Выяснить влияние обработок посевов гербицидами и препаратом Гуми-М на качество товарной продукции;
Изучить адаптогенные возможности препарата Гуми-М при стрессовом воздействии гербицидов на яровую пшеницу;
Определить экономическую эффективность использования препарата Гуми-М совместно с гербицидами.
Рабочая гипотеза. Предполагается, что использование адаптивных препаратов на основе гуминовых веществ позволит снизить стрессовое воздействие гербицидов на яровую пшеницу.
Научная новизна.
Установлено усиление эффективности гербицидов при использовании препарата Гуми-М;
Изучено влияние препарата Гуми-М на урожайность яровой пшеницы Эритроспермум 59;
Выявлена зависимость урожайности от использования препарата Гуми-М в качестве адаптогена к стрессовому воздействию гербицидов в виде квадратичных уравнений;
Выявлена возможность использования завышенных норм расхода гербицидов для уничтожения сорных растений и повышения урожайности яровой пшеницы при условии использования адаптогенных свойств препарата Гуми-М.
Практическая значимость и реализация результатов исследований.
На основе исследований рекомендовано использование баковых смесей гербицидов с адаптогенным препаратом Гуми-М для снижения отрицательного (стрессового) воздействия гербицидов на яровую пшеницу, что позволит снизить потери зерновых культур. Выявлена возможность использования завышенных норм расхода гербицидов для возделывания яровой пшеницы на полях с высокой засоренностью благодаря применению препарата Гуми-М.
Апробация работы.
Основные материалы диссертации доложены на научно-практических
7 конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и научных работников Института агроэкологии (филиал Челябинского государственного агроинженерного университета) в 2001...2004 гг., на заседаниях кафедры селекции и семеноводства, хранения и переработки продукции растениеводства Института агроэкологии (2001...2004 гг.), на научно-практической конференции «Молодые ученые в решении проблем АПК» в Тюменской государственной сельскохозяйственной академии (2003 г.), на II международной конференции «Гуминовые вещества в биосфере» (2003 г.) в Московском ГУ.
Материалы исследований опубликованы в 7 статьях и одной монографии.
Автор выражает глубокую благодарность за огромную помощь, оказанную при выполнении настоящей работы, научному руководителю доктору сельскохозяйственных наук, профессору, заслуженному работнику высшей школы РФ Ларионову Ю.С., а также кандидатам сельскохозяйственных наук Ларионовой Л.М. и Панфилову А.Э.
Токсические эффекты гербицидов на культурных растениях и их нейтрализация антидотами
Рассматриваемой проблеме посвящено очень много работ. Для того, чтобы уяснить ее суть, достаточно обратиться к нескольким обзорным статьям отечественных ученых (М.Р. Питина, Н.Л. Познанская, В.К. Промоненков и др., 1986; Л.И. Исаева, 1988; Е.П. Угрюмов, А.П. Савва, 2000; В.Д. Стрелков, 2000). Несмотря на такой большой временной разрыв они в основном освещают проблему с позиции применения только почвенных гербицидов. В этой области действительно достигнут большой успех и созданы многие препараты-противоядия, так называемые антидоты и протектанты. Они вносятся в почву отдельно и совместно с гербицидами, а в ряде случаев используются для предпосевной обработки семян.
Применительно же к листовым гербицидам представляет практический интерес то обстоятельство, что «противоядиями» можно пользоваться и при предпосевной обработке семян для уменьшения токсического действия некоторых агрессивных гербицидов. На Кубани этот прием взят на вооружение практиками еще с 90-х годов прошлого века, хотя его использование было вызвано в основном необходимостью повышения энергии прорастания и полевой всхожести семян (И.Т. Шаяхметов, В.И. Кузнецов, Ш.Я. Гилязетдинов и др., 1992).
При этом в качестве таких препаратов использовались гумат натрия, никфан и другие. Соответственно с учетом наличия у растений механизмов собственной комплексной устойчивости к неблагоприятным факторам среды, в том числе и к токсическим химическим соединениям, предварительную активацию их устойчивости путем обработки семян и посевов можно считать вполне удовлетворительным способом решения поставленного вопроса (В.А. Вахитов, Ф.М. Шакирова, Ш.Я. Гилязетдинов, 2001). Далее с этой точки зрения и оцениваются имеющиеся на сегодняшний день данные.
Е.П. Угрюмов и А.П. Савва (2000) отмечают, что проблема защиты растений в период их вегетации от негативного действия гербицидов довольно сложна и недостаточно разработана. Соглашаясь с таким положением, еще раз отметим, что ситуация не настолько трагична и имеющийся в практике опыт подсказывает пути решения данной проблемы.
Так, ранее (И.К. Ярчук, М.П. Булгакова, 1991; А.И. Кульнев, Е.А. Соколова, 1997; Е.Х. Ремпе, Л.П. Воронина, Л.К. Батурина, 1999) было показано, что токсичность ряда гербицидов на сахарной свекле, картофеле и других культурах может быть снижена с одновременным увеличением урожайности при использовании в качестве неспецифических протектантов иммуноцитофита, гумата натрия, хлорхолинхлорида (ТУР) и брассинолидов (эпин). В Челябинской области для этих целей в баковых смесях с гербицидами в некоторых хозяйствах на яровой пшенице успешно используют биопрепарат Агат-25К, в Свердловской области и Западной Сибири - Фитоспорин, а в Волгоградской области - Гуми (Ш.Я. Гилязетдинов, 2001; М.Я. Менликиев, А.В. Хотянович и др., 2001). В Челябинской области гербицидами ежегодно обрабатывается большие площади зерновых культур. При этом гербициды, за небольшим исключением, применяются без антидотов или протектантов. Такая ситуация типична не только для Южного Урала, но и для большей части России. Поэтому недобор урожая в 15...20 %, особенно при нарушении сроков обработок и концентрации гербицидов допускается, поскольку без применения гербицидов потери урожая возросли бы гораздо значительнее. Но главной причиной применения гербицидов вне смеси с антистрессовыми регуляторами роста растений является то, что наиболее эффективные формы последних (например, - Гуми, Плодородие, Иммуноцитофит, Фитохит, Фитоспорин и др.) стали выпускаться только с середины 90-х годов прошлого столетия и все еще не находят широкого практического применения. Этому способствовало и то, что тонкие молекулярные механизмы защитных реакций самих растений стали понятными лишь в последние годы (В.А. Вахитов, Ф.М. Шакирова, Ш.Я. Гилязетдинов, 2001).
Уровень фактических потерь при обработке гербицидами можно оценить по результатам имеющихся работ. Так, на культуре ячменя при использовании гербицидов Триаллат, Фуроре-супер, Ковбой потери составляют около 1 ц/га (М.Я. Менликиев, А.В. Хотянович и др., 2001). В Оренбургской области на фоне обработки семян различными протравителями установлено, что потери урожая яровой пшеницы достигают при использовании гербицида 2,4-ДА - 3,9...4,0; Линтура -1,1...1,6 и Диалена супер - 5,2...5,9 ц/га (А.П. Демидов, 2001). В Волгоградской области в засушливом 1999 г. при использовании гербицидов 2М-4Х и Аврора эти потери на яровой пшенице варьировали в пределах 0,2...1,6 ц/га (Ш.Я. Гилязетдинов, 2001). Эти результаты, в частности, могут стать более понятными при анализе имеющихся научных работ. В этой связи, остановимся на явлении накапливающегося негативного последействия листовых гербицидов (В.А. Зинченко, 2002). Оказалось, что при первой обработке негативный эффект не проявляется, а если посевы обрабатывать в последующем ежегодно, то через 3...5 лет, несмотря на гибель сорняков, положительный эффект гербицидов по урожайности на пшенице уменьшается почти в 2 раза, а на ячмене - практически полностью исчезает. Не случайно в республиканской рекомендации, посвященной защите зерновых от болезней, сорняков и вредителей, отмечается невысокая хозяйственная эффективность применения гербицидов на посевах ячменя (Шаяхметов И.Т., Ямалеев A.M., Гарипова Г.Н. и др., 2001). Комплексная стратегия защиты зерновых культур от болезней и сорняков, построенная на основе необходимости применения антистрессовых препаратов, была обоснована в работе И.Т. Шаяхметова, Ш.Я. Гилязетдинова, А.Х. Нугуманова (2000), а практические рекомендации по данному вопросу даны более детально в других публикациях (И.Т. Шаяхметов, В.И. Кузнецов, Ш.Я. Гилязетдинов и др., 2001; И.Т. Шаяхметов, A.M. Ямалеев, Г.Н. Гарипова и др., 2001). Имеются интересные наблюдения и других ученых. Известно, что предварительная обработка гербицидами в дозах 0,1...10,0 % от рекомендуемых существенно повышает устойчивость растений к последующей обработке их полной дозой (Л.И. Исаева, 1988). В этом случае они как бы авансом «закаливаются» к будущему токсическому действию гербицидов. Как отмечено выше, более перспективным в этом плане представляется вариант обработки семян протектантами.
Гуматы, как адаптогенные препараты
Прошла половина столетия с момента открытия Л. Христовой (Херсонский университет) положительного воздействия на растения натриевых солей гуминовых кислот, выделенных из почвы. Гуминовые соединения широко распространены в природе. Они входят в состав органического вещества почв, торфов, ископаемых углей, некоторых сланцев и сапропелей. Образуемые в- результате сложных биосинтетических процессов из продуктов деструкции отмерших растительных организмов и бактериальных метаболитов, гуминовые кислоты стабилизируют органическое вещество в коре выветривания, предохраняя его, в известной мере, от тотальной минерализации (Д.С. Орлов, 1990, 1993; ). Само понятие «гуминовые кислоты» несколько неопределенно и имеет скорее собирательное значение для темноокрашенных веществ, извлекаемых щелочами из органогенных пород, которые характеризуются близкими химическими свойствами и сходством молекулярных структур. Известное разнообразие гуминовых веществ связано с неоднородностью условий их образования. В настоящее время принято считать, что гуминовые кислоты представляют собой гетерополиконденсаты со свойствами оксикислот, содержащие при ядрах и в боковых алифатических цепях различные функциональные группы. Они имеют неодинаковый размер молекул и различную степень их уплотненности (Т.А. Кухаренко, 1954; W. Flaig, 1958; И.Д. Комисаров, Л.Ф. Логинов, 1993; М.С. Раскин, 2000). К гуминовым кислотам относятся их соли: гумат калия (калиевая соль) и гумат натрия (натриевая соль) (Т.А. Кухаренко, 1993; Б. Султанов, Э.М. Исмаилов, П.К. Антырбаев, 2002). Гумат калия. На картофеле применяется как индуктор впервые, что является приоритетным. На других культурах он увеличивает устойчивость к заболеваниям, стимулирует рост и ускоряет созревание. Томаты опрыскивают трижды за вегетационный период. Гумат натрия применяется в посевах пшеницы, ячменя, кукурузы, капусты и баклажанов. На перечисленных культурах он усиливает рост и адаптацию к неблагоприятным условиям, снижает содержание нитратов, повышает содержание клейковины. Как индуктор болезнеустойчивости, в научной литературе не обсуждался. В этой связи рассмотрение его в этом качестве является приоритетным. Расход при опрыскивании зерновых культур 200 л/га в концентрации 0,04 % (И.Н. Порсев, 2004). Гуматы, благодаря их положительному влиянию на внутриклеточный метаболизм, процессы пролиферации и дифференциации клеток, способствуют ускорению роста и развития растений (А.И. Горовая, Г.И. Бражниченко, 1968; A.I. Gorovaa, K.I. Solocha, 1971). Роль гуминовых кислот в регулировании обмена веществ растений описана еще в 50-70-х годах прошлого столетия профессором Л.А. Христевой (1973; 1977). Ею же впервые препараты этих веществ рекомендованы как регуляторы роста для повышения урожая многих сельскохозяйственных культур путем обработки семян или опрыскивания вегетирующих растений. Оказалось также, что гуминовые кислоты могут ослаблять токсические эффекты пестицидов и усиливать размножение полезной микрофлоры.
В настоящее время во всем мире все более расширяется применение гуминовых кислот как средства повышения плодородия бедных почв и эффективности использования азотных и фосфорных удобрений, а также активации ростовых процессов растений и жизнедеятельности микроорганизмов и биоты почв. Для использования в сельскохозяйственном производстве гуминовые кислоты выделяются из бурых углей, торфа, озерных и морских отложений и других источников. Физиологическая активность гуминовых удобрений зависит от места их добычи и это во многом определяет степень их влияния в малых дозах на повышение урожая культурных растений.
Механизм положительного влияния гуминовых кислот на обмен веществ у растений связан с повышением в них активности природных регуляторов роста - ауксинов и цитокининов при изменении структуры наружных мембран живых клеток на основе их молекулярного контакта с гуминовыми кислотами. Именно благодаря этому свойству более активны низкомолекулярные гуминовые кислоты задает их лучшей проницаемости в межклеточные пространства растительных тканей.
Наряду с рострегулирующими свойствами, гуминовым кислотам в определенной мере присущи и эффекты физиологически активных соединений нового поколения, открытых за рубежом и в России лишь в последние годы (В.И, Кузнецов, В.Г. Михеев, A.M. Ямалеев и др., 2001). Препаратам этого класса свойственны как ускорение ростовых процессов; так и повышение устойчивости растений против действия неблагоприятных физических (жара, холод), химических (засоление, тяжелые металлы, радионуклиды) и биологических факторов (грибные, бактериальные и вирусные болезни). Особенностью таких экологически безопасных регуляторов является неспецифическая активация ими защитных механизмов растений. При этом их действующая концентрация настолько мала (10"5...Ю"9 М/л), что им присвоено название сигнальных молекул. Эти соединения экологически безопасны не только из-за малых концентраций, но и их наличия в клетках животных, растений, микроорганизмов, а также в обычных пищевых продуктах, например, в рыбьем жире, печени и других. К числу таких соединений относятся и некоторые микроэлементы и гуминовые кислоты. Так, например, соли меди в очень низких концентрациях существенно повышают устойчивость растений к болезням, хотя высокие их концентрации обладаю также и прямым фунгицидным действием на ряд болезней растений (бордоская жидкость и медный купорос).
Использвание гуматов в сельском хозяйстве началось с овощеводства и картофелеводства, так в частности Г.В. Петрова, И.В. Елманов, А.В. Матвеева (2002) отмечают, что наибольший урожай картофеля — 38,4 т/га -получен в варианте использования гумата натрия в фазу бутонизации, что в 2,6 раза выше, чем в контроле, и заключают, что целесообразно при возделывании картофеля на продовольственные цели использовать гумат натрия, при возделывании на семена - биогумус.
Фитосанитарное состояние агроценоза, эффективность обработок посевов гербицидами и препаратом Гуми-М
Величина засоренности и ее групповой состав определяется выбором (типом) гербицида, а также нормами его расхода. Так Луварам действует на двудольные (малолетние и многолетние) сорняки (таблица 5). Снижение количества сорняков при использовании рекомендуемой нормы расхода гербицида Луварам (1,5 л/га) составляет 2,6 шт./м2 малолетних двудольных и 1,2 шт./м многолетних корнеотпрысковых сорняков, при увеличении нормы расхода гербицида в два раза (3,0 л/га) снижение количества сорняков составляет 6,6 и 3,7 шт./м соответственно. Гербицид Луварам не предназначен для уничтожения однодольных сорняков, что подтверждают полученные данные (отсутствуют достоверные различия, как по количеству однодольных сорняков, так и по их массе). Снижение массы двудольных сорняков на метре квадратном соответствует их количественному снижению. Это говорит о достоверном действии гербицида Луварам на малолетние двудольные и многолетние корнеотпрысковые сорняки. 62 Поскольку схема опыта предполагает изучение взаимодействия гербицида совместно с препаратом Гуми-М, необходимо проанализировать их совместное действие (таблица 6). Первоочередной интерес представляет вопрос о влиянии данного препарата на засоренность, как в чистом виде, так и в баковой смеси с гербицидом. Использование препарата Гуми-М в чистом виде (без гербицида) привело к увеличению количества сорняков, как однодольных, так и двудольных, что объясняется его стимуляционными свойствами. В тоже время наблюдается снижение массы сорняков, что объясняется созданием более благоприятных условий для яровой пшеницы при использовании препарата Гуми-М в чистом виде. Добавление адаптогенного препарата Гуми-М к гербициду Луварам приводит к снижению количества погибших сорняков в сравнении с использованием Луварама в чистом виде (таблицы 5, 6). Так при использовании гербицида Луварам в чистом виде количество многолетних корнеотпрысковых сорняков снижается на 3,7 шт./м , а при использовании Луварама совместно с препаратом Гуми-М сокращается всего на 3,1 шт./м . В то же время нельзя сказать о снижении эффективности действия гербицида, так как снижение количества малолетних двудольных сорняков при использовании баковой смеси гербицида (3,0 л/га) составляет 7,4 шт./м2, а при использовании гербицида Луварам в чистом виде всего 6,6 шт./м2. Масса сорняков на метр квадратный сокращается значительнее при использовании гербицидов в баковой смеси с адаптогеном (снижение массы малолетних двудольных на 14,7 г/м ), чем при использовании гербицидов в чистом виде (снижение массы малолетних двудольных на 10,6 г/м2). Снижение массы многолетних корнеотпрысковых сорняков при использовании адаптогена Гуми-М пропорционально снижению массы сорняков при использовании гербицида Луварам в чистом виде и составляет 174,9...177,6 г/м ), но сама масса многолетних корнеотпрысковых сорняков на квадратном метре меньше при использовании гербицида совместно с адаптогеном. Во многом аналогичные тенденции сохранились и при использовании гербицида Гранстар для контроля над двудольными сорняками. Использование гербицида не оказало статистически доказанного влияния на количество и массу малолетних однодольных сорняков (таблица 7). В то же время гербицид эффективно снизил количество и массу малолетних двудольных (снижение на 6,5 шт./м и на 19,7 г/м ) многолетних корнеотпрысковых сорняков (снижение на 7,0 шт./м и на 192,7 г/м ). Снижение количества и массы сорняков пропорционально увеличению нормы расхода гербицида. При использовании рекомендованной нормы расхода гербицида (20 г/га) наблюдается снижение количества многолетних корнеотпрысковых сорняков на 5,4 шт./м2, а при увеличении нормы расхода гербицида в два раза гибель сорняков увеличивается всего на 2,6 шт./м , что говорит о снижении эффективности использования гербицида с ростом нормы расхода выше рекомендуемой. Влияние гербицида Гранстар на количество и массу однодольных сорняков при добавлении в баковую смесь препарата Гуми-М, также как и при использовании гербицида Луварам, статистически не установлено (таблица 8). Добавление к гербициду препарата Гуми-М привело к тому, что несколько снизилось эффективность гербицида. Засоренность малолетними двудольными сорняками при использовании рекомендуемой нормы составила 13,7 шт./м2, что на 44,1 % больше, чем при использовании гербицида в чистом виде. В тоже время масса малолетних двудольных сорняков при использовании гербицида совместно с препаратом Гуми-М на 6,2 % меньше, чем при использовании гербицида в чистом виде.
Сходная картина наблюдается и с многолетними корнеотпрысковыми сорняками (таблица 8). При добавлении в смесь к гербициду Гранстар препарата Гуми-М количество сорняков увеличивается на 25,0...4,1 %, а масса этих сорняков сокращается на 18,0... 12,6 %.
Принципиально иное действие оказывал противозлаковый гербицид Пума супер 100 (таблицы 9, 10), в отличие от гербицидов Луварам и Гранстар он эффективно подействовал на малолетние однодольные сорняки. Засоренность малолетними однодольными сорняками сокращалась пропорционально росту нормы расхода гербицида. При использовании рекомендуемой нормы расхода (1,0 л/га) количество сорняков сократилось на 11,5 шт./м , при увеличении нормы расхода в два раза эффективность гербицида не сократилась и засоренность снизилась еще на 15,6 шт./м (таблица 9). Масса однодольных сорняков сокращалась пропорционально снижению их количества.
Влияние обработок посевов яровой пшеницы гербицидами и препаратом Гуми-М на динамику высоты растения
Степень угнетения растений пшеницы можно оценить по высоте растений, которую они достигнут после обработки посевов гербицидами. На высоту растений также оказывает влияние их конкуренция с сорняками.
В процессе проведения опытов после обработки посевов пшеницы в фазу кущения гербицидами и препаратом Гумми-М для выявления реакции пшеницы на обработку и её взаимодействие с сорными растениями проводился контроль за темпами роста растений пшеницы в динамике, т.е. в интервале через 10 дней после обработки посевов.
Анализ результатов показал, что при обработке посевов гербицидом Луварам по результатам первого учета (таблица 17) наибольшей высотой обладают растения в вариантах с ручной прополкой (54,0 см) и с обработкой посевов рекомендуемой нормой расхода гербицида (50,5 см). Высота растений в контроле и в вариантах с завышенными нормами расхода гербицида сопоставима и находится на уровне 42,8...45,7 см. Применение Гуми-М позволяет снизить стрессовое воздействие и высота растений в этом случае больше на 0,6...5,4 см в зависимости от нормы расхода гербицида.
Ко времени второго учета минимальный прирост высоты растений наблюдается в контрольном варианте и при использовании двойной нормы расхода (прирост 7,2 см и 7,5 см соответственно). Эта тенденция сохранится и к третьему учету, но растения в варианте с двойной нормой расхода несколько справились со стрессовым воздействием гербицида и прирост длины растений между вторым и третьим учетами составил 30,7 см в отличие от контроля, где прирост составил 25,6 см. Наибольшие приросты высоты растений наблюдаются в вариантах с ручной прополкой а также с оптимальной нормой расхода гербицида. При обработке посевов гербицидом Гранстар (таблица 18) наименьшая высота растений по результатам первого учета наблюдается в контрольном варианте (43,3 см) и при использовании повышенных норм расхода гербицида (45,1...45,2 см). При использовании адаптогена Гуми-М высота растений во всех вариантах увеличивается (1,3...10,3 см в зависимости от нормы расхода препарата). Небольшой прирост высоты растений ко времени второго учета наблюдается во всех вариантах (9,7...10,9 см) за исключением вариантов с ручной прополкой (прирост 20,2 см) и оптимальной нормой расхода гербицида Гранстар (17,0 см). При обработке посевов гербицидом Пума супер 100 угнетение ростовых процессов происходит в большей степени (таблица 19), так как это противозлаковый гербицид. Высота растений значительно меньше при использовании повышенных норм расхода (на 2,2...4,7 см ниже чем в контроле). При добавлении в смесь к гербициду (завышенные нормы расхода) адаптогена высота растений на 2,9...5,8 см выше, чем в контроле. Наименьший прирост высоты растений (8,0...9,2 см) в период между первым и вторым учетами при использовании завышенных норм, но применение адаптогена Гуми-М позволяет увеличить этот показатель (9,5... 14,0 см). В период между вторым и третьим учетами ситуация с приростом высоты меняется и наименьший прирост в вариантах с ручной прополкой (17,3 см), так как растения достигли высоты возможной в сложившихся условиях окружающей среды. При использовании Без применения Гуми-М наибольший прирост высоты в вариантах с половинной и рекомендуемой нормами расхода (27,8 и 27,9 см соответственно), а при использовании Гуми-М в варианте с рекомендуемой нормой расхода прирост высоты ниже, чем в других вариантах, что объясняется достижением оптимальной высоты растений. При использование гербицидов Луварам и Пума супер 100 (таблица 20) максимальная высота растений во время первого учета наблюдается в вариантах с ручной прополкой (отсутствие стрессового влияния со стороны сорняков и гербицидов) и при использовании этих гербицидов с рекомендуемой нормой расхода (46,5...50,3 см). Использование препарата Гуми-М позволило увеличить высоту растений на 1,0...5,8 см в зависимости от нормы расхода гербицида. , Максимальный прирост высоты растений в период между первым и вторым учетами наблюдается в вариантах с рекомендуемой нормой расхода (прирост 11,1). При использовании адаптогена Гуми-М прирост высоты растений составляет 2,2...10,3 см по сравнению с использованием гербицида в чистом виде. В среднем прирост высоты в период между первым и третьим учетами составляет 36,4...42,1 см. Наименьший прирост высоты растений в период между первым и вторым учетами наблюдается в варианте с использованием повышенных нормы расхода гербицида, он составляет 7,3...9,0 см. Добавление в баковую смесь к гербициду препарата Гуми-М позволило снизить стрессовое воздействие и прирост высоты при повышенных нормах расход увеличился на 1,9...2,0 см. Максимальный прирост высоты растений между вторым и третьим учетами наблюдается в вариантах с повышенными нормами расхода гербицида, как без препарата Гуми-М (29,6...31,0), так и при его использовании (38,4...39,1).
