Содержание к диссертации
Введение
1. Состояние изученности вопроса 6
1.1. Происхождение, биологические особенности, хозяйственные и кормовые достоинства люпина 6
1.2. Отношение люпина к внешним условиям среды 15
1.3. Требования люпина к плодородию почвы 18
1.4. Место люпина в севообороте 19
1.5. Влияние люпина на элементы плодородия 20
1.6. Влияние удобрений на продуктивность люпина 22
1.7. Влияние норм высева на продуктивность люпина 29
1.8. Аллелопатическое действие предшественников в севообороте 32
2. Условия и методика проведения опытов 34
2.1 Место и условия проведения опытов 34
2.2 Схемы опытов и методика проведения исследований 40
3. Агроэкологическая оценка зернобобовых культур 45
4. Влияние удобрений на продуктивность люпина . 48
4.1 Фенологические наблюдения за ростом и развитием люпина . 48
4.2 Полнота всходов и сохранность растений 52
4.3 Динамика роста люпина 54
4.4 Облиственность люпина 55
4.5 Засоренность люпина 56
4.6 Динамика накопления зеленой массы и сухого вещества . 59
4.7 Химический состав и кормовое достоинство зеленой массы в зависимости от условий минерального питания 61
4.8 Урожай зерна и его структура 63
4.9 Физические показатели и химический состав зерна люпина в зависимости от фона удобрений 67
5. Влияние норм высева на продуктивность люпина 72
5.1 Полнота всходов и сохранность растений 72
5.2 Динамика роста 73
5.3 Облиственность люпина в зависимости от норм высева . 74
5.4 Засоренность люпина 76
5.5 Динамика накопления зеленой массы и сухого вещества люпина 79
5.6 Химический состав и кормовое достоинство зеленой массы . 80
5.7 Урожай зерна и его структура 82
5.8 Физические показатели и химический состав зерна люпина . 85
6. Влияние люпина на плодородие чернозема выщелоченного . 90
6.1 Накопление корневых и пожнивных остатков люпина в зависимости от удобрений и норм высева 90
6.2 Агрофизические свойства почвы 96
6.3 Аллелопатическая активность люпина 100
7. Энергетическая и экономическая эффективность приемов возделывания люпина 103
7.1 Энергетическая эффективность систем удобрений и норм высева люпина 103
7.2 Экономическая эффективность систем удобрений и норм высева люпина 107
Выводы
Предложения производству 112
Список литературы 113
Приложения 128
- Происхождение, биологические особенности, хозяйственные и кормовые достоинства люпина
- Место и условия проведения опытов
- Фенологические наблюдения за ростом и развитием люпина
- Полнота всходов и сохранность растений
Введение к работе
Актуальность. В связи с ограничением техногенных и расширением биологических приемов интенсификации земледелия возрастает интерес к люпину, который по содержанию переваримого протеина в зерне и по обеспеченности им кормовой единицы наравне с соей стоит на одном из первых мест среди зернобобовых культур, повышает плодородие почвы, ценен как предшественник, источник высокобелковых добавок.
Люпин (lupinus L.) - нетрадиционная для Пензенской области культура. В связи с этим особую важность приобретает задача установления возможности и целесообразности его интродукции и разработка основных технологических приемов возделывания в лесостепи Среднего Поволжья. Данные вопросы для культуры люпина в лесостепи Среднего Поволжья практически не изучены. Решение этих вопросов, несомненно позволит сформулировать научные основы возделывания люпина в лесостепи Поволжья, что определяет актуальность выбранной темы.
Цель и задачи исследований.
Цель исследований: Установить возможность и целесообразность возделывания белого и узколистного люпина и разработать приемы возделывания люпина.
В задачи исследований входило:
агроэкологическая оценка зернобобовых культур;
дать оценку видам люпина, оптимально адаптированных к местным природно-климатическим условиям, при возделывании на зерно и зеленое удобрение;
установить влияние норм высева, бактериальных и минеральных удобрений на урожай зерна и зеленой массы люпина;
изучить химический состав зерна, зеленой массы и органических остатков;
выявить влияние люпина на основные элементы плодородия чернозема выщелоченного;
дать биоэнергетическую и экономическую оценку приемам возделывания люпина на зерно.
Научная новизна. Установлена возможность и целесообразность интродукции люпина белого и узколистного в лесостепи Поволжья. Разработаны основные приемы адаптивной технологии возделывания люпина. Установлено влияние люпина на плодородие чернозема выщелоченного. Обоснована энергетическая и экономическая эффективность приемов технологии возделывания люпина
Положения, выносимые на защиту:
агроэкологическая оценка зернобобовых культур;
закономерности формирования продуктивности люпина белого и люпина узколистного при различных нормах высева и в зависимости от бактериальных и минеральных удобрений;
влияние люпина на основные элементы плодородия чернозема выщелоченного;
биоэнергетическая и экономическая сфщ аддомДООД&Зшвания лю-
пина в лесостепи Среднего Поволжья бИБЛИвТЕК і
1 sr&z&i
Практическая значимость. Внедрение в производство разработанных приемов ресурсосберегающей технологии возделывания люпина, применение экологически чистых биопрепаратов позволит успешно решать проблемы белка в кормопроизводстве и биологизации земледелия в Пензенской области.
Апробация работы. Основные положения работы доложены на Международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития люпиносеяния в XXI веке» (Брянск, 2001); 4-ой Международной научно-практической конференции «Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений» (Ульяновск, 2002), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы плодородия почв на современном этапе развития» (Пенза, 2002).
Публикации результатов исследований. Основные положения работы опубликованы в 4 научных статьях.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, выводов и предложения производству. Работа изложена на 150 страницах машинописного текста, содержит 42 таблицы, 2 рисунка и 22 приложения. Список литературы включает 187 источников, из них 19 иностранных.
Происхождение, биологические особенности, хозяйственные и кормовые достоинства люпина
Система кормопроизводства Поволжья должна гарантировать круглогодичное поступление сбалансированных кормов в соответствии с потребностями любого вида животных и птицы. Совместить в сегодняшней экономической ситуации эффективность, ресурсосбережение и благоприятное средообразую-щее влияние чрезвычайно трудно. Наиболее верный и реальный путь в этом плане - более полное использование растительных ресурсов, биологизация земледелия и кормопроизводства.
Важной проблемой остается обеспеченность животноводства и птицеводства кормовым белком. В настоящее время в регионе на одну кормовую единицу концентрированных кормов приходится только 98 г переваримого протеина, тогда как научно обоснованная норма для КРС - 105 г, свиней -120 г, птицы - 135 г (В.Б. Беляк, 1998).
Основным источником производства белковых кормов для сбалансированного по протеину зернофуража являются зернобобовые культуры, жмыхи и шроты масличных культур. Посевные площади зернобобовых в Пензенской области сократились с 182,1 тыс.га в 1985 г. до 25,1 тыс.га в 2002 г. В структуре посевных площадей во всех категориях хозяйств на зернобобовые отводится 1,8% к посевной площади (Статистический бюллетень, Пенза, 2003).
В лесостепи Среднего Поволжья, к которой относится Пензенская область, чаще других в качестве лимитирующего фактора продуктивности выступает влага, элементы питания. В настоящее время добавился еще один, не учитывать который нельзя. Это низкое ресурсное обеспечение, которое сказывается на своевременном проведении комплекса технологических операций.
Проведенный анализ по Пензенской области показал, что в хозяйствах физическая нагрузка превышает нормативную: по тракторам в 1,7...5,3 раза; н комбайнам - в 1,4...3,8; трактористам - в 1,5...3,8 раза. Отсюда недостаток техники и ее сильная изношенность позволяют рассчитывать на проведение технологических затрат на 1га пашни в объемах: у 8% хозяйств - до уровня 40 ГДж/га, у 23% хозяйств - до 23 ГДж/га, остальные 69% - 15 ГДж/га. Вот расклад ресурсов и, согласно закона минимума в современных условиях, именно низкая ресурсная обеспеченность техникой, кадрами, да и финансами не позволяет применить интенсивные технологии. Это с одной стороны. С другой, различные культуры требуют различных затрат ( В.Б. Беляк, 1999).
g Видовой состав зернобобовых культур в Пензенской области ограничи вался набором традиционных культур, таких как горох, кормовые бобы, чечевица и вика.
Горох посевной издавна и успешно возделывался в лесостепной зоне. Большинство ученых в зоне признают, что в удельном весе зерновых зернобобовые должны занимать 10... 15%, но фактически они не превышают 3%. В последнее время положение начало изменяться, так как отечественными селек gb ционерами созданы замечательные детерминантные сорта усатой формы, ко торые при созревании за счет сцепления стеблей усиками не полегают. Это дает возможность провести уборку как раздельным, так и прямым способом. Однако, к недостаткам этой культуры можно отнести нестабильность урожайности по годам и необходимость затрат на пестициды для борьбы с брухусом и тлей, это удорожает продукцию. Горох плохо растет на плотных, тяжелых, а также на легких песчаных, на сильно кислых солонцеватых и заболоченных почвах с близким залеганием грунтовых вод (на глубине 60-80 см). Благопри ятная кислотность почвы рН 6-7.
Чечевица является ценной продовольственной и кормовой культурой. Растение требует высокой культуры земледелия, чистых от сорняков полей. Это делает ее затратной культурой, что в настоящее время не каждому хозяйству посильно. К недостаткам можно отнести и то, что чечевица плохо удается на уплотненных и тяжелых почвах. Для нее не подходят очень легкие, бед ш ные песчаные, а также кислые или солонцеватые почвы и пониженные места с близким залеганием грунтовых вод.
Важную роль в укреплении кормовой базы и повышении качества корма играет озимая и яровая вика. К основным хозяйственно ценным качествам следует отнести: хорошую урожайность и высокое кормовое достоинство зе леной массы, сена, зерна и соломы; возможность разностороннего и разновре менного ее использования; эффективное использование в качестве бобового компонента смешанных посевов однолетних культур; положительное после действие в севообороте; удобство размещения в полях севооборотов. Из не j достатков этой культуры можно выделить: не удается на кислых почвах; яро вую вику из-за ее полегания необходимо высевать только в смеси; длительный период созревания яровой вики; озимая вика часто выпадает от вымокания; плохо удается озимая вика на тяжелых глинистых и кислых почвах. В зерне вики содержатся антипитательные вещества, требующие дополнительных затрат на их удаление (термическая обработка).
Кормовые бобы возделываются в наших условиях с 1910 года, когда бы fc ли проведены первые опыты по их выращиванию на зерно. Они считаются полноценным белковым кормом благодаря высокому содержанию ценного по растворимости и аминокислотному составу белка, наличию витаминов и других веществ. К недостаткам можно отнести то, что бобы отличаются плохой солевыносливостью, плохо растут на песчаных и сильно кислых почвах.
По данным областной проектно-изыскательской станции химизации (на 1 января 1989 г.) из 2535,1 тыс. га обследованных почв Пензенской области более половины (54,6%) имеют сильно- и среднекислую реакцию среды. Наибольший процент кислых почв в хозяйствах третьей (более 97%) и четвертой (95,4%) зон (Система ведения агропромышленного производства Пензенской области. Часть II. Система земледелия, 1992).
В почвенном покрове Пензенской области преобладают черноземы (78% площади сельхозугодий) и серые лесные почвы (18%о). Среди них ведущее положение занимают глинистые и суглинистые мощные и выщелоченные черноземы. Наличие такого количества почв тяжелых по механическому составу и кислой реакции среды, недостаток финансов и ресурсов многих хозяйств, накладывают значительные трудности на производство традиционных зернобобовых культур.
В связи с этим нами начата работа по изучению ранее не возделываемых в зоне культур - люпина белого и узколистного. Большой интерес представляет узколистный люпин, который может быть предшественником озимых в занятом пару (вегетационный период 85-95 дней). Высокая полевая устойчивость к антракнозу способствует расширению посевов. Белый люпин отличается высокой семенной продуктивностью, является наиболее засухоустойчивым видом. Но продолжительность вегетационного периода 125-140 дней. Оба вида люпина мало требовательны к плодородию почвы, слабо повреждаются вредителями, не полегают и не растрескиваются бобы. Достоинства люпина выдвигают его в ряд наиболее эффективных зернобобовых растений для Пензенской области.
Культура люпина возникла в странах Средиземноморского бассейна, где и в настоящее время широко распространены в диком виде родоначальники современных культурных видов. В древние времена основными культурными формами были различные разновидности белого люпина. (Lupinus al-bus L.). Он и сейчас сохраняет свое положение важнейшего культурного представителя рода Lupinus, превосходя по площади посевов в тех же Средиземноморских странах все остальные культурные виды люпина (П.М. Жуковский, 1929, 1932, 1959, 1971).
Место и условия проведения опытов
Экспериментальная работа выполнялась в 2000-2002 гг. на выщелоченном черноземе опытного поля Пензенского научно-исследовательского института сельского хозяйства с высоким уровнем плодородия, расположенном в первой агроклиматической зоне Пензенской области.
Климат умеренно-континентальный, характеризуется значительными колебаниями температуры, относительной влажности воздуха и неравномер ностью распределения осадков как в течение года, так и по годам. Основными определяющими факторами формирования урожая сельскохозяйственных культур в области является тепло и влага.
Годовое количество осадков от 450 до 500 мм. В засушливые годы понижается до 350 мм, а во влажные увеличивается до 775 мм. В среднем за вегетационный период с температурой + 10С выпадает 250...275 мм. Сумма положительных температур 2200...2400С. Условия влагообеспеченности вегетационных периодов характеризует гидротермический коэффициент (ГТК). В пределах области ГТК изменяется от 0,9 до 1,1.
Период активной вегетации растений 135-147 дней. Безморозный период 118-139 дней. Последние весенние заморозки в среднем наблюдаются во второй декаде мая. Средняя дата первого осеннего заморозка 20-25 сентября (Агроклиматические ресурсы, 1972).
Отрицательное влияние на формирование урожая оказывают засухи и суховеи. Число дней с суховеями различной интенсивности колеблется от 10 до 15. Постоянный, снежный покров образуется в конце ноября и сохраняется 128-135 дней. Среднегодовая высота снежного покрова 35 см, а запасы воды в снеге 900 м /га. Почва опытного участка - тяжелосуглинистый, среднемощный, выщелоченный чернозем. Содержание гумуса в пахотном слое 6,47% (по Тюрину); рНсол. - 5,8; N - 30,5; Р205 - 18,8 и К20 - 10,5 (по Чирикову); степень насыщенности основаниями - 44,5%, содержание углерода - 3,75% (табл. 1). Перед закладкой опыта агрофизические свойства почвы в слое 0...30 см имели следующие показатели: плотность сложения 1,1 г/см3, агрономически ценных агрегатов - 66,8%, коэффициент структурности - 2,04. Почвенные и климатические условия Пензенской области благоприятны для роста, развития, получения высокой урожайности зеленой массы и семян белого и узколистного люпинов. Погодные условия в течение вегетационных периодов 2000-2002 гг. значительно различались между собой (рис. 1, 2, прилож. 1, 2).
В 2000 году погодные условия вегетационного периода в отдельные фазы развития растений люпина были неблагоприятными (по данным Лунинско-го АМП). Первая и вторая декада мая были холодными. По утрам наблюдались заморозки до - 4... -6С, днем температура не поднималась выше +6... ОТ +10С, осадки выпадали в виде снега. 18 мая выпал снег, глубина снежного покрова составила 5... 10 см. По этой причине всходы люпина появились на 15... 17 день. Теплая погода установилась только в третьей декаде, в начале +20С, в конце декады +27...30С. В целом май был на 13С холоднее средне многолетних данных. Осадков выпало на 6,4 мм меньше среднемноголетних. В июне среднемесячная температура уступала на 3,8С среднемноголетним фг показателям. Осадков выпало на 66 мм больше (15 дней с осадками). За июль осадков выпало на 17 мм больше чем среднемноголетние показатели, температура была выше среднемноголетней на 1,3С. Количество осадков в августе уступало среднемноголетним на 10,5 мм, температура также была ниже среднемноголетней за этот период на 2,2С. В целом вегетационный период характеризовался избытком влаги при недостатке тепла. ГТК от всходов до полной спелости у белого люпина составил 1,4, ГТК узколистного люпина — 1,6.
В 2001 году среднесуточные температуры и обеспеченность влагой растений распределялись следующим образом. В третьей декаде апреля среднесуточные температуры значительно превосходили среднемноголетнее значение. Сумма осадков приближалась к среднемноголетней цифре, при наличии дефицита в 1,6 мм в первой декаде мая осадков выпало на 8,8 мм меньше, чем значение, полученное в результате многолетних данных. Фактическая величина среднесуточной температуры равнялась среднемноголетней. Недостача влаги отрицательно сказалась на появлении всходов растений люпина. Вторая декада мая была более благоприятной. Среднесуточные температуры приблизились к среднемноголетним данным (13,6 и 13,8С). Сумма осадков превысила многолетний показатель на 1,8 мм (14,8 мм против 13,0 мм). В третьей декаде мая при довольно низком значении среднесуточных температур (9,8С) выпало значительное количество осадков (37,9 мм), что на 21,9 мм больше многолетнего значения за этот период. В июне месяце средние температуры приближались по своему значению к многолетним показателям, также выпало достаточное количество осадков. Однако, в третьей декаде сумма осадков составила 55 мм, что на 36,9 мм больше среднемноголетних данных. Рост и развитие растений люпина в июле проходил при средних температурах, незначительно превосходящих многолетние значения. Следует отметить, что во второй декаде июля осадков зафиксировано не было. Отсутствие осадков отрицательно сказалось на образовании бобов на люпине. Август характеризовался высокими средними температурами и большим количеством выпавших осадков, превосходящих среднемноголетние на 21,7 мм во второй декаде и 20,5 мм в третьей. В целом вегетационный период характеризовался избытком влаги при недостатке тепла.
Фенологические наблюдения за ростом и развитием люпина
Фенологические наблюдения показали, что фазы развития растений наступали практически одновременно по всем вариантам опыта и зависели от вида люпина и агрометеорологических условий вегетационного периода. Так, в 2000 году в условиях низких положительных температур в мае продолжи-тельность межфазного периода от посева до всходов составила 15 дней у обо-их видов люпина. Этот период проходил с суммой осадков 30,3 мм при сумме активных температур больше 10С в 50,1 С. ГТК составило 6,0 (табл. 5, 6 ). В 2001 году продолжительность периода от посева до всходов составила 13 дней на всех вариантах. Сумма осадков составила 18,8 мм, АТ. 10 -102,7С. ГТК — 1,8. Продолжительность межфазного периода в 2002 году от посева до всходов составила 15 дней и у белого и у узколистного люпина. Осадки в этот период составили 2 мм, сумма активных температур - 146,1 С.
ГТК - 0,14. Межфазный период от всходов до цветения за годы исследований составлял 34-37 дней в 2000, 41-43 в 2001 году и 44-46 дней в 2002 году. Узколистный люпин за все время наблюдений зацветал на 2-3 дня раньше, чем белый люпин. ГТК этого межфазного периода в разные годы и у разных видов люпина было различным. В условиях 2000-2002 годов у белого люпина ГТК в фазу всходы - цветение ГТК составил 1,7, 2,3 и 2,2, у узколистного - 2,1, 2,6 и 2,4. Это говорит о том, что этот межфазный период проходил с высоким ув лажнением. Продолжительность периода от цветения до полной спелости у белого люпина была намного большей, чем у узколистного люпина. Если у узколистного люпина эта фаза проходила в 2000-2002 гг. за 56, 41, 40 дней, то у белого люпина - за 83, 71, 63 дня. ГТК составил - 1,24, 0,97 и 0,26 для белого люпина и 1,26, 0,46 и 0,18 для узколистного люпина.
Различные метеорологические условия за годы исследований по-разному сказались на продолжительности всего вегетационного периода. Во влажный 2000 год продолжительность вегетационного периода от всходов до полной спелости у белого люпина составила 120 дней (ГТК-1,4), у узколистного - 90 дней (ГТК-1,57). В достаточно увлажненный 2001 год у белого люпина период вегетации от всходов до полной спелости составил 114 дней (ГТК-1,3 7), у узколистного - 82 дня (ГТК-1,21). В жаркий 2002 год период вегетации от всходов до полной спелости у белого люпина составил 109 дней (ГТК-0,85), у узколистного - 84 дня (ГТК-0,96). В среднем за 2000-2002 год вегетационный период у белого люпина составил 114 дней, у узколистного люпина - 85 дней (табл. 7).
Эти данные показывают на то, что люпины вызревают в Пензенской области в любой по климатическим условиям год и даже могут быть предшественниками озимых зерновых при условии поверхностной предпосевной обработки (под озимые).
Полевая всхожесть семян имеет большое практическое значение. Она является важнейшим фактором в получении своевременных, сильных и дружных всходов люпина и их дальнейшем сохранении. Пониженная полевая всхожесть приводит к недобору урожая в результате изреженности посевов.
В среднем за годы изучения (2000-2002 годы) полнота всходов по опыту изменялась в пределах 94,0...97,3% у белого люпина и 91,9...95,4% - у узколистного (табл. 8, прилож. 3).
Применение удобрений положительно сказалось на полноте всходов белого и узколистного люпина. У белого люпина лучшим был вариант с применением совместно бактериального удобрения и N30P30K30, превышение над контролем составило 3,5%. На варианте Бак. + Р30К30 - 2,4%. Бактериальные удобрения способствовали увеличению полноты всходов у белого люпина на 2,1% в сравнении с контролем. Полнота всходов у узколистного люпина была выше на вариантах Бак. + Р30Кзо и Бак. + N30P30K30, где превышение над контролем составило 3,7 и 3,8% соответственно. На варианте с применением бактериальных удобрений полнота всходов была выше чем на контроле (без применения удобрений) на 2,6%.
Варианты с применением минеральных и бактериальных удобрений выгодно отличались от контроля как в опыте с белым люпином, так и в опыте с узколистным. На фоне контроля сохранность растений люпина белого варьировала по вариантам от 77,7 до 84,6%, а узколистного от 83,7 до 89,8%. Применение удобрений положительно сказалось на сохранности растений люпина к уборке. И у белого, и у узколистного лучший показатель сохранности растений был на варианте Бак. + N30P30K30, который составил соответственно 84,6 и 89,8%.
Между сохранностью растений и урожайностью существует тесная корреляционная зависимость. У белого люпина коэффициент корреляции составил 0,973, а у узколистного - 0,981.
Из полученных данных следует, что полнота всходов и сохранность растений люпина белого и узколистного зависели от условий произрастания и фонов минерального питания. Положительное действие оказала обработка семян ризоторфином, а также комплексное использование бактериального удобрения и стартовых доз фосфорно-калийных и полных удобрений.
Подтвердилось мнение авторов о том, что бактериальные удобрения и совместное их использование с фосфрно-калийными и полными удобрениями улучшают полноту всходов и их сохранность к уборке (В.Д. Панников, В.Г. Минеев, 1977; М.М. Гукова, 1962; П.Г. Найдин, 1963 и др.). Однако и на не удобренном и на фоне одного бактериального получаются удовлетворительные данные, что имеет значение и может быть приемлемым на практике для хозяйств с низким ресурсным обеспечением. 4.3. Динамика роста люпина
Рассматривая динамику роста люпина, нами установлено, что в фазу бутонизации наибольшее действие на рост растений оказывало комплексное удобрение Бак. + N30P30K30 (табл. 9, прилож. 4). Применение ризоторфина комплексно со стартовыми дозами минеральных удобрений увеличивает в среднем за три года высоту растений в эту фазу на 6,4 см у белого и на 5,2 у узколистного люпина в сравнении с вариантом где удобрения не применялись.
В фазу цветения у белого люпина высота растений по вариантам колебалась незначительно - от 63,3 см до 65,4 см. Наибольшая высота была зафиксирована на варианте Бак. + N30P30K30 - 65,4 см, которая превысила показание контроля на 2,1 см. Узколистный люпин имел наибольшую высоту также на варианте с применением комплексного удобрения Бак. + N30P30K30 - 54,4 см, что на 4,8 см выше контрольного варианта.
В фазу образования бобов в среднем за три года исследований наибольшую высоту имели растения на варианте Бак. + РзоКзо У белого люпина (77,6 см), и Бак. + N30P30K30 - 60,4 см у узколистного и превысила контроль соответственно, на 5,8 см и 5,5 см.
Полнота всходов и сохранность растений
Оптимальная структура посева является одним из главных факторов получения высоких урожаев. Этот фактор направлен на создание оптимальной плотности посева, способной усваивать наибольшее количество ФАР и при этом наиболее полно реализовывать генетический потенциал продуктивности люпина.
В условиях лесостепной зоны Среднего Поволжья исследования по изучению реакции люпина на изменение нормы высева еще мало изучены. Нами установлено, что полевая всхожесть люпинов зависела от нормы высева (табл. 19, прилож. 11). Увеличение нормы высева сопровождалось в некоторые годы исследований снижением показателей полевой всхожести. Особенно это было заметно в более влажные 2000-2001 годы. В 2000 году при высеве белого люпина с нормой 0,6 млн. шт/га полнота всходов составила 95,2%, в то время, как полнота всходов на варианте 0,8 млн. шт/га составила 96,8%, норма высева 1,0 млн. шт/га обеспечила всхожесть семян белого люпина на 92,4%. В опыте с узколистным люпином наименьшую полевую всхожесть имел вариант с нормой высева 1,4млн. шт/га - 92,4 %. В 2001 году оптимальной по полноте всходов оказалась норма 0,6 млн. шт/га - 98,1% у белого люпина и норма высева 1,4 млн. шт/га - 96,4% у узколистного. В 2002 году лучшей была полнота всходов при норме высева 0,8 млн. шт/га у белого люпина (98,2%), у узколистного люпина - при норме высева 1,2 млн. шт/га -98,4%.
В среднем за три года лучшим показателем полноты всходов у белого люпина был с нормой высева 0,8 млн. шт/га. У узколистного люпина - при норме высева 1,2 млн. шт/га.
Коэффициент корреляции между всхожестью и урожайностью у белого люпина равнялся 0,973, что показывает тесную корреляционную зависимость этих факторов. У узколистного люпина отмечалась слабая корреляционная зависимость, г = 0,146.
В разные годы исследований сохранность растений на вариантах варьировала в зависимости от погодных условий за вегетационный период. В опыте с белым люпином увеличение норм высева приводило к уменьшению процента сохранившихся растений, от 89,2% при норме высева 0,6 млн. шт/га, до 85,9% при норме высева 1,0 млн. шт/га. В опыте с узколистным люпином наилучшую выживаемость растений обеспечила норма высева 1,2 млн. шт/га -81,0%. Норма высева 1,4 млн. шт/га в среднем за три года снизила сохранность растений узколистного люпина до 74,3%.
У белого люпина коэффициент корреляции между сохранностью растений и урожайностью имел отрицательное значение (г = - 0,833). В опыте с узколистным люпином сохранность растений имела среднюю корреляционную зависимость с урожайностью зерна, г = 0,498.
В опыте с белым люпином высота варьировала от 34,0 до 37,3 см, наименьшей она была на варианте с нормой высева 0,6 млн. шт/га. Высота узколистного люпина при различных нормах высева колебалась в фазу бутонизации от 35,6 до 37,3 см, более высокими были растения при норме высева 1,4 млн. шт/га.
В фазу цветения увеличение нормы высева было более заметно на высоте растений. Высота растений обоих видов люпина нарастала с увеличением нормы высева от 62,3 до 66,9 см у белого и 50,6...53,3 см у узколистного.
Это тенденция сохранялась и в фазу образования бобов. В опыте с белым люпином высота растений колебалась от 74,2 см до 76,2 см, у узколистного люпина - от 55,5 до 59,3 см (табл. 20, прилож. 12). Признаков полегания во все годы и фазы не отмечалось.
Облиственность люпина в разные фазы развития колебалась в процентном отношении. В фазу бутонизации большую облиственность у белого люпина обеспечила норму высева 0,6 млн. шт/га, где процент листьев на растениях составил 47,6%. Увеличение нормы высева уменьшало облиственность лю пина белого - до 38,8%. На растениях узколистного люпина в эту фазу листья составили от 46,0 до 48,0%. Лучше был облиствен люпин при норме высева 1,0 млн. шт/га.
Облиственность люпина в фазу цветения снижается из-за роста стебля и боковых ветвей люпина. Отношение листьев к растению колебалось у белого люпина от 29,3 до 35,1%, у узколистного - от 34,3 до 39,0%. С увеличением нормы высева облиственность растений уменьшалась.
Наименьший процент облиственности наблюдался в фазу образования бобов. На загущенных посевах облиственность растений была меньше, чем на более редких. В эту фазу развития облиственность у белого люпина колебалась от 25,9 до 28,4%, у узколистного -23,4...28,2% (табл. 21, прилож. 13).
Отсюда можно сделать вывод, что увеличение нормы высева способствует уменьшению процентного соотношения листьев к растению на всех стадиях развития растений люпина и снижению продолжительности "работы" листового аппарата.
При разной площади питания культурные растения неодинаково подавляют сорняки. Неоправданно большие площади питания стимулируют усиленное развитие сорняков. При густом посеве в той или иной степени усиливается способность культурных растений противостоять сорнякам и даже подавлять их (И.И. Синягин, 1975).
Разные виды сорняков неодинаково относятся к увеличению нормы высева. Многолетние сорняки слабо подавляются с загущением посевов, в то время, как численность малолетних сорняков снижается очень резко.
Наблюдения за засоренностью посевов люпина были проведены в основные фазы развития растений. Нами было замечено, что наибольшая засоренность посевов наблюдается в фазу бутонизации, когда происходит интенсивный рост малолетних сорняков. Увеличение нормы высева у белого люпина способствовало уменьшению количества малолетних сорных растений от 29 шт/м при норме высева 0,6 млн. шт/га до 25 шт/м при норме высева 1,0 W млн. шт/га. При увеличении нормы высева у узколистного от 1,0 млн. шт/га до 1,4 млн. шт/га сокращало количество малолетних сорняков с 28 шт/м до 25 шт/м . Многолетние сорняки на этой фазе развития не сократили своей численности (табл. 22).
В фазу образования бобов, когда люпин имел развитую зеленую массу происходило угнетение сорных растений, что сказалось на их численности и весе. Так, в опыте с белым люпином при норме высева 0,6 млн. шт/га численность многолетних сорняков сократилось на 13 шт./м .
