Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Преступления, совершаемые в исправительных учреждениях осужденными, страдающими психическими расстройствами 14-89
1.1. Психическое расстройство: понятие, виды, юридическое значение 14-35
1.2. Распространенность психических расстройств среди осужденных к лишению свободы 36-51
1.3. Криминогенность психических расстройств как научная проблема 52-62
1.4. Преступность осужденных с психическими расстройствами в местах лишения свободы 63-73
1.5. Личность осужденного к лишению свободы, страдающего психическим расстройством 74-88
ГЛАВА II. Профилактические меры, применяемые к осужденным с психическими расстройствами 89-159
2.1. Применение профилактических мер медицинского характера в отношении осужденных к лишению свободы с психическими расстройствами 89-107
2.2. Принудительные меры медицинского характера, применяемые в отношении осужденных с психическими расстройствами 108-119
2.3. Применение мер медицинского характера (принудительное лечение, обязательное лечение) в отношении осужденных к лишению свободы, страдающих алкоголизмом и наркоманией 120-131
2.4. Меры по оптимизации профилактики преступлений в отношении осужденных к лишению свободы с психическими расстройствами 132-143
2.5. Совершенствование уголовно-правовых и уголовно-исполнительных норм, способствующих предупреждению преступлений, совершаемых психиче ски нездоровыми лицами 144-159
Заключение 160-168
Список использованной литературы 169-187
- Распространенность психических расстройств среди осужденных к лишению свободы
- Преступность осужденных с психическими расстройствами в местах лишения свободы
- Принудительные меры медицинского характера, применяемые в отношении осужденных с психическими расстройствами
- Меры по оптимизации профилактики преступлений в отношении осужденных к лишению свободы с психическими расстройствами
Введение к работе
1. Актуальность проблемы
Современная концепция хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ) трактует ее как заболевание с системными проявлениями, при котором даже поражение легких рассматривается как один из компонентов болезни (GOLD, 2006,2007).
Концепция системной воспалительной реакции, или системного воспаления, у больных ХОБЛ относительно нова.
Основная локализация воспаления при ХОБЛ — малые дыхательные пути, но активное воспаление присутствует также и в крупных бронхах, и в легочной паренхиме, и в легочных сосудах (GOLD, 2005). При ХОБЛ частой находкой является повышение уровня биологических маркеров воспаления в периферической крови (СРВ, фибриноген, лейкоциты, провоспалительные цитокины - ИЛ ір, ИЛ 6, ИЛ 8, ФНО-а). (Agusti А., 1997; Hoidal J.R., 2001;Henson P.M., 2006)
Предполагается, что взаимосвязь между местным (т.е. бронхолегочным) и системным воспалением осуществляют: 1) выход стрессиндуцированных цитокинов и свободных радикалов из бронхолегочной системы в системную циркуляцию; 2) активация лейкоцитов периферической крови или клеток-предшественников в костном мозге; 3) стимуляция костного мозга и печени провоспалительными медиаторами, высвобождаемыми воспалительными и структурными клетками (Barnes P.J, 2000). Однако точные механизмы системного воспаления при ХОБЛ изучены недостаточно.
В настоящее время имеется ряд исследований, посвященных изучению системных биомаркеров ХОБЛ непосредственно в ткани легкого, мокроте, бронхо-альвеолярной жидкости, однако работ об изучении биомаркеров протеолиза-антипротеолиза, регенерации, воспаления в сыворотке больных при гетерогенных фенотипах ХОБЛ недостаточно для понимания их роли в патогенезе данного заболевания (Finlay G.A. et aL 1997; Betsuyaku Т. Et al, 1999; Tanino M. Et al, 2002).
Таким образом, остается еще ряд нерешенных вопросов о роли протеаз-антипротеаз и воспаления в патофизиологии эмфиземы, о взаимосвязи между воспалением, протеазной активностью и ремоделированием экстрацеллюлярного матрикса у больных ХОБЛ, о взаимосвязи протеаз, ангиогенных и фиброгенных факторов в системном воспалении, решение которых, поможет как в понимании патогенеза ХОБЛ, так и в дальнейшей тактике ведения этих больных.
На основании вышеизложенного, изучение особенностей системных биомаркеров, как патогенетических факторов развития эмфиземы, у больных ХОБЛ является актуальной проблемой и обусловливает цель и задачи настоящего исследования.
3 иЧ
Изучить взаимосвязь биомаркеров системного воспаления и регенерации в сыворотке крови с клинико - функциональными параметрами у больных с гетерогенными фенотипами хронической обструктивной болезни легких.
Изучить особенности концентрации биомаркеров системного воспаления и регенерации в сыворотке крови у больных ХОБЛ стабильного течения.
Установить взаимосвязи системных биомаркеров ХОБЛ с клинико-функциональными характеристиками больных.
Изучить клинические, функциональные особенности больных с гетерогенными фенотипами ХОБЛ и дать характеристику системных биомаркеров воспаления и регенерации.
Уточнить роль системных биомаркеров воспаления и регенерации в развитии отдельных форм эмфиземы легких.
В представленной работе впервые:
Установлено, что у больных ХОБЛ в начальных стадиях значительно повышен уровень ТФР-р в сыворотке крови, что свидетельствует о регенеративной активности легких.
Выявлены значимые корреляционные взаимосвязи уровня систолического давления в легочной артерии с ТФР-р, ИЛ-8, ФНО-а, ММП-9 у больных ХОБЛ в фазе стабильного течения, что свидетельствует о роли данных биомаркеров в формировании легочной гипертензии.
Обнаружена достоверная корреляционная взаимосвязь ЭФР и ТИМП-1 в группе больных ХОБЛ в фазе стабильного течения, что свидетельствует о зависимости процессов ангиогенеза и антипротеолиза.
Установлено, что эмфизематозный и бронхитический фенотипы ХОБЛ достоверно отличаются по концентрациям ММП-9, ММП-9/ТИМП-1 и НЭ в сыворотке крови
Обнаружено, что в группе больных ХОБЛ с тяжелой степенью выраженности эмфиземы число взаимосвязей НЭ с другими биомаркерами системного воспаления в 4 раза превышает таковое в группе больных с нетяжелой эмфиземой, что подтверждает участие данного биомаркера в развитии эмфиземы.
Выявленные взаимосвязи между клинико-функциональными параметрами и системными биомаркерами у больных ХОБЛ позволяют уточнить отдельные звенья патогенеза данной болезни.
Исследование системных биомаркеров ХОБЛ позволяет дополнить характеристики фенотипа ХОБЛ, прогнозировать течение заболевания, провести раннюю диагностику молекулярного дисбаланса, который может привести к прогрессированию болезни.
Основные положения работы доложены и обсуждены на:
-15-м, 16-м, 17-м Национальных Конгрессах по болезням органов дыхания, (Москва, 2005; Санкт-Перербург, 2006; Казань, 2007 гг.),
-Ежегодных Конгрессах Европейского Респираторного Общества (Мюнхен, 2006; Стокгольм, 2007);
-Научной сессии ФГУ НИИ Пульмонологии Росздрава 2007г. (Москва);
-Совместном заседании ФГУ НИИ Пульмонологии Росздрава и кафедры госпитальной терапии педиатрического факультета ГОУ ВПО РГМУ Росздрава (Москва, 2007 г).
По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ.
Диссертация изложена на 118 страницах машинописи. Состоит из введения, глав обзор литературы, материалы и методы исследования, результаты собственных исследований, заключения, вьшодов, практических рекомендаций. Иллюстрирована 4 рисунками и 23 таблицами Библиографический указатель содержит отечественных и зарубежных источников. Диссертация изложена на русском языке.
Распространенность психических расстройств среди осужденных к лишению свободы
Действенное предупреждение преступлений, совершаемых в местах лишения свободы осужденными с психическими расстройствами, совершенно невозможно без достоверной информации о распространенности данной патологии в указанной среде.
Рассмотрение этой проблемы основывается на следующих важных, на наш взгляд, положениях. Первое имеет отношение к структуре популяции осужденных, страдающих психическими расстройствами. Названную популяцию составляют а) лица с психическими расстройствами, признанные вменяемыми; б) лица, приобретшие психическое расстройство на любом этапе после совершения преступления (следствие, суд, этапирование, нахождение в местах лишения свободы). В принципе, к данной популяции также имеют отношение и лица, страдающие психическими расстройствами, но при этом в силу целого ряда причин оказавшиеся в местах лишения свободы без психиатрического диагноза. Речь идет о своеобразной «психиатрической» латентности. Но, как известно, без установленного диагноза нет и заболевания.
Второе положение имеет отношение к информации статистического характера. Об истинном положении с распространенностью психических расстройств среди осужденных, как и преступников, судить чрезвычайно сложно. Прежде всего, из-за недостаточных для этого сведений статистического характера.
По этому поводу М.П. Черменев еще в 1959 г. высказался довольно определенно следующим образом: «...статистика заболеваемости в исправительно-трудовых учреждениях не отражает и не может отражать действительной заболеваемости среди заключенных, хотя для правильной организации медицинской помощи и оценки ее состояния необходимо знать объективное положение с заболеваемостью как в целом, так и по отдельным нозологическим единицам» .
Отсюда, не случайно, в литературе можно встретить следующие утверждения: «значительная часть преступников страдала различными формами психических заболеваний и расстройств»46; «среди преступников- большой удельный вес занимают алкоголики»47; «лиц с дефектной5 психикой среди правонарушителей немало (от 20 до 50-60 %)»; «среди осужденных 20-25 % страдает различными психическими аномалиями»48; «состояние психического здоровья при классификации осужденных требует деления их на две неравные группы: психически полноценные и лица с психическими расстройствами Вторых, разумеется, гораздо меньше, чем первых...»49 и т.п.
Ю.И. Калинин, представляя информацию, характеризующую современное состояние отечественной УИС, утверждает, что «...в.ИУ отечественной, пенитенциарной системы содержится 405 тысяч осужденных, имеющих различные заболевания. Из них: 236-тысяч составляют так называемые страдающие психическими расстройствами, 102 тысячи - наркоманы, 90 тысяч - больные активной формой- туберкулеза, 72 тысячи - алкоголики, 36 тысяч - ВИЧ-инфицированные»50.
В.У. Ялунин, характеризуя осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, утверждает следующее: «36 % на момент совершения преступлений признаны хроническими алкоголиками либо употребляли наркотики;
Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. №1. С.2-8. 30% имели психические заболевания, не исключающие вменяемости, либо имели психопатические изменения личности на почве алкоголизации»51.
В отдельных работах криминологического характера вообще ни слова не говорится об осужденных с психическими расстройствами , т.е. таким образом, получается, что данной проблемы как бы вообще не существует. Но такой, мягко говоря, несовременный подход неприемлем. Непредставление объективной информации, ее сокрытие, не только не способствуют разрешению проблемы, но и приводят к ухудшению ситуации, с ней связанной.
Согласно материалам специальной переписи осужденных к лишению свободы в РФ в 1994г. психическим расстройством страдали 5,6 % отбывающих наказания лиц, в 1999г. -2,1 %53.
Приводимые в указанных материалах данные никак нельзя признать полными, хотя бы потому, что при проведении переписи осужденные врачами-психиатрами не обследовались, а все полученные сведения были основаны только на личных делах осужденных и информации, имеющейся в медицинских частях пенитенциарных учреждений. Но, вместе с тем, они все же дают определенное представление об относительной распространенности психических расстройств в указанной среде, на наш взгляд, достаточно низкой.
Преступность осужденных с психическими расстройствами в местах лишения свободы
Если в научно-практической и учебной литературе сведения о распространенности преступлений, совершаемых осужденными с психическими расстройствами в местах лишения свободы, представлены, пусть и крайне недостаточно, то в официальной статистической информации подобные сведения отсутствовали вплоть до недавнего времени.
Объективно этому способствовал, например, достаточно низкий уровень регистрируемой преступности осужденных в УИС вообще и подвергаемой исследованию преступности осужденных с психическими расстройствами в частности. Так, в РФ в 2007 г. к уголовной ответственности за совершенные в исправительных колониях преступления были привлечены лишь 0,09 % осужденных (например, в 2005 г. их было несколько больше - 0,12 %). Из общего числа преступлений (1134), зарегистрированных в исправительных колониях страны по итогам 2007 г., лишь 16 (1,4 %) - были совершены осужденными, страдающими психическими расстройствами. Таким образом, несмотря на то, что удельный вес преступлений, совершаемых в местах лишения свободы осужденными с психическими расстройствами достаточно невелик, их совершение представляет серьезную опасность для общества.
Общественная опасность совершаемых в исправительных учреждениях преступлений состоит в том, что при этом наносится вред всему комплексу проводимых мер по исправлению осужденных, ставится под угрозу жизнь и здоровье многих людей. Кроме того, нарушения режима отбывания наказания в условиях изоляции от общества наносят ощутимый вред нормальной деятельности учреждений УИС.
Преступления, совершенные в ИУ осужденными с психическими расстройствами, как правило, насильственные. Такими, например, в 2006 г. в исправительных колониях страны являлись: дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества - ч. 1-3 ст. 321 УК РФ (20 %); убийство - ст. 105 УК РФ (2,0 %); покушение на убийство - ст.ст. 30, 105 УК РФ (0,6 %); убийство, совершенное в состоянии аффекта - ст. 107 УК РФ (0,3 %); убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны - ст. 108 УК РФ (0,2 %); причинение смерти по неосторожности - ст. 109 УК РФ (0,6%); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего — ч .4 ст. 111 УК РФ(1,3 %); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - ч. 1-3 ст. 111 УК РФ (2,5 %); умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью - ст. 112 УК РФ (4,2 %); причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта - ст. 113 УК РФ (0,1 %); причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны - ст. 114 УК РФ (0,4 %); причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности - ст. 118 УК РФ (0,1%); хулиганство - ст. 213 УК РФ (ОД %):
Другими «ненасильственными» преступлениями, совершенными психически нездоровыми осужденными; являлись: побег из места лишения- свободы, из-под ареста или из-под стражи - ст. 313 УК РФ (26,7 %); незаконные приобретение, сбыт наркотических средств - ст. 228 УК РФ (12,8 %); уклонение от отбывания лишения свободы - ст. 314 УК РФ (8,7 %); кражи на объектах УИС -ст. 158 УК РФ (2,8%).
Из результатов проведенных опросов и бесед с сотрудниками исправительных учреждений следует, что исполнителями насильственных преступлений в местах лишения свободы в основном были осужденные с психическими расстройствами (по мнению охваченных исследованием отдельных представителей УИС, на 80-100 %), тогда как других - «ненасильственных» (ст.ст. 158, 314, 228, 313 УК РФ) были, как правило, психически здоровые осужденные. Данному выводу практически соответствовали и материалы личных дел изученных нами осужденных. Автор вполне допускает возможность причастности к совершению «насильственных» преступлений и несколько большей части психически здоровых осужденных, как и к совершению данных «ненасильст венных» преступлений психически нездоровых осужденных, прежде всего из-за самой специфики психического расстройства. Но с представленным мнением специалистов нельзя не согласиться.
Между тем имеющиеся в литературе сведения по названной проблеме в первую очередь криминологического характера немногочисленны, достаточно противоречивы.
Например, по данным М.Ф. Костюка чуть меньше 3/4 осужденных, совершивших преступления против личности в условиях ИУ (74,4 %), имели «психические отклонения (слабо выраженная психопатология - психическая неуравновешенность, повышенная нервозность, склонность к истерии - 26,9 %; выраженная психопатология - вялотекущая шизофрения, дебилизм, олигофрения, эпилепсия - 6,5 %; алкоголизм - 35,2 %, наркомании - 2,7 %; иное, в том числе не установленное психическое состояние - 3,7 %)». Несмотря на столь высокий уровень осужденных с психическими отклонениями, только 24,1 % из них состояли на учете у невропатолога или психиатра . Недопустимо, чтобы о наличии у осужденного психического расстройства администрация исправительного учреждения узнавала бы уже после совершения преступления.
М.П. Еремкин, характеризуя социально-демографические особенности осужденных, совершивших насильственные преступления в отношении персонала ряда ИК страны в 1997-2001 гг., отмечает психически полноценный статус только у чуть больше трети из них (35,8 %).
Принудительные меры медицинского характера, применяемые в отношении осужденных с психическими расстройствами
Профилактика преступлений, совершаемых осужденными с психическими расстройствами, должна основываться в том числе и на принимаемых в отношении указанных лиц медицинских мерах. Данные меры, осуществляемые в рамках УИС, предназначены для содействия достижению целей уголовного наказания и направлены втом числе на улучшение состояния здоровья больных осужденных, коих сегодня составляет значительное большинство, из них почти 350 тысяч человек больны социально значимыми заболеваниями- психические расстройства, туберкулез, венерические болезни, СПИД и т.д.) .
Все медицинские меры, имеющие отношение к осужденным, в том числе и к лишению свободы, сводятся к добровольным, обязательным (недобровольным) и принудительным. Психически нездоровые осужденные сами редко обращаются за медицинской помощью прежде всего по причине их болезненно обусловленной неадекватной самооценки. Как хорошо известно, психически неполноценный человек обычно себя не считает таковым, поэтому рассчитывать на добровольное его лечение следует не всегда. Данное обстоятельство, безусловно, значительно затрудняет оказание психиатрической помощи в. местах лишения свободы. Расчеты на врачей-психиатров s сейчас могут быть реальны только в сверхсерьезных случаях, требующих экстренных медицинских мер. Да и обязательное лечение, как правило, имеет отношение к острому случаю (быстрое начало, такое же развитие, высокий риск разрушительных действий, относительно недолгое протекание проявлений психического нездоровья и т.п.). Следовательно, для мест лишения свободы - мест, где все говорит о принуждении, остается только один удовлетворяющий решению данной проблемы вариант - принудительный.
Принудительное медицинское воздействие на осужденных (в том числе к лишению свободы) с психическим расстройством, проводится, как это определено в законе (ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ), в единственном варианте: амбулаторном - «амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра». Для осужденных к лишению свободы - непосредственно в исправительных учреждениях (ч. 1 ст. 104 УК РФ). Амбулаторный вариант проведения принудительных мер медицинского характера может быть назначен (ст. 100 УК РФ) при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УК РФ (возможность причинения иного существенного вреда, опасность для себя или других лиц), если лицо по своему психиатрическому статусу не нуждается в помещении в психиатрический стационар.
Данный вариант принудительных мер медицинского характера, появившийся в УК РФ относительно недавно (1996 г.), связан с обязательным наличием в штатах ИУ врача-психиатра. Если же там его нет, то тогда проведение вышеуказанных принудительных мер в данном учреждении, несмотря на наличие в штатах других врачей (не психиатров), исключено. Проведение принудительных мер медицинского характера (в УИС, вне УИС) - работа только врачей-психиатров. При наблюдающемся сегодня в УИС дефиците психиатрических кадров и их недостаточном профессионализме, проблема применения принудительных мер медицинского характера уверенно переходит в плоскость «труд-норешаемых».
Г.С. Николаева с соавторами ошибочно, как представляется, сообщают о другом варианте принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, имеющих психические расстройства, не исключающие вменяемости - стационарном - в психиатрических больницах и психиатриических отделениях больниц УИС140. Для проведения принудительных мер медицинского характера
Николаева Г.С, Николаев В.Н., Николаев СВ., Верхолина Е.В. Комплексное руководство для сотрудников правоохранительных органов, органов здравоохранения, юристов, адвокатов, правозащитников: «Освидетельствование, медицинское освидетельствование, экспертиза нетрудоспособности, меди по в стационарном варианте необходимо решение суда. Изменение применения принудительных мер медицинского характера, как и продление, и прекращение, осуществляется судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров (ч. 1 ст. 102 УК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 101 УК РФ, принудительное лечение в психиатрическом стационаре может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УК РФ, если характер психического расстройства требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре.
При изменении психического состояния осужденного, требующем стационарного лечения, помещение осужденного в психиатрический стационар производится в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством РФ о здравоохранении (ч. 2 ст. 104 УК РФ).
Данное принудительное лечение имеет отношение только к тем психически нездоровым осужденным, которые не страдают алкоголизмом или наркоманиями. Для осужденных, страдающих алкоголизмом и наркоманией, в отечественной УИС предусмотрено обязательное лечение, основанием для назначения которого является «комиссионное заключение, вынесенное комиссией врачей-специалистов» .
Меры по оптимизации профилактики преступлений в отношении осужденных к лишению свободы с психическими расстройствами
Человек, его жизнь и здоровье являются высшими социальными ценностями. Все остальные ценности и блага современного общества формируются, определяются и оцениваются исключительно на их основе. Здоровье есть высшее первостепенное и неотчуждаемое благо и ценность человека, без которого в той или иной степени утрачивают значение другие блага и ценности, поскольку нездоровый человек ограничен в своей физиологической и социальной активности, в общении, в обучении, в трудовой деятельности, в передвижении, в выборе места жительства и т.д. .
Современное понимание здоровья человека как величайшей ценности достаточно убедительно представлено и в различных международных докумен-тах. Например, в Европейской стратегии по достижению здоровья для всех «Здоровье-21» (принята Европейским региональным бюро ВОЗ в 1998 г.) среди задач на XXI столетие фигурируют и такие, как: «укрепление здоровья молодежи», «улучшение ситуации с психическим здоровьем», «обеспечение более здорового образа жизни», «уменьшение ущерба, причиняемого алкоголем, зависимыми средствами и табаком», «принятие и проведение в жизнь политики и стратегии по достижению здоровья для всех».
Известно, что алкоголизм, наркомания, как и подавляющее большинство других хронических заболеваний, все же «поддается» определенному корригирующему медицинскому воздействию и, что положительный лечебный эффект нередко достигаем. Но все это позитивное в лечении наркологического заболевания имеет в основном отношение к добровольному варианту специфического лечения, когда страдающий алкоголизмом, наркоманией человек сам желает избавления от своего недуга и всем своим поведением всячески демонстрирует это свое желание.
Главным принципом терапии в наркологии является «добровольность». Несоблюдение этого принципа, по сути, определяет неэффективность данного специфического лечения: Но для наркологических больных «добровольность» в определенном смысле условна. В истинном смысле ее скорее всего нет.
Что касается недобровольного варианта наркологического лечения, то, как представляется, в этой проблеме есть две основные стороны. Одна (индивидуальная или личностная) имеет отношение к самому лицу, страдающему наркологическим заболеванием. Другая (общественная) - к обществу, а точнее, к его окружению. Как известно, и алкоголизм, и наркомании, и токсикомании относятся к психическим расстройствам, а для последних характерен такой специфический признак, как анозогнозия - отсутствие критики к своему состоянию здоровья, «не признание себя больным». Например, алкоголик практически никогда себя «больным» (страдающим алкоголизмом) не считает, он -«такой же, как все, пьющий», он - «как все" - любит компании, проводящие время с распитием спиртных напитков», он - «как все - любит выпить» и т.д. Например по полученным нами данным, почти 92 % осужденных, получавших в ИУ обязательное лечение по поводу алкоголизма, не признавали себя наркологическими больными, отрицательно относились к практикуемым мерам медицинского и воспитательного воздействия. Подобное положение существенно затрудняет формирование у больных правильного отношения к своему заболеванию, к специфическому наркологическому лечению, препятствует выработке установки на здоровый (трезвый) образ жизни, на возвращение к активной общественно-полезной деятельности.
Таким образом, следует признать, что истинное добровольное лечение при алкоголизме и наркомании - нереальность. Алкоголик, наркоман если и приходит к врачу (психиатру-наркологу) по поводу своего заболевания, то только «насильно», благодаря чужой воле. Самостоятельно же - очень редко. Согласно проведенному нами исследованию, таких случаев среди осужденных выявлено не было.
Также хорошо известно и то, что значительная часть (до 80 % и более) страдающих алкоголизмом уклоняется от добровольного лечения. Например, в свое время в бывшем СССР существовала развернутая сеть лечебно-трудовых профилакториев, обеспечивающих противоалкогольным принудительным лечением уклонявшихся от добровольного лечения в наркологических учреждениях органов здравоохранения. При этом деятельность лечебно-трудовых профилакториев имела отношение лишь к пятой, части этих «уклонистов»171.
Отдельного) внимания заслуживает проблема добровольного1 лечения подростков, страдающих алкоголизмом. Данное лечение несовершеннолетних недостаточно эффективно по- причине полного отсутствия у них критики к злоупотреблению алкоголем, а также интенсивности патологического влечения» к спиртным напиткам! 72.
В РФ, как следует из ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, «признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии. с настоящей Конституцией». Принтом осуществлениечшрави свобод человека и гражданина не должно1 нарушать права и свободы других лиц» (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Последнее положение дополнительно ко всему уже рассмотренному выше убеждает в. необходимости проведения недобровольного принудительного лечения от алкоголизма и наркомании.
![Изменения микроэлементов плазмы крови при болезни Паркинсона и синдроме паркинсонизма [Электронный ресурс]](/i/i/4367/199348.png "Изменения микроэлементов плазмы крови при болезни Паркинсона и синдроме паркинсонизма [Электронный ресурс] Шакирова Елена Геннадьевна")