Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования 23
1.1. Историко-научные предпосылки изучения акмеологических ресурсов психологического здоровья личности 23
1.2. Психологические подходы к исследованию акмеологических ресурсов здоровья молодежи 61
1.3. Принципы изучения акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи 87
Выводы по первой главе 102
Глава 2. Онтология акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи 110
2.1. Акмеологические ресурсы психологического здоровья молодежи как целостный феномен 110
2.2. Отношение к себе как акмеологический ресурс психологически здоровой личности 146
2.3. Акмеологические ресурсы психологического здоровья молодежи как индивидуальное и социальное явление 174
Выводы по второй главе 200
Глава 3. Инвариантно-вариативная сущность акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи 205
3.1. Инвариантная типология акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи 205
3.2. Вариативный состав акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи 231
3.3. Условия и факторы развития акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи 254
Выводы по третьей главе 277
Глава 4. Механизмы развития акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи 283
4.1. Основные звенья механизма развития акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи 283
4.2. Реализация механизма развития акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи 297
4.3. Результаты реализации механизма развития акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи 342
Выводы по четвертой главе 357
Заключение 362
Список использованных источников и литературы 371
- Историко-научные предпосылки изучения акмеологических ресурсов психологического здоровья личности
- Отношение к себе как акмеологический ресурс психологически здоровой личности
- Условия и факторы развития акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи
- Результаты реализации механизма развития акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи
Введение к работе
Актуальность исследования. Вступление России в период возрождения ее духовных традиций сопровождается повышением внимания к развитию нравственно зрелой личности, готовой к последовательной реализации морально-этических норм, соблюдению правовых требований и исполнению своего гражданского долга (И.В. Ежов, С.А. Ермолаева, Н.А. Коваль, В.М. Розин, В.В. Рубцов, Э.В.Сайко, И.П.Смирнов, В.Д. Шадриков, Н.И.Шевченко и др.) Это означает, что возрождение духовных традиций неотделимо от общего личностного оздоровления. Личность, сформированная в соответствии с духовными традициями общества, отличается последовательностью своих поступков, демонстрирует психологическую невосприимчивость к внешнему негативному влиянию, активно способствует распространению положительного нравственного опыта (Л.Н. Антилогова, В.И. Беляев, И.Б. Бовина, Т.И.Власова, Е.Н. Волкова, В.Г. Ефимов, Т.С. Лапина, Ш. Тейлор, Н.Б. Трофимова, Д.И. Фельдштейн, М.С. Яницкий и др.).
Нравственная зрелость личности как признак ее психологического здоровья неотделима от успешной интеграции в обществе, активной адаптации в системе общественных отношений, обретения соответствующего личностному потенциалу социального статуса, умелого разрешения конфликтных ситуаций и накопления конструктивного опыта взаимодействия в своей социальной среде.
Следует отметить, что развитие психологически здоровой личности в социальной среде становится возможным, если сохраняется и укрепляется личностная автономия, растет чувство самодостаточности в осуществляемой деятельности и личной ответственности за принимаемые решения, если зависимость личности от социального окружения определяется рациональной мерой необходимости отношений ответственной зависимости, если личностная автономия гармонично сочетается с активным становлением системы межличностных связей.
Гармоничное существование личности в окружающей ее социальной среде определяется мерой самореализации личностного потенциала, включая его когнитивную, деятельностную и креативную составляющие. Самореализация личности становится возможной, если создаются условия для развития ее психологического здоровья, обеспечивающего личностную самореализацию, интеграцию в социальной среде и сохранение собственной автономии в системе общественных отношений (А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, С.Н.Булгаков, Ю.В. Верминенко, Л.П. Гримак, А.А. Деркач, Ю.Н. Казаков, Д.А. Леонтьев и др.).
Развитие психологически здоровой личности можно рассматривать как важнейшую предпосылку духовного возрождения российского общества, и это повышает интерес и актуализирует проблему психологического здоровья молодежи как личностного феномена.
Состояние и степень разработанности проблемы. Психологическое здоровье как личностный феномен стало предметом научного исследования многих научных школ, коллективов и отдельных ученых (Н.А. Агаджанян, Л.А. Байкова, О.С. Васильева, В.Э. Пахальян, и др.).
Важнейшим направлением изучения психологического здоровья личности явились исследования И.В. Дубровиной и членов ее исследовательского коллектива и последователей (А.Д. Андреева, Е.Е. Данилова, Д.В. Лубовский, А.М. Прихожан и др.).
Особое внимание исследователями уделялось проблемам здоровья целостной личности, единству социального, психологического и биологического (Б.Г. Ананьев, А.В. Брушлинский, К.К. Платонов, , J. Uexkull, Н. Weiner и др.), средовому и культурно-историческому аспекту (А.А. Богданов, Л.С. Выготский, А.Ф. Лазурский, В.И. Панов, В.В. Рубцов, С.В.Сидорчик, D. Freedheim, J. Schinka, , W. Velicer, I. Weiner и др.), а также ее развитию в социальной среде, формированию социальной адекватности поступков и нравственной направленности поведения (Л.И. Анцыферова, Т.П.Гаврилова, Т.А.Дронова, В.В.Знаков, Н.А.Коваль, В.А. Петровский, В.А. Пономаренко, М.И. Старов и др.).
В акмеологическом аспекте проблема психологического здоровья личности исследовалась научной школой А.А Деркача (О.И. Жданов, Ю.Н. Казаков, В.В. Черняева и др.), где этот личностный феномен изучался в контексте общей теории развития личности, ее отношений, взаимодействия с социумом, сохранения личностной индивидуальности и продуктивности деятельности (Т.Н.Горобец, О.В.Москаленко, М.Ф. Секач, Е.В.Селезнева и др.).
Проблема психологического здоровья как личностный феномен исследуется в психологической науке с целью ее дифференциации среди близких, но иных направлений изучения психологических особенностей соматически здоровой личности (О.Е.Баксанский, В.М.Розин и др.), психологических источников разных видов соматической патологии (Ф. Александер, В.Е. Каган, Б.Д. Карвасарский, В.В. Николаева, В.Д. Тополянский и др.), психологических аспектов валеологии (И.И. Брехман, Э.Н. Вайнер, Д.Н. Давиденко, В.П. Казначеев, В.П. Петленко и др.), психологических процессов и состояний человека в период болезни (О.В.Андрианов, И.Б.Бовина, Б.И.Поляков, , , , K.A. Kendall-Tackett, и др.), психологии восприятия человеком собственного терминального состояния (Н.С. Данилов, В.Н. Катасонов, А.Н. Умрихин, , , F.H. Norris и др.), а также психологических условий преодоления зависимостей химического и нехимического типа (А.Ю. Егоров, И.Н Гурвич, В.Ю. Завьялов, В.Д. Менделевич, А.А. Переверзева, Л.А. Цветкова, I. Marks и др.).
В ранее проведенных исследованиях изучались психологические резервы личности как в преодолении соматических недугов, так и в разрешении личностных и межличностных проблем, вызывающих дискомфорт и страдания (Е.Е. Вахромов, Л.П. Гримак, А.А. Деркач, Д.И. Дубровский, М.В. Ермолаева и др.).
Значительное количество как отечественных, так и зарубежных исследований посвящено разработке концептуальных представлений о социальной психологии здоровья (И.Н. Гурвич, И.Б. Бовина, Л.А. Цветкова, J. Suls, K. Wallston и др.), изучению духовно-нравственного оздоровления личности (Б.С. Братусь, В.П. Зинченко, Н.А. Коваль, Б.В. Ничипоров, А.А. Ухтомский, Т.А. Флоренская, R. Cox, B. Ervin-Cox, , A. Sherman и др.), разрешению внутриличностных конфликтов (А.Я. Анцупов, Д.В. Грешнев, Н.В. Гришина, В.Г. Зазыкин, Л. Козер, Е.Б. Фанталова и др.), созданию условий для самореализации личности (Н.Р. Битянова, Л.А. Коростылева, Д.А.Леонтьев, А. Маслоу, Ф. Перлз и др.), ее гармоничному развитию (О.С. Анисимов, А.Г. Асмолов, А.Б. Орлов, В.А. Петровский, , , и др.), отношению к себе (Н.А. Логинова, З.П. Лукьянова, В.Ф. Сафин, К.Д. Шафранская и др.), сохранению личностной автономии и самодостаточности в социальной среде (К. Роджерс, Э.В. Сайко, Е.Б. Старовойтенко и др.), а также успешной адаптации в ней (Дж. Капрара, М.В. Козлова, И.К.Кряжева, Н.С. Офицеркина, С.Т.Посохова, А.А. Реан, М.А. Шабанова и др.), удовлетворенностью качеством жизни (И.А. Джидарьян, Г.М. Зараковский, В.А. Хащенко, и др.).
Психологическое здоровье личности исследовалось в аспекте развития межличностных отношений как источника, условия и причины личностного роста, включая процессы адаптации и дезадаптации в системе социальных связей индивида (Г.М.Андреева, В.П. Алексеев, Л.А. Байкова, Н.В. Казаринова, В.Н. Куницына, Н.Н.Обозов, В.М.Погольша, Г.С. Никифоров и др.).
Еще одним направлением явилось исследование ценностной ориентации и морально-этической направленности личности как важной составляющей ее психологического здоровья (Н. Гартман, Л.А. Петровская, Л.М. Смирнов, Б.Г. Юдин и др.). В связи с данными исследованиями психологическое здоровье личности отождествлялось с ее нравственным здоровьем (Р. Ассаджиоли, М.И. Воловикова, А.И. Зеличенко, В.Н. Колесников, А.В. Юревич и др.).
Наконец, большой интерес в плане нашего исследования представляют психологические труды в области психологического здоровья как акмеологического феномена (А.А. Деркач, Ю.Н. Казаков, В.В. Черняева, Е.В. Селезнева и др.), в которых ведущее значение имеет его ресурсная составляющая. Поэтому состояние и степень разработанности изучаемой проблемы во многом определяется исследованиями акмеологического ресурса психологического здоровья личности (И.С.Бусыгина, А.А. Деркач, В.Н. Маркин, П. Рикер, Дж. Фейдман и др.), включая его личностный потенциал (В.Г. Асеев, Е.В. Дьячкова, И. Н. Дроздов, О. Н. Зубова, В.Г. Зазыкин, Д.А. Леонтьев, А.Г. Маклаков, В.Н. Марков, К. Уилбер, Е.П. Ходаева и др.), что важно для целостного понимания личности в ее поступательном развитии, характерного для акмеологии.
Несмотря на исследование разных психологических аспектов как физического, так и личностного здоровья человека, его психологическое здоровье как акмеологический феномен пока еще остается неполно изученным явлением в психологии. Это объясняется тем, что:
недостаточно разработаны теоретико-методологические основы исследования акмеологических резервов психологического здоровья как личностного феномена;
остается пока не полностью раскрытой феноменальная сущность акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи, понимаемого как особый личностный статус;
нуждаются в дальнейшем исследовании инвариантные и вариативные типы акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи в виде ориентиров развития данного личностного феномена;
требуют своего уточнения и экспериментальной апробации механизмы развития акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи в ходе опытно-экспериментальной работы.
В связи с недостаточной изученностью процесса развития акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи возникает проблема, сущность которой заключается в том, что психологическое здоровье как личностный феномен и объект акмеологического исследования нередко подменяется изучением психологических источников соматического здоровья индивида; гармоничная самореализация личности, ее адаптация в окружающей социальной среде, сохранение собственной личностной автономии с присущей ей индивидуальностью рассматривается в отрыве от психологического здоровья как личностного, а не соматического статуса; в поиске путей развитии психологического здоровья личности недостаточно учитываются акмеологические ресурсы этого процесса, что значительно ограничивает возможности повышения акмеологического статуса психологически здоровой личности. В результате распространенным явлением среди молодежи являются недостаточная личностная самореализация, случаи дезадаптации в социальной среде и затрудненная самоидентификация, которая в ряде случаев сопровождается неполной личностной самоактуализацией, самодостаточностью и развитием зависимости от другой личности и социума. Этим обусловлена актуальность темы исследования.
Объект исследования – психологическое здоровье молодежи как личностный феномен.
Предмет исследования – психологический механизм развития акмеологического ресурса психологического здоровья молодежи.
Цель исследования – исследовать акмеологические ресурсы психологического здоровья личности молодежи в теоретико-методологическом, феноменологическом, онтологическом, типологическом (инвариантно-вариативном) аспектах, раскрыть психологический механизм развития этого личностного феномена и экспериментально проверить эффективность разработанных теоретических положений в опытной работе.
Гипотеза исследования заключалась в предположении о том, что развитие акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи как личностного феномена будет более эффективным, если:
психологическое здоровье рассматривать как социально обусловленное индивидуальное личностное явление с респонсивно-релятивным, ценностно-смысловым, эмоционально-чувственным, самореализующе-саморазвивающим, субъектно-деятельностным проявлениями, где акмеологический ресурс включает интерактивно-диалогический, культурно-преемственный, безоценочно-толерантный, корпоративно-кооперирующийся, самоорганизующий-самоуправляющий аспекты;
учитывать такие группы психологических условий развития акмеологического ресурса психологического здоровья личности, как адаптационные (непредвиденные явления, темп жизненных событий, стрессогенные обстоятельства, острота ситуационных воздействий на индивида, множественность событий), антропоцентрические (востребованность в окружающей среде, высокий статус в системе межличностных отношений, способность контролировать обстоятельства), феноменологические (адаптация, самореализация и ценностная ориентация личности);
принимать во внимание факторы развития акмеологического ресурса психологического здоровья личности молодежи, включая внутриличностный, межличностный, социальный, институциональный и деятельностный, влияющие на психологическое здоровье как статус личности в окружающей социальной среде;
обеспечить функционирование механизма развития акмеологических ресурсов психологического здоровья личности с такими звеньями, как качественное преобразование личностных свойств (самоограничение потребностей, эмоционально-волевую регуляцию, направленность ценностей, нравственные нормы, смысловую ориентацию); состояний (удовлетворенность актуальных потребностей, осознание достижимости целей и задач, ощущение собственной адекватности жизненным «вызовам», активации в условиях осложненных жизненных обстоятельств, понимание собственной личностной готовности к жизненным испытаниям); функций (интеграцию внутренних резервов деятельностного бытия, выстраивание иерархии целей и задач по их личностной значимости, прогнозирование собственной жизненной перспективы, создание системы межличностных отношений, построение собственной среды своего «социального обитания»).
Задачи исследования
разработать теоретико-методологические основы исследования психологически здоровой личности, включая историко-научные предпосылки, принципы и подходы к изучению акмеологических ресурсов этого феномена;
раскрыть онтологическую сущность акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи как личностного феномена с отношением к себе и системой межличностных отношений в индивидуальном и социальном аспекте;
дифференцировать инвариантные и вариативные характеристики акмеологических ресурсов психологического здоровья личности молодежи, развиваемые под влиянием детерминирующих их психологических условий и факторов;
раскрыть механизмы развития акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи с входящими в него взаимодействующими звеньями, определить критерии оценки его сформированности и показать пути реализации данного механизма в ходе формирующего эксперимента.
Методологическую основу исследования акмеологических ресурсов психологического здоровья личности молодежи составили принципы системного подхода (М.Я.Басов, В.А. Барабанщиков, И.В. Блауберг, Б.Ф. Ломов, К.К. Платонов, Г.П. Щедровицкий и др.), потенциального и актуального (О.С. Анисимов, В.Г. Асеев, С.Л.Рубинштейн, И.Н. Семенов), представление о целостности человека, единстве социального и биологического в человеке (Б.Г. Ананьев, А.А.Бодалев, В.С. Ильин, А.Г. Ковалев, В.С. Мерлин, В.Н. Мясищев, А.А. Ухтомский и др.), фундаментальные труды в области психологии личности (К.А Абульханова, А.Г. Асмолов, М.К. Мамардашвили, Е.В. Шорохова и др.), акмеологического аспекта личностного развития (Б.Г. Ананьев, А.А. Деркач, В.М. Розин, Э.В. Сайко и др.), деятельностная теория развития личности, ее субъектности (А.В. Брушлинский, А.Н. Леонтьев, В.А. Петровский, С.Л. Рубинштейн и др.), межличностных отношений (Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев и др.), гуманистическая теория личностного роста (А. Адлер, Г. Олпорт, К. Роджерс, Дж.Фейдимен, Р.Фрейгер и др.), иерархическая теория потребностей личности (С.Б. Каверин, А.Н. Леонтьев, А. Маслоу, В.Д. Шадриков, и др.) и ее самореализации (Л.И. Анцыферова, В.П. Зинченко, О.А. Конопкин, В.И. Слободчиков и др.), теория адаптации личности в социальной среде (Ж.М. Глозман, Т.В. Снигирева, С.Т. Посохова, Е.Ф. Филлипова и др.), а также теоретические предпосылки развития личностной автономии (Э.В. Галажинский, К. Гольдштейн, С. Мадди, Г. Олпорт, В.В. Столин и др.), психологические исследования в области личностного потенциала (Д.А. Леонтьев, В.Н. Марков, А.С. Мельничук, Ю.В. Синягин и др.).
Теоретическую основу исследования составили работы, исследующие психологические аспекты здоровья индивида (Н.А. Агаджанян, Л.В. Васина, Е.А Уваров и др.) и психологические причины его нарушения (О.С. Васильева, Г.С. Никифоров, В.Д. Тополянский и др.), психологические исследования соматических состояний человека (А.В. Кириченко, В.А. Пономаренко, М. Фуко и др.), труды, посвященные адаптации личности в социальной среде (Ф.Б. Березин А.Л. Журавлев, А.А. Налчаджян, А.А. Реан, и др.), работы в области кризисных личностных состояний (Т.В. Башкирева, Ф.Е. Василюк, М.А. Гулина и др.), исследования эмоциональной сферы личности (Л.С. Выготский, Л.Я. Гозман, Б.И. Додонов, В.А. Лабунская, и др.) и аффективных состояний (С.Н.Ениколопов Е.О. Лазебная, В.Д. Менделевич, В.Н. Мясищев, А.Б. Холмогорова, H.S. Akiskal, J. Angst и др.), эмоциональной саморегуляции (Б.А. Вяткин, Л.Г. Дикая, В.И. Моросанова, А.О. Прохоров и др.) и фрустрации (Р. Барнер, Л.И. Ермолаева, Н.Д. Левитов, Н. Майер и др.), изучение влияния межличностной поддержки на преодоление внутриличностных проблем (В.А. Горянина, В.В. Знаков, М.Ш. Магомед-Эминов, А.У. Хараш, О.В. Хлудова, Е.В. Цуканова и др.), научно-теоретический и психолого-практический анализ процессов и состояний депривации, отвергания, отторжения, изоляции и лишений (Б.С. Братусь, И.Н. Гурвич, И.С. Кон, В.Н. Косырев, В.Н. Мясищев, Е.В. Осин Э.Фромм и др.), конфликтологические исследования (И.Я. Анцупов, Н.В. Гришина, Ф. Глазл, И.В. Грошев, Л. Козер, А.И. Шипилов, G. Krug и др.).
Методы исследования включали теоретико-методологический анализ литературы по проблеме психологического здоровья как личностного феномена, теоретическое общение историко-научных предпосылок изучения этой проблемы, систематизацию существующих научных подходов, структурирование принципов исследования акмеологической сущности психологически здоровой личности, методологическое обоснование подхода к исследованию акмеологических ресурсов психологического здоровья личности, теоретическое разграничение инвариантной и варативной сущности этого феномена, моделирование механизма развития акмеологических ресурсов психологического здоровья личности как психологического феномена. На этапе констатирующего исследования акмеологических ресурсов психологического здоровья личности были применены следующие методики: тест смысложизненных ориентаций (CЖО) Д.А. Леонтьева; морфологический тест жизненных ценностей (МТЖЦ) В.Ф. Сопова, Л.В. Карпушиной; стилевая саморегуляция поведения человека (ССП-98) В.И. Моросановой; самоактуализационный тест (САТ) Л.Я. Гозман; шкала оценки потребности в достижении Ю.М.Орлова; многоуровневый личностный опросник (МЛО) «Адаптивность» А.Г. Маклакова, С.В. Чермянина; шкалы опросника для выявления и оценки невротического состояния Д.М. Менделевича, К.К. Яхина; тест жизнестойкости Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой; Калифорнийский психологический опросник (СРI); диагностика уровня развития рефлексивности (методика А.В. Карпова); методика диагностики межличностных отношений (ДМО) Л.Н. Собчик. В эмпирической части исследования использовались разработанные автором опросник для выявления психологичексих факторов развития акмеологических ресурсов психологического здоровья и анкета для оценки сформированности акмеологического ресурса психологического здоровья молодежи. Формирующий эксперимент представлял собой поэтапную программу реализации механизма развития акмеологических ресурсов психологического здоровья личности.
При обобщении и анализе эмпирических материалов использовались методы статистической обработки данных с применением статистического пакета SPSS 17.0., факторный (Varimax), корреляционный, кластерный и дискриминантный анализы, коэффициент корреляции Пирсона, критерии Стьюдента, Вилкоксона-Манна-Уитни, Фишера.
Эмпирической базой исследования явилась выборочная совокупность:958 студентов специальностей разных укрупненных групп (гуманитарной, естестственнонаучной, экономической, культуры и искусств) Тамбовского государственного университета имени Г.Р.Державина.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна. В диссертации дифференцируется акмеологический ресурс как общее личностное явление, характеризуемое респонсивно-регулятивным, ценностно-смысловым, эмоционально-чувственным, самореализующе-саморазвивающим, субъектно-деятельностным аспектами, с одной стороны, и акмеологический ресурс психологического здоровья как личностно-социальное явление с интерактивно-диалогическим, культурно-преемственным, безоценочно-толерантным, корпоративно-кооперирующимся и самоорганизующимся-самоуправляющим аспектами, с другой.
В исследовании выявляются как инвариантные свойства акмеологического ресурса психологического здоровья личности, включающие продуктивность, социальность и самоактуализацию (самодостаточность) личностного бытия, так и вариативные свойства этого психологического конструкта, а именно, личностные притязания, масштабность целей, достижения в деятельности, самооценку в поступках и поведении, развитие в продуктивном преобразовании своей социальной среды и др.
Автором выделяются следующие группы психологических условий развития акмеологического ресурса психологического здоровья личности: адаптационные (непредвиденные явления, темп жизненных событий, стрессогенные обстоятельства, острота ситуационных воздействий на индивида, множественность событий), антропоцентрические (востребованность в окружающей среде, высокий статус в системе межличностных отношений, способность контролировать обстоятельства), феноменологические (адаптация, самореализация и ценностная ориентация личности).
В работе определены факторы развития акмеологического ресурса психологического здоровья личности молодежи, к которым относятся деятельностный, институциональный, социальный, межличностный, внутриличностный, влияющие на самовосприятие себя и своего психологического здоровья индивидом, а также на психологическое здоровье как личностный статус личности в окружающей социальной среде.
Диссертантом разработан механизм развития акмеологических ресурсов психологического здоровья личности, который включает качественное преобразование личностных свойств (самоограничение потребностей, эмоционально-волевую регуляцию, направленность ценностей, нравственные нормы, смысловую ориентацию); состояний (удовлетворенность актуальных потребностей, осознание достижимости целей и задач, ощущение собственной адекватности жизненным «вызовам», активации в условиях осложненных жизненных обстоятельств, понимание собственной личностной готовности к жизненным испытаниям); функций (интеграцию внутренних резервов деятельностного бытия, выстраивание иерархии целей и задач по их личностной значимости, прогнозирование собственной жизненной перспективы, создание системы межличностных отношений, построение собственной среды «социального обитания»).
Автором диссертационного исследования предложены критерии оценки сформированности таких звеньев психологического механизма развития акмеологических ресурсов психологического здоровья личности, как свойства личности по потребностному, эмоциональному, ценностному, нравственному и смысловому признакам, состояния личности по признакам общей удовлетворенности, достигнутых целей и решенных задач, адекватности в решении жизненных проблем, активности в преодолении препятствий, готовности к трудностям), функций личности, обеспечивающих внутреннюю цельность, избирательность в приоритетах, антиципацию будущего, социальный статус, создание своего жизненного пространства.
Разработаны этапы формирующего проекта развития акмеологического ресурса психологического здоровья личности молодежи, включая концептуализирующий, аналитический, интерактивный, конструктивный, рефлексивный.
Теоретическая значимость исследования. Доказана зависимость развития акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи как личностного феномена от интерактивно-диалогических, культурно-преемственных, безоценочно-толерантных, корпоративно-кооперирующихся, самоорганизующе-самоуправляющих свойств личности; адаптационных, антропоцентрических и феноменологических условий; деятельностного, институционального, социального, межличностного, внутриличностного факторов.
Уточнено определение акмеологического ресурса психологического здоровья как личностно-социального явления с присущими ему интерактивно-диалогическим, культурно-преемственным, безоценочно-толерантным, корпоративно-кооперирующимся и самоорганизующимся-самоуправляющим аспектами.
Структурированы критерии оценки акмеологического ресурса психологического здоровья личности, включающие свойства личности с ее потребностями, эмоциями, ценностями, нравственными нормами и смысловой рефлексией бытия, состояния личности с ее удовлетворенностью имеющимися результатами, достигнутыми целями и решенными задачами, поиском адекватных способов решения жизненных проблем, проявлением субъектности и воли в преодолении препятствий, готовностью к трудностям, функций личности, которые придают ее свойствам внутреннюю цельность, обусловливают избирательность в приоритетах, позволяют антиципировать будущее, придают социальный статус, помогают в создании своей среды.
Систематизированы психологические условия развития акмеологического ресурса развития психологического здоровья личности, такие как адаптационные (непредвиденные явления, темп жизненных событий, стресогенные обстоятельства, острота ситуационных воздействий на индивида, множественность событий), антропоцентрические (востребованность в окружающей среде, высокий статус в системе межличностных отношений, способность контролировать обстоятельства), феноменологические (адаптация, самореализация и ценностная ориентация личности).
Обобщены факторы развития акмеологического ресурса психологического здоровья личности молодежи, существенно детерминирующие психологическое здоровье как личностный феномен.
Практическая значимость исследования. В диссертации разработаны рекомендации для реализации психологического механизма развития акмеологического ресурса психологического здоровья личности молодежи и предложена программа проекта, состоящая из пяти этапов: концептуализирующего, аналитического, интерактивного, конструктивного, рефлексивного.
Готовы к внедрению методические материалы и психометрические методики для оценки акмеологического ресурса психологического здоровья личности молодежи.
Материалы диссертации могут быть использованы в курсах лекций по теории личности, межличностных отношений, в спецкурсе по основам гуманистической психологии, а также в спецпрактикуме по проблеме психологического здоровья личности молодежи. Результаты исследования служат научно-методической основой для разработки программ курсов «Психология здоровья», «Основы психосоматики», а также авторской программы «Акмеологические ресурсы психологического здоровья».
Достоверность научных результатов обеспечивалась современными методологическими подходами, валидными теоретическими концепциями, основополагающими теориями психологической науки, целенаправленным анализом эмпирического материала, надежной репрезентативностью выборки испытуемых, всесторонним анализом экспериментальных данных, полученных на разных этапах исследования, использованием дублирующего психологического инструментария с перекрестной проверкой данных констатирующего и формирующего экспериментов, корреляцией результатов по взаимодополняющим методам исследования и корректным привлечением методов математической статистики с наглядной графической репрезентацией полученных данных и их обоснованной интерпретацией.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования представлены в монографиях, учебных пособиях, научных журналах и сборниках. Результаты исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях и семинарах:
международные конференции: «Потенциал личности: комплексная проблема» (Тамбов, 2006–2011 гг.); «Практическая психология: от фундаментальных исследований до инноваций» (Тамбов 2006, 2008 гг.); «Психология человека в условиях здоровья и болезни» (Тамбов, 2010); Проблемы и инновации современного общества (Астрахань, 2011), «Наука.Общество.Бизнес» (Кипр, Пафос, 2011);
всероссийские научно-практические конференции: «Образование в России: медико-психологический аспект» (Калуга, 2003, 2005 гг.); «Медико-биологические и психолого-педагогические аспекты адаптации и социализации человека (Волгоград, 2002, 2008 гг.); Всероссийский научный конгресс «Фундаментальная наука – ресурс сохранения здоровья здоровых людей» (Тамбов, 2010).
Исследования выполнялись в рамках программ МО РФ «Федерально-региональная политика в науке и образовании», подпрограммы «Научные основы охраны здоровья обучающихся», раздела «Научно-методические основы анализа и прогнозирования состояния здоровья, условий жизни и обучения детей, подростков и молодежи, развитие системы охраны и укрепления здоровья участников образовательного процесса (2003 г) и «Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники», подпрограммы «Технологии живых систем» (2003-2004 гг), а также в рамках тематического плана университета (2009-2010 гг.).
Положения, выносимые на защиту
1.Акмеологический ресурс как общее личностное явление характеризуется респонсивно-регулятивным, ценностно-смысловым, эмоционально-чувственным, самореализующе-саморазвивающим, субъектно-деятельностным аспектами с одной стороны. Акмеологический ресурс психологического здоровья как личностно-социальное явление с интерактивно-диалогическим, культурно-преемственным, безоценочно-толерантным, корпоративно-кооперирующимся и самоорганизующимся-самоуправляющим аспектами, с другой.
2.Инвариантные свойства акмеологического ресурса психологического здоровья личности включают продуктивность, социальность и самоактуализацию (самодостаточность) личностного бытия. Вариативные свойства этого психологического конструкта подразумевают личностные притязания, масштабность целей, достижения в деятельности, самооценку в поступках и поведении, развитие в продуктивном преобразовании своей социальной среды.
3.К группам психологических условий развития акмеологического ресурса развития психологического здоровья личности относятся: адаптационные (непредвиденные явления, темп жизненных событий, стресогенные обстоятельства, острота ситуационных воздействий на индивида, множественность событий), антропоцентрические (востребованность в окружающей среде, высокий статус в системе межличностных отношений, способность контролировать обстоятельства), феноменологические (адаптация, самореализация и ценностная ориентация личности).
4.Факторами развития акмеологического ресурса психологического здоровья личности молодежи являются деятельностный, институциональный, социальный, межличностный, внутриличностный, влияющие на развитие акмеологического ресурса психологического здоровья личности молодежи.
5.Механизм развития акмеологических ресурсов психологического здоровья личности включает личностные свойства (самоограничение потребностей, эмоционально-волевую регуляцию, направленность ценностей, нравственные нормы, смысловую ориентацию); личностные состояния (удовлетворенность актуальных потребностей, осознание достижимости целей и задач, ощущение собственной адекватности жизненным «вызовам», активации в условиях осложненных жизненных обстоятельств, понимание собственной личностной готовности к жизненным испытаниям); личностные функции (интеграцию внутренних резервов деятельностного бытия, выстраивание иерархии целей и задач по их личностной значимости, прогнозирование собственной жизненной перспективы, создание системы межличностных отношений, построение собственной среды своего «социального обитания»).
6.Критерии оценки сформированности психологического механизма развития акмеологических ресурсов психологического здоровья личности являются ее свойства по потребностному, эмоциональному, ценностному, нравственному и смысловому признакам, состояния личности по признакам общей удовлетворенности, достигнутых целей и решенных задач, адекватности в решении жизненных проблем, активности в преодолении препятствий, готовности к трудностям), функций личности, обеспечивающих внутреннюю цельность личностных качеств, избирательность в приоритетах, антиципацию будущего, социальный статус, создание своего жизненного пространства.
7.Этапы формирующего проекта развития акмеологического ресурса психологического здоровья личности молодежи включают концептуализирующий, аналитический, интерактивный, конструктивный, рефлексивный фазы.
Организация исследования. Теоетико-методологическая база исследования создавалась в период с 2002 по 2010 годы. Экспериментальные исследования осуществлялись в несколько этапов.
Первый этап (2002 – 2004 гг.) – анализ психологической, акмеологической, педагогической, естественно-научной и медицинской литературы по проблеме исследования. Подбор методик изучения акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи. Проведение пилотажного исследования, позволившего сформулировать цели и задачи, наметить основные направления последующего изучения проблемы исследования.
Второй этап (2005 – 2006 гг.) содержал методологическое исследование, задачей которого явилось разработка теоретико-методологических основ изучения развития акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи, уточнение и операционализация основных понятий и категорий исследования; включал разработку и экспериментальную апробацию методик изучения акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи. Проведено экспериментальное исследование условий, факторов и источников, детерминирующих развитие ресурсов психологического здоровья. Изучены возможности технологического обеспечения процесса развития акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи.
Третий этап (2007 – 2009гг.) включал разработку концепции акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи, обобщение показателей и критериев прогнозирования реальных уровней развития ресурсов психологического здоровья. На основе результатов теоретико-методологического и эмпирического исследования разработан психолого-акмеологический проект, направленный на осознание студентами проблем психологического здоровья и создания условий для психологического оздоровления личности участников проектной деятельности. Реализован механизм развития акмеологических ресурсов психологического здоровья личности, уточнены критерии сформированности его звеньев.
Четвертый этап (2009 – 2011 гг.) – теоретическое осмысление и качественный анализ результатов экспериментальной работы, теоретическая интерпретация основных положений, выводов, внедрение результатов работы в практику образовательных учреждений.
Структура и объем диссертации
Диссертация состоит из введения, 4-х глав, выводов и заключения, практических рекомендаций, списка литературы и приложений.
Историко-научные предпосылки изучения акмеологических ресурсов психологического здоровья личности
Теоретико-методологический анализ фундаментальных исследований проблемы психологического здоровья личности выявил научные основания для разработки концепции развития акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи.
Как показал анализ научных исследований, акмеологические ресурсы психологического здоровья личности не сразу обрели необходимую четкость в понимании сущности этой проблемы. В ее определении эклектически соединились по крайней мере три самостоятельных области научного поиска: психологическая обусловленность здоровья, психология здорового индивида и характеристика психологического здоровья. В акмеологическом плане представляет интерес, прежде всего, исследование сущности психологического здоровья, так как эта научная категория в наибольшей степени интегрирована с личностью как непрерывно развивающимся социально-индивидным образованием. Поэтому исследование психологического здоровья в акмеологическом аспекте представляет собой, прежде всего, изучение здоровой личности, тесно интегрированной, успешно взаимодействующей и гармонично существующей как с самой собой, так и социумом.
Обратимся к философским предпосылкам изучения акмеологических ресурсов психологического здоровья. Философское осмысление здоровья в различные эпохи, безусловно, отражает тот исторический и социокультурный контекст, в рамках которого формировалась та или иная философская концепция определенного исторического периода. Анализ философских размышлений для составления целостного образа здоровья в тот или иной исторический период можно проводить с разных позиций. Это, прежде всего, понимание здоровья, представление об идеальном в интерпретации человеческого здоровья и путях достижения этого идеала. Анализ философских работ свидетельствует, что отношение к здоровью как необходимому условию благополучной и счастливой жизни - общий знаменатель самых различных культур. Еще до того, как теоретическая рефлексия по этому поводу стала появляться в философии, уже сложились определенные культурные предпосылки, обусловившие специфику самой философской рефлексии. Как свидетельствуют данные литературы, уже во времена доклассового общества, где нормативным принципом выступала система родства, проблематика здоровья и болезни имела место в существовавших представлениях о жизни и смерти. Нарушение принципа родства понималось как причина многих болезней и бед, а представление о жизни и смерти, здоровье и болезни в целом связывалось с учением о душах как теоретических представлений первобытной философии, «призванных объяснить явления, входящие теперь в область биологии» [452, с. 205].
Связь физического и духовного аспектов, намеченная еще в анимистических представлениях древних культур, подвергалась теоретическому осмыслению и впоследствии. Уже в древнеиндийских Ведах во II-I тысячелетиях до н.э. были сформулированы основные условия сохранения здоровья: это душевный баланс и равновесие. Достижению этого состояния способствовали различные восточные психофизические тренинги (например, йога в ее различных вариантах). Тот же мотив равновесия можно встретить и в древнекитайских трактатах. «Нет больше несчастья, чем незнание границ своей страсти», - говорится в знаменитом даосском трактате «Дао дэ цзин» [155, с. 128].
Конфуцианский трактат «Лунь юй» в качестве базового принципа во всем утверждает принцип «золотой середины»: «Такой принцип, как «золотая середина», представляет собой наивысший принцип» [310, с. 153]. Этот принцип универсален и касается не только гармонии душевного состояния человека, но и выражает гармонию различных начал на уровне физическом, аппелируя к китайской метафизике: два начала - инь и янь - должны поддерживать определенное равновесие в каждом человеке, что позволит нормально работать всем органам тела. Избегание крайних проявлений человеческой страстности явля ется как залогом мудрости, так и залогом человеческого здоровья: «Благородный муж избегает трех вещей: в юности, когда организм еще не окреп, он избегает любовных утех; в зрелом возрасте, когда у него появляются силы, он избегает драк; в старости, когда организм ослабевает, он избегает жадности» [310, с. 170]. Отсутствие бинарной оппозиции телесного и духовного - характерная черта восточной культуры, сохранявшаяся в традиции Востока очень долгое время.
В европейской культуре и философии трансформация представлений о здоровье была неразрывно связана с теми социокультурными условиями, в которых складывались те или иные исторические типы мировоззрения. Ранняя древнегреческая культура и появившаяся в ее рамках философия во многом развивала более ранние представления, внося собственные акценты и коррективы. Здоровье оценивалось очень высоко. По словам древнегреческого философа Фалеса, счастлив тот, «кто телом здоров, натурой богат, душой благовоспитан» [484, с. 103]. В ранней античности, когда человеческая жизнь тесно связывалась с жизнью природного мира и космоса в целом, здоровье понималось как оптимальное соотношение в человеке природных (космических) начал, а дисбаланс или перевес в сторону одного из начал грозил болезнью. Так, например, древнегреческий философ Гераклит писал Амфидаманту, что «болезнь - это преобладание каждого из элементов, заключенных в нас. Избыток тепла -лихорадка, избыток холода - паралич, избыток воздуха - удушье, избыток воды - водянка» [484, с. 182-83]. Считалось, что подлинная причина всех заболеваний сокрыта в уме человека, поэтому болезнь может быть «пленена разумом» (Гераклит). При этом исцеление от болезней связывалось с узнаванием путей природы в целом и целиком зависело от этого всеобщего познания, дающего человеку мудрость, умиротворяющую как тело, так и душу.
В том же гераклитовско-пифагорейском русле (несмотря на многие различия в учениях о противоположностях у этих философов) рассуждает и античный философ Алкмеон [484, с. 272-273]. Он полагает в качестве причины здоровья «демократическое равноправие» элементарных сил влажного, сухого, холодного, горячего, горького, сладкого и прочего, в котором монархия одной пагубна для другой.
Платон в своем диалоге «Законы» поместил «здоровое состояние души» (наряду с мудростью, справедливостью и мужеством) в иерархию человеческих и божественных благ [378, с. 78]. Проводя параллели с концепцией четырех основных античных (платоновских) добродетелей, можно обозначить это особое состояние души как умеренность (одна из 4-х ключевых добродетелей), т.е. определенное состояние, характеризующееся уравновешенностью (равновесием, балансом). Эта концепция неразрывно связана с античным идеалом ка-локагатии - гармоничным развитием телесной красоты и душевной доброты (красоты внутренней), берущим начало еще в пифагорейском учении. Главный путь к этому - физические упражнения в сочетании с занятиями философией (куда входили и различные науки). На этом, к примеру, была основана система обучения в школе Пифагора.
Античный культ тела предполагал отнюдь не чрезмерное увлечение телесностью в ущерб умственным упражнениям, а глубокое философское обоснование - только в физически развитом теле может существовать и здоровый дух. Наличие хорошего здоровья являлось основным критерием для обеспечения интеллектуального развития. К примеру, юноши, физически плохо развитые, не имели права на высшее образование. «Когда стоит вопрос о здоровье и болезни, о добродетели и пороке, нет ничего важнее, нежели соразмерность или несоразмерность между душой и телом как таковыми», - говорит Тимей в одноименном диалоге Платона [377, с. 494]. В определенной степени это повлияло и на аристотелевскую концепцию «золотой середины» во всем как главного условия разумного человеческого бытия.
Мысль Платона о гармонии поддерживали и развивали римские философы-стоики (Цицерон, Сенека, Марк Аврелий и др.), хотя особенности стоического учения с его идеалом апатии (в данном контексте понимаемого как бесстрастного отношения и равнодушия к внешним воздействиям) и темой власти судьбы над жизнью человека внесли свою коррективу. Так, например, Цицерон делал акцент на гармоничное соотношение, прежде всего, душевных состояний, несколько пренебрегая физической компонентой [512], а Марк Аврелий последовательно проводил мысль о том, что в гармонии должны находиться не только два начала в человеке, но и само индивидуальное со всеобщим (природа человека с природой Целого), поскольку по логике Космоса развивается все, следовательно индивидуального нет (только видимость). «В этих условиях здоровье мыслилось как состояние гармонии с окружающим природным и космическим миром, болезнь - как нарушение этой гармонии, а пути излечения от болезней и восстановления здоровья - как восстановление изначального нарушенного единства с дао или логосом» - развивает эту мысль С.А. Нижников [344, с. 5].
В продолжение предшествующей античной традиции римский стоицизм делает упор на человеческий разум, способный дать правильные и мудрые ответы на возникающие проблемы. Сенека особо отмечал, что здоровье разума в значительно большей мере, чем здоровье тела обеспечивает благоденствие человека, приводя его жизнь к разумной упорядоченности [188, с. 329-330]. Мудрость - главный залог физического и душевного здоровья. При этом душа и разум не были в противоречии друг с другом, составляя, практически, единое целое (местом обитания души считалась голова/мозг). Эта мысль проходит лейтмотивом через многие философские учения античности (концепция разумной, присущей только человеку, души формулируется у Платона и Аристотеля). Со временем интерес к внутреннему состоянию человека начинает вытеснять идею физической и душевной гармонии, а в поздней античности (например, в неоплатонизме) появляется мотив отношения к телу как темнице души (Плотин, Прокл, Порфирий и др.).
Отношение к себе как акмеологический ресурс психологически здоровой личности
Акмеологический ресурс психологического здоровья личности следует рассматривать исходя из положений концепции отношений. Анализ исследований показал, что одним из центральных, но слабо разработанных вопросов в рамках научного направления «психология здоровья» является отношение к здоровью. В настоящее время остается нерешенной проблема формирования мотивации сохранения здоровья. Существует противоречие между декларированием потребности в хорошем здоровье и усилиями, прилагаемыми для сохранения здоровья. По мнению представителей школы В.Н. Мясищева [17; 66; 67; 152; 225; 226; 227; 373] отношение человека к своему здоровью формирует психологическое «ядро» здоровой личности, а теоретический и практический потенциал теории отношений личности в психологии здоровья еще только предстоит раскрыть.
Сущность категории отношение в аспекте акмеологического ресурса психологического здоровья мы сможем раскрыть, обратившись к теоретическим исследованиям в данной области. В основе отечественной концепции отношений лежат взгляды А.Ф. Лазурского [278], В.Н. Мясищева [340], Б.Г.Ананьева [19], Б.Ф.Ломова [304; 305], А.А. Бодалева и др. [81]. Категорию отношения в психологию личности впервые ввел А.Ф. Лазурский. В его понимании отношение представляет собой некую интенцию, «склонность», «интерес» личности к той или иной стороне жизни, к другому человеку, к самой себе. В дальнейшем В.Н. Мясищев сформулировал одно из важнейших и принципиальных положений теории личности, подчеркивая, что система общественных отношений, в которую оказывается включенным каждый человек, формирует его субъективные отношения ко всем сторонам действительности. И эта система отношений человека к окружающему миру и самому себе является наиболее специфической характеристикой личности. Психологический смысл отношения он видел в том, что оно является одной из форм отражения человеком окружающей его действительности; формирование отношений в структуре личности происходит в результате отражения им на сознательном уровне сущности тех объективно существующих отношений общества в условиях микро- и макро- бытия, в котором он живет. «В развернутом виде отношения, - писал он, - представляют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Эта система вытекает из всей истории развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, его переживания» [340, с. 111].
Важным моментом концепции является то, что отношения связывают человека со всеми сторонами действительности. С.Л. Рубинштейн писал: «Вопрос о существовании внешнего мира и вопрос о существовании других людей (и отношении к ним) должны быть сплетены в своей исходной постановке, вскрывающей мир и других людей как предпосылку существования, подлинного существования субъекта. Человек должен быть взят внутри бытия, в своем специфическом отношении к нему, как субъект познания и действия, как субъект жизни. Такой подход предполагает другое понятие объекта, соотносящегося с субъектом: бытие как объект - это бытие, включающее и субъекта» [407, с. 332]. В этом многообразии связей человека с миром проблема его внутреннего бытия раскрывается в его отношении к миру, другим людям, к себе. Именно эти три вида отношений, в совокупности своей, если не исчерпывают сущность личности, то действительно являются важнейшими (С.Л. Рубинштейн, В.Н. Мясищев, А.Н. Леонтьев и Др.). Истинная личность в своей самоактуальности стремится быть достойной самой себя. Отсюда и необходимость утверждения «бытия человека как бытия все более высокого плана, все большего внутреннего богатства, возникающего из бесконечно многообразного и глубокого отношения человека к миру, другим людям и самому себе (С.Л. Рубинштейн). Постижение и умножение отношений, существующих в мире, посредством собственных отношений к миру и к себе составляют коренную специфику личностного существования человека.
Как показывает анализ литературы, отношение личности к себе - наиболее трудная и наиболее специфическая психологическая проблема. Оно имеет сложную генетическую структуру, поскольку осознание своего «Я» представляет собой феноменологическое превращение форм действительных отношений личности и в своей непосредственности выступает как их причина и субъект. «Я» не может быть раскрыто только как объект непосредственного осознания, через отношение только к самому себе, обособленно от других отношений. Формирование отношения личности к себе - процесс двойного опосредствования. Оно зависит не только от отношения к другому человеку, в индивидуальной форме несущему в себе «бесконечную потенцию рода», но и определяется отношением этого другого. Развитие этого положения представлено в работах С.Л. Рубинштейна, который писал: «Мое отношение, отношение данного моего «я» к другому «я» опосредовано его отношением ко мне как объекту, т.е. мое бытие как субъекта для меня самого опосредствовано, обусловлено, имеет своей необходимой предпосылкой мое бытие как объект для другого. Значит дело не только в том, что мое отношение к себе опосредствовано моим отношением к другому, но и в том, что мое отношение к самому себе опосредствовано отношением ко мне другого» [407, с. 336]. Личность, таким образом, выступает в качестве своеобразного синтеза собственных качеств и интериориризированных субъектно-интенциональных качеств других индивидов. Отношение к себе как целостный аспект бытия человека, производный от «практического», носит индивидуальный характер, формируется в непрерывном диалоге с Другими в течение всей жизни человека за счет вкладов других людей, культуры, а также собственной активности субъекта.
По признанию исследователей, отношение к себе выступает ядерным образованием личности, образуя мощное пространство внутренней жизни и субъективный центр, из которого исходят силы индивидуального умножения событий внешнего мира. Взятая в таком «Я-измерении», личность способна быть субъектом своего жизненного становления, сохраняя в этом процессе самоидентичность, проявляя достоинство, ответственность и свободу выбора. Включенность отношения к себе в ткань других отношений выступает критерием их зрелости и подлинности.
В целом, в исследованиях как зарубежных, так и отечественных авторов проблема отношения личности к себе раскрывается с позиций его психологической природы и сущности, особенностей структуры и функций, специфических закономерностей развития.
Терминологическая неопределенность, имеющая место в обозначении аспекта, связанного с отношением к себе, свидетельствует о разнообразии теоретических построений и отсутствии единой терминологической традиции в этой сфере. Отношение к себе фиксируется в таких психологических категориях, как «общая» или глобальная самооценка», «самоуважение», «установка», «аттитюд», «личностный смысл», «самооценка», «самопринятие» «самоотношение», «эмоционально-ценностное отношение к себе». За данными различиями в словоупотреблении, по мнению СР. Пантилеева, чаще всего не стоит каких-либо более или менее определенных и общепризнанных концептуальных разграничений. Их понятийный смысл можно выделить в контексте конкретных исследований [365; 366].
В исходных теоретических позициях зарубежных исследователей выделение самоотношения как самостоятельного объекта психологического анализа чаще всего осуществляется путем разграничения в едином процессе самосознания двух аспектов: процесса получения знаний о себе (и самих этих знаний) и процесса самоотношения (вместе с более или менее устойчивым самоотношением как некоторой стабильной характеристикой субъекта). Оба этих аспекта составляют целостную Я-концепцию, которая определяется как совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой.
Понимание Я-концепции как совокупности установок «на себя» отчетливо зафиксировано в работах Р. Бернса. В соответствии с этим пониманием, три традиционно выделяемых компонента установки (когнитивный, эмоциональный и поведенческий) применительно к Я-концепции выглядят следующим образом: «1. Образ - Я - представления индивида о самом себе. 2. Самооценка - аффективная оценка этого представления, которая может обладать разной степенью интенсивности, поскольку конкретные черты образа Я могут вызывать более или менее сильные эмоции, связанные их принятием или осуждением. 3. Потенциальная поведенческая реакция, то есть те конкретные действия, которые могут быть вызваны образом Я и самооценкой» [68, с. 32].
При этом «самооценка как аффективная составляющая установки на себя существует в силу того, что ее когнитивная составляющая не воспринимается человеком безразлично, а пробуждает в нем оценки и эмоции, интенсивность которых зависит от контекста и от самого когнитивного содержания» [68, с. 34].
В общем виде Р. Берне определяет самоотношение или интегральную самооценку как аффективную составляющую установки на себя, имеющую устойчивый характер и обладающую различной интенсивностью в зависимости от контекста и когнитивного содержания образа «Я». По определению данного автора, «позитивную Я-концепцию можно приравнять к позитивному отношению к себе, к самоуважению, принятию себя, ощущению собственной ценности. Симптомами негативной Я-концепции становятся в этом случае негативное отношение к себе, неприятие себя, ощущение своей неполноценности. С момента своего зарождения Я-концепция становится активным началом, важным фактором в интерпретации опыта и играет по существу троякую роль: она способствует достижению внутренней согласованности личности, определяет интерпретацию опыта и является источником ожиданий» [68, с. 39].
Условия и факторы развития акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи
В контексте нашего исследования обратимся к таким общенаучным категориям, как «условие» и «фактор». Под условиями в акмеологических исследованиях понимают «обстоятельства, от которых что-нибудь зависит и которые, в большинстве своем, имеют по отношению к субъекту активности объективный характер. Таким образом, достижение высокого уровня деятельности, саморазвития субъекта или развития любых личностных качеств обеспечивается рядом условий, от которых непосредственно или опосредовано зависит продуктивность этих процессов и которые можно рассматривать как акмеологические, т.к. в комплексе они обеспечивают активизацию и оптимизацию деятельности и процесса развития личностных качеств, повышение их уровня и в итоге более эффективное акме-ориентированное саморазвитие субъекта. Акмеологические условия имеют по отношению к субъекту деятельности объективный характер» [169, с. 90-91].
Факторы в общенаучном смысле понимаются как движущиеся силы, причины какого-либо процесса или явления; существенные обстоятельства в каком-либо процессе, явлении [432, с. 518]. В теоретических и прикладных акмеологических исследованиях при анализе категории «факторы» констатируется их преимущественно субъективный характер [163].
«В акмеологическом контексте общенаучная категория «фактор» понимается как объективная причина, обусловливающая самодвижение индивидуальности к высоким достижениям в процессе жизнедеятельности. Исходя из этого, акмеологические факторы - это причины, обусловливающие достижение высокого уровня деятельности, саморазвития любых личностных качеств, главные детерминанты эффективности процесса акме-ориентированного саморазвития» [Цит. по: 169, с. 91].
Имеющиеся в литературе предпосылки послужили основанием для выделения нами факторов развития акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи, требующих эмпирического исследования. По нашему мнению, развитие акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи определяется целым рядом детерминирующих обстоятельств, среди которых ведущими можно назвать внешние социальные условия и внутренние психологические факторы.
Внешние социальные условия позволяют обнаружить, раскрыть и развить акмеологический ресурс психологического здоровья личности. Это позволяет полагать, что осложненные обстоятельства, жизненные «вызовы» и ситуационные испытания являются, по сути, социальными условиями развития акмео-логического ресурса психологического здоровья, оказывая закаливающее и тренирующее воздействие на личность, а также подвергая ее психологическое здоровье социальным испытаниям на прочность, устойчивость и способность к реабилитации. Исходя из такой трактовки, представляется целесообразным выделить следующие группы психологических условий развития акмеологиче-ского ресурса психологического здоровья личности:
адаптационные,
антропоцентрические,
феноменологические.
Каждая из групп условий включает в себя соответствующий перечень «тестовых» обстоятельств, актуализирующих акмеологические резервы психологического здоровья личности. Так, адаптационные условия предполагают возникновение следующих ситуационных осложнений в окружающих личность социальных ситуациях, требующих повышенной адаптации: непредвиденные обстоятельства, стрессогенные ситуации, темпы изменений, острота воздействий, множественность событий. Непредвиденные обстоятельства всегда вызывают напряжение внутренних ресурсов личности, поскольку возникает необходимость немедленного реагирования на внешние вызовы, минуя столь необходимый этап мысленного антиципирующего, предвосхищающего, прогностического обозрения предстоящих событий. В непредвиденных обстоятельствах проверяются на прочность и механизмы саморегуляции личности, и ее внутренние установки, и подлинные ценностные ориентации, и действительные мотивы и истинные смыслы. В стрессогенных ситуациях личность нуждается в дополнительных ресурсах психологического здоровья, поскольку необходимость действовать в ускоренном ритме, дефиците времени и при высокой сложности проблемы предполагает обращение к личностным ресурсам в самом широком смысле слова, включая нравственно-волевые свойства личности. Акмеологические ресурсы психологического здоровья личности актуализируются при высоких темпах изменения ситуации, когда индивид испытывает недостаток своих адаптационных возможностей. Быстро сменяющаяся картина социальных преобразований испытывает на устойчивость личностные убеждения, жизненные принципы и идеалы. Стабильность морально-этической картины динамично изменяющегося мира является важным акмеологическим ресурсом психологического здоровья личности, который подвергается испытаниям остротой ситуационных воздействий. Острота ситуационных воздействий имеет, с одной стороны, объективно наблюдаемую силу наносимого вреда личности, а, с другой, - проявляется субъективно, в виде индивидуально воспринимаемой личной опасности, риска и других неблагоприятных влияний. Отсюда возникает необходимость в дополнительном акмеологическом ресурсе психологического здоровья личности. Наконец, акмеологический ресурс оказывается востребованным, если события, в которые вовлекается личность, носят множественный характер, что требует распределения усилий, времени и внимания для адекватного реагирования на вызовы внешней среды. Таким образом, непредвиденные обстоятельства, стрессогенные ситуации, темпы изменений жизненных обстоятельств, острота воздействий на индивида, множественность событий входят в состав адаптационной группы условий развития ак-меологического ресурса психологического здоровья личности.
Многими авторами отмечается, что условия кризиса и социокультурной нестабильности породили ряд проблем психолого-антропологического порядка.
В современном обществе человек часто сталкивается с рядом проблем, неадекватно воздействующих на его развитие. Способность индивида противостоять воздействию, которое оказывает на него социум, зависит, прежде всего, от его внутренней гармонии с самим собой [277] Считается, что в условиях воздействия на человека психической травмы возникает альтернатива: либо в связи со стрессоустойчивостью ... человек остается психически и соматически здоровым, либо он заболевает неврозом или психосоматическим заболеванием [287]. В настоящее время, по мнению многих ученых, в обществе имеется «модель несинхронности» между обществом и человеком. То, что предлагается, с одной стороны, обществом, чаще всего встречает сопротивление со стороны человека или же человек оказывается не готовым к принятию предлагаемого; с другой стороны, его же собственная система представлений, ожиданий и даже требований расходится с предлагаемой обществом [23].
Мы разделяем мнение авторов, что постоянные и ставшие уже неизбежными кризисные ситуации провоцируют разные линии поведения людей: для одних это период «выжидания», для других, напротив, поиска и осуществления «проб и ошибок». В любом случае у индивидов возрастает тревожность, связанная с неопределенностью, опасность которой в том, что она переходит в напряженность и перенапряженность [33; 104; 147; 175; 381], наблюдается отчужденность [487], в том числе учебного труда [268]. Более того, отмечает Н.А. Ананьев, отсутствие отчетливых ценностей, образцов, норм, провозглашаемых через планы и программы самого общества, продуцирует психическую изменчивость индивидуума, что может быть определено как своеобразные психические «мутации». Кроме того, в период непонимания схем действия, в силу отсутствия шаблонов у индивидов открывается возможность апробирования индивидуальных способов решения проблем в сложных ситуациях, часто путем применения асоциальных действий и девиантного поведения [23].
Многими учеными отмечается, что кризис переходит на антропологический уровень [302; 430] (т.е. человеческий), поэтому современные приоритеты в области социальной политики исходят из требований последнего времени, связанных с актуализацией ресурсов, заключенных в самом человеке. Человек выступает как исходная и, в то же время, системообразующая единица, на которую направлены все остальные ориентиры (социальные, педагогические, экономические, политические, юридические и др.). В связи с чем, значимым аспектом социальной модернизации России в условиях настоящей действительности является усиление роли антропологического фактора, поскольку он - потенциал и ресурс России. В частности, молодежь закладывает перспективы развития современной России. Это требует глубокого изучения всех психических закономерностей и механизмов, стоящих за любым явлением, связанным с человеком.
Результаты реализации механизма развития акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи
В целях исследования механизма развития акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи, был разработан психолого-акмеологический проект, в рамках которого проводился формирующий эксперимент. Цель проекта заключалась в том, чтобы повысить осознания студентами проблем психологического здоровья, создать условия для психологического оздоровления личности участников проектной деятельности, а также выявить основные этапы развития акмеологических ресурсов психологического здоровья молодежи в условиях формирующего эксперимента.
Проведению формирующего эксперимента предшествовал констатирующий этап, в который позволил сделать заключение о состоянии психологического здоровья молодежи в целом и в зависимости от специальностей и курса и выделить группы с разным уровнем психологического здоровья. Для организации и проведения формирующего эксперимента весьма полезной оказалась модель дискриминантного анализа, позволяющая формировать группы по сходным признакам и отслеживать динамику изменений в ходе проектной деятельности. Для этого нам было необходимо из всей генеральной совокупности выделить группы студентов, схожих по характеристикам психологического здоровья. Для классификации студентов по общему признаку психологического здоровья мы использовали процедуру кластерного анализа. Как известно, задача кластерного анализа состоит в разбиении исходной совокупности на группы схожих, близких между собой объектов. Кластеризация переменных производилась нами с использованием метода к-средних, который заключается в том, что определяются эталонные кластеры, а далее каждый объект присоединяется к ближайшему эталону. В качестве критерия используется минимальное расстояние внутри кластера относительно среднего.
Вся совокупная выборка была нами разбита на 3 кластера (см. приложение 7). Значения F - статистики (ANOVA) свидетельствуют о высоком уровне значимости каждой переменной, включенной в анализ. На основе использования процедуры описательной статистики нами были выявлены достоверные различия между кластерами (см. приложение 8) по совокупности переменных, используемых в исследовании, и дана сущностная характеристика каждому кластеру (рис. 34). Первый кластер составили респонденты с низким уровнем ресурсов психологического здоровья (29,3 %), во второй кластер вошли респонденты с высоким уровнем ресурсов психологического здоровья (26,8%), третий кластер образован респондентами со средними парциально ресурсными показателями психологического здоровья (43,9%).
Первый и второй кластеры представляют противоположную характеристику одних и тех же составляющих психолого-акмеологических ресурсов (соответственно первый кластер - высокий ресурс, второй - низкий).
Представители первого кластера обладают такими личностными чертами как социабельность, толерантность, интеллектуальная эффективность, моделирование саморегуляции и гибкостью саморегуляции, самоактуализированы, рефлексивны, жизнь осмыслена, имеют независимое мнение, не подчиняемы, готовы помочь людям, в меру доминантны, дружелюбны, жизнестойки, имеют высокий адаптационный потенциал, особенно таких его составляющих как нервно-психическая устойчивость и коммуникативные особенности; жизненные сферы отличаются активными социальными контактами, наполненной сферой общественной жизни, сферой увлечений.
Представители второго кластера покорны, застенчивы, недоверчивы к людям, подозрительны, не отличаются великодушием, подчиняемы, занимают конкурентную позицию, а не дружелюбную, они обладают низкой самоактуализацией, рефлексивностью, жизнь не носит осмысленный характер, низкая жизнестойкость и адаптивный потенциал. Обращает внимание тот факт, что представители второго кластера отличаются как от первого, так и от третьего бедностью социальных контактов и таких жизненных сфер как, общественная жизнь, сфера увлечений. Последнее свидетельствует об отсутствии еще одной важной ресурсной составляющей, поскольку именно хобби и увлечения могут быть использованы при неблагоприятных социально-экономических обстоятельствах и вызовах судьбы.
Что касается респондентов третьего кластера, то их профиль характеризуется во-первых, колебаниями значений в диапазоне средних величин, во-вторых, часть показателей находится выше нулевой линии, что свидетельствует о ресурсах психологического здоровья. Другая часть показателей смещена к низу, что говорит о резервном характере этих составляющих. В связи с чем этот профиль назван нами парциальным. Так, для представителей этой группы характерно наличие гибкости саморегуляции поведения, они стремятся самоактуализировать себя, они социабельны, доминирование как и подчинение четко не выражены, но скорее доминантны, чем подчиняемы.
Они имеют активные социальные контакты и увлечения. Вместе с тем шкалы опросника CPI свидетельствуют о проблемах адаптации, в саморегуляции поведения страдает моделирование, низкая осмысленность жизни, рефлексивность, занижен личностный адаптационный потенциал и жизнестойкость.
Далее в задачу исследования входило прогнозирование принадлежности каждого респондента к соответствующей группе с высоким, низким и парциальным ресурсом психологического здоровья. Для предсказания принадлежности объекта к определенной группе нами была построена модель дискри-минантного анализа (см. приложение 9). Далее нами был выделен набор дис-криминантных переменных (предикторов), на основании которых можно предсказать принадлежность респондентов к соответствующей группе.
В качестве значимых показателей, характеризующих акмеологические ресурсы психологического здоровья молодежи, были выбраны с использованием методов статистики, следующие девять: гибкость (ССП), ориентация во времени (CAT), поддержка (CAT), СЖО (общий показатель), Рефлексивность, Доминирование (ДМО), Жизнестойкость, Нервно-психическая устойчивость (МЛО), Личностный адаптационный потенциал (МЛО).
Применение дискриминантного анализа показало сильную значимость каждой переменной для прогнозирования ресурсной составляющей психологического здоровья. На основании коэффициент лямбда Уилкса, все переменные были проранжированны по силе влияния на принадлежность к группе. Наиболее сильное влияние оказывает жизнестойкость (0,326), затем СЖО (общий показатель) (0,478) и рефлексивность (0,487) и далее в порядке убывания доминирование (ДМО) (0,759); поддержка (CAT) (0,783); личностный адаптационный потенциал (МЛО) (0,787); нервно-психическая устойчивость (МЛО) (0,810); ориентация во времени (CAT) (0,828); гибкость (ССП) (0,856).
Коэффициент лямбда Уилкса показывает также вклад каждой дискри-минантной функции в групповые различия. Коэффициент лямбда Уилкса статистически значим (см. приложение 9) следовательно, дискриминантныи анализ применим, и дальнейшая интерпретация результатов анализа имеет смысл. Далее нами была построена диаграмма рассеяния для всех групп вместе со своими центроидами (средними значения для дискриминантных показателей конкретной группы) (рис. 35), которая хорошо визуализирует характер и взаимное расположение групп студентов по показателям психологического здоровья.
