Содержание к диссертации
Введение
1. Политико-психологические предпосылки лоббизма в российском парламенте
1.1. Политические предпосылки лоббизма 19
1.2. Психологические предпосылки лоббизма 40
2. Психологическая структура парламентского лоббирования
2.1. Субъекты лоббистской деятельности 62
2.2. Объекты воздействия групповых интересов 84
2.3. Предмет интереса лоббирующих структур 95
3 Психология лоббистской деятельности
3.1. Виды лоббирования и их психологическая основа 109
3.2. Содержание, структура и механизм лоббирования 126
3.3. Мотивационно-смысловая направленность и специфика лоббирования в парламенте 146
Заключение 70
- Психологические предпосылки лоббизма
- Объекты воздействия групповых интересов
- Виды лоббирования и их психологическая основа
- Мотивационно-смысловая направленность и специфика лоббирования в парламенте
Введение к работе
Глубинные изменения в общественной психологии, вызванные кардинальными переменами в базовых принципах функционирования российского общества, вынесли в эпицентр политической борьбы ряд необычных явлений. К их числу несомненно относится и лоббирование в парламентской деятельности, требующее своего научного анализа и осмысления.
Конституция Российской Федерации определяет Федеральное Собрание как представительный и законодательный орган Российской Федерации, основной задачей которого является законотворчество. Никто, кроме Государственной Думы РФ и Совета Федерации РФ, не имеет права принимать федеральные законы, имеющие высшую силу и прямое действие на территории всей страны. Этими возможностями, в первую очередь, Дума и привлекательна для лоббирующих групп.
В настоящее время размах лоббистской деятельности достиг такой величины, что ни один закон, ни одно политическое решение, принимаемые Государственной Думой РФ, не обходятся без воздействия на ход их рассмотрения извне заинтересованных групп и объединений. В думских архивах лежат десятки важных для страны законопроектов, постановлений, забаллотированных под нажимом тех или иных лоббистских структур. В их числе и проект Федерального закона «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах власти».
Становится очевидным, что нельзя адекватно понять суть политической и законотворческой деятельности Государственной Думы РФ вне учета воздействия лоббистских структур: групп интереса, различного рода объединений, общественных движений и партий, финансово-промышленных корпораций, банков, фондов, монопо
листов российской экономики - нефтегазовых гигантов, АПК, ВПК и т.д. на работу российского парламента.
В общественном мнении сложилась противоречивая оценка лоббизма. Одни считают его крайне негативным явлением, другие -относятся к нему как к необходимому атрибуту демократического общества, обеспечивающего более полный учет многочисленных интересов и запросов разных общественных групп.
Вместе с тем, вне зависимости от оценки лоббизма, актуальность его исследования с позиций политической психологии обусловлена: во-первых, необходимостью и важностью теоретико-методологического анализа нового психолого-политического явления в деятельности российского парламента, определения политико-психологических предпосылок лоббизма, его объективной обусловленности, основополагающих характеристик, выявления субъекта, объекта и предмета лоббирования, механизма артикуляции групповых интересов; во-вторых, насущной потребностью практики в выяснении мотивов, интересов, потребностей, движущих сил, влияющих в повседневной жизни на политическую конъюнктуру в российском парламенте.
Исследование парламентского лоббизма с позиций политической психологии обусловлено как значимостью законодательной деятельности Государственной Думы РФ, так и необходимостью повышения эффективности ее работы. Таким образом, заявленная тема исследования актуальна как в теоретическом, так и в прикладном аспектах.
Состояние научной разработанности проблемы. Понятия «лобби», «лоббист», «лоббирование» ведут свою родословную из англоязычной политической терминологии. В английский же язык понятие «лобби» попало в XVI веке из средневековой латыни. Его перво
начальное употребление связывалось с обозначением помещения -проходами, крытыми галереями в монастырях. С середины XVH столетия данное название закрепилось за специальным помещением в здании британского парламента, где депутаты палаты общин встречались с заинтересованными лицами, отстаивающими те или иные интересы.
Политическое звучание понятие «лобби» приобрело лишь в XIX веке, когда впервые в такой трактовке было использовано в протоколах Соединенных Штатов Америки. Сегодня в США под понятием «лоббизм» понимается специфическая политическая деятельность частных и общественных организаций, имеющих целью добиться от конгресса, президента, министерств и ведомств одобрения или отклонения тех или иных законодательных или административных актов по вопросам внутренней и внешней политики.
В числе зарубежных исследователей проблемы лоббизма следует назвать К.Кумса, Я.Паппэ, У.Росса, А.Хомич.
Анализ показывает, что, несмотря на чрезвычайную важность и актуальность темы исследования в отечественной науке, психологический аспект лоббирования еще не стал предметом должного внимания со стороны политических психологов.
Имеющиеся сегодня исследования лоббизма преимущественно базируются либо на социологическом, либо юридическо-правовом или политологическом методах анализа проблемы. При всей своей положительности, данные подходы не фиксируют и не в состоянии фиксировать важнейшую составляющую лоббистской деятельности, каковой является психологическая детерминированность процесса.
В настоящее время наиболее активно исследуется политологический аспект проблемы. Одной из первых попыток дать системное представление о лоббизме как политическом институте яв
ляются работы Н.И. Зяблюка «США: лоббизм и политика» (1976 г.), «Практика лоббистской деятельности в США» (1994 г.). В 1996 г. вышла его же статья по вопросам анализа содержания нового закона о регулировании лоббистской деятельности в США, принятого в 1995 г.
В числе работ, посвященных политологическому анализу лоббизма, следует назвать публикации А.Б.Василенко, А.Г.Вишнякова, ВА.Губернаторова, Т.И.Заславской, СВ.Зотова, Ю.А.Зудина, Т.В.Игнатова, В.К.Клименко, О.В.Крыштановской, А.К.Кузьми-чева, И.В.Куколева, К.Кумса, В.ОЛапаева, В.А.Лепехина, С.П.Пе-регудова, Д.В.Ольшанского, Е.В.Охотского, С.А.Радкевича, НА.Са-харова, И.С.Семененко, В.В.Смирнова, Л.И.Якобсона и др.
Проблемы функционирования власти применительно к теме исследования анализируется в трудах В.Н.Амелина, А.Г.Аникевича, Г.К.Ашина, К.С.Бельского, А.В.Понеделкова, А.И.Соловьева и др. Деятельность депутатов парламента рассматривается в работах С.А.Авакьяна, В.М.Бебика, Е.М.Кожина, И.В.Котелевской и др.
Цель исследования: изучение особенностей психологии лоббирования парламентской деятельности, определение ее содержания, структуры, субъекта, объекта, и предмета, мотивационно-смысловой направленности.
Объект исследования: лоббистская деятельность групп интересов в российском парламенте.
Предмет исследования: психология лоббирования в высшем законодательно-представительном органе страны.
Гипотеза исследования: психологические особенности лоббирования в парламенте, во-первых, обусловлены спецификой деятельности данного органа; во-вторых, опосредованы сложением (сот
рудничеством, противостоянием) неравнозначных по силе векторов личных, групповых, корпоративных и общественных интересов.
Задачи исследования. Для проверки выдвинутой гипотезы и осуществления цели исследования потребовалось решить следующие задачи:
? проанализировать и обобщить современное состояние научно-теоретической и эмпирической базы исследования проблем лоббизма, обосновать методологические принципы анализа проблемы;
? исследовать механизм возникновения и функционирования «групп давления» в системе представительной власти, выявить политико-психологические факторы, условия и причины, обусловливающие потребность в лоббировании;
? выявить, систематизировать и описать субъект, объект и предмет лоббирования в российском парламенте;
? определить сущность и содержание процесса лоббирования в парламенте как объекта политико-психологического исследования;
? изучить, выявить и описать качественные характеристики психологии лоббизма, типологию ее мотивационной направленности, построить семантическое пространство, его тезаурус;
? сформулировать практические рекомендации, отражающие специфику воздействия лоббирующих структур, направленных на повышение эффективности деятельности парламента.
Методологическая основа исследования. Анализ проблем, рассматриваемых в диссертационном исследовании, опирается на сложившееся в науке определение лоббизма как совокупности средств и методов воздействия на органы государственной власти, применяемы заинтересованными группами с целью добиться от этих органов благоприятных для себя решений.
В качестве методологической основы исследования взяты общенаучные принципы научности, объективности и верифицируемос-ти, социальной детерминации психических явлений (К.А.Абуль-ханова-Славская, СЛ.Рубинштейн, Л.С.Выготский, Б.Ф.Ломов), системности и развития, единства сознания и деятельности, внешнего и внутреннего плана деятельности, деятельностный подход к исследованию мотивации (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн).
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили основополагающие работы классиков: Г.Тарда, Г.Лебона, МВебера, З.Фрейда, К.Юнга, а также Р.Дарендорфа, Р.Мертона, Л.С.Санистебана, современные работы отечественных исследователей политической психологии С.А.Анисимова, Г.Г.Дилигенского, В.Г.Зазыкина, ВА.Иванова, В.Г.Крысько, Г.К.Шахназарова, Е.Б.Шестопал, А.И.Юрьева; положения о пристрастном характере психического отражения и индивидуального сознания (А.Н. Леонтьев), труды по исследованию мотивации как отечественных ученых (В.Г. Асеев, Л.И. Божович, Б.С. Братусь, В.К. Вилюнас, В.А. Иванников, И.М. Имедадзе, Ю.М. Орлов, А.Ю. Панасюк, Б.А. Сосновский и др.), так и зарубежных исследователей (А.Адлер, Д.Аткинсон, И.Джоунс, Дж.Келли, К.Левин, Д.Макклелланд, А.Маслоу, Р.Мей, Г.Маррей, К.Роджерс, Ю.Роттер, Ф.Хайдер, Х.Хекхаузен и др.).
При изучении методов психологического воздействия, психотехнологий лоббирующих структур использовались научные разработки по механизму регуляции поведения индивидов и групп, изложенные в работах Г.М.Андреевой, А.А.Бодалева, В.С.Грехнева, А.А.Деркача, В.П.Зинченко, И.А.Зимней, Е.А.Климова, Б.Д.Пары-гина, К.К.Нлатонова, Б.Ф.Поршнева, А.К.Уледова, Е.А.Яблоковой и др.
Эмпирическая база исследования. Полноту и достоверность эмпирической базы исследования обеспечивают результаты многолетнего включенного наблюдения диссертанта за деятельностью парламента (1990-1997 гг.), контент-анализ публикаций выступлений и отдельных высказываний депутатов, сравнительный анализ материалов СМИ, стенограмм заседаний, парламентских слушаний Государственной Думы РФ, аналитические записки, отчеты, научные статьи, интервьюирование беседы с депутатами, лидерами фракций, депутатских групп, работниками аппаратов комитетов российского парламента. В целом за годы исследования совокупная база проинтервьюированных, методом нестандартизированного интервью депутатов, их помощников, работников аппарата Государственной Думы РФ, лоббистов составила более 1200 человек. Работа опирается на результаты экспертных оценок, итоги голосований депутатов, комплексный анализ политических заявлений, обращений, постановлений Государственной Думы РФ, возвращенных Президентом РФ в Думу законов на повторное рассмотрение.
В работе использовались данные изучения общих стереотипов поведения различных социальных групп, ценностных ориентации депутатского корпуса.
Методы исследования. В процессе работы над диссертацией использовался комплекс методов, направленных на раскрытие исходных положений и гипотезы данной работы. Наряду с общенаучными методами познания применялись такие специальные методы, как экспертная оценка, контент-анализ документов, стандартизированное и нестандартизированное интервью, включенное наблюдение.
Работа опирается на многофакторный социально-психологический и политологический анализ, позволяющий определять цен
ностно-смысловые ориентации (предпочтения) депутатского корпуса.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:
? обоснованы методологические принципы анализа лоббирования парламентской деятельности, включающие в себя единство когнитивного и мотивационного подходов;
? выявлены условия и факторы, обуславливающие объективную потребность лоббирования парламентской деятельности, установлено, что рост лоббизма напрямую связан с увеличением регламентирующей деятельности парламента и необходимостью отстаивания политическими средствами экономических, идеологических, социальных и др. интересов и потребностей особых групп интереса; важнейшими политическими предпосылками парламентского лоббизма являются институциональные факторы и факторы развития, психологическими - интересы, потребности, установки, не нашедшие своего представительства в Думе;
? определены и описаны субъект лоббирования, объект воздействия групповых интересов, предмет группового интереса лоббирования парламентской деятельности, выявлено, что субъектами лоббистской деятельности в Государственной Думе РФ являются государственные и гражданские институты, промышленно-финан-совые, страховые объединения, иностранные государства; объектом воздействия группового интереса выступают депутаты, их помощники, аппарат парламента, а также процедуры обсуждения вопросов, входящих в компетенцию парламента; предмет группового интереса - формирование перцептивного взгляда по вопросам законодательства, принимаемых постановлений, резолюций, обращений и т.д.;
осуществлен сравнительный политико-психологический ана- I
лиз процесса лоббирования парламентской деятельности, выявлен
механизм формирования групп поддержки в парламенте, базирую-щийся іак на социально-политическом основании, так и на трудно формализующихся Глубинных социально-психологических, политических установках (коллективные психические феномены, устойчивые мотивационные комплексы, сценарные личностные программы
и др.);
? установлено, что лоббирование происходит посредством прямого и непрямого (косвенного) коммуникативного процесса. Прямой осуществляется путем непосредственного контакта лоббиста с депутатом или другим субъектом, пользующимся конституционным правом законодательной инициативы. Особой разновидностью прямого лоббизма является использование «встроенного лоббиста». Непрямым выступает лоббизм, в котором контакты либо отсутствуют, либо имеются, но с лицами, не обладающими непосредственным правом вносить законопроекты в парламент, но имеющими возможность оказывать эффективное влияние на деятельность Государственной Думы РФ;
? выявлены особенности мотивационно-смысловой сферы лоббирования в парламенте, которые проявляются в превалировании мотивировки над мотивом, преобладании стремления отстаивать скрытые интересы в противоположность заявленным, текущем доминировании стремлений по реализации политических установок, убеждений, мотивов;
? выделены типы мотивационной направленности лоббирования в парламенте, связанные с продвижением личных, групповых, корпоративных, общественных и зарубежных интересов;
? выстроено новое семантическое пространство категориального аппарата исследования психологии лоббизма, создан понятийный тезаурус психологического аспекта данного явления;
? выработаны рекомендации, направленные на более точный учет лоббистской деятельности в парламенте, повышение эффективности парламентской деятельности.
Новизна исследования определяется также введением в научный оборот значительного массива новой информации и источников о психологии лоббизма.
Практическая значимость исследования. Полученные результаты расширяют сферу теоретических и прикладных знаний по вопросам психологии лоббирования в парламентской деятельности.
Выявленные тенденции, особенности психического воздействия на депутатский корпус позволяют более точно осуществлять анализ и прогнозировать поведение как отдельных парламентариев, так и существующих в Государственной Думе РФ депутатских объединений, а также предугадывать возможные каналы влияния субъектов лоббирования.
Результаты исследования могут быть использованы политическими лидерами, партиями, общественными объединениями и другими субъектами политической деятельности в целях повьппения эффективности отстаивания ими своих интересов в парламенте.
Итоги диссертационного анализа позволяют дополнить проект закона «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах власти» новыми положениями, направленными на повышение его эффективности, ускорить процесс его принятия.
Предложенный метод выявления и анализа техники психологического, воздействия на парламент с целью лоббирования групповых (корпоративных) интересов может применяться при исследова
ний лоббистской деятельности в органах представительной, исполнительной и судебной власти субъектов Федерации.
Материалы диссертации могут использоваться в лекциях по политической психологии как в учебных заведениях высшей школы, так и на семинарах, спецкурсах переподготовки для парламентариев.
Надежность и достоверность исследования обеспечивалась комплексом взаимодополняющих методов, базирующихся на валидном выборе методологических и теоретических основ исследования, использованием в работе современных подходов психологического анализа, многоступенчатой апробацией полученных результатов исследования на практике.
Положения, выносимые на защиту:
1. Специфика профессиональной деятельности высшего законодательного органа обусловливает особую психологию парламентского лоббирования, опосредованного сложением неравнозначных по силе и направленности векторов личных, групповых, корпоративных и общественных интересов.
2. Мотивационная направленность психологического воздействия на депутатов, депутатские группы и фракции осуществляв тся по двум направлениям через устойчивые и обобщенные виды мотива-ционных образований и через конкретно-ситуативные, побуждающие к тому или иному отдельному акту деятельности.
3. Учитывая, что структура мотивационно-смысловых особенностей депутатского корпуса включает в себя как стремление депутатов к отстаиванию интересов населения через реализацию политических убеждений, так и достижение личного успеха и благополучия, психология лоббирования базируется на апелляции к различным индивидуальным потребностям парламентариев и аппарата Думы.
4« Психологические предпосылки лоббизма в российском парламенте имеют своей основой не только стремление определенных гфупп существующих в обществе, отстаивать свой интересы, потребности, идеалы, установки и т.д., но и предрасположенность, готовность многих депутатов по тем или иным причинам участвовать в процессе лоббирования.
5. Психологической основой непосредственного лоббирования является: лоббистский контакт, обаяние, убеждение, внушение, психологическое заражение и др. В арсенал лоббистской деятельности входят и такие методы психологического воздействия, как угрозы, шантаж, принуждение.
6. Анализ с позиций политической психологии процесса лоббирования в парламенте позволяет более точно, глубоко и всесторонне описывать данное социально-психологическое и политическое явление. Психологический анализ лоббистской деятельности в парламенте является важной компонентой осмысления и осознания глубинных истоков и особенностей современного менталитета российских законодателей.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные идеи диссертации апробировались в ходе международной конференции «Лоббизм и его место в общественно-политической жизни» («Лесные дали», 1993 г.), конференции «Проблемы взаимодействия исполнительной и законодательной ветвей власти» («Десна», 1995 г.), в ходе научно-практической конференции в Торгово-Промыш-ленной палате Российской Федерации по обсуждению законопроекта «О лоббистской деятельности в представительных органах власти» (1997 г.), на парламентских слушаниях по проблеме лоббизма, проходивших в Государственной Думе РФ (1993-1997 гг.), в ходе заседаний Клуба «Российский парламентарий» (1996-1997 гг.).
Результаты исследования используются структурными подразделениями Администрации Президента Российской Федерации. Методологические принципы и технологические подходы нашли применение в ходе совершенствования взаимодействия ветвей власти в законотворческом процессе.
Материалы диссертационного исследования используются также в практической деятельности Фонда изучения современных общественных процессов, при планировании взаимодействия Правительства, Центрального банка РФ, министерств и ведомств с Думой, парламента с представителями ведущих групп интересов, подготовке аналитических материалов по прогнозированию возможных направлений лоббистского интереса.
Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора. Диссертация обсуждена на заседании проблемной группы, а также кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности Российской академии государственной службы при Президенте РФ (РАГС).
Психологические предпосылки лоббизма
Лоббистская деятельность в парламенте имеет своей причиной не только политические предпосылки. Парламентский лоббизм не в меньшей степени опосредован психологическими факторами. Более того, со всей очевидностью можно утверждать, что основная причина любого лоббирования, будь то отстаивание политических, экономических, социально-культурных или иных интересов, имеет одной из основных своих первопричин психологический фактор.
Актуальная потребность в лоббистской деятельности в российском парламенте обусловлена прежде всего многообразием существующих в обществе интересов, установок, предпочтений, ценностных ориентации, потребностей и т.д. Весь этот набор особой психологической составляющей жизнедеятельности индивида, коллектива, территории, отрасли, конфессии и т.д. требуется отстаивать, продвигать, законодательно закреплять в законах их корпоративный интерес в принимаемых Государственной Думой РФ документах. Групповой интерес изначально предполагает нацеленность на достижение вполне определенных, групповых целей в российском парламенте. Представители групповых - корпоративных интересов генетически запрограммированы на взаимодействие с властными структурами. «Корпоративное взаимодействие, - как отмечает видный теоретик современного корпоратизма А.Косон, - есть специфический социально-политический процесс, в котором организации, представляющие монополизированные функциональные интересы, вступают в политические отношения с государственными структурами по общественно-политическим вопросам и обеспечивают представительство интересов и реализацию согласованных решений»22. Групповой интерес в России играет не маргинальную, а ключевую роль, поскольку вся система отношений данного института общественных отношений и центральной власти носит ярко выраженный корпоративный характер. Как отмечает С.Перегудов «...само понятие «корпоративизм», хотя оно и происходит от слова «корпорация», в современном значении есть не что иное, как одна из форм взаимодействия групп по интересам и государства»
Применительно к российскому парламенту совершенно очевидно, что групповых, корпоративных интересов значительно больше, чем депутатов. Присутствующая в общественно-политической жизни общества палитра групповых интересов, потребностей, установок существенно перекрывает систему географического и политического представительства, принятую в российском парламенте. Многие групповые интересы зачастую "не прописаны" на территории какого-либо избирательного округа, не вписаны в программы партий и движений, получивших мандат заседать в Думе, следовательно, их некому отстаивать, кроме как лоббистам. Интересы, потребности, установки, существующие в обществе, представляют необычайно широкий спектр самых разнообразных социально-культурных, идеологических, экономических, политических и др. предпочтений. И все это, помноженное на социально-демографические и психологические особенности групп населения (возрастные, половые, образовательные, профессиональные и т.д.), дает такое многообразие «хочу», которое никакое количество депутатов не способно не только отстаивать, но и даже самостоятельно услышать, и тем более озвучить24. Интересы людей одного возраста, к примеру, молодежи, не всегда совпадают с интересами людей другого возраста - детей и юношества, не говоря уже о людях более старшего поколения. То же самое можно сказать о так называемых "новых русских" и просто россиянах, верующих и атеистов. Женские проблемы не так волнуют мужчин, как женщин.
Существенны различия в приоритетах и у людей с консервативными взглядами и привычками, в противоположность любителям нововведений, людей с сильной волей и слабой, решительных и нерешительных, лидеров и не лидеров, инициативных и безышщиа-ивных. И все эти предпочтения Государственная Дума РФ, как высший представительный орган страны, должна не только воспринимать, но и уметь откликаться на запросы различных страт населения. Данные о многовариантности существующих в обществе интересов и потребностей подтверждаются результатами социально-психологических исследований. Эмпирические исследования свидетельствуют, что калейдоскоп восприятияй и представлений населения характеризуется отсутствием какой-либо абсолютно господствующей социально-психологической тенденцией не только в обществе в целом, но и в рамках различающихся по доходам групп населения, в том числе богатых и бедных25.
То же отмечают и в отношении настроений предпринимателей. Как пишет Н.Кисовская, в политических настроениях предпринимателей отмечается «...сильная расколотость по разным направлениям: между мелким и средним и крупным бизнесом, между промышленным и торгово-финансовым, между столичным и провинциальным, между приближенным к власти и отстраненным от нее и т.д.»26. Более того, Н.Кисовская подчеркивает, что специфика формирования отечественного предпринимательства привела к делению его на политизированную (и даже идеологизированную) часть и индиффи-рентную, чурающуюся участия не только в политике, но и в выборах. По ее данным, доля аполитичных предпринимателей среди представителей мелкого и среднего бизнеса колеблется от трети до половины, среди крупных она меньше. И это понятно, поскольку реализация либеральной реформы в России привела к крайне неравномерному распределению благ. Тор-гово-финансовый капитал, а также сырьевики и представители отраслей, занятых экспортом, получили невиданные возможности обогащения, в то время как частный бизнес и директора акционированных предприятий в сфере производства оказались в тяжелом положении.
Анализ партийно-политических ориентации, общественных интересов, предпочтений представителей российского бизнеса поь зволяет констатировать его расколотость как в экономическом, так и в идейно-политическом плане. И в этом случае плюрализм, многовариантность предпочтений обусловливают чисто психологическую потребность апелляции к власти, к Государственной Думе с целью получения от нее нужных решений.
Объекты воздействия групповых интересов
Как показывает мировой опыт, лоббизм в той или иной форме существует в любом государстве. Однако степень его развитости, легитимности, цивилизованности, интенсивности использования и продуктивности зависит прежде всего от характера политической власти, развитости ее структуры, уровня политической культуры, исторических традиций и других особенностей отдельно взятого государства. Общим показателем интенсивности и результативности лоббистской деятельности для любой страны мира являются разрешающие способности политической системы, которые характеризуются имеющимися точками доступа, воспользовавшись которыми группы по интересам могут включиться в процесс принятия решений органами государственной власти59. Применительно к парламентскому лоббизму точкой доступа считается любой элемент системы организации деятельности парламента, будь то фракция, комитет, депутат или процедура, юрисдикция, полномочие и др. Главное, чтобы они обладали возможностями самостоятельно или в совокупности с другими элементами системы влиять на судьбу рассматриваемого закона.
К примеру, большинство законопроектов, одобренных ведущими комитетами конгресса США, как правило, успешно проходят все последующие процедуры и становятся законами. Следовательно, комитет является эффективной точкой доступа для заинтересованных групп, поскольку, заручившись его положительным решением, можно рассчитывать на принятие нужного закона.
Из вышесказанного следует, что условия для лоббистской деятельности в российском парламенте тем благоприятнее, чем больше точек доступа в парламенте. Исследование показывает, что их число напрямую зависит от структуры парламента и регламентированных процедур принятия законодательных актов. Чем количественно богаче и качественно сложнее структурирована система, тем больше в ней не только постоянно существующих, но потенциально возможных точек доступа. Государственная Дума РФ обладает значительным числом всевозможных точек доступа как непосредственных, так и опосредованных. Как правило, непосредственное лоббистское давление оказывается на: 1.Депутатов и их помощников. 2.Комитеты и комиссии. 3.Фракции, депутатские группы. 4.Аппараты Государственной Думы и комитетов. В качестве точек доступа активно используются и процедуры, предусмотренные в Государственной Думе при обсуждении тех или иных проблем, законодательных актов. В этом случае точками доступа являются: 2. Обсуждение законопроектов в комитетах и комиссиях, депутатских группах. 3.Обсуждение законов на согласительных комиссиях. 4.Обучающие семинары с дат/татами, организация их поездок по России, за границу, личные встречи, юбилеи, банкеты, праздничные мероприятия. Опосредованными точками доступа в нижнюю палату российского парламента, влияния на принимаемые Государственной Думой РФ законодательные акты может быть лоббирование Совета Федерации или Президента РФ, которые согласно положениям Конституции РФ имеют право наложить вето на представленный Думой закон. Депутаты и их помощники. Депутат - это человек, победивший на выборах и переигравший своих конкурентов в трудной борьбе. Большинство депутатов сознает свою силу, считая себя не такими, как все остальные. У некоторых из них часто присутствует ощущение своей особой миссии. Отношения депутата с окружающими в значительной степени инструментальны. Конфликты и барьеры в отношениях с близкими, так же, как и глубинные личностные проблемы, если и осознаются, то находятся на периферии сознания и не рассматриваются как ведущие61. Анализируя роль и значение депутатов российского парламента в структуре точек доступа, необходимо отталкиваться от объективного противоречия, заложенного в статусе депутата. Как член высшего законодательного органа страны он призван заботиться об 61 См.: Бебик В.М., Обозов Н.Н. Депутатская деятельность в условиях постперестройки: опыт социально-психологического исследования // Психологический журнал. - 1991. - Т. 12. - №2.; Депутаты и сотрудники: межличностные отношения в коллективе // Депутаты и аппарат Верховного Совета Российской Федерации: состояние и резервы деятельности. - М., 1992.; Федеральный закон «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». - М.: Издание Государственной Думы РФ, 1995. общенациональных интересах. Как представитель определенной территории - отстаивать территориальные интересы, как выдвиженец партии, общественного движения - партийные интересы. При этом все эти многочисленные противоречивые между собой интересы далеко не равнозначны по важности и значению. Как показывают результаты анкетного опроса депутатов Государственной Думы и экспертов, вопрос "Кого же представляют депутаты?" не банальный (см. табл. 1.)
Виды лоббирования и их психологическая основа
Реальная психология лоббистской деятельности в парламенте представляет собой продукт взаимодействия, взаимоналожения мо-тивационных, коммуникативных и аффективных процессов. В основе лоббирования в Государственной Думе РФ лежит механизм идентификации групповых интересов с общественными. Специфичность объекта и предмета лоббирования предполагает многообразие видов группового давления. См.: Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоция. М., 1971. - С. 2-6.по Анализ лоббирования в российском парламенте, а также сложившаяся практика отстаивания групповых интересов за рубежом показывают наличие множества различных видов лоббирования. Исследование их, на наш взгляд, наиболее плодотворно посредством выделения формы и содержания существующих видов лоббирования. Форма фиксирует многообразные модификации содержания, способы его существования и проявления. Содержание представляет подвижную, динамичную сторону определенной формы лоббирования. По форме виды лоббирования в Государственной Думе РФ можно подразделить на непосредственное и опосредованное лоббирование, спланированное и спонтанное, плюралистическое и корпоративное, ситуационное и стратегическое, законное и незаконное (криминальное), а также прямое и косвенное и др.
По содержанию виды лоббирования делятся на: активное и пассивное, эмоциональное и рациональное, разовое и постоянное, индивидуально-обособленное и взаимоподдерживающее (перекрестное), эффективное и неэффективное, конструктивное и неконструктивное. Непосредственно лоббистской деятельность в Государственной Думе РФ считается тогда, когда субъект лоббизма сам является организатором и исполнителем всего процесса лоббирования, от разработки плана, поиска точки доступа, организации внесения закона (поправки) на рассмотрение парламента, обеспечение необходимых мер для его принятия. В свою очередь, опосредованная лоббистская деятельность - это такая деятельность, при которой субъект лоббирования не сам занимается лоббированием, а договаривается с какой-либо организацией, фирмой, юридическим или физическим лицом, работниками госаппарата и т.д. об осуществлении ими комплекса мер, конечным результатом которых будет принятая парламентом поправка или закон. Опосредованная лоббистская деятельность осуществляется также путем формирования и поддержки работы «групп давления» и воздействия как с их помощью, так и непосредственно через государственные институты и общественное мнение на депутатов и парламент в целом.
Как непосредственный лоббизм, так и опосредованный своей психологической основой имеет особый вид профессиональной и психологической деятельности, основывающейся на специальных психотехнологиях воздействия, опирающихся на соответствующие умения и навыки. При этом, поскольку опосредованный лоббизм не предусматривает личное взаимодействие на парламентариев, коммуникативный процесс осуществляется опосредованно. Спланированный лоббизм в Государственной Думе РФ характеризуется наличием определенного плана действий, включающего в себя исследовательско-аналитическую работу, четко обозначенные цели, задачи, способы и методы их достижения, перечень союзников, вопросы координации с различными субъектами лоббистской деятельности и другие основные и вспомогательные работы по отстаиванию групповых интересов в парламенте. Спонтанный лоббизм -явление очень редкое. Как показывает практика, спонтанный лоббизм при тщательной проверке оказывается просто заказным, поскольку не только неорганизованных граждан, но даже членов любой организации, действительно обеспокоенных насущной проблемой и готовых высказаться по ее поводу, нужно мобилизовать для осуществления давления на парламент. Самостоятельно, спонтанно такие мероприятия вряд ли возможны массово. Будь то кампания писем, телеграмм или выступления, митинги, забастовки, пикетирование и прочее.
При более пристальном изучении спонтанного лоббизма вольно или невольно возникают вопросы о реальной подоплеке подобных кампаний. Кто в действительности является ее субъектом, заказчиком? Кто ее стимулирует и финансирует, во имя каких целей она осуществляется, каковы ее конечные цели? И уж конечно, насколько истинно отражает мнения граждан, задействованных в ней? Характерным примером спонтанного лоббизма могут быть многочисленные пикетирования здания Государственной Думы, где наибольшей активностью славятся сторонники борьбы с психотропным оружием, МЖК, беженцы из Северной Осетии. При этом характерно, что наибольший поток поступающих в Государственную Думу писем в основном направлен на решение конкретных личных социально-бытовых вопросов, где на первом месте стоят проблемы жилья, социального обеспечения, но уже не как проблемы лоббирующих структур, участников пикетирования здания Государственной Думы РФ. Заказные же письма зачастую поступают от имени тех граждан, которые и знать ничего не знают о том, что за их подписями направлены в российский парламент специальные обращения.
Невидимыми спонсорами подобного рода кампаний обычно выступают финансово-промышленные корпорации, заинтересованные в судьбе соответствующего законопроекта, а исполнителями -нанятые лоббисты, призванные организовать "массовую поддержку". Подобная разновидность спонтанного лоббизма активно используется в США, где она фигурирует под названием искусственный или фальшивый лоббизм74. Вместе с тем объективная потребность раскрыть лоббизм заключается не только в фиксации его фальшивого варианта. Будь он искусственный или естественный, прямой или непрямой, непосредственный или опосредованный, лоббизм сегодня - это фактически самостоятельный социально-политический, психологический институт группового давления, бурно развивающийся, располагающий сетью мощных компаний, профессионально специализирующихся на организации как массовых, так и специализированных мероприятий давления на российский парламент.
Мотивационно-смысловая направленность и специфика лоббирования в парламенте
Как правило, мотивацию трактуют как совокупность причин психологического характера, определяющих поведение субъекта, его начало, направленность и активность. В современной психологии понятие "мотивация" используется в двух значениях:.,т, поддерживает поведенческую активность на определенном Посредством мотивации в психологии находят свое объяснение такие стороны поведения индивидов, как направленность, продолжительность, устойчивость, смысловая ценность, разумность, возникновение и завершение поведенческого акта. Согласно концепции К.Левина, "движущим факторм поведения (независимо от того, осознается он или нет) служит мотивационная напряженность жизненного пространства"86.
Понятие "мотивации" включает в себя представление о потребностях, интересах, целях, намерениях, стремлениях, побуждениях. Определение мотивации - это поиск ответов на вопросы "ради чего?", "для какой цели?". Обнаружение и описание причин устойчивых изменений поведения и есть ответ на вопрос о мотивации поступков. Мотивация выступает в форме непрерывного выбора и принятия решений на основе сопоставления поведенческих альтернатив. Мотивационно-смысловая направленность парламентского лоббизма характеризуется осознанием результатов, предпринятых лоббирующими структурами действий по проведению законов, поправок, постановлений и т.п.
Термин "мотивация" представляет более широкое понятие, чем термин "мотив". Мотив, "мотивы (франц. motif, от лат. moveo -"двигаю") - побуждения к деятельности, связанные с удовлетворением определенных потребностей; совокупность внутренних психологических условий, вызывающих, направляющих и управляющих человеческими действиями и поступками"87. Отражаясь в сознании, объект потребности побуждает субъекта к деятельности, выступает в качестве мотива, предполагающего более или менее осознанную цель действия. Мотивы как форма проявления потребностей означают "...то объективное, в чем эта потребность конкретизируется в данных условиях и на что направляется деятельность...,88. Что касается основных тенденций в развитии мотивов, то, как отмечал А.А.Ухтомский, "...ею является экспансия в смысле овладения средой во все расширяющихся пространственно-временных масштабах"89. Мотив сам по себе не может быть адекватно истолкован "вне неразлучных связей и изначальной включенности в систему тех детерминант - образа, отношения, действия, личности, которые конституируют общий строй психической жизни"90. Одни и те же мотивы порождают различные по целям действия. В то же время сходные действия могут вызываться разными мотивами. То же самое можно сказать и о мотиве и мотивации. У одних и тех же мотивов может быть разная мотивировка и, наоборот, мотивация одна, а мотив в действительности совсем другой. Подобная практика отчетливо прослеживается в лоббистской деятельности различных организаций, взаимодействующих с Государственной Думой.
Существующая ныне в российском парламенте многопартийность представляет собой прекрасную среду для лоббистской деятельности, поскольку из ее недр всегда можно вывести ту группу депутатов, которая будет представлять на голосовании в парламенте соответствующие групповые интересы.
При децентрализованном характере и отсутствии твердой партийной дисциплины, свойственных депутатским объединениям "Наш дом Россия", "Российские регионы", "Народовластие", фракционная гибкость указанных общественных объединений обеспечивает групповым интересам широкий и эффективный доступ к политическому процессу, ибо позволяет создавать в парламенте различные постоянные или временные внутрипартийные, межпартийные или внепартийные группировки, которые голосуют не только по партийному признаку, а исходя из объединяющего их отношения к конкретной проблеме. Данное обстоятельство существенно облегчает лоббистскую деятельность в том смысле, что заинтересованной группе достаточно сформировать мотивационную основу и повлиять на формирование нужного ей отношения среди минимально необходимого числа законодателей, не особенно беспокоясь при этом об их партийной принадлежности. Подобное неформальное объединение депутатов по своим социально-политическим и психологическим характеристикам является прекрасной точкой доступа для принятия нужного законодательного акта, постановления, поручения Государственной Думой РФ. Развитие механизма неформального объединения депутатов на мотивационной основе, отличной от партийной (фракционной) или региональной, началось с первых дней существования Государственной Думы РФ. И первым, кто использовал данный прием для формирования специфической, мотивационно озадаченной группы, стало Правительство РФ и Администрация Президента РФ. В Государственной Думе РФ 1993-1995 гг. созыва эта практика переросла даже в организацию специальных депутатских групп «Стабильность» и «Россия». Официальным мотивом создания данных групп, конечно, было отстаивание и продвижение интересов независимых депутатов, одномандатников. В действительности же преследовались совсем иные цели. По существу группа «Стабильность» была пропрезидентской структурой, «Россия» - проправительственной. По этому же пути пошли и нынешние лидеры выборной кампании в Государственную Думу РФ, когда простимулировали организацию в стенах парламента двух депутатских групп, ими контролируемых ("Народовластие" и аграрии). Данные объединения, поскольку их существование в Государственной Думе полностью зависит от КПРФ, просто вынуждены идти в фарватере не только проводимой политики самой многочисленной фракции нынешнего парламента, но и ее мотивационной стратегии и тактики.
Исследуя особенности законотворческого процесса, следует признать, что «провести закон через Думу очень непросто. Думе хронически не хватает времени на принятие законов. Конституционные законы, кодексы, другие не менее важные нормативные актыме-сяцами ждут своей очереди»91. Об огромном количестве обсуждаемых законодательных актов свидетельствует тот факт, что только в период весенней сессии 1997 года «...Дума рассмотрела, по предварительным данным, 223 законопроекта. Из них в первом чтении было принято 139, во втором - 102. Всего было принято 183 федеральных закона, из них повторно - 38. 50 законов было отклонено Советом Федерации или Президентом Российской Федерации»92.
