Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы. 11
1.1. Общие представления о внимании 11
1.2. Особенности формирования внимания в онтогенезе. 14 '.
1.3. Механизмы внимания и его свойств 18
1.4. Электрографические корреляты. внимания и его нарушений. 22
1.5. Синдром дефицита внимания (СДВ) ...:... 26
1.5.1. Психологические и клинические проявления СДВ 26
1.5.2. Механизмы формирования СДВ 30
1.5.3. Методы идентификации и лечения детей с СДВ 34
1.5.4. Метод биологической обратной связи (БОС) в коррекции СДВ...38
1.6. Итоги обзора литературы. : 50
Глава 2. Методики исследования... .51
2.1. Основные этапы. исследования и контингент обследуемых ...51
2.2. Методика выявления СДВ у детей , ; ...51
2.3. Методики исследования основных свойств внимания 52
2.3.1. Исследование интенсивности внимания 52
2.3.2. Исследование устойчивости внимания 53
2.33. Исследование переключаемое внимания 54
2.3.4. Методика изучения интеллектуального внимания 55
2.4. Методика электроэнцефалографического обследования .56
2.4.1. Методика регистрации ЭЭГ ...56
2.4.2. Методика сенсорной стимуляции 57
2.5. Методика БОС-тренинга '.. 57
2.6. Методы анализа экспериментальных результатов 59
Глава 3. Результаты исследований и их обсуяедение 60
3.1. Результаты психологических обследований 60
3.1.1. Сравнительный анализ результатов тестирования основных свойств внимания у практически здоровых детей и детей с СДВ... 60
3.1.2. Сравнительный анализ результатов тестирования основных свойств внимания у детей с СДВ до и после тренинга с БОС .63
3.1.3. Сравнительный анализ результатов тестирования основных свойств внимания у детей с СДВ после тренинга с БОС и детей из контрольной группы 65
3.2. Результаты ЭЭГ-обследований детей с СДВ... -...68
3.2.1. Анализ возрастных различий ЭЭГ-характеристик детей с СДВ...68
3.2.2. Сравнительный анализ спектральных характеристик ЭЭГ детей с СДВ в покое, в условиях сенсорной стимуляции и интеллектуально го внимания до проведения БОС-тренинга.. ..69
3.2.2.1. Сравнительный анализ, спектральных характеристик ЭЭГ детей с СДВ в состоянии покоя 69
3.2.2.2. Сравнительный анализ. спектральных характеристик ЭЭГ детей с СДВ в состоянии сенсорной стимуляции. ...73
3.2.2.3. Сравнительный анализ спектральных характеристик ЭЭГ детей с СДВ в состоянии интеллектуального внимания ...78
3.2.3. Сравнительный анализ спектральных характеристик ЭЭГ детей с СДВ в покое, в условиях сенсорной стимуляции и интеллектуального внимания после проведения БОС-тренинга .78
3.2.3.1. Сравнительный анализ спектральных характеристик ЭЭГ детей с СДВ в покое с открытыми и закрытыми глазами 78
3.2.3.2. Сравнительный анализ спектральных характеристик ЭЭГ детей с-СДВ в состоянии активного бодрствования *.. 80
3.2.4. Сравнительный анализ спектральных характеристик ЭЭГ детей с СДВ, зарегистрированной до и после проведения тренинга 82
3.3. Спектральные характеристики ЭЭГ детей контрольной группы 86
3.3.1. Спектральные характеристики ЭЭГ детей контрольной группы в покое с открытыми и закрытыми глазами... ...86
3.3.2. Изменения спектральных характеристик ЭЭГ детей контрольной группы в состоянии активного бодрствования 89
3.4. Сравнительный анализ спектральных характеристик ЭЭГ детей с СДВ и практически здоровых детей. : 94
3.5. Обсуждение результатов исследований. 98
3.5.1. Обсуждение результатов психологического тестирования. 98
3.5.2. Обсуждение результатов ЭЭГ- исследования 101
Заключение. :. 104
Список литературы
- Общие представления о внимании
- Основные этапы. исследования и контингент обследуемых
- Сравнительный анализ результатов тестирования основных свойств внимания у практически здоровых детей и детей с СДВ...
- Сравнительный анализ, спектральных характеристик ЭЭГ детей с СДВ в состоянии покоя
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема внимания до настоящего- времени остается одной из актуальнейших и недостаточно изученных проблем психологии и психофизиологии. Развитие внимания ребенка, как непроизвольного, так и произвольного, определяет эффективность любых воздействий. Хорошо развитые свойства внимания, такие как интенсивность, устойчивость и переключаемость, выступают факторами, определяющими успешность школьного обучения/Гоноболин Ф.Н, 1955, 1972; Ересь Е.П., 1974; Мачин-ская Р.И., 2001; Johnson М., Posner М., Rothbart М., 1994/. Необходимым условием прогрессирующего развития является свойственный данному этапу онтогенеза оптимальный уровень созревания мозговых структур — «возрастная- норма» /Мачинская Р.И. и др., 1997/. Вместе с тем, как отмечается многими психологами и педагогами, именно невнимательность, несобранность детей выступают сегодня основными факторами неблагополучия, непосредственно обусловливающими трудности в освоении школьной программы /Гоноболин Ф.Н, 1955, 1972; Ересь Е.П., 1974; Маклаков А.Г., 2003; Нижегородцева Н.В., Шад-риков В.Д., 2001; Овчарова Р.В., 1996; Ясюкова Л.А., 1992/. Поэтому большой научный интерес представляют нарушения функции внимания и, в частности, проблема синдрома дефицита внимания (СДВ).
СДВ представляет собой самую распространенную форму хронических нарушений поведения у детей (от 2 .% до 20 % по разным данным) /Бадалян Л.О. и др., 1993; Брязгунов И.П., Касатикова Е.Ф., 2002; Уэн-дер П., Шейдер Р., 1998; Neuwirth Sh., 1999/. Однако причины и механизмы СДВ все еще остаются невыясненными /Бадалян Л.О. и др., 1993; Журба Л.Т., Мастюкова Е.М., 1978; Заваденко Н.Н. и др., 1997; Уэндер П., Шейдер Р., 1998; Cowan D., 2000; Neuwirth Sh., 1999/.
Процесс внимания претерпевает длительную эволюцию в ходе индивидуального развития, одним из существенных факторов которой является со-
зревание нейрофизиологических регуляторных механизмов. Органические и функциональные дефекты нервной системы, особенно головного мозга, обычно влекут за собой разнообразные отклонения в психическом развитии ребенка /Ясюкова Л.А., 1992/. Несмотря на большое число работ по возрастной психологии и психофизиологии, мозговые механизмы внимания все еще остаются недостаточно изученными. Понимание механизмов, лежащих в основе нарушений развития внимания, позволяет проводить более эффективную индивидуальную психокоррекцию. Использование биоуправления, базирующегося на принципах биологической обратной связи (БОС) /Скок А.Б. и др., 1999/ позволяет в определенной степени провести коррекцию нарушений внимания. Метод БОС помогает нормализовать измененные физиологические показатели, что обусловливает стойкий, длительный терапевтический. эффект курсовой психотерапии широкого спектра психических и неврологических, психосоматических нарушений, для чего применяется преимущественно ЭЭГ-БОС-тренинг/Кропотов Ю.Д. и др., 2001; Любар Дж., 1998; Пилина Г.С. и др., 2000; Alhambra М. et al, 1995; Lubar J. et al., 1995; Othmer S., Othmer S.F., 1999; Rossiter Th., 1998 и др./.
Таким образом, определение уровня развития внимания ребенка, уточнение психофизиологических механизмов внимания в норме и при СДВ, а также коррекция нарушений внимания методом БОС-тренировки представляются актуальными научными проблемами.
Ц$ль работы. Исследование психологических и психофизиологических особенностей детей с СДВ 7-13 лет и эффектов ЭЭГ-БОС-тренинга на формирование внимания.
Предмет исследования. Психологические и психофизиологические особенности внимания у практически здоровых детей 'и детей с СДВ, а также мозговые механизмы коррекции нарушения внимания в детском возрасте методом БОС.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выступили 76 детей 7-13 лет - учащихся общеобразовательных школ г. Ростова-на-Дону. Обследование с применением специальных методик выявило наличие СДВ у 28 из них, остальные - практически здоровы. Наиболее выраженные психологические и психофизиологические признаки СДВ диагностированы у 8 мальчиков. Именно они приняли участие в тренинге с использованием БОС. В контрольную группу были включены практически здоровые дети без явных признаков СДВ.
Основные гипотезы исследования.
Дети с СДВ отличаются от здоровых детей уровнем развития основных свойств внимания.
Одной из ведущих причин нарушения внимания у детей являются мозговые дисфункции, которые находят свое отражение в особенностях биоэлектрической активности мозга детей.
ЭЭГ-БОС-тренинг эффективен для коррекции нарушений внимания в детском возрасте.
Цель и гипотезы исследования определили постановку следующих задач.
Задачи исследования.
Выявить детей с синдромом дефицита внимания в общеобразовательной школе, сформировать экспериментальную и контрольную группы респондентов.
Исследовать особенности интенсивности, устойчивости и переключаемо-сти внимания у практически здоровых детей и у детей с СДВ 7-13 лет.
Провести сравнительный анализ результатов исследования основных свойств внимания у практически здоровых детей и детей с СДВ.
Исследовать особенности биоэлектрической активности мозга практически здоровых детей и детей с СДВ. .
Провести ЭЭГ-БОС-тренинг с детьми с СДВ, оценить его эффективность.
Методологические и теоретические предпосылки исследования. Методологическими и теоретическими предпосылками исследования явились теории о развитии и формировании внимания в детском возрасте /Выготский Л.С., 1982; Дубровинская Н.В., 1985; Лукашевич И.П. и др., 1998;.Фарбер Д.А., 1969, 1983,1991,1997,2000/; понятие о внимании как универсальной неспецифической основе любого успешно протекающего психического процесса /Русалов В.М., Мекаччи Л.О., 1973/, как сложной функциональной организации, имеющей определенную психофизиологическую базу /Рыбалко Е.Ф. и др., 1985/; положение о том, что реализация психических функций в значительной степени зависит от особенностей организации электрической активности мозга в покое и в процессе деятельности /Лукашевич И.П. и. др., 1994, 1998/; положения о системном подходе к анализу мозговых механизмов высших психических функций /Лурия А.Р., 1973; Хомская Е.Д., 2001/; предположение, что мозговое обеспечение психической деятельности осуществляется корково-подкорковой структурно-функциональной системой со звеньями различной степени жесткости /Бехтерева Н.П., 1974/; концепции о СДВ, как наиболее распространенном нарушении развития в детском возрасте /Бадалян Л.О. и др., 1993; Григорьева Л.П., 2002; Уэн-дер П., Шейдер Р., 1998; Cowan D., 2000; Neuwirth Sh., 1999; Othmer S., Othmer S.F., 1999/; представления о методе БОС, как о немедикаментозном способе коррекции психических функций /Кропотов Ю.Д. и др., 2001; Любар Дж., 1998; Пилина Т.С. и др., 2000; СкокА.Б., 1999; Штарк М.Б., 1999; Alhambra М.А. et al., 1995; Lubar J. et al, 1995; Othmer S., Othmer S.F., 1999; Rossiter Th., 1998 и др./.
Методы и методический инструментарий исследования. В данной работе.представлен комплексный подход к изучению внимания, включающий как психологические, так и психофизиологические методы, а также коррекци-онную процедуру. Методический инструментарий был представлен следующими методиками. Исследование свойств внимания у детей проводилось с помощью компьютерных тестов, предназначенных для оценки интенсивности, ус-
тойчивости и переключаемости внимания из батареи компьютерных йрограмм для углубленного исследования внимания у детей «ZOO», разработанной в НИИ нейрокибернетики РГУ/Тамбиев А.Э. и др., 1999/. Интеллектуальное внимание исследовалось с помощью вербальных логических заданий. Дети с СДВ были отобраны на основании наличия у них признаков, описанных в диагностической классификации DSM-IV(1994). Для исследования биоэлектрической активности мозга использован метод ЭЭГ (Электроэнцефаллограф-анализатор ЭЭГА 21/26 "Энцефаллан 131-06"). Для коррекции нарушений внимания применен ЭЭГ-БОС-тренинг. Обработка полученных результатов производилась с помощью стандартных методов математической статистики. Научная новизна полученных результатов.
Впервые применен комплексный подход к изучению нарушений внимания, включающий психологические тесты (использованы новые психодиагностические методики для исследования интенсивности, устойчивости и переключаемости внимания у детей), а также психофизиологические методы (проведен углубленный ЭЭГ-анализ нарушений функции внимания, ЭЭГ-БОС-тренинг).
Впервые получены данные для оценки основных свойств внимания у здоровых детей и у детей с СДВ, позволяющие определить уровень развития интенсивности, устойчивости и переключаемости внимания в возрасте 7-13 лет и проводить дифференциальную диагностику.
Получены новые данные об особенностях биоэлектрической активности мозга детей с СДВ в процессе выполнения деятельности, требующей сенсорного и интеллектуального внимания, а также в процессе ЭЭГ-БОС-тренинга.
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в работе результаты позволяют углубить данные о развитии основных свойств внимания в онтогенезе и уточнить психофизиологические механизмы формирования внимания у детей в норме и при СДВ. Результаты тестирования основных свойств внимания могут быть использованы для оценки соответствия уровня развития внимания ребенка возрастной норме, а также для дифференциальной
диагностики, в частности, для выявления СДВ. Результаты оценки эффективности тренинга с БОС могут быть использованы для коррекции симптомов СДВ, что придает работе особую практическую значимость. Основные положения, выносимые на защиту.
При тестировании основных свойств внимания практически здоровые дети показывают лучшие результаты по сравнению с детьми с СДВ. При этом у практически здоровых детей наблюдается более зрелая ЭЭГ, чем у детей с СДВ, как в фоне, так и при выполнении заданий на сенсорное и интеллектуальное внимание.
Незрелость ЭЭГ детей с СДВ проявляется в незрелости пространственного и частотного профилей ЭЭГ.
ЭЭГ-БОС-тренинг эффективен для коррекции нарушений внимания, что находит отражение в характере биологической активности мозга, в формировании реакции активации зрелого типа после тренинга; снижении мощности альфа-частот в отведениях правого полушария.
У детей контрольной группы сенсорное внимание характеризуется зрелой активацией ЭЭГ, интеллектуальное внимание - еще недостаточно зрело (экзальтация альфа- и тета- частот в ряде отведений, снижение мощности бета-1 частот.)
Более выраженная десинхронизация в ЭЭГ в состояниях активного бодрствования может являться признаком гиперактивности.
Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на следующих научных конференциях: конференция по проблемам ней-рокибернетики (г.Ростов-на-Дону, 2005 г.), на заседаниях кафедры психофизиологии и клинической психологии факультета психологии РГУ (г.Ростов-на-Дону, 2001-2003 гг.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 3 работы общим объемом 0,35 п.л.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 133 наименований, в том числе 47 - на иностранных языках, и 4 приложений; диссертация изложена на 126 страницах
11---.
машинописного текста, иллюстрирована 24 рисунком, 16 таблицами.
Общие представления о внимании
Несмотря на то, что проблеме внимания посвящены тысячи работ, включая фундаментальные обзоры и сборники, она до настоящего времени остается одной из актуальнейших и достаточно слабо изученных проблем психологии и психофизиологии /Выготский Л.С., 1982; Гоноболин Ф.Н., 1955, 1972; Гальперин П.Я., Кабыльницкая С.Л., 1974; Добрынин Н.Ф., 1958; Дормашев Ю.Б., Романов В.Я., 2002; Ересь Е.П„ 1974; Лурия А.Р., 1975; Маклаков, 2003; Суворов Н.Ф., Таиров О.П., 1985; Хрестоматия по вниманию, 1976; James W., 1890; Pos-ner М., Petersen S, 1990; Russel E., D Hollosy M., 1992 и др./. Об этом свидетельствует, в частности, наличие, множества, как дополняющих друг друга, так и взаимоисключающих определений самого феномена внимания.
Так, некоторые авторы утверждают, что внимание не может рассматриваться как самостоятельное явление, поскольку оно в той или иной мере присутствует в любом другом психическом процессе. Другие, наоборот, отстаивают самостоятельность внимания как психического процесса. С другой стороны, существуют разногласия в том, к какому классу психических явлений следует отнести внимание. Одни считают, что внимание — это познавательный психический процесс. Другие связывают внимание с волей и деятельностью человека, основываясь на том, что любая деятельность, в том числе и познавательная, невозможна без внимания, а само внимание требует проявления определенных волевых усилий/Маклаков А.Г., 2003/.
Сравнительно с другими психическими явлениями и процессами феноменология, внимания располагает рядом специфических черт. Первая из них — отсутствие четких границ области явлений внимания. Внимание, на первый взгляд, никогда не выступает изолированно от других феноменов, переплетается и ели вается с ними в единое целое. Вторая особенность заключается в том, что субъективные явления внимания как бы уходят на периферию сознания, проявления объективные нередко замаскированы элементами целенаправленного поведения, которому оно служит. У здорового бодрствующего индивида внимание обычно не осознается. Именно поэтому научное исследование внимания столь долго откладывалось. Третья особенность феноменологии внимания заключается в пестроте и разнородности входящих в нее явлений. Разнообразие явлений внимания подчеркивалось еще У. Джеймсом /James W., 1890/. Смешение столь разнородных явлений под общей шапкой «внимание» Д. Берлайн считает наиболее серьезным препятствием на пути его изучения. Он утверждает, что эти феномены совершенно различны, поскольку возникают независимо друг от друга и подчиняются разным факторам и закономерностям /Berlyne D., 1970/.
В связи с разнообразием явлений и множеством свойств внимания возни кает особая проблема их систематики. Так, У. Джеймс, классифицируя виды внимания, опирался на данные житейского опыта и самонаблюдения, и наиболее существенной считал функцию отбора /Джемс У., 1902/. Другие авторы закла дывали в основание своих классификаций оригинальные концепции внимания. Центральным моментом систематики в этих случаях становится различение процессов и результатов внимания. Результат специфицировал внимание как та ковое, а-особенности процесса наводили на видовую классификацию /Вундт В., 1912;ЛангеЯ., 1893; Рибо Т., 1890; Титченер Э.Б., 1914/.
Внимание проявляется как на уровне перцептивных, так и когнитивных процессов, а также процессов организации целесообразного и целенаправленного поведения. Как полагают, в частности, М. Люис и Н. Балдини (Attention and cognitive development, 1980), использование механизма сканирования всех образов памяти для организации целесообразного поведения невозможно, так как это слишком неэффективно. Перцепцию, поиск в памяти и восприятие текущих событий, характеристики строящегося на этой основе поведения определяют доминирующие интенции (планы и намерения) в соответствии с информацией, имеющейся в существующих когнитивных структурах. Они полагают, что существуют два уровня или две системы сенсорного анализа, два уровня выработки когнитивных правил и петля обратной связи, которые реализуют следующую последовательность: настройка — уточнение — настройка — результат. Настройка относится к сенсорной сфере, уточнение (или выработка-признаков) и результат — к когнитивной. Оба процесса (или обе операции) существуют вместе, каждая необходима для другой, и, существуя как бы в едином колебательном контуре, они переводят стимульное событие из «общего энергетического состояния» в «высокодифференцированное информационное состояние». Существенное значение при этом имеют именно процессы внимания. Любой стимул вначале вызывает недифференцированную активацию и сенсорное «фокусирование» в системе первого уровня. Вслед за этим происходят уточнение и переработка полученной информации в соответствии с простыми когнитивными правилами и прошлым опытом. Если когнитивные правила этого уровня удовлетворяются, ориентировочная реакция или какое-то простое поведение прекращаются. Если правила не выполняются, включается более высокий уровень. Возобновляется настройка и фокусировка анализаторов, а исследование и уточнение происходят в соответствии с когнитивными правилами этого уровня. Эти процессы повторяются до тех пор, пока не достигается достаточного соответствия на когнитивном уровне, после чего, согласно когнитивным правилам этого уровня, выполняется поведенческая реакция. Авторы считают, что первая система — это «орган» пассивного, непроизвольного внимания, а вторая — ассоциативного произвольного внимания, как они были выделены У. Джемсом /James, 1890/ и выделяются в большинстве схем внимания.
Основные этапы. исследования и контингент обследуемых
В настоящее время синдром дефицита внимания рассматривается как нозологическая единица, то есть соответствующий диагноз должен ставиться, прежде всего, врачом. Учитывая, что отечественные специалисты еще не наработали опыта постановки такого диагноза, на практике они проявляют чрезвычайную осторожность. Это приводит к тому, что зачастую мнение психолога, которое ранее было определяющим, учитывается лишь наряду с мнением родителей и учителей.
Группа детей с СДВ была отобрана психологом на основании наличия у них признаков, описанных в американской диагностической классификации DSM-IV (1994). В качестве экспертов выступали учителя, воспитатели и родители детей. Родителям и педагогам предлагалось выбрать среди 18 утверждений, описывающих поведение ребенка с СДВ, те пункты, которые соответствуют поведению данного обследуемого ребенка [Приложение 1].
Диагноз СДВ ставился при наличии у ребенка хотя бы 8 признаков, если их проявление отмечалось в течение длительного срока (более шести месяцев). При анализе рассматривались только те ответы, которые совпадали у родителей и педагогов, и эти данные также подкреплялись данными наблюдения за ребенком психологом, проводившим исследование.
Исследование внимания у детей проводилось с помощью трех оригинальных компьютерных тестов, предназначенных для оценки его интенсивности, устойчивости и переключаемости, из батареи компьютерных программ для углубленного исследования внимания у детей «ZOO» /Тамбиев А.Э. и др., 1999/. Общая длительность одного тестирования составляла девять минут. За день до исследования проводилось ознакомление обследуемых детей с правилами выполнения заданий и тренировка с использованием сходного стимуль-ного материала. Все тесты созданы в форме игр для повышения мотивации испытуемых.
При исследовании интенсивности внимания на экране монитора, который находится перед ребенком, появляются изображения ежика и ежихи, отличающиеся размерами [Приложение 2, Рис. 1]. Нажатием одной из двух клавиш ребенок должен указать, с какой стороны маленький ежик. После пра вильного ответа различие в размерах уменьшается, после неправильного - увеличивается на 2 % исходной площади. Исходные различия в размерах изображений составляют 20 %. Положение изображений животных на экране меняется по случайному закону. Время принятия решения не ограничивается. Таким образом определяется минимальная, правильно различаемая разница в размерах изображений.
Во второй части обследования ребенку предъявляются те же изображения, но с минимальной, правильно различаемой в первой части обследования, разницей в размерах. Наряду с этим, во второй серии изменяется время экспозиции: после правильных ответов оно уменьшается,, после неправильных -увеличивается на 100 мс. Время первой экспозиции - 1000 мс.
Показателем интенсивности внимания является минимальное время пра-вильного опознания местонахождения меньшего изображения, то есть скорость переработки информации.
Для повышения точности исследования в программу введен алгоритм вычисления статистической достоверности различий по критерию серий, что исключает влияние случайного угадывания правильного ответа на результаты тестирования.
Сравнительный анализ результатов тестирования основных свойств внимания у практически здоровых детей и детей с СДВ...
В качестве показателя интенсивности внимания нами выбрана скорость переработки зрительной информации (минимальное время правильного опознания местонахождения меньшего изображения при выполнении теста на интенсивность внимания. В качестве показателя устойчивости - среднее квад-ратическое отклонение времени реакции при выполнении теста на устойчивость, так как при устойчивом внимании колебания латентных периодов реакций меньше, чем при неустойчивом внимании. При анализе результатов выполнении теста на переключаемость внимания, в качестве показателя пере-ключаемости внимания рассматривалась разница между средним временем реакции после и до переключения внимания.
На Рис. 1-3 представлены результаты сравнительного анализа средних показателей основных свойств внимания у практически здоровых детей и детей с СДВ (по t-критерию для независимых переменных).
У детей из контрольной группы по сравнению с детьми с СДВ наблюдается меньшее время правильного опознания местонахождения объекта при выполнении теста на интенсивность внимания, также меньшее значение среднего квадратического отклонения времени реакции при выполнении теста на устойчивость внимания, что свидетельствует о лучшем выполнении данных тестов практически здоровыми детьми. Эти отличия не достигают уровня достоверности, что может быть объяснено недостаточным размером выборки и ее разновозрастным составом. При тестировании переключаемости внимания обе группы обследованных детей значимо не отличались.
Для коррекции симптомов СДВ с детьми был проведен экспериментальный ЭЭГ-тренинг с использованием технологии БОС.
На Рис. 4-6 представлены результаты сравнительного анализа средних показателей основных свойств внимания у детей с СДВ до и после тренингах ЭЭГ-БОС (по t-критерию для зависимых переменных).
Анализ полученных данных не выявил достоверных отличий при тестировании интенсивности, устойчивости и переключаемости внимания до и после проведенного тренинга.
Однако мы можем наблюдать тенденцию к улучшению результатов при тестировании устойчивости внимания. Разные сроки формирования основных свойств внимания объясняют полученную в нашем исследовании тенденцию к улучшению результатов при тестировании именно устойчивости внимания как наиболее сложившегося к данному моменту онтогенетического развития ребенка свойства.
Сравнительный анализ средних показателей основных свойств внимания у детей с СДВ после тренинга р ЭЭГ-БОС и у детей из контрольной группы (по t-критерию для независимых переменных) также не выявил достоверных отличий.
Для наглядного представления материала были рассчитаны относительные показатели интенсивности, устойчивости и переключаемости внимания. Результаты тестирования детей с СДВ после ЭЭГ-БОС-тренинга приняты за 100%.
Как видно из Рис. 7, результаты тестирования интенсивности внимания у детей с СДВ после БОС-тренинга ближе к результатам до тренинга, чем к результатам, полученным в контрольной группе.
Напротив, при тестировании устойчивости и переключаемости внимания дети с СДВ после БОС-тренинга показывают результаты ближе к результатам детей из контрольной группы, чем к собственным результатам до тренинга [Рис. 8, 9]. В связи с тем, что по показателю переключаемости у детей с СДВ до тренинга отмечаются самые лучшие (не достоверно) результаты, для нас наибольший интерес представляют результаты тестирования устойчивости внимания. Дети с СДВ после тренинга с БОС показывают результаты лучше, чем до тренинга, хуже, чем дети из контрольной группы, но приближаются к результатам практически здоровых детей. То есть наибольший эффект от ЭЭГ-БОС-тренинга нам удалось получить именно в отношении такого свойства внимания, как устойчивость.
Таким образом, в данном исследовании статистически значимых отличий при психологическом тестировании основных свойств внимания не наблюдается. Это может быть связано, во-первых, с недостаточным размером . выборки (что обусловлено сложным контингетном обследуемых детей и трудоемкой процедурой ЭЭГ-обследования и ЭЭГ-БОС-тренинга), и, во-вторых, с ее неоднородностью. Гетерохронность созревания мозговых структур, ответственных за разные свойств внимания, приводит к разному времени формирования интенсивности, устойчивости и переключаемости внимания. В возрасте 7-13 лет одни свойства могут быть уже достаточно сформированы, другие — нет. Поэтому представленная в работе выборка в действительности должна быть подразделена на еще более мелкие подгруппы. Для того чтобы преодо леть недостатки анализа эффективности тренинга с БОС описанными выше психологическими методами тестирования внимания, в данной работе предлагается провести углубленный ЭЭГ-анализ психофизиологических особенностей детей с СДВ и практически здоровых детей.
Сравнительный анализ, спектральных характеристик ЭЭГ детей с СДВ в состоянии покоя
При разработке методики анализа результатов выполненного исследования возникла проблема, не имеющая теоретического решения. В возрастном аспекте нами была обследована достаточно неоднородная группа, которая включала детей, относящихся, согласно возрастной психологии и психофизиологии, к разным возрастным периодам. Это требовало группирования детей по возрасту и проведения анализа ЭЭГ - показателей в каждой из подгрупп отдельно.
С другой стороны, известно, что дети с СДВ, как правило, имеют в анамнезе неврологические проблемы, которые зачастую объединяются понятиями ММД или задержка психического развития (ЗПР), которые приводят к задержке в созревании, прежде всего, неспецифических систем мозга. Следствием этого является некоторое расширение и сдвиг границ принятых в возрастной физиологии и психологии периодов.
Учитывая эти обстоятельства, на первом этапе нами было проведено сравнение спектральных характеристик групп детей, различающихся по возрасту. Сравнительный анализ ЭЭГ, зарегистрированной в покое с открытыми (ГО) и закрытыми (ГЗ) глазами до и после проведения тренинга показал, что в целом различия между возрастными группами отсутствовали [Таблица 1].
В покое с закрытыми глазами до проведения тренинга не было обнаружено и значимых взаимодействий, включающих групповые эффекты. В ГО имело место значимое взаимодействие с фактором «отведения» (F=df(7,42), F=2,81784; Р =0,01685), которое отражало частных региональных различий.
Существенные групповые различия выявлялись лишь после проведения тренинга и были представлены значимыми взаимодействиями фактора «группы» с факторами «отведения» и «ритмы» (T3=df (42,252) F= 1,60155; Р =0,0153; Г0= df (42,252); F=l,44265; P=0,04693). Последнее указывало на то, что более существенным является фактор тренинга, а не возраст обследованных детей. Вследствие этого было принято решение об объединении всех детей в одну группу для последующего анализа.
На рис. 10-11 представлены образцы записи ЭЭГ детей с СДВ в состоянии покоя до тренинга с БОС.
Сравнение спектральных характеристик ЭЭГ, зарегистрированной у детей с СДВ в покое с открытыми и закрытыми глазами до проведения тренинга, показало [Таблица 2], что различия имеют место только в отдельных областях регистрации и частотных диапазонах ЭЭГ. На уровне Mean-эффектов различия обнаруживались только по фактору «ритмы».
Двухфакторный анализ показал, что значимые различия в целом имели место только в затылочных отведениях (F02=df (1,7), F=7,04550, Р=0,03274; F0i=df (1,7), F=5,04458, Р=0,05955) и только в альфа-диапазоне частот (Fa=df( 1.,7), F=l2,01545, Р=0,01046). Мощность альфа-частот в указанных отведениях превышала мощность всех других частотных диапазонов.
Однофакторный анализ показал [Таблица 3], что различия между состояниями в альфа-диапазоне частот имели место в затылочных и правом теменном отведениях. Различия по суммарной мощности обнаруживались только в затылочных отведениях: в покое с закрытыми глазами она была выше, чем с открытыми (также, как и мощность альфа-ритма).
Предъявление иррелевантных зрительных стимулов до проведения тренировок приводило к глобальным перестройкам ритмической активности мозга детей с СДВ [Таблица 4]. В виде жесткого тренда различия обнаруживались уже на уровне фактора «состояние».
Двухфакторный анализ позволил показать, что изменения имеют место в затылочных отведениях и в области тета- и альфа-частот, а также суммарной спектральной мощности ЭЭГ. Как мощность тета- и альфа-частот, так и суммарная мощность ЭЭГ в условиях иррелевантной зрительной стимуляции (по сравнению с покоем с закрытыми глазами) увеличивалась. Однофакторный анализ показал, что изменения в области тета-частот имели место в отведениях 02, С4 и F4, а альфа-частот - 02 и 01.
Менее выраженные изменения наблюдались при предъявлении детям ир-релевантных слуховых стимулов. Достоверных различий с покоем в целом не обнаруживалось. Двухфакторный анализ показал, что значимые изменения отмечались в ЭЭГ левого затылочного отведения (F0i= df(l,6), F=7,12319, Р=0,03708) и в альфа-полосе частот (жесткий тренд, Fa=df(l,6), F=5,15918, Р=0,06355). Однофакторный анализ показал, что достоверное повышение мощности альфа-частот наблюдалось во всех отведениях правого полушария. В F3 имело место повышение мощности бета-1-частот.
Предъявление релевантных зрительных стимулов также приводило к существенным, но более дифференцированным по областям регистрации и частотным диапазонам ЭЭГ, изменениям. В частности, они имели место в ЭЭГ левой затылочной (F0i=df(l,6); ,F=8,79412; Р=0,02510) и правой центральной (FC4=df(l,6); F=4,36756; Р=0,08161) областей в альфа-(достоверные изменения, Р=0,00830), дельта- и бета-2-(на уровне жестких трендов)диапазонах частот.
Однофакторный анализ позволил обнаружить, что в альфа-диапазоне частот достоверные изменения наблюдались в 02, С4, F3 и F4, и тренд - в 02 и Р4. В 01 достоверные изменения имели место в области дельта частот, а в С4 -дельта-2, тета и бета-2. Как правило, мощность частот указанных ритмов ЭЭГ . в указанных отведениях возрастала.
Предъявление релевантных слуховых стимулов существенных изменений (по сравнению с покоем) не вызвало (тренд на уровне СхОхР - взаимодействия, FCxOxP= df(42,252); F= 1,37631; Р=0,07218).
