Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема синдрома дефицита внимания с гиперактивностыо (сдвг) в психологии и психофизиологии. (обзор литературы)
1.1. Общая характеристика пограничных нервно-психических нарушений у детей 12
1.2. Синдром дефицита внимания с гиперактивностыо в неврологии 21
1.3. Личностно-индивидуалыпле особенности синдрома дефицита внимания с гиперактивностыо в психологии и психофизиологии 29
1.4 Постановка ироблемЕЛ и задачи исследования 41
Глава 2. Методы экспериментального исследования.
2.1. Контингент исследования и организация ОШЛТОВ 43
2.2. Методы психологического исследования 45
2.3. Нейрофизиологические методы исследования 46
2.4. Математико-статистическая обработка 49
Глава 3. Результаты экспериментально-психологического исследования детей с СДВГ .
3.1 Данные объективного осмотра детей и анализа анамнестических данных 51
3.2 Специфические проявления отдельных психических функций у детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностыо 58
3.3 Характеристика связи признаков нарушения внимания и поведенческих изменений при различных тинах СДВГ 66
3.4 Выводы 77
Глава 4. Психофизиологические предикторы индивидуально- типологических особенностей синдрома дефицита внимания с гиперактивностыо
4.1 Характеристика электрофизиологических параметров при типах синдрома дефицита внимания с гииерактивностыо 79
4.2 Связи психологических и нейрофизиологических предикторов соответственно типам синдрома дефицита внимания с гииерактивностыо 92
4.3 Выводы 100
Заключение 102
Выводы
Литература
- Общая характеристика пограничных нервно-психических нарушений у детей
- Личностно-индивидуалыпле особенности синдрома дефицита внимания с гиперактивностыо в психологии и психофизиологии
- Контингент исследования и организация ОШЛТОВ
- Специфические проявления отдельных психических функций у детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностыо
Введение к работе
Актуальность. По данным Всемирной организации здравоохранения увеличение стрессовых ситуаций в связи с ускоряющимся темпом жизни, загрязнение окружающей среды, урбанизация территорий и технический проіресс, социально-экономический уровень жизни определенных слоев населения обуславливают рост числа неврологических заболеваний, особенно в детском возрасте (Студеникин В.М., 2002).
Улучшение физического и психического состояния детей - важные предпосылки для осуществления активной творческой и производственной деятельности подрастающего поколения (Безруких М.Х., 1996; Месяц Г.Л., 1995; Дубровина И.В. и соавт., 2002).
В силу этого одной из важных задач практической психологии, детской неврологии и прикладной психофизиологии является своевременная комплексная диагностика пограничных форм нервно-психической патологии, составляющих 80% всех случаев психических болезней (Исаев Д.Н., 1982; Лебединский В.В., 1985; Лакосипа Н.Д., Ушаков Г.К., 1984; Волошин В.М., 2001). И особое место в структуре пограничных состояний у детей занимает синдром дефицита внимания с гиперактивностыо (Ковалев В.В., 1995; Шевченко Ю.С.,1997; Касатикова О.В., 2000; Сиротюк Л.Л., 2003).
Частота синдрома дефицита внимания с гиперактивностыо (СДВГ) варьирует но данным разных авторов от 5 до 20 % у детей в общей популяции (Бадалян Л.О., Заваденко Н.Н., Успенская Т.Ю., 1993; Кучма В.Г., Платонова А.Г., 1997; Михайличенко Н.В., 2001), причем среди мальчиков данный синдром встречается в 2-3 раза чаще, чем среди девочек (Тржесоглава 3., 1986; Брязгунов И.Г., 1994). За рубежом распространенность СДВГ составляет 2-20 % (Hensen C.R., Cohen D.J., 1984; Augusst G.J., Brasvvell L., Thuras P., 1998). Неоднозначно отношение психологов и врачей к проблеме СДВГ, ряд исследователей отрицают существование такого диагноза, в тоже время согласно данным Американской ассоциации психиатров синдромом дефицита внимания с гиперактивностыо страдают около 5% детей школьного возраста (Dixit S.P., Pandey M.N., Dubey G.P., 2002).
Дети с этим синдромом имеют нормальный уровень интеллекта, однако, как правило, плохо учатся в школе. Помимо трудностей обучения синдром дефицита внимания с гииерактивностыо проявляется избыточной двигательной активностью, отвлекасмостыо, дефектами концентрации внимания, импульсивностью поведения, изменениями во взаимоотношениях с окружающими. У людей, страдавших в детстве тяжельїми формами СДВГ, в подростковом и зрелом возрасте высок риск социальной дезадаптации. Синдром нарушения внимания с гииерактивностыо (обычно в сочетании с поведенческими расстройствами) может быть предвестником целого ряда нарушений личности, прежде всего асоциального поведения (кражи, алкоголизм, употребление наркотиков) (Заваденко Н.Н., Петрухин А.С, Манелис Н.Г. и соавт., 1998; KilleenM.R., 2000).
В фокусе научных проблем СДВГ концентрируются интересы различшлх специалистов - психологов, неврологов, педиатров, дефектологов, и проблема детской гиперактивности становится областью интенсивных междисциплинаршлх исследований, включая возрастную и клиническую психофизиологию (Александровский Ю.А., 1993, Личко А.Е., 1983; Абрамова Г.С., 2000; Заваденко П.Н., 2001). И поэтому диагностика синдрома дефицита внимания с гииерактивностыо с учетом комплекса психологических и психофизиологических исследований интегральной индивидуальности здорового и больного ребенка является актуальной.
Цель данной работы заключается в научном обосновании, разработке и апробации комплексной диагностики СДВГ у детей с использованием сочетанного анализа данных психологического исследования и индивидуальных психофизиологических предикторов для проведения дальнейшей своевременной психологической и медикаментозной коррекции.
Для достижения названной цели решались следующие задачи:
1. Провести психолого-типологическое исследование детей и подростков с синдромом дефицита внимания с гииерактивностыо, а также группы юношей и девушек 17-19 лет.
2. Определить корреляции особенностей внимания и поведения в зависимости от типов исследуемого синдрома.
3. Провести оценку неврологического статуса у детей и подростков с синдромом дефицита внимания с гиперактивиостыо.
4. Оценить результаты электроэнцефалографических параметров при синдроме дефицита внимания с гиперактивиостыо и выявить связи индивидуально-личностных особенностей внимания и поведения с нейрофизиологическими показателями организации индивида (ЭЭГ).
Объект исследования - индивидуально-типологические особенности внимания и поведения при синдроме дефицита внимания с гиперактивностыо.
Предмет исследования - связь индивидуалЕ но-тшіологических характеристик внимания и поведения при синдроме дефицита внимания с гиперактивностыо со свойствами многоуровневой организации индивидуальности в аспекте изучения свойств нервной системы.
Гипотеза исследования - паттерны нарушений внимания и поведения при различных тинах синдрома дефицита внимания с гиперактивностыо имеют значимые функциональные связи с личностно-темпераментальными, нейрофизиологическими свойствами системы интегральной индивидуальности.
На защиту выносятся следующие положения:
1. При синдроме дефицита внимания с гиперактивностыо у детей имеются значительные нарушения психических функций, проявляющиеся патологией основных свойств внимания, поведенческими отклонениями.
2. Различные типы изучаемого синдрома характеризуются индивидуально-личностными паттернами психологических особенностей внимания и поведения.
3. Данные психологического исследования внимания и поведения имеют высокие корреляции с индивидуальными электрофизиологическими параметрами у обследованных детей с этой патологией.
4. Электроэнцефалографические показатели характеризуют особенности функциональной активности центральной нервной системы (выраженность альфа-ритма, наличие вспышек медленных волн тста- и дельта-диапазона, ускоренная скорость угашения ориентировочной реакции при проведении ритмической фотостимуляции, регистрация острых волн) у детей с данным синдромом.
5. Психофизиологические предикторы, определяющие индивидуально-личностные качества, наряду с данными клинического осмотра, представляют собой диагностический блок, характеризующий СДВГ среди пограничных нервно-психических расстройств.
6. Использование методики комплексной диагностики синдрома дефицита внимания с гиперактивностыо позволит проводить своевременное выявление и психофизиологическое сопровождение детей группы с риском на психологическую дезадаптацию.
Методологической основой при написании диссертации стали концепция представления функционального состояния как системного явления и как особого базального механизма интегративной деятельности мозга (Данилова Н.Н., 1992) и положения классической теории многоуровневого (иерархического), интегрального мозгового обеспечения индивидуальности (Уильяме Р., I960; Лурия А.Р., 1963; Мерлин B.C., 1986; Вяткин Б.Л., 1993, 1995; Симонов П.В., Ершов П.М., 1981; Дорфман Л.Я., 1994; Хомская Е.Д., 1996; Александров Ю.И., 2001; и др.), а также неклассической и иостнеклассической концепции биомембранных, биохимических и биофизических (субмолекулярных) предпосылок индивидуальных различий (Скулачев В.П., 1989; Бурлакова Е.Б., 1990; Лминев Г.Л., Лминев Э.Г., 1998).
Применена методология психофизиологического подхода изучения закономерностей (Мясищев В.Н., Бехтерев В.М., 1975). Использован принцип функционального полиморфизма, согласно которому каждое состояние мозга определяется качественной специфичностью структуры церебральной нейронной сети (Котляр Б.И., 1986).
При планировании экспериментальной работы учитывался принцип применения дифференциально-диагностического подхода, предусматривающий учет индивидуально-психологических свойств человека (Данилова Н.Н., 1992) и постулаты о направленности медицинской психологии на изучение психических факторов, влияющих на динамику нарушений развития психики (Лебединский М.С., Мясищев В.П., 1966, 1975; Карвасарский Б.Д., 1982). При многоуровневом анализе индивидуально-типологических особенностей руководствовались принципами гармоничного единства структуры, оптимальной динамики и предельного уровня нейрофизиологического обеспечения, которые обосновывают целесообразность исследования центрально-нервных механизмов различных свойств индивидуальности до определенного уровня организации мозга (Ливанов М.Н., 1972; Аминсв Г.Л., 1988; и др.).
Научная новизна. В работе впервые в русле систем ио-субьектного (Брушлинский Л.В., 1978; Лбульханова-Славская К.А.,1991; Завалишииа Д.Н., 1990; Слободчиков В.И., Исаев ЕЛІ., 1995; Донцов Л.И., 1998; и др.) и многоуровневого подхода (Мерлин B.C., 1986; Щукин М.Р., 1995; Малых СБ., Егорова М.С, Мешкова Т.Л., 1998 и др.) к психофизиологической организации индивидуальности проведено комплексное исследование индивидуально-типологических особенностей синдрома дефицита внимания с гиперактивностыо.
Установлены ранее неизвестные функциональные связи характеристик внимания н поведения с личностными, темиераментальными и нейрофизиологическими параметрами системы интегральной индивидуальности. Определены нейрофизиологические маркеры, характеризующие степень функциональной активности головного мозга у детей соответственно типам изучаемого синдрома.
Теоретическое значение. Сформулирована система информации об индивидуально-типологических характеристиках синдрома дефицита внимания с гиперактивностыо, которая открывает перспективы решения дифференциально-диагностических задач психологии развития детей в норме и патологии.
Обосновано наличие связей индивидуальных особенностей внимания и поведения при рассматриваемом синдроме со свойствами многоуровневой индивидуальности в аспекте изучения свойств нервной системы, определяемым но ЭЭГ-индикаторам.
Практическое значение.
1. Предлагаемая методика комплексного обследования детей с применением электроэнцефалографии и психологического исследования позволит проводить квалифицированную индивидуально-типологическую диагностику синдрома дефицита внимания с гиперактивностыо и даст дополнительный инструментарий психологам, врачам по возможностям коррекции СДВГ.
2. Разработанный алгоритм выявления контингента с риском на психологическую дезадаптацию среди детей и подростков может использоваться при психолого-медицинском консультировании.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты работы были представлены на научно-практической конференции, посвященной 30-летию открытия Республиканской детской клинической больницы, (Уфа, 2002); на IV Международной научно-практической конференции «Современная техника и технологии п медицине, биологии и экологии», (Новочеркасск, 2003); на научно-практической конференции «Образование в России: медико-психологический аспект» (Калуга, 2004), на Международной научно-практической конференции «Здоровье и образование. Медико-социальные и экономические проблемы» (Париж, 2004), обсуждались на научно-методических семинарах и заседаниях кафедры психологии Башкирского государственного университета.
Методы сочетанного нейрофизиологического и психологического обследования детей и подростков использованы при психологическом консультировании в Уфимском колледже статистики, информатики и вычислительной техники, методика применена в работе Центра развития ребенка №325 г. Уфы. По материалам диссертации опубликовано 9 печатных работ.
Контингент и методическое оснащение исследования — обследовано 143 человека - дети в возрасте 13-16 лет с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью в условиях Республиканской детской клинической больницы г. Уфы, контрольную группу - 60 человек составили здоровые дети того же возраста, а также за период с 2002 но 2004 гг. в экспериментах участвовали юноши и девушки -195 человек из числа студентов 1-2-го курсов Межфакультетского центра психологии Башкирского государственного университета в возрасте 17-19 лет.
Работа является развитием системных исследований «Биофизической организации индивидуальности», утвержденных вице-президентом АН РБ Р.Н. Гимаевым (1994) и разрабатываемых Институтом высокотехнологичной психологии и Межфакультетским центром психологии Башкирского госупиверситста. В связи с тем, что работа выполнена на стыке научных дисциплин научным консультантом является д.м.н., проф. Гизатуллин Л.Г.
Структура и объем диссертации.
Диссертация состоит из введения, аналитического обзора, главы экспериментальных методик, двух глав экспериментальных исследований, заключения, выводов и списка литературы. Работа изложена на 138 страницах машинописного текста, содержит 24 таблицы, 6 рисунков, 3 схемы. Список литературы насчитывает 273 источника, из них 194 - отечественных, 79 -зарубежных авторов, из всемирной сети Интернет- 14 адресов.
Часть исследований начата в БашГу на кафедре психологии и завершена в Институте высокотехнологичной психологии с использованием пакета программ математико-статистической обработки (© Г. и Э. Лминевы).
Общая характеристика пограничных нервно-психических нарушений у детей
В основе пограничных нервно-психических состояний лежит легкая резиду-альная церебральная патология (преимущественно компенсированная, реже - суб-комиенсмрованная) вследствие дородового дизэмбриогенеза или перенесенных после рождения (чаще в раннем возрасте) заболеваний нервной системы восналитель ной, травматической и другой этиологии, а также соматическая патология (очаги хронической фокальной инфекции, заболевания сердечно-сосудистой системы, легких, желудочно-кишечного тракта, аллергизация организма) (Ковалев В.В., 1971; Журба Л.Т., Мастюкова Е.М., Марченко В.А., 1977; Яворская О.В., Русанова Н.И., 1991;Г арашневЮ.И., 1994).
Пограничные нервно-психические состояния подразделяются на процессуальные неврозоиодобные расстройства при текущих нервно-психических заболеваниях, имеющих характер процесса (эпилепсия, прогрессирующее органическое заболевание головного мозга, шизофрения) и встречающиеся чаще в детской практике непроцессуальные неврозоиодобные состояния при резидуалыю-органической патологии головного мозга и при общесоматических заболеваниях (Ковалев В.В., 1971).
Основными критериями отграничения пограничных нервно-психических нарушений от неврозов служат: 1. отсутствие их психогенеза (т.е. психической травмы как первопричины возникновения и течения, сверхценности болезненных переживаний); 2. отсутствие закономерной этаиности в виде смены психогенной реакции; 3. обязательное наличие психоорганического фона - психоорганических нервно-психических, психологических, соматовегетативных расстройств, включая минимальную мозговую дисфункцию, т.е. особое органически обусловленное изменение нервно-психической реактивности (Ковалев В.В. 1971, Карвасарский Г.Н., 1990).
В детской неврологии встречаются преимущественно иепроцессуальные неврозоиодобные состояния, которіле могут проявляться в виде синдрома дефицита внимания (синдром двигательной расторможенности, гипермоторный синдром), мо-иосимнтоматического двигательного и соматовегетативиого, фобического, деггрес-сивно-дистимического синдромов (Шанько Г.Г., 1989, Стефаиовский В.А., Кутько И.И., Букреев В.И., 1988, Подкорытов B.C., Гроховский В.В., Калинина Л.А., 1989; Andrews G., Stewart G., Morris-Yates А., 1990; Kovacs М., Devlin В., 1998; Weyandt L.L., Iwaszuk W., Fulton К., Ollerton M., Beatty N., Pouts II., Schepman S., Greenlaw C, 2003).
Среди моносимптоматических двигательных и соматовегетативных расстройств выделяют неврозоиодобные тики, заикание, неврозоиодобный энурез, эн-копрез. В отличие от соответствующих форм системных неврозов указанные могго симитомные неврозонодобные состояния характеризуются стереотипностью клинических проявлений, монотонностью течения, индифферентным отношением ребенка, особенно дошкольного и младшего школьного возраста, к своему состоянию.
Неврозонодобные тики как псевдоневротнческие моносимптомные двигательные расстройства возникают без пилимых экзогенных воздействий. По клинической картине они занимают срединное положение между тиками органическими и психогенными, но более схожи с первыми (Антонов И.П., Шанько Г.Г., 1975).
Несмотря на многочисленные исследования различны точки зрения отечественных и зарубежных авторов в сфере вопросов, касающихся причин возникновения и механизмов развития тикоидных гиперкинезов, которыми нередко сопровождается синдром дефицита внимания с гинерактивностыо. Подтверждением этому является обилие терминологических обозначений, с помощью которых делается попытка отразить этиологию поражения: органические, функциональные, нсевдонавязчивыс тики, тикоидные движения (Зыков В.П., 2003; Davidson N., Shctty Т., 1972; Weyandt L.L., Mitzlaff L„ Thomas L., 2003).
На основании проведенных исследований было установлено, что у 91% детей, страдающих тиками, имеет место слабо выраженная неврологическая микроорганн-ка, проявляющаяся асимметрией черепной иннервации, нарушением мышечного тонуса и координации движений, неравномерностью сухожилыю-нериостальных и брюшных рефлексов (Шанько Г.Г., 1983). Однако эти изменения носят непостоянный характер и не укладываются в рамки конкретного неврологического синдрома.
Указанные расстройства считаются следствием легкой перинатальной патологии, на что указывает, но мнению авторов, отягощенный акушерский анамнез, наличие токсикозов беременности, угроза выкидыша и соматические заболевания у матери, затяжные или стремительные роды, кратковременная асфиксия плода, применение акушерских пособий (Студеникин М.Я., Кюльц Ю., Эггерс Р., 1984; Барашнев Ю.И. 1994, Пальчик Л.Б., Шабалов Н.П., 2001).
По данным Н.П. Бехтеревой (1974) и Г.Г. Шанько (1989) гиперкинезы развиваются вследствие повышения некоторых специфических (холинергических) воздействий на кору полушарий головного мозга и выпадения тормозящих адренерги-ческих и серотонинергических влияний в сфере сложной системы, имеющей отношение к осуществлению двигательных актов.
Личностно-индивидуалыпле особенности синдрома дефицита внимания с гиперактивностыо в психологии и психофизиологии
В дифференциальной психофизиологии системное изучение личности нашло свое выражение в виде концепции иерархической индивидуальности, рассматриваемой как многоуровневое образование, в котором высшие этажи обеспечиваются нижними (Мерлин B.C., 1986; Вяткин Б.А. Щукин М.Р., 1995; Русалов В.М., 1979; Голубева Э.А., 1980). В психологии личности концепция интегральной индивидуальности B.C. Мерлина объединяла психологию с физиологией, и в структуре индивидуальности были выделены личностный, темпераментальный, нейродинамический и генетический уровни (Мерлин B.C., 1986; Вяткин Б.А., 1993; Дорфман Л.Я., 1994; Вяткин Б.А., Щукин М.Р., 1995 и др.).
Представителями московской дифференциально-психофизиологической школы исследовались электрофизиологические индикаторы свойств нервной системы -электроэнцефалограмма и вызванные потенциалы (Теплов Б.М., 1985; Небилнцын В.Д., 1976; Равич-Щербо И.В., 1978.; Русалов В. М., 1979; Крупной А.И., 1983 и др.), где авторы изучали связи параметров ЭЭГ со свойствами нервной системы.
Э.А. Голубева (1980, 1993), представитель этой школы дифференциалыюй психофизиологии со своими учениками, продолжая павловскую линию исследования свойств нервной системы, а также с помощью ЭЭГ-измерений подтвердили свойства нервной системы: силу, подвижность и уравновешенность. Также исследователями санкт-петербургской лаборатории психофизиологии и московской школы были открыты и изучены новые свойств нервной системы: лабильность, активиро-ванность, концеитрированность (Бодалев А.А., 1970, Палей И.М., 1976; Изюмова С.А., 1995; Голубева Э.А., 1980, 1993).
Таким образом, в дифференциальной психофизиологии были подтверждены павловские концепции о свойствах нервной системы и найдены подходы к выяснению нейрофизиологических механизмов индивидуальности.
Рассмотрим, как в работах различных авторов описываются личностные особенности отдельных психических функций у детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностыо.
Многие психологические признаки СДВГ проявляются уже на ранних стадиях развития ребенка, и они характеризуются большой интраиндивидуальной изменчивостью во время онтогенетического развития индивидуума.
При психологическом обследовании детей с СДВГ на первый план выступает оценка общего уровня активности. Особенности поведения детей с изучаемым синдромом связаны со временем реакции, которое необходимо определить в ходе психологического исследования. Для гиперактивных детей характерна импульсивность, быстрота реакций. Поэтому ребенок часто резко реагирует на незначительные детали, не задумываясь при этом о содержании всего явления, как комплекса взаимосвязанных раздражителей. Он не в состоянии полностью использовать свои способности и прослывет глупым или лентяем, и результатом повышенной возбудимости становится выраженная утомляемость и агрессивность (Исаев Д.Н., 1984; Демина И.А., 1990; Абрамова Г.С., 2000; Niokikffien Ch., de Sonneville L.,1991).
Гиперактивность проявляется в избытке двигательной активности вне зависимости от иола и возраста ребенка. Более частое проявление гинерактивности по сравнению с гипоактивиостыо, связано с тем, что способность к торможению в процессе онтогенеза формируется позднее. У детей с синдромом дефицита внимания с гипе-рактивностыо созревание тормозных процессов идет с запозданием н преобладает первичная гиперактивность. В основе этого нарушения лежит отсутствие способности тормозить и дифференцировать ответные реакции на внешние раздражители, поступающие в ЦНС, и субъективно это проявляется перенасыщением раздражителями (Михайличенко Н.В., 2001; Carver L.J., Dawson G., Panagiotides П., Meltzoff A.N., Gray J., 2000).
Дети чрезвычайно подвижны, постоянно бегают, крутятся, пытаются куда-то забраться. Родители их называют «постоянно двигающимися, как будто к ним прикрепили мотор», неспособными усидеть на месте.
Гиперактивность проявляется не только избыточной двигательной активностью (которая бывает даже во сне), но и беспокойством, посторонними движениями во время выполнения заданий, требующих усидчивости (ерзает на стуле, не в состоянии удержать неподвижными руки и ноги) (Сербина Е.А., 1993). Так в школе они постоянно мешают учителям и провоцируют неправильное поведение одноклассников. Однако, в новой обстановке, при встрече с незнакомыми людьми (в том числе при нер вом визите к врачу) свойственная детям гиперактивность обычно исчезает на какое-то время, что объясняют усилением тормозных механизмов на фоне волнения (Лубов-скийВ.И., 1989).
С гиперактивностыо тесно связано общее беспокойство, нарушение внимания, неспособность к самоконтролю, импульсивность, повышенная возбудимость. Как правило, нарушены отношения и со сверстниками, и с взрослыми. В психическом развитии дети с СДВГ отстают от сверстников, но стремятся руководить. Поэтому у них мало друзей. Причина одиночества в этом случае другая, чем при тревожных расстройствах и шизоидном складе личности, когда дети боятся общения. Напротив, дети с синдромом нарушения внимания с гиперактивностыо - экстраверты: они ищут друзей, но быстро теряют их. Из-за неприязни со стороны сверстников, из-за стремления верховодить они вынуждены общаться с самыми «покладистыми» или с младшими детьми. Трудно складываются и отношения со взрослыми (Дубровина И.В., Андреева А.Д., Вохмянина Т.В, 2002; Заваденко П.П., 2001; Сиротюк А.Л., 2003).
На детей, страдающих синдромом нарушения внимания с гиперактивностыо, обычные наказания и поощрения не действуют. И родители, и учителя жалуются, что, несмотря на все наказания, ребенок продолжает вести себя плохо. С другой стороны, ни ласка, ни похвала не стимулируют хорошее поведение - более того, поощрения должны бьіть очень весомыми, иначе ребенок будет вести себя хуже. Именно «невос-нитуемость» в сочетании с импульсивностью - основной повод обращения родителей к психологу (Шевченко Ю.С., Шевченко М.Ю., 1997).
В своей работе Тржесоглава 3. (1986) описывает две формы проявления повышенной возбудимости:
1) двигательное беспокойство, проявляющееся постоянной повышенной двигательной активностью;
2) эмоциональное беспокойство, когда оно само и другие проявления НОВЕЛ-ІНСІШОЙ возбудимости зависят от стимуляции.
Контингент исследования и организация ошлтов
Экспериментальный материал охватывает данные, полученные в период с 2000 по 2004 гг. Обследовано 143 человека - дети в возрасте 13-16 лет с синдромом дефицита внимания с гиперактшшостыо в условиях Республиканской детской клинической большщЕЛ г. Уфы, среди них мальчиков - 98, девочек - 45 человек.
Контрольную группу составили 60 человек - здоровые дети 14-16 лет, а также за период с 2002 по 2004 гг. в экспериментах участвовали юноши и девушки - 195 человек из числа студентов 1-2 курсов Межфакультетского центра психологии Башкирского государственного университета в возрасте 17-19 лет.
Обследование включало следующие этапы: 1) объективный осмотр детей с оценкой неврологического статуса, сбор и анализ анамнестических данных; 2) психологический блок представлен тестами: а) тест по опроснику дефицита внимания F90.0 по МКБ 10, авторы моди фикации - Аминев Г.А. и Аминева Р.И. (1996); б) тест но опроснику расстройств поведения F91.0 но МКБ 10 (авторы модификации Аминев Г.А. и Аминева Р.И. (1996); в) тест большая пятерка Дигмана для определения качеств личности (Digman J.M., 1990; Шмелев А.Г., 1990, Costa Р.Т., 1991; Eysenck H.J., 1991; Джерилевская М.А., 2000; Фернхейм А., Хейвен П., 2001); г) тест Я. Стреляу (Стреляу Я., 1982; Strelau J., Angleitner A., Bantelmann J., RuchW., 1990). 3) нейрофизиологические исследования включали: а) регистрацию фоновой электроэнцефалограммы; б) регистрацию электроэнцефалограммы с проведением функциональных нагрузок (фотостимуляция, гипервентиляционная проба).
При психологическом исследовании использовался тест по опроснику дефицита внимания F90.0 но МКБ 10 ( Лминев Г.Л. и Лмипева Р.И., 1996) со следующими шкалами:
Нарушение внимания - ПВн с вопросами: 1) Ты не можешь долго и внимательно слушать преподавателя, легко отвлекаешься; 2) Из-за своей невнимательности ты много делаешь ошибок в письме и при решении задач Гиперактивность- ГиЛ с вопросами: 1) Ты нетерпелив, тебе трудно усидеть спокойно; 2) Ты часто много говоришь, жестикулируешь, бегаешь, носишься. Астения - АсВ с вопросами: 1) У тебя не достает настойчивости, так как быстро устаешь; 2) Из-за постоянной вялости ты бываешь невнимательным. Рассеянность-РсВ с вопросами: 1) Ты часто поглощен раздумьями, забываешь поручения, вещи; 2) Ты часто рассеянный, так как занят своими мыслями, мечтами. По инструкции предлагалось отвечать: случалось ли в детстве... Затем - бывает ли сейчас...
Применялся тест опросника расстройств поведения F91.0 но МКБ 10 ( и Лминев Г Л. и Лмипева Р И., 1996) со следующими шкалами: Расстройства поведения в пределах семьи - СмД, РСмС F91.0. с вопросами: 1) утащил из дома деньги или вещи, отдал ребятам ; 2) утаивал, не признавался, лгал; 3) обозлился и поджог что-либо дома; 4) убегал из дома; 5) ломал игрушки, украшения, портил вещи кого-либо в семье (отчим, брат и т.п.); 6) резал мебель, портил ценные веши в доме; 7) был грубым, дерзким с некоторыми членами семьи; 8) драчливым, жестоким к некоторым членам семьи; 9) случались вспышки гнева и неконтролируемой ярости в семье; 10) демонстративно проявлял непослушание в семье; 11) не признавал старших в семье; 12) в школе (вузе) тебя считали дисциплинированным (контрольный вопрос). Несоциализированное расстройство поведения -НСС, ИСД РП F91.1, вопросы: 13) ты был одиноким в группе, не имел близких друзей 14) не пользовался популярностью у детей, пробовал вымогать или нападать на сверстников; 15) случались вспышки гнева и неконтролируемой ярости; 16) был грубым, дерзким в группе и с посторонними; 17) был драчливым, жестоким; 18) демонстративно не слушался учителей, 19) не признавал старших, если они не правы; Социализированное расстройство поведения - СРД, СРС F91.2 Ты гордишься тем, что... 20) у тебя есть близкие, давние друзья; 21) твои друзья - крутые, сильные ребята и уважают тебя; 22) вы с ребятами ничего не боялись и могли что-либо утащить; 23) совместно с ребятами ты совершал прогулы уроков в школе; 24) у вас была взаимовыручка, и ты не боялся быть грубым, дерзким с посторонними ребятами; 25) с друзьями вы были драчливы и жестоко наказывали обидчиков; 26) с друзьями ты демонстративно не слушался учителей; 27) с друзьями ты не признавал старших;
Специфические проявления отдельных психических функций у детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностыо
Сравнительная оценка результатов по шкалам опросника дефицита внимания экспериментальной и контрольной групп детей представлена на рис. 4. Для определения достоверности различий между группами применяли t- критерий Стьюдента.
По сравнению с контрольной группой у детей при сочетанием типе синдрома дефицита внимания с пшерактшшостыо отмечалось достоверное увеличение показателей по шкалам «Астения - ЛсВ», «Нарушение внимания - НВн», «Рассеянность -РсВ», критерий Стыодента по методу сопряженных вариант t=13,6 по шкале «НВн», по шкале «РсВ» соответственно критерий Стыодеита - t=10,2; по шкале «ЛсВ» =10,2; при п=60 критическое значение t0oi=3,67, следовательно, вероятность нулевой гипотезы Ро 0,001.
У обследованных детей с синдромом дефицита внимания без гиперактивности в отличие от контрольной группы установлено достоверное увеличение показателей но шкалам «Астения - АсВ» - критерий Стыодента t=16,2, «Рассеянность - РсВ» - критерий Стыодента t=14,4, при п=60 критическое значение t0oi=3,46, следовательно, вероятность нулевой гипотезы Ро 0,001. Статистически значимой разницы в показателях шкал «Нарушение внимания - НВн» и «Рассеянность - РсВ» между типами СДВ/Г и СДВ(Г) нет.
Дети с проявлениями синдрома дефицитом внимания с итеративностью имеют следующие выраженные признаки нарушения внимания: 1) обследованные дети часто не способны удерживать внимание на деталях; из-за небрежности, легкомыслия допускают ошибки в школьных заданиях; 2) с трудом сохраняют внимание при выполнении упражнений на уроках или во время обычных игр со сверстниками; нередко рассеянны; 3) часто дети не в состоянии четко следовать требуемым указаниям и не справляются до конца с уроками, домашней работой или обязанностями на рабочем месте; 4) дети пытаются избегать, недовольны и сопротивляются вовлечению в выполнение заданий, которые требуют длительного умственного напряжения; 7) очень легко отвлекаются на посторонние стимулы, проявляя забывчивость в повседневных ситуациях. Полученные нами результаты соответствуют литературным данным авторов, проводивших исследования по выявлению нарушений внимания у детей с синдромом дефицита внимания с итеративностью (Кучма В.Г. Платонова А Г., 1997; Gillberg С, Velandcr П., Knorring Л. L., 1996).
Важное место в обработке психометрических и психофизиологических данных занимает корреляционный анализ (Теплов Б. М., 1961; Русалов В. М., 1979; Бодунов
M.B., Завьялов Л.В., 1990; Голубева Э.Л., 1993; Романова Е.С., 1993). В корреляционном анализе, где все показатели блока сопоставляются между собой и оказываются в равных условиях, возможно определить степень интенсивности системных связей. Для каждого показателя определялась коннекционная активность (КЛ), т.е. количество (в процентах) статистически достоверных связей со всеми остальными показателями, полученными при исследовании.
Поскольку при синдроме дефицита внимания с гиперактивностыо патология когнитивных функций (внимания и памяти) сочетается с проявлениями гиперактивности и импульсивности, то в работе было проведено изучение связей по шкалам нарушений внимания и активности у обследованных детей и подростков. Интеркорреляционная матрица но выделенным тинам синдрома дефицита внимания с гиперактивностыо представлена в табл. 3, 4 и 5. Поскольку в любой корреляционной таблице появление достоверных корреляций может иметь и случайный характер, воспользуемся фи-нреобразованием и u-критерием Р. Фишера для оценки интенсивности интеркорреляций (Урбах В.Ю., 1975). По табл. 3 общее количество корреляций без диагональных элементов =0 -11)/2 = 28 (п - количество показателей внимания и активности) и из них количество значимых на уровне Р 0.05 составляет ko5 = 7.
Соответствующая этому интенсивность составляет v05 100-7/28 =25%. Тогда рассчитываем по формулам: 9 = 2-arcsinV(v05/100) = 2-arcsin\ (25/100) = 1,047 Дф = 9 - Фо5 = 1,047 - 0,451 = 0,596 и = Аф-Vnl = 0.596-V28 = 3,15 u00i Поскольку u05=1.96, u0i=2,58, u0oi=3,03, вероятность нулевой гипотезы Р0 0,001.
Таким образом, хотя количество статистически значимых корреляций между показателями памяти было невелико п2=7, но это превышает случайный статистически допустимый при Р0=0,05 уровень связей п2=1.
Следовательно, различные виды нарушений при всех тинах синдрома дефицита внимания с гиперактивностыо образуют целостную систему, в которой отдельные компоненты взаимосвязаны со степенью связанности 34,3% при типе С ДІЇ, соответственно 25%) при сочетанном типе СДВ/Г, и со степенью связанности 26,5% при типе синдрома с преобладанием гинерактивности.
