Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуальные идеи становления высшего образования в мире 16
1.1. Становление системы различных типов образовательных учреждений в глобально-историческом аспекте 16
1.2. Концептуальные идеи организации высшего образования в России и за рубежом 27
1.3. Концептуальные идеи организации высшего образования с учетом решений Болонских соглашений 52
1.4. Гармонизация в использовании образовательных парадигм как фактор эффективной организации образовательного процесса в вузе 64
1.5. Критерии качества образования высшего учебного заведения на основе концептуально-развертываемого парадигмального подхода 71
Выводы 79
Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по развитию экономического образования в негосударственном вузе на основе концептуально развертываемого парадигмального подхода 82
2.1 Принципы становления и развития экономического образования в негосударственном вузе 82
2.2.Совокупность профессиональных компетенций выпускника - экономиста негосударственного вуза 91
2.3. Критерии качества образования выпускника - экономиста негосударственного вуза 118
2.4. Результаты опытно-экспериментальной работы по подготовке экономистов в негосударственном вузе 143
Выводы 156
Заключение 158
Литература 161
Приложения 181
- Становление системы различных типов образовательных учреждений в глобально-историческом аспекте
- Концептуальные идеи организации высшего образования в России и за рубежом
- Принципы становления и развития экономического образования в негосударственном вузе
Введение к работе
Актуальность исследования. Специфика организационно-правовой формы существования негосударственных вузов порождает ряд трудностей в реализации образовательных задач, решаемых этими вузами, как известно, приоритетность и значимость сферы образования в развитии российского государства, провозглашенные Президентом и претворяемые в жизнь Правительством России в форме национального проекта, позволяют говорить о наметившейся тенденции системного развития российского образования (М Бевк, Е.Н. Заборова, Н.Д. Кликунов, В.И. Кузнецова, В.Я. Нечаев, А.К. Озерова, В.М. Окороков, А.В. Сычков, А.А.Фурсенко). Одним из секторов этой системы высшего образования Российской Федерации (РФ) является негосударственное высшее образование, которое должно органично вписаться в создаваемую качественно новую сферу социальной жизни общества.
Первые негосударственные вузы, появившиеся в начале 1990-х годов, возникли как: 1) реакция на потребность рынка в специалистах экономических, юридических, гуманитарных профессий; 2) порождение политики, разрушившей монополию государства в системе высшего образования, связанного с преобладанием специальностей отраслевого инженерного профиля. Изначально негосударственные вузы осваивали ниши, не занятые государственными вузами, проявляя при этом высокую инновационную активность. Сегодня система государственного высшего образования уже переориентирована на подготовку экономистов, юристов, психологов, политологов и других востребованных специалистов. Возникают актуальные вопросы: как дальше развивать концептуальные идеи негосударственного высшего образования, экономического образования в частности, чтобы успешно конкурировать с традиционно более устойчивой государственной системой? Что можно противопоставить серьезным преимуществам государственных вузов
4 (научные школы, высококвалифицированные педагогические кадры,
традиции в привлечении к научным исследованиям обучающихся)?- Ответ на
данные вопросы представляется связанным с качеством организации
учебного процесса в негосударственных вузах (доходчивость преподавания,
умение преподавателей вызвать мотивированный интерес к учению
обучающихся и связать его с практикой, качество учебных программ и
тематических планов изучения учебных дисциплин, возможность выбора
изучаемых дисциплин и преподавателей, мобильность студентов, гибкость
учебных графиков, большие возможности, связанные с электронным учением
студентов - интернет, медиатека). Значительным преимуществом
негосударственных вузов является их «камерность» и сравнительно
небольшое количество обучающихся, что представляет большие
перспективы для индивидуальной работы со студентами в ее самых
разнообразных формах (мастер-классы, специальные семинары) и является
их стратегическим преимуществом (И. Пришедько). Большая забота о
репутации и имидже вуза приводит к предъявлению жестких требований к
студентам в плане высокого уровня дисциплинированности,
исполнительности, качественной окрашенности их духовных ценностей.
Самым значимым в поиске негосударственными вузами преимуществ перед государственными вузами, на наш взгляд, является установление корпоративности образования: связь с работодателями в ходе обучения, четкая заявка со стороны работодателей на студентов и выпускников после окончания вузов. При этом должно быть квалифицированным образом сформировано мнение не отдельных предприятий, а целых профессиональных сообществ относительно имиджа и качества «продукции» негосударственного вуза (А.Чуркин; Т.Хрылова).
В обществе уже сложилась некая система взаимодействия вуза негосударственного и работодателя: закрепленность студента за определенным предприятием на весь курс обучения; «ярмарка» работодателей, когда потенциальный работодатель приглашается на защиту
5 дипломных работ и отбирает лучших; наличие собственных кадровых
агентств; прием сотрудников определенных предприятий на бесплатное
обучение; контакты с бывшими выпускниками, которые сами стали
работодателями (Д. Мусина, А. Танеев, Г. Шишова, А. КаЙбияйнен, Р.
Валеев).
Следует констатировать тот факт, что издание «Экономика и образование сегодня» (сайт ) приводит рейтинг негосударственных уже аккредитованных вузов России на основе сравнительных результатов, полученных Министерством образования и науки РФ в 2004г.-2005г. с учетом ряда параметров: качество профессорско-преподавательского состава, количество студентов разных форм обучения, деятельность филиалов, наличие студентов из других стран; объем научных исследований, издательская деятельность, обеспечение студентов общежитиями, профилакториями и т.д..
Наукой накоплена определенная система знаний, необходимых для частичного решения исследуемой нами проблемы. Потенциальные возможности для ее более полного решения мы находим при описании общих проблем педагогики, исследуемых в трудах таких авторов как М.М.Бахтин, Е.В.Бондаревская, Н.В.Бордовская, В.П.Вахтерев, СИ. Гессен, В.И. Горовая, В.В.Гура, Д.И. Латышина, П.И. Пидкасистый, Н.И.Пирогов, В.М. Полонский, А.А.Реан, B.C. Селиванов, К.Д. Ушинский; проблем сравнительной педагогики (Г.Д. Дмитриева, В.А. Капранова); психологических подходов (П.С. Гуревич, СМ. Джакупов, А. Маслоу, К. Роджерс, Д.Н.Узнадзе); философских взглядов (М.А. Гусаковский, М.И. Кондаков, Э.М. Коротков, П. Мейтув, В.А. Шаров, Л.И. Шрагин, Б.Г. Юдин);содержаиия авторских педагогических технологий (А.З. Андрейко, Г.А. Андрианова, B.C. Библер, И.Ф.Гончаров, А.Г.Каспржек, А.А. Католиков, СЮ. Курганов, Г.К. Селевко, А.Н. Тубельский, Д.Ховард, Е.А.Ямбург); концепций развития педагогических технологий (Дж. Айзеле, М. Айзеле, В.И. Боголюбов, Е.И. Дмитриева, Дж. Харлесс);идей
дистанционного образования, разработанных учеными психологами и
бихевиористами (И.М. Бим, Г. Брофи, Дж.Брунер, Р.Гагн, М.Л. Гейдж, Р.
Гластер, Дж. Гурлэнд, А. Комбс, Б.Ф. Скиннер, X. Таба, Р. Тайлер);
концептуальных идей развития негосударственных высших учебных
заведений (Н. Вавилова, Р. Валеев, А. Ганееев, Е.Н. Заборова, А.
Кайбияинен, Т. Хрылова, Г.Шишова); использования компетентностио-
ориситировапной парадигмы образования в развитии
профессиональных качеств обучающихся (В.И. Байденко, И.А. Колесникова, В.П. Овчаренко, В.Я. Пилиповский, В.В. Сафонова, Е.Н. Соловова, В.А. Степанова,А.В. Хуторской,И.А. Цатурова);основных положений Болонских соглашений (Л.К. Гребнев, Н.В. Жалнина, Э. Евередайк, М. Зигон, Ю.Колер, Ш. Мерл,С. Миронов, Ю.В, Мрякина, П. Ниборг, С.Н. Никитаев, В.П. Овчаренко, К. Островски, СЮ. Потапова, Л.А. Резникова, В.А. Садовничий, B.C. Сенашенко).
Однако за пределами теорий и концепций, изложенных в педагогических трудах вышеизложенных авторов, остался ряд весьма важных и практически необходимых вопросов, касающихся принципов становления и развития экономического образования в негосударственном вузе, совокупности профессиональных компетенций выпускника-экономиста, критериев, определяющих качество образования, полученного выпускником-экономистом негосударственного вуза.
Исследуя проблему выбора и разработки концептуальных идей развития экономического образования в негосударственном вузе, мы столкнулись с необходимостью разрешения ряда противоречий, возникающих при ее решении между:
- сложившейся в последние десятилетия системой экономического образования в негосударственном вузе и необходимостью постоянно гибко реагировать на запросы рынка труда, приводящей к разбалансированию уже созданной образовательной системы;
- существующими философиями образования государственных вузов и
разработкой собственной образовательной философии негосударственного экономического вуза;
- инертностью изменений любой образовательной системы и быстрым
проникновением новых идей в систему экономического образования
негосударственного вуза;
- устоявшейся типологией вузов, готовящих экономистов в странах Европы и
США, и началом разработки таковой в России;
-практически внедренным и широко используемым принципом корпоративности в образовании в странах Европы и США и поисками оптимизации данного процесса в нашей стране;
-традиционной (формирующей) парадигмой образования и
компетентностной (развивающей) парадигмой организации экономического образования в негосударственном вузе;
-исторически сложившимися факторами эффективности профессионального экономического образования в вузе и установлением их взаимосвязи с новыми концептуальными идеями, способствующими подготовке экономистов, способных компетентно функционировать в современных условиях, выбирать свою жизненную позицию и программу профессиональной деятельности.
Теоретический анализ изданных педагогических трудов свидетельствует о том, что проблема разработки новых концептуальных идей развития экономического образования в негосударственном высшем учебном заведении остается недостаточно исследованной в ряде аспектов:
1) - нет четкого разграничения понятий - «частный вуз» и
«негосударственный вуз»;
2) - нет знания таких качественных характеристик негосударственного вуза,
как инвестирование прибыли в образовательный процесс, регламентирование
образовательной деятельности государством (лицензирование, аттестация и
аккредитация); предоставление возможности реализации множества частных
8 интересов людей, настроенных на высшее образование и выстраивающих
траектории своего развития и саморазвития;
3) - не решен вопрос о взаимосвязи парадигм организации образовательного
процесса в экономическом негосударственном вузе;
- не внедрены принципы гармонизации в выборе и применении педагогических парадигм при организации экономического образования в негосударственном вузе;
- не оценены возможности компетентностно-ориентированной парадигмы в экономическом образовании негосударственного вуза: выбор правильного поведения в разрешении непредвиденных ситуаций;
- не разработана система корпоративного экономического образования экономического негосударственного вуза;
- не существует подготовки профессиональных кадров для всей цепочки создания и трансферта новых технологий;
- не привлекаются средства потенциальных работодателей и корпораций в систему высшего экономического образования негосударственных вузов: реализация обратной связи между предприятием и вузом; вкладывание средств заказчика в образование; контакты с реальным бизнесом, гарантированное трудоустройство выпускника; учет индивидуальных особенностей и способностей обучающихся;
8) - не решен вопрос о выборе способа определения критериев качества
образования выпускника экономиста негосударственного вуза.
Названными обстоятельствами подтверждается актуальность диссертационного исследования, проблема которого сформулирована нами следующим образом: каковы современные и перспективные концептуальные идеи развития экономического образования в негосударственном высшем учебном заведении?
Решение данной проблемы составило цель исследования.
Объектом исследования явился образовательный процесс в негосударственном высшем учебном заведении.
9 Предметом исследования стало выявление совокупных концептуальных
идей организации экономического образования в высшем учебном
заведении.
Гипотеза исследования: организация экономического образования в
высшем негосударственном учебном заведении станет эффективной, если будут обеспечены:
- высокое качество образования за счет его непрерывности, учета
интересов обучающихся и создания среды, которая будет готовить
специалиста, способного развить свои природные задатки, культуру
интеллектуального труда, освоить общечеловеческие ценности;
- глубокое понимание единства науки и практики;
-самостоятельная организация обучающимися своего интеллектуального
труда через определенные этапы: узнавание новых предметов благодаря эмоциональному толчку, который заставляет мысль напряженно работать; приспособление и использование узнанного; изменение с целью использования, преобразования и совершенствования, создание нового, т.е. творчество;
- становление и развитие личностных компетенций проходит от
отсутствия навыков преодоления проблем до высокой
конкурентоспособности, при этом личность нацелена на непрерывность
образования в течение всей жизни;
- последовательное формирование системы обобщенных представлений
обучающихся об общих закономерностях, которые управляют миром,
обществом и человеком и которые называются мировоззрением
обучающегося и помогают последнему определиться с траекторией своего
образования, понимаемой как выбор жизненных позиций, программ и
качественных характеристик учебной, жизненной и профессиональной видов
деятельности; направление развития человека согласно его возможностям;
создание системы личностных ценностей, обусловленных требованием
времени;
- оптимальный выбор педагогических технологий (авторских и
традиционных), приложенных к конкретному высшему учебному заведению, обусловленный парадигмой образования, лежащей в основе организации деятельности вуза;
- последовательное введение в организацию экономического образования
наработок Болонских соглашений: мобильность субъектов образовательного
процесса, глобальный университет, электронное учение, образование через
всю жизнь, современное общество знаний в виде разветвленной сети, а не
иерархии и т.п.
В исследовании были поставлены следующие задачи:
1. Выявить совокупность условий развития экономического образования в негосударственном высшем учебном заведении.
2.Определить пути гармонизации в использовании парадигм в экономическом образовании негосударственного вуза.
З.Обосновать необходимость использования компетентностно-ориентированной парадигмы в экономическом образовании негосударственного вуза.
4. Спроектировать способы создания творческого электронного портфеля субъектов образовательного процесса экономистов, который отражает многомерность развиваемых компетенций как преподавателя, так и обучающегося.
5,Установить критерии качества экономического образования на основе разработанного концептуально-развертываемого парадигмального подхода,
Методы исследования. Для решения поставленных в исследовании задач и проверки гипотетических положений была использована совокупность общенаучных и педагогических методов, взаимопроверяющих и дополняющих друг друга. При этом для изучения каждого аспекта проблемы был определен метод, адекватный исследуемому вопросу. На теоретическом уровне применялись методы теоретического анализа; вопросно-
диагностические; обсервационные; праксиметрические; экспериментальные; количественной и качественной оценок и полученных результатов.
Организация и этапы исследования. Научно-исследовательская деятельность осуществлялась в течение 6 лет и включала 3 этапа.
Первый этап (2000-2001 г.г.) - изучение и анализ философской,
социологической и психолого-педагогической литературы по проблеме
исследования; осмысление личного опыта автора относительно организации
экономического образования ряда вузов г. Ростова-на-Дону; разработка и
проведение констатирующего эксперимента; выявление основных подходов
к изучению экономических дисциплин в негосударственном вузе.
Второй этап (2002-2004 г.г.)- определение теоретических основ и
разработка практики приложения концептуально-развертываемого
парадигмального подхода к изучению экономических дисциплин в
негосударственном вузе при гармонизации традиционной (формирующей) и
личностно-ориентированной (развивающей) парадигм в рамках
компетентности о- ориентированной парадигмы, опытно-экспериментальная работа по практической реализации разработанного подхода в образовательный процесс по экономическим учебным дисциплинам.
Третий этап (2005-2006 г.г.) - анализ, обработка, обобщение теоретических выводов и результатов опытно-экспериментальной работы, формулировка научно-методических рекомендаций по теме исследования; оформление материалов исследования в виде диссертации.
Научная новизна исследования:
- впервые предложена система организации экономического образования в негосударственном вузе на основе парадигмального подхода, который включает совокупность концептуальных идей: качество общего образования; интегративность различных отраслей науки; самоорганизацию интеллектуального труда обучающихся; развитие мировоззрения обучающегося, понимаемое как выбор жизненных позиций и программ;
12 внедрение педагогических технологий, соответствующих образовательной
миссии вуза;
- впервые представлены критерии оценки качества образования в
негосударственном вузе, основанные на компетентностно-ориентированной
образовательной парадигме и включающие следующие этапы: создание
относительно конечного, открытого к дополнениям перечня компетенций,
которыми должен обладать выпускник данного вуза; создание творческого
«портфеля» обучающихся по специальным учебным дисциплинам;
предоставление каждому обучающемуся возможности совершенствования
своего творческого «портфеля»; корректирование перечня необходимых
компетенций, осуществляемое с учетом обратной связи (мнение самого
выпускника, работодателя, анализа достижений своих выпускников и т.п.);
- впервые определены условия и выявлены факторы, обуславливающие
выбор критериев оценки качества экономического образования
негосударственного вуза с учетом следующих характеристик оценки:
проектирование, инновационная деятельность, взаимодействие,
удовлетворенность субъектов образовательного процесса и работодателей,
организация системы менеджмента качества образовательного процесса.
Теоретическая значимость исследования:
- систематизированы и обобщены материалы по организации
экономического образования в негосударственных высших учебных
заведениях отечественной сферы образования;
теоретически обоснованы условия обеспечения качества экономического образования в негосударственном вузе (непрерывность образования, учет интересов обучающихся, создание среды готовящей специалиста способного развивать свои природные зачатки, культуру интеллектуального труда и освоить общечеловеческие ценности);
определены и обусловлены пути интеграции науки и практики за счет взаимодействия различных научных отраслей, представленных в теоретическом и практическом образовании студента;
- обоснована организация обучающимися интеллектуального труда через
различные функциональные этапы познавательной деятельности (узнавание новых предметов и объектов, приспособление познанного, трансформация знаний с целью их совершенствования, творчество);
-обоснованы пути становления и развития личностных компетенций и мировоззренческих позиций обучающихся через оптимальный выбор педагогических технологий;
- определена последовательность введения в организацию экономического
образования основных позиций Болонского соглашения (мобильность
субъектов образовательного процесса, глобальное усовершенствование
образования, электронное обучение через всю жизнь и т.д.).
Практическая значимость исследования: разработанный
концептуально-развертываемый парадигмальный подход, использующий гармонизацию образовательных парадигм, является воспроизводимым в различных типах и видах образовательных учреждений и способствует эффективности экономического образования; наличие полной совокупности концептуальных идей, входящих в данный комплекс, позволит определиться с направленностью педагогической деятельности на совершенствование отдельных компонентов подхода; использование «творческих портфелей» субъектов образовательного процесса поможет создать систему профессиональных компетенций выпускников-экономистов, поддающуюся качественной оценке, соответствующей международным стандартам. На защиту выносятся:
Концептуально-развертываемый парадигмальный подход как эффективное средство организации экономического образования негосударственного вуза, поддающийся преобразованию в целостную концепцию вуза с учетом процесса гармонизации образовательных парадигм.
Совокупность концептуальных идей, представленная 1) качеством общего образования; 2) способами организации своего интеллектуального труда обучающимися; 3) единством (иитеративностью) науки; 4) мировоззрением
14 обучающегося, обуславливающим выбор его траектории жизненной, учебной и профессиональной деятельности; 5) педагогическими технологиями (авторскими и традиционными).
3. Критерии оценки качества экономического образования
негосударственного вуза, основанные на компетентности о-
ориентированной образовательной парадигме, включающие разработку перечня компетенций выпускника-экономиста, корректируемого в ходе реализации корпоративного образования на основе учета результатов обратной связи (мнение работодателей, анализ профессиональных достижений выпускников, карьерный рост выпускников, их роль в корпоративном сообществе); создание творческого портфеля обучающегося по специальным экономическим дисциплинам, предусматривающее возможности совершенствования материалов портфеля в ходе образования специалиста-экономиста в течение всей жизни.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются использованием современных научных концепций, единым методологическим подходом, методологической выраженностью исходных положений диссертации, применением комплексных методов, соответствующих объекту, целям и задачам исследования, экспериментальной базой, необходимой для продуктивной апробации теоретических положений и выводов, достаточной репрезентативностью полученных данных.
Апробация и внедрение результатов исследования. Научные идеи, основное содержание диссертационного исследования были предметом обсуждения на кафедрах педагогики Ростовского военного института ракетных войск стратегического назначения, Ставропольского государственного университета, на кафедрах экономической теории и политологии Ростовского государственного университета путей сообщения, Владимирского института бизнеса, Владимирского государственного педагогического университета, на конференциях, семинарах, совещаниях:
15 Всероссийском семинаре-совещании (РГУПС, Ростов-на-Дону, 2001), Ш
региональной научно-методической конференции по повышению качества образования (Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, 2003), на I Южно-Российском логистическом форуме ( РГЭУ, г. Ростов- на- Дону, 2003), на I Всероссийском Научно-практическом семинаре (ИМЦА, г. Шахты, 2004), на семинаре по переподготовке специалистов по программе управления качеством в образовании в г. Санкт-Петербурге (СПбГЭУ «ЛЭТИ», 2005), на Всероссийской научно-практической конференции по гуманитарному анализу состояния и перспектив развития высшего образования в России (Сочинский государственный научно-образовательный центр академии образования РФ, 2005), на семинаре проректоров «Комплексная оценка деятельности высших учебных заведений: технология оценки качества образования» (г.Москва, Национальное аккредитационное агентство в сфере образования, 2006), на конференции Межрегионального центра усовершенствования и развития «Качество» (Кубанский госуниверситет, 2006). Внедрены в практику образовательной деятельности негосударственного образовательного учреждения «Международный славянский институт», Российского государственного социального университета, Ростовского государственного университета путей сообщения, автономной некоммерческой организации «Владимирский институт бизнеса», Владимирского государственного педагогического университета.
Становление системы различных типов образовательных учреждений в глобально-историческом аспекте
Высшее учебное заведения (вуз) - учреждение, в котором реализуется программа высшего и послевузовского образования. В соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются следующие виды высших учебных заведений: университет, академия, институт. В наименовании вуза указывается его вид и при необходимости специальное название (консерватория, высшее училище, высшая школа и др.)[126].
Вуз имеет статус юридического лица и реализует в соответствии с лицензией образовательные программы высшего профессионального образования. Основными задачами вуза являются: 1) удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и/или послевузовского профессионального образования; 2) развитие наук и искусств посредством научных исследований и творческой деятельности научно-педагогических работников и обучающихся, использование полученных результатов в образовательном процессе; 3) подготовка, переподготовка и повышение квалификации работников с высшим образованием и научно-педагогических работников высшей квалификации; 4) формирование у обучающихся гражданской позиции, способности к труду и жизни в условиях современной цивилизации и демократии; 5) сохранение и приумножение нравственных, культурных и научных ценностей общества; 6) распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня [146].
Закон РФ «Об образовании» рассматривает государственные вузы, но кроме государственных вузов существуют еще негосударственные образовательные учреждения, не входящие в систему государственных учреждений (частные - осуществляющие образовательный процесс под попечительством и на субсидии частных лиц; от общественных и религиозных организаций, учреждения, осуществляющие образовательный процесс под попечительством и на субсидии общественных и религиозных организаций; национальные учреждения - частные образовательные учреждения с этнокультурным компонентом образования [33].
Обратимся к истокам возникновения и развития высших учебных заведений в мире. В Древней Греции (IV в. до н.э.) существовала философская школа Платона, которая получила название «Академия», затем были «Ликей» Аристотеля (529 г.до н.э.) при храме Аполлона Ликейского; «Мусеит», основанный Птоломеем (308-246 г. до н.э.). В 425 г. в Константинополе была учреждена высшая школа - «Аудиториум» (от лат. audire - слушать), которая в IX в. именовалась Магнавра (золотая палата). В качестве подструктур выступали кафедры различных наук,
В XV в. в Константинополе действовали высшие школы -юридическая, медицинская, философская, патриаршая. Одновременно в Византии складывались своеобразные домашние академии - «школы всяческих добродетелей и эрудиции». В начале XVI в. на Ближнем Востоке сложилась иерархия медресе: столичные ставили во главу угла административную карьеру, а провинциальные - чиновничью карьеру.
Появившиеся на востоке школы университетского типа (лекционные залы, библиотека, научная школа, система самоуправления) стати предшественниками средневековых университетов Европы. В Европе университеты начинают появляться в XI 1-ХV веках. Как правило, церковные школы выступали в качестве истока зарождения большинства университетов: Пражский университет (1200 г.), университеты в Неаполе (1224 г.), Оксфорде (1206 г.), Кембридже (1231 г.), Лиссабоне (1290 г.). К XIV веку университетов стало 44, Именно благодаря им духовный мир Европы стал богаче (собственный суд, управление, право на присуждение ученых степеней, на освобождение студентов от военной службы). Кроме того, университеты стали альтернативой церковному образованию.
Университеты были мобильны, наднациональны, демократичны; международные студенты и преподаватели объединялись в землячества (нации, коллегии); в Пражском университете их было 4, а в Болонском - 17.
Концептуальные идеи организации высшего образования в России и за рубежом
Базовые принципы вузовского образования не одинаковы, как мы убедились, в различных странах, но совершенно очевидно, что они поддаются выделению в общие закономерности, влияющие на эффективность деятельности вуза.
Их перечень, по-нашему мнению, может быть представлен такими факторами: 1) качество общего образования обучающихся; 2) единство науки, понимаемой как деятельность по получению знаний, лежащих в основе единой научной картины мира; 3)организация обучающимся своего интеллектуального труда; 4) мировоззрение, сформированное в результате образовательного процесса; 5) педагогические технологии.
Рассмотрим более подробно каждый из вышеупомянутых факторов, совокупность которых на наш взгляд, может содействовать эффективности образования, если каждый из названных факторов воспринимать как концептуальную идею, развиваемую в составляющие общей концепции вуза.
1. Эффективность высшего (профессионального) образования исторически зависит от качества общего образования обучающихся (непрерывность). Проблемы такой взаимосвязи изучались педагогами разных стран, в частности, русским педагогом В.П. Вахтеровым, который отмечает, что было время, когда об общем образовании никто не думал [26].
В средние века педагоги ставили своей целью выучку тому, что требовали от них практические задачи века, и забывали об ученике. Но мало-помалу люди приходят к мысли, что начальное образование само по себе, без всякого отношения к профессиональным и партийным целям, имеет значение.
Пионерами на этом пути были итальянские гуманисты. Они нашли «человека в человеке», освободили личность от нравственного порабощения католицизмом и феодализмом, провозгласили неотъемлемое право личности на свободное развитие своих сил и удовлетворение своих потребностей. Данные взгляды способствовали созданию гуманистической парадигмы Россия также имела школы, готовящие священников и клириков, моряков, офицеров, чиновников, были школы сословные, по чинам отцов и прочие. Не существовало только единой общеобразовательной школы, которая должна готовить к тому, чтобы «быть человеком», способным развить свои природные способности, о чем писали в свое время Н.И. Пирогов и К.Д. Ушинский [124,170].
Понимая необходимость узкопрофессионального образования, его роль в развитии науки и конкретной специальности, русский педагог В.П. Вахтеров подчеркивает мысль о том, что, где царит одна специальность, там при современных условиях не может быть равновесия между способностями, там нет места для всестороннего развития. Не удивительно, что ученые часто поражают нас своим невежеством, черствостью. Все специалисты - это люди, граждане, члены своей семьи. Специальность не содействует общей культуре ума; общее же образование несет в себе дух века, его сущность, его науку, его литературу, его искусство, и, что главнее всего - жизнь, действительность и среду. Только общечеловеческие идеи, общее образование объединяют всех людей и всех граждан в одно целое.
2. Только общее образование развивает здравый рассудок, память, умение сосредоточить внимание на жизненно важных вопросах, наблюдательность; дает возможность специалисту понять единство науки, взаимосвязь между ее различными отраслями. Но без специального (профессионального) образования общее образование готовило бы дилетантов, всезнаек, самоуверенных людей. Каждый человек должен получить развитие, волю к самообразованию и избрать определенную профессию.
Принципы становления и развития экономического образования в негосударственном вузе
Данная глава представляет собой обобщение опыта автора относительно организации экономического образования в таких вузах, как Ростовский государственный университет, Ростовский государственный университет путей сообщения, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), Международный институт предпринимательства и права, Донской государственный технический университет (РИСХМ) в период с 1980 по 2006 годы. Автор, имея базовое университетское экономическое образование, сотрудничал с названными вузами как преподаватель, заведующий отделением негосударственного вуза, руководитель отдела и куратор вузов города Ростова-на-Дону отдела науки и учебных заведений.
Опыт автора представлен научному экономическому сообществу в ряде публикаций разных жанров: научные статьи, доклады на российских и международных научных конференциях, учебно-методические рекомендации, методические указания, монографии и учебники. В процессе подготовки диссертации автор прошел повышение квалификации в Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете по программе «Управление качеством в образовании», в Учебно-консультативном центре Национального аккредитационного агентства в сфере образования по программе «Комплексная оценка деятельности высших учебных заведений: технология оценки качества образования», а так же в Межрегиональном центре усовершенствования и развития «Качество».
Рассмотрение современных подходов и парадигм образования в первой главе позволяет сделать вывод о том, что теоретически обоснованное соединение направлений образовательного процесса может действительно реализовать творческое использование его основных характеристик: его управляемость, соотнесенность с психологическими особенностями освоения, в частности с особенностями мыслительной деятельности обучающегося, программируемость, активность, самостоятельность и учет индивидуальных особенностей обучающихся. Учитывая преимущества и недостатки негосударственных вузов (рис 7), и расценивая последние как ограничения в достижении устойчивых параметров качества, мы тем ни менее, приходим к выводу о конкурентоспособности негосударственного вуза в образовательном пространстве.
