Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические и практические предпосылки управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства 14
1. Сущность управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства 14
2. Социально-педагогические условия организации деятельности студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства 42
3. Координационная модель и технология управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства...58
Глава II. Опытно-экспериментальная работа по выявлению эффективности координационной модели и технологии управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства 97
1. Организация и методика опытно-экспериментальной работы по исследованию эффективности модели и технологии управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства. ..97
2. Анализ результатов опытно-экспериментальной работы по исследованию эффективности модели и технологии управления деятельностью
студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства... 106
Заключение 131
Список литературы 137
Приложения 151
- Сущность управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства
- Социально-педагогические условия организации деятельности студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства
- Организация и методика опытно-экспериментальной работы по исследованию эффективности модели и технологии управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства.
Введение к работе
Актуальность и постановка проблемы исследования. Глубокие преобразования в социально-экономической жизни Российского общества, происходящие на фоне политической и экономической дестабилизации, отсутствия социальных гарантий, порождают у людей неуверенность в завтрашнем дне, смещение смысловых ориентиров, «ценностный нигилизм». Потребность уравновесить негативные эффекты, привносимые зарождающейся рыночной экономикой, делает актуальными такие разработки в области воспитания людей, которые учитывают новые реалии жизни, но при этом не отвергают сложившиеся формы воспитательной работы и ориентируются на возможности нового содержательного и аксиологического наполнения этих форм.
Данное исследование направлено на доказательство того, что студенческий клуб при педагогическом колледже может эффективно работать в современных условиях, выступая как особое воспитательное пространство, органично дополняющее образовательную среду колледжа. Клуб и клубная деятельность были и остаются уникальной, особым образом организованной «социальной ситуацией развития» (Л.С.Выготский), которая, выступая в качестве элемента гуманистически ориентированной воспитательной системы, способна быть эффективным условием становления личностных и профессиональных качеств будущего педагога.
Мы усматриваем противоречия, обусловившие возникновение и постановку проблемы нашего исследования, во-первых, в том, что сложившийся каркас общей теории воспитательных систем (А.Т. Куракин, Х.Й. Лийметс, Л. И. Новикова, А. Левина, И. Радзевич, В.А. Кара-ковский, Н.Л. Селиванова и др.) позволяет проектирование воспита- тельных моделей, но сама теория пока не ассимилировала в достаточной мере идеи личностно-ориентированной педагогики.
Во-вторых, несмотря на то, что системное видение педагогического процесса достаточно подробно отражено в исследованиях ВТ. Афанасьева, С.И.Архангельского, Ю.К. Бабанского, В.П. Беспалько, М.А.Данилова, В.И. Загвязинского,, Т.А.Ильиной, Н.В. Кузьминой, Ю.М. Кулюткина, М.М. Левиной, А. И. Мищенко, А.А. Орлова, А.Н. Орлова, В.П. Симонова, В.А. Сластенина, Н.Ф. Талызиной, Н.Д. Хмель, Т.И. Шамовой, В.А. Якунина и др., актуальным является его конкретизация в локальной воспитательной системе, исходя из современных данных, полученных в результате разработки проблем самоорганизации в открытых системах (В.И. Аршинов, А.Б. Венгеров, С.Г. Гамаюнов, 3. Бауман, В.Е. Клочко, Е.Н. Князева, СП. Курдюмов, В.Н. Лейбин, И. Пригожий, Г. Хакен и др.). Это обусловлено необходимостью переосмысления принципов, функций и методов управления деятельностью студентов в локальной воспитательной системе, каковой и является клуб.
Своевременность постановки указанной задачи определяется тем теоретико-методологическим заделом, который создали отечественные ученые, занимающиеся проблемами социального управления ( В.Г. Афанасьев, А.Н. Аверин, И.В. Блауберг, В.П. Беспалько, А.И. Берг, В.П. Кузьмин, В.И. Михеев, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин, и др.) и зарубежные исследователи (М. Альберт, И. Ансофф, С. Бир, Н. Винер, П. Друкер, Г. Кунц, М. Мескон, А. Файоль и др.). В построении системы управления образовательными учреждениями существенный вклад внесли Т.И. Березина, Г.Г. Габдуллин, В.И. Загвязинский, В.А. Кара-ковский, Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, М.Л. Левицкий, А.Я. Наин, А.А. Орлов, М.М. Поташник, В.А. Сластенин, Н.С. Сунцов, П.И. Третьяков, Р.Х. Шакуров, И.К. Шалаев, Т.И. Шамова и др.
Вопросам содержания и организации воспитания в педагогической науке уделялось значительное внимание (И.В. Гребенников, СИ. Ковалев, В.А. Караковский, А.С. Макаренко, А.В. Мудрик, М.Г. Тайчи-ков, Н.Е. Щуркова, И.Ф. Харламов и др.).
Различные аспекты моделирования воспитательных систем исследованы В.И. Аршиновым, Л.К. Балясной, А.А. Бодалевым, О.В. Заславской, В.А. Караковским, О.Н. Крутовой, Ю.С. Мануйловым, Л.И. Новиковой, А.Г. Пашковым, Л.А. Пиковой, В.В. Полукаровым, С.Д. Поляковым, Н.Л. Селивановой, В.Д. Семеновым, A.M. Сидоркиным, В.А. Сластениным, Н.М. Смирновой, Е.Н. Степановым, М.Ю. Усмановой, Н.Е. Щурковой и др.
Управление психолого-педагогическими процессами с позиций системного подхода отражено в работах СИ. Архангельского, В.П. Беспалько, Ю.К. Бабанского, Ю.В. Васильева, Т.А. Ильиной, М.М. Поташника, В.А. Сластенина, В.П. Симонова, А.А. Смирнова и др., различные проблемы координационного управления нашли отражение в работах Т.М. Давыденко, Т.И. Шамовой и др.
Все это говорит о том, что имеется значительный научный фонд для разработки проблемы управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного воспитательного пространства.
Вместе с тем, имеется противоречие между необходимостью эффективного управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба, как гуманистической воспитательной системы, и недостаточной разработанностью этой проблемы в теории и практике воспитательной работы. Исходя из данного противоречия, проблема исследования заключается в определении организационно-педагогических условий управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба.
Необходимость разрешения существующего противоречия и актуальность проблемы обусловили выбор темы нашего исследования: «Управление деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства».
Целью исследования является разработка эффективной модели и технологии управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба.
Объект исследования - управление локальными воспитательными системами.
Предмет исследования - процесс управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного воспитательного пространства.
Гипотеза исследования состоит в том, что эффективность управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба повышается при следующих условиях: - клуб рассматривается как локальная гуманистическая воспитательная система, и в то же время она органически связана с компонентами целостного педагогического процесса; управление деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба адекватно отражает новые социально-экономические условия жизни общества и учитывает объективные тенденции развития воспитательных систем, новое аксиологическое наполнение целевых и содержательных характеристик воспитательного процесса; модель управления деятельностью студентов в клубе строится на основе координационного управления, рассматривающего клубное пространство как подсистему общей воспитательной среды педагогического колледжа; технология управления разрабатывается на основе учета нерег-ламентированного характера деятельности студентов в клубе, ко- торый предполагает стратегию постепенного перевода управления в режим самоорганизации деятельности студентов в клубе, как открытой воспитательной среды.
В соответствии с проблемой, целью, объектом, предметом и гипотезой исследования решались следующие задачи: определить основные положения, составляющие методологическую базу управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба; обосновать совокупность целей, задач, принципов, функций и методов, обеспечивающих эффективное управление деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба; опытно-экспериментальным путем апробировать модель и технологию управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба.
Методологическую основу исследования составили философские положения о целостности и взаимообусловленности социальных явлений, о деятельностной и творческой сущности личности и многофакторном характере ее развития. Методология исследования опирается на системный подход (СИ. Архангельский, В.Г. Афанасьев, Ю.К. Бабанский, А.И. Берг, В.П. Беспалько, И.В. Блауберг, Н.В. Кузьмина, В.П. Симонов, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин и др.) и труды теоретиков воспитания (Л.С. Выготский, К.Н. Вентцель, И.П.Иванов, В.А.Караковский, А.С.Макаренко, Л.И.Новикова, П.И.Пидкасистый, В.А.Сухомлинский, Н.Л.Селиванова, Э.Фромм, И.Ф.Харламов, Н.Е. Щуркова).
На конкретно научном уровне: концепции управления педагогическими системами (Ю.А.Конаржевский, В.С.Лазарев, А.А.Орлов, М.М.Поташник, В.В.Полукаров, Р.Х.Шакуров, И.К.Шалаев, Т.И.Шамова).
Методы исследования определены целью и задачами работы. В исследовании использовались теоретические (анализ соответствующей литературы, моделирование управленческого процесса в воспитательных системах, анализ полученных результатов) и эмпирические методы (изучение массового передового опыта, педагогический эксперимент, анализ документации, различные виды опроса, математические методы).
Исследование проводилось в несколько этапов.
1995-1996 гг- Констатирующий этап. Включал изучение личности студентов, их интересов, потребностей, ценностных ориентации, удовлетворенности деятельностью в колледже, форм их досуга.
1997-1998 гг - Прогностический этап. Предполагалось моделирование исследовательского процесса, конкретизацию объекта, предмета; постановку цели опытно-экспериментальной работы и ее раскрытие через задачи; уточнение гипотезы; выбор методов и методик формирующего эксперимента; определение экспериментальной базы; разработку координационной модели и технологии управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства; обоснование критериев оценки эффективности результатов опытно-экспериментальной работы; прогнозирование результатов.
1999-2000 гг- Формирующий этап. Осуществлялась реализация в клубной деятельности педагогического колледжа координационной модели управления, отслеживались результаты управления деятельностью студентов в условиях клуба, корректировались действия субъектов управления, проводились контрольные срезы.
2001-2002 гг- Описательно-итоговый этап. Объединил качественный анализ и интерпретацию результатов экспериментальной работы, их сопоставление с прогнозируемыми и желаемыми результатами, корректировка гипотезы, исходя из итогов эксперимента, описание хода и результатов опытно-экспериментальной работы.
Источники, организация и база исследования. В работе над темой использовался документальный материал Российской академии образования, проанализированы труды отечественных и зарубежных ученых по методологическим проблемам, теории социального управления, методологии современной педагогики.
Ценным источником информации явился анализ собственной работы в качестве руководителя студенческого клуба в педагогическом колледже, а так же высказывания студентов, преподавателей, администрации колледжа.
Основные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна и теоретическое значение: разработаны методологические основания для создания модели управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба: принципы координационного управления применены к новому объекту управления - становлению личностных и профессиональных качеств будущего учителя в условиях клубной деятельности; сконструирована модель управления деятельностью студентов в условиях клубного пространства, которая включает в себя администрацию колледжа, педагогов, руководителей других творческих коллективов, руководителя клуба, личность студента; вскрыта теоретическая ограниченность внесистемного исследования деятельности студенческого клуба, показана необходимость и возможность изучения его как воспитательной системы; - разработана методика комплексного изучения деятельности студенческого клуба как воспитательной системы; - разработана технология управления этой деятельностью. Практическая значимость работы состоит в том, что теорети ческий анализ доведен до конкретных методических рекомендаций по
11 качественному улучшению управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба. Методические рекомендации используются в воспитательной работе педагогических колледжей Алтайского края.
Апробированная и внедренная в ходе исследования модель управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба является основой для анализа и оценки ее эффективности. Научно-методические материалы исследования могут использоваться в массовой практике управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба.
На защиту выносятся следующие положения: студенческий клуб рассматривается как часть педагогического процесса в педагогическом колледже, позволяющая проследить динамику развития студента и скорректировать управляющее воздействие с учетом его индивидуально-типологических особенностей; координационная модель, включающая администрацию колледжа, педагогов, руководителей других творческих коллективов, руководителя клуба, личность студента; личность студента в клубной деятельности является приоритетной и выступает в качестве субъекта деятельности; в условиях демократизации и гуманизации педагогического процесса основными становятся принципы координации, диалогичности и единства управления и самоуправления; ведущей линией в управлении деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба является педагогическое взаимодействие руководителя клуба и студентов, основанное на субъект-субъектных отношениях.
Обоснованность и достоверность результатов работы обеспечены четким выбором методологических позиций, комплексной ме- тодикой исследования, соответствующим его целям, задачам и логике; репрезентативностью выборки объектов педагогического эксперимента, сопоставлением полученных результатов с уже имеющимся педагогическим опытом; количественным и качественным анализом полученных данных.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и научно-практические выводы исследования обсуждались на международной (Барнаул, 1997), всероссийских (Барнаул, 1996, 1999 гг) и региональных (Барнаул 1996, 2000 гг) научно-практических конференциях, а также на ежегодных научно-практических конференциях Барнаульского государственного педагогического колледжа (1995-2002 гг). Результаты исследования отражены в публикациях автора.
Структура диссертации соответствует логике, содержанию и результатам исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.
Во введении обоснована актуальность темы исследования и аспекты ее разработанности, сформулированы объект, предмет, цель, гипотеза, задачи, раскрыты его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определены методология, методы, этапы, а также положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Теоретические и практические предпосылки управления деятельностью студентов в условиях клуба» обоснованы исходные позиции и теоретические положения исследования. Педагогическое управление деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба рассматривается с позиций системного подхода в воспитании. Представлены координационная модель и технология управления деятельностью студентов в условиях клуба.
Во второй главе «Опытно-экспериментальная работа по выявлению эффективности координационной модели и технологии управле- ния деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба» излагаются организация и методика исследования, приведен анализ опытно-экспериментальной работы.
В заключении обобщены результаты исследования, изложены его основные выводы.
Общий объем диссертации составляет 150 страниц, в работе приведены 9 таблиц и 3 рисунка. Список литературы включает 194 наименования.
Сущность управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства
Термин «управление» относится к деятельности людей как в материальной, так и в духовной сферах общественной жизни. В широком понимании управление есть «элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определённой структуры, поддерживания режима деятельности, реализацию программ, цели деятельности»1.
Поскольку объект нашего исследования - деятельность социального института, речь должна идти об управлении социальном. «Социальное управление как воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития есть свойство любого общества, вытекающее из его системной природы, общественного характера труда, необходимости общения людей в процессе труда и жизни, обмена продуктами их материальной и духовной деятельности».2
Сущность социального управления заключается в том, чтобы изучить и использовать закономерные тенденции общественного развития для более эффективного функционирования общества. Важную роль в управлении играет анализ взаимосвязи объективных законов и сознательной деятельности людей. «Управленческая деятельность, -по определению М. Маркова, - это выражение сознательного стремления субъекта регулировать и направлять социальные процессы и явления»1. По мере развития общества объём и эффективность использования объективных закономерностей возрастают, а действия стихийных факторов сокращается.
Специфика управленческой деятельности по отношению к воспитанию, очевидно, определяется особенностями объекта управления. Если рассматривать воспитание в широком значении этого слова, то следует признать: воспитание не имеет временных и пространственных границ. От рождения до смерти человек подвергается воспитательным воздействиям, которые порою противоречивы. Причём воздействие среды, людей, обстоятельств постоянное, объективное, независимое от сознания человека.
Но и в отношении человеческой цивилизации в целом можно сделать точно такой же вывод, так как возраст воспитания почти равен возрасту человечества, глобальная социальная миссия воспитания заключается в передаче опыта старших поколений - младшим. Таким образом, объектом управленческой деятельности является воспитание как социальный институт, т.е. «элемент социальной структуры, исторической формы и организации и регулирования общественной жизни»2. В этом смысле воспитание можно определить, как институт воспроизводства духовных структур общества, находящийся в определённых отношениях с другими институтами. Специфика института воспитания состоит в том, что он «обеспечивает персональную трансляцию духовных ценностей от одного поколения и педагогически гарантированное их воспроизводство в другом, как потребителе и будущем пользователе культурными достижениями предыдущего поколения»1.
Таким образом, научное управление воспитанием - это сознательное, целенаправленное воздействие людей на воспитательную систему и её компоненты для достижения поставленной цели на основе изучения, использования объективных закономерностей. Управлять можно только системой, но не конгломератом принципов, методов, форм и средств воспитательного воздействия.
Воспитание должно рассматриваться как одна из самых приоритетных функций всего общества, а не обязанность отдельных структур общества. Разработка стратегической линии развития системы воспитания обусловлена общей целью и законами развития общества. В связи с тем, что значение и характер общественной деятельности неодинаковы, то различны и уровни законов, детерминирующих процесс этой деятельности. К разряду общих законов воспроизводства социальной жизни относится положение о целостном гармоническом развитии общества. В процессе этого развития участвуют все элементы общественной системы. Некоторые из них выполняют роль составляющих процесс развития, другие - создают для него условия. «Сама эта органическая система как совокупность целого, - отмечал К. Маркс, - имеет свои предпосылки, и её развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него ещё недостающие ей органы»2. Будущее государства, общества, любого социального института, сферы, структуры, напрямую зависит от результатов воспитания, от того, какое поколение, с какими доминирующими личностными качествами удастся воспитать сегодняшнему обществу.
Социально-педагогические условия организации деятельности студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства
Современный этап развития общества характеризуется постановкой новых требований к системе воспитания, состояние которой определяется как кризисное. Кризис воспитания отражает состояние общества и обусловлен тем, что личность во многих институтах воспитания оказалась скованной засилием формальных правил и ограничений, устаревших норм, установок, стереотипов.
Основу педагогики всегда составляли и составляют взаимосвязь образования и воспитания, их социальных институтов с развивающимся обществом, его потребностями. Каждый новый этап в истории развития человечества порождал и новые технологии социализации, образования и воспитания подрастающего поколения, включение его в общественный развивающийся организм. Личность представляет собой категорию историческую и социальную, принадлежащую к определенной эпохе, классу, группе. Формирование личности предопределяется не только генетической программой, но и социальной, которые органически взаимосвязаны. По мере развития общества, перехода его из одного качественного состояния в другое, меняется и человек: его мировоззрение, интеллект, нравственность и другие свойства.
Весь ход развития человечества, а вместе с тем образования и педагогической мысли, наглядно показывает, что человек готовится не к жизни вообще, а к жизнедеятельности в определенных социокультурных условиях.
Существовавшее десятки тысяч лет земледельческое общество при передаче всего богатства культуры, традиций и обычаев, технологий жизнедеятельности, способа производства обходилось преимущественно стихийной социализацией рождающихся поколений. Основными общественными институтами, на основе которых происходила социализация детей и молодежи, были патриархальная семья и община. Именно они обеспечивали преемственность традиционно -земледельческой культуры.
Отделение ремесла от земледелия, умственного труда от физического, города от деревни породило новые технологии передачи более сложного социального опыта и культуры, новых форм человеческой деятельности. Современное образование и воспитание, по сути дела, вызвано потребностями промышленно - городского общества, становление которого началось на Западе со второй половины XVIII века. Крестьянско-земледельческое общество прежних эпох, основанное на однотипности земледельческого труда и общинной замкнутости, не нуждалось в такой мере в разнообразных видах труда, как индустриальное общество, в таких научных знаниях. В большинстве развивающихся стран мира в XIX в. были созданы образовательные институты различных уровней и с разными целями, но объединенные в единую цельную образовательную систему для выполнения определенной функции - образования и воспитания подрастающего поколения.
В первой половине XIX в. И.Ф. Гербарт впервые попытался подвести под педагогику философски, этически и психологически аргументированную теорию, разделить педагогику (как науку о воспитании) на отдельные, но тесно связанные части: дидактику и теорию воспитания. Понимание педагогики, ее целей, содержания неуклонно изменяется в сторону расширения и углубления единства социализации, воспитания и развития в целостном процессе формирования личности.
Значительный поворот в педагогических технологиях начал осуществляться во второй половине XX в. в связи с осуществлением научно-технической революции и современной урбанизации. Если в конце XVIII века на планете насчитывалось 30-40 миллионов горожан, то в середине XIX века - уже около 0,8 миллиардов городских жителей. Новый промышленный город в сочетании с научно-технической революцией привел не только к интенсификации промышленного производства, но и всей системы образования. Некоторые авторы справедливо указывают на взаимосвязь и взаимообусловленность интенсификации в этих двух сферах. «Как интенсификация производства повышает экономичность его функционирования и позволяет соответственно выделять ресурсы на образование, так и интенсификация подготовки кадров, проявляющаяся в улучшении качества подготовленной рабочей силы, оказывает все более активное воздействие на интенсификацию общественного производства»1. Но, в свою очередь, интенсификация не может осуществляться без глубокого знания не только самого усложняющегося производства, но и всего общественного организма.
Это с неизбежностью вызывает необходимость более органического взаимопроникновения развивающейся педагогики с социологией, раскрывающей не только основные закономерности и направления общественного развития, но и механизмы взаимодействия различных сфер и областей жизнедеятельности общества. В рамках этой взаимосвязи со второй половины XX в. на Западе активизируются философия и социология образования и воспитания, которые по сути дела становятся основой рождающейся социальной педагогики. В целом социальная педагогика (как составная часть общей педагогики) раскрывает значение и влияние на педагогический процесс конкретных социально-культурных условий среды (макро, мезо, микро) и выполняет роль посредника между социальной средой и отдельными отраслями педагогической науки.
Организация и методика опытно-экспериментальной работы по исследованию эффективности модели и технологии управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства
Опытно-экспериментальная работа по изучению эффективности модели управления деятельность студентов в условиях клубного пространства проводилась на базе Барнаульского государственного педагогического колледжа. Для получения более точных результатов исследования мы стремились реализовать заложенные в гипотезе ряд мер, позволяющих на наш взгляд, повысить эффективность внутри-клубного управления, а также апробировать выявленные нами условия его повышения.
В осуществлении опытно-экспериментальной работы по проверке созданной модели управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства были выделены четыре логически взаимосвязанных этапа: констатирующий, прогностический, формирующий, описательно-итоговый.
Констатирующий этап работы предполагал изучение личности студентов, их интересов, потребностей, ценностных ориентации, удовлетворенности деятельностью в колледже, форм их досуга.
На прогностическом этапе предполагалось программирование исследовательского процесса, т.е. конкретизацию объекта и предмета; постановку целей опытно-экспериментальной работы и ее раскрытие через задачи; уточнение гипотезы; выбор методов и методик формирующего эксперимента; определение экспериментальной базы; определение контрольной и экспериментальной групп; обоснование критериев оценки эффективности результатов опытно-экспериментальной работы, прогнозирование результатов ее работы, возможных позитивных и негативных сторон; установление в случае необходимости возможностей коррекции хода формирующей деятельности.
На формирующем этапе осуществлялась реализация в клубной деятельности педагогического колледжа координационной модели управления, отслеживание результатов управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства, корректировка действий субъектов управления, проведение контрольных «срезов».
Описательно-итоговый этап объединил качественный анализ и интерпретацию результатов экспериментальной работы, их сопоставление с прогнозируемыми и желательными результатами, корректировка гипотезы исходя из итогов эксперимента, описания хода и результатов опытно-экспериментальной работы.
Опытно-экспериментальной базой в ходе исследования стал студенческий клуб «Малиновая кошка» Барнаульского государственного педагогического колледжа, в который вошли студенты первого курса разных факультетов в количестве 40 человек.
Выделенная группа студентов считалась нами сопоставимой с другими студентами, так как: во-первых, все они были студентами первого курса и не имели опыта воспитывающей деятельности в условиях колледжа, во-вторых, экспериментальная группа студентов не имела ранее опыта воспитывающей деятельности в какой бы ни было клубной общности, в-третьих, дальнейшее сопоставление результатов управленческой деятельности клубных объединений велась только с теми студентами, которые ни в каких клубах и кружках участия не принимали.
Таим образом, все студенты на момент начала эксперимента имели примерно равнозначный исходные условия воспитывающей деятельности. Различные условия проявились в ходе формирующего эксперимента, когда в экспериментальной группе, объединенной в студенческий клуб, в процессе внеклассной деятельности вводился новый фактор, не предусмотренный у других студентов первого курса.
Экспериментальным фактором в нашем исследовании являлась координационная модель управления деятельностью студентов в условиях клубного пространства, которая реализовывалась в процессе внеклассной воспитательной работы.
Управление в студенческом клубе определялось нами как целенаправленное активное взаимодействие субъектов направленное на обеспечение оптимального функционирования воспитательной системы и перехода ее в новое качественное состояние, соответствующее социальному заказу общества.
В управленческом процессе деятельностью студентов в условиях клубного объединения воспитание личности рассматривалось нами как «качественное изменение свойств и психических процессов человека, приводящее с одной стороны к совершенствованию процесса отражения им окружающей действительности, а с другой - к усложнению и активизации его деятельности.».
Таким образом, предполагалось, что в результате управления деятельностью студентов в клубном объединении будет осуществлено развитие личности, т.е. возникнет новое качестве состояние субъекта, которое выступит как изменение его «личностной наполненности».
