Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ САМОКОНТРОЛЯ КАК СРЕДСТВА АКТИВИЗАЦИИ УЧЕБНО - ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КУРСАНТОВ ТЕХНИЧЕСКОГО ВОЕННОГО ВУЗА.
1.1. Самоконтроль в учебно-познавательной деятельности курсантов технического военного вуза как психолого -педагогическая проблема 14
1.2. Сущность самоконтроля и его структура в условиях профессиональной подготовки курсантов технического военного вуза 46
1.3. Модель формирования готовности курсантов к активной познавательной деятельности с использованием самоконтроля 74
ВЫВОДЫ по главе 1 101
ГЛАВА 2. ОПЫТНО - ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕБНО - ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ САМОКОНТРОЛЯ
2.1. Цели и задачи опытно-экспериментальной работы, ее организация 103
2.2. Педагогические условия функционирования модели формирования готовности курсантов к активной познавательной деятельности 118
2.3. Анализ результатов педагогического эксперимента с использованием модели осуществления самоконтроля 134
ВЫВОДЫ по главе2 154
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 155
БИБЛИОГРАФИЯ 159
ПРИЛОЖЕНИЕ 177
- Самоконтроль в учебно-познавательной деятельности курсантов технического военного вуза как психолого -педагогическая проблема
- Сущность самоконтроля и его структура в условиях профессиональной подготовки курсантов технического военного вуза
- Цели и задачи опытно-экспериментальной работы, ее организация
Введение к работе
Наряду с различными проблемами повышения качества высшего профессионального образования, требующими изучения и разрешения на современном этапе, важной является проблема выявления, обоснования и экспериментальной проверки комплекса рациональных теоретико-практических подходов к активизации познавательной деятельности курсантов военных вузов. Ее актуальность обусловлена усилением роли личностных начал в социальном развитии, переходом человечества от постиндустриального этапа развития к информационному, интеграцией национальных экономических систем при одновременном обострении противоречий между ними, непрерывно повышающейся сложностью военной техник и технологий.
Обозначенные факторы продуцируют настоятельную потребность общества и оберегающих его жизнеспособность вооруженных сил в высококвалифицированном военном специалисте, способного эффективно взаимодействовать с большими массивами военно-технической информации, самостоятельно осваивать новые виды вооружения, моделировать и опережать возможные изменения в методах ведения боевых действий, творчески выстраивать стратегию и тактику самоуправления и гуманного управления воинским составом. Ориентация армии на такого специалиста выдвигает на первый план в системе высшего военного образования задачу формирования познавательной активности и творческой познавательной
самостоятельности курсантов.
В психолого-педагогической науке проблеме активизации познавательной деятельности посвящено большое количество фундаментальных исследований (М.М. Анцибор, К.Ш. Ахияров, А.А.Вербицкий, О.В. Долженко, В.А. Кан-Калик, А.Я. Наин, Г.И, Носова, П.И. Пидкасистый, Н.А. Томин, Н.Н. Тулькибаева, А.В. Усова, Т.Н. Шамова, Г.И. Щукина и др.).
Названные ученые неоднозначно трактуют понятие и
онтологические истоки познавательной активности, но все без
исключения солидаризируются в мысли о том, что
внутриличностной основой ее формирования является
самостоятельная работа субъекта познания и осуществляемый в разных формах самоконтроль.
На существование взаимосвязи между качеством усвоения знаний и сформированностью навыков самоконтроля еще в двадцатых годах прошлого столетия указывал известный педагог и психолог П.П, Блонский. Наши современники: С.И.Архангельский, Ю.К. Бабанский, М.А. Данилов, М.И. Махмутов и другие развернули данное положение и доказали, что развитый самоконтроль не только улучшает результаты познавательного труда, но и способствует повышению его активности. Ученые А,С. Лында, Г.П. Кукла и другие обосновали методологические подходы к формированию умений самоконтроля у обучаемых. Различные аспекты применения технических средств при организации самоконтроля учащихся рассмотрены в работах В.А. Вадюшина, Г.Н. Серикова. Показательно, что в реальной образовательной деятельности
учебных заведений разных типов и уровней внутриличностный самоконтроль обучаемых, как правило, подменяется внешним контролем со стороны преподавателя. Показательно также, что в традиционном учебном процессе процедуры контроля успешности обучения нередко носят формализованный характер, сопрягаясь не с целями учебного познания, а с необходимостью выставления отметки в тот или иной документ педагогической отчетности. Наконец, традиционных образовательный процесс отличается репродуктивным уклоном в реализации контролирующих процедур, то есть безусловным требованием выполнения контролируемых действий по образцу, алгоритму, предложенному преподавателем. Такой контроль никак «не вписывается» в единую систему управления-самоуправления в учебном познании. Он сковывает познавательную инициативу обучаемых, затрудняет свободное проявление творческих сил, разрушает ценностные основы личностной мотивации на самоорганизацию в труде по добыванию и присвоению знаний.
Подобный подход к организации контроля в системе познавательной деятельности курсантов наносит немалый ущерб психологической обороноспособности армии, так как ведет к преобладанию в среде военнослужащих высшего звена офицеров-исполнителей, не способных к самостоятельной интеграции с передовым военно-техническим опытом, к творческой модернизации его достижений в практике личностной профессиональной службы. Тем не менее именно этот подход превалирует сегодня в учебном процессе военных вузов. На основании изучения философской, психолого-педагогической
литературы, а также опыта работы высшей военной школы была
выявлена и сформулирована проблема исследования, которая
определяется противоречием, с одной стороны, в возрастающей
потребности общества и вооруженных сил в самостоятельном,
профессионально компетентном военно-служащем
управленческого звена, обладающем интеллектуальной мобильностью, рефлексивно-коммуникативной гибкостью, хорошим резервом непрерывного саморазвития, а с другой - в недостаточной разработанности дидактических подходов к формированию готовности самоконтроля у курсантов военных вузов в процессе осуществления ими учебно-познавательной и самостоятельной познавательной деятельности.
Актуальность решения данной проблемы определяет актуальность темы исследования: «Самоконтроль как средство активизации познавательной деятельности курсантов вуза».
Цель исследования - разработать, теоретически обосновать и экспериментально проверить структурно-функциональную модель формирования готовности курсантов к активной познавательной деятельности с использованием самоконтроля, а также выявить педагогические условия, способствующие эффективному ее функционированию.
Объект исследования - процесс учебно-познавательной деятельности курсантов технического военного вуза.
Предмет исследования - формирование у курсантов готовности к активной познавательной деятельности средствами самоконтроля.
Согласно гипотезе, положенной в основу исследования,
достичь эффекта активизации познавательной деятельности курсантов средствами самоконтроля можно в том случае, если: -процессы учебно-познавательной деятельности и самоконтроля функционируют в тесном единстве и выстраиваются на основе единых стратегических целей высшего военного образования и современных требований к профессиональной подготовке военнослужащих офицерского корпуса;
-разработана структурно-функциональная модель формирования готовности курсантов к активной познавательной деятельности с использованием самоконтроля, особенностями которой являются подходы к построению системы управления активизацией познавательной деятельности курсантов средствами самоконтроля и необходимость поэтапной индивидуально-коллективной организации исследуемого процесса, и позволяющая выстроить дидактический процесс с учетом вариативности и дифференциации, в соответствии с задачами развития и саморазвития познавательной активности курсанта;
-выявлен, обоснован и экспериментально проверен комплекс педагогических условий активизации познавательной деятельности курсантов средствами самоконтроля, предполагающий: а) включенность функции самоконтроля в единую систему управления-самоуправления познавательной деятельностью, реализуемую при ведущей роли целеполагания; б)сочетание организации форм самоконтроля и взаимоконтроля и их осуществление в учебном процессе; в) формирование мотивационной направленности на активную познавательную деятельность с использованием самоконтроля;
-разработана методика диагностики готовности курсанта к активной познавательной деятельности с использованием самоконтроля.
Для достижения намеченной цели и проверки выдвинутой
гипотезы были поставлены следующие задачи;
-изучить состояние проблемы активизации познавательной деятельности средствами самоконтроля в психолого-педагогической теории и в практике профессиональной подготовки военнослужащих;
-конкретизировать основное понятие исследования «активизация познавательной деятельности курсантов технического военного вуза средствами самоконтроля»;
-построить структурно - функциональную модель формирования готовности курсантов к активной познавательной деятельности средствами самоконтроля в процессе учебно-познавательной деятельности;
-выявить, обосновать и экспериментально проверить эффективность комплекса педагогических условий активизации познавательной деятельности курсантов средствами самоконтроля; -определить и разработать критерии готовности курсанта к активной познавательной деятельности с использованием самоконтроля;
-разработать методические рекомендации по решению
проблемы исследования в практике образовательной
деятельности технических военных вузов.
Теоретико-методологическую основу исследования
составили философские положения о системном анализе сложных
социальных процессов и явлений, о развитии личности в деятельности, о ведущей роли активности личности в процессе ее становления и развития. В значительной степени исследование опирается на теории: системного подхода (В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин и др.); формирования личности в деятельности (Ю.К. Бабанский, Н.А. Томин, Н.Н. Тулькибаева, А.В. Усова, Н.М. Яковлева и др.); саморегуляции личности (АЛ.Арет, С. Кон, Ю.Н. Кулюткин и др.); педагогического и психологического управления (В .П. Беспал ько, Г.Н. Сериков, Т.И. Шамова, В.А. Якунин и др.); моделирования (Л.М. Фридман, В.А. Штофф и др.); креативности личности (В.И. Андреев, В.И. Загвязинский, Е.П. Торренс и др.).
Базой исследования явился Челябинский танковый институт (ЧТИ). Экспериментальные работы проводились на кафедре общетехнических дисциплин и осуществлялись в естественных условиях учебного процесса, в рамках курсов «Инженерная графика» и «Детали машин».В эксперименте приняли участие 282 курсанта.
Этапы исследования. Исследование осуществлялось в три этапа с 2000-2003 гг. и предусматривало использование различных методов, соответствующих целям и задачам конкретных этапов.
Первый этап — поисково-подготовительный (2000 - 2001)-отбиралась и анализировалась философская, психолого-педагогическая, методическая литература, диссертационные исследования по изучаемой проблеме, что позволило сформулировать исходные позиции проектируемых работ; был разработан понятийный аппарат исследования, сформулированы его цели и задачи, предмет, объект и гипотеза, проведен констатирующий
эксперимент. Одновременно разрабатывалась структурно-функциональная модель и выявлялся гипотетический комплекс педагогических условий активизации познавательной деятельности курсантов средствами самоконтроля. Накапливалась информация для построения методики диагностики готовности курсанта к самоконтролю в познавательной деятельности.
Ведущими методами исследования на данном этапе стали: анализ философской и психолого-педагогической литературы; анализ учебных планов и программ высших военных учебных заведений; наблюдение, теоретическое конструирование, моделирование; беседы, анкетирование, анализ результатов деятельности курсантов.
Второй этап - формирующий 2001 - 2002) - уточнялись цели, задачи, гипотеза исследования, разрабатывалась система диагностики его результатов, внедрялся в образовательный процесс ЧТИ комплекс выявленных педагогических условий, апробировалась структурно-функциональная модель формирования готовности курсантов к активной учебно-познавательной деятельности с использованием самоконтроля.
Использовавшийся комплекс методов - конструирование, моделирование; анализ результатов учебно-познавательной деятельности курсантов; анкетирование, наблюдение, тестирование; методы математической статистики, коррекция теоретико-практических основ экспериментальной деятельности.
Третий этап - обобщающий (2002- 2003) - посредством контрольного среза осуществлялись реализация структурно-функциональной модели формирования готовности курсантов к
активной познавательной деятельности средствами самоконтроля и проверка выявленных педагогических условий эффективного ее функционирования, уточнялись теоретико-экспериментальные выводы, осуществлялась систематизация полученных результатов.
На этом этапе широко применялись методы — наблюдения, длительного фиксирования, тестирования; анализа продуктов учебно-познавательной деятельности курсантов; математическая обработка экспериментальных данных.
На защиту выносятся следующие положения: 1 .Активизация познавательной деятельности курсантов технического военного вуза средствами самоконтроля - это целенаправленный педагогический процесс формирования таких умений и мотивов-потребностей курсантов, которые обеспечат им готовность к продуктивному самоуправлению во взаимодействии с профессионально значимой информацией, то есть готовность к оперативному поиску, целесообразному отбору и самостоятельному преобразованию данной информации в целях саморазвития и успешного решения военно-технических задач и профессионально-педагогических задач.
2.Разработанная структурно-функциональная модель формирования готовности курсантов к активной познавательной деятельности с использованием самоконтроля, особенностями которой являются подходы к построению системы управления активизацией познавательной деятельности курсантов средствами самоконтроля и необходимость поэтапной индивидуально-коллективной организации исследуемого процесса, и позволяющая выстроить дидактический процесс с учетом вариативности и дифференциации, в соот-
ветствии с задачами развития и саморазвития познавательной активности курсанта,
3.У спешность активизации познавательной деятельности курсантов средствами самоконтроля зависит от соблюдения следующих педагогических условий: а) включенность функции самоконтроля в единую систему управления-самоуправления познавательной деятельностью, реализуемую при ведущей роли целеполагания; б) сочетание организации форм самоконтроля и взаимоконтроля и их осуществление в учебном процессе; в) формирование мотива-ционной направленности на активную познавательную деятельность с использованием самоконтроля.
Защищаемые положения определяют научную новизну, теоретическую и практическую значимость исследования.
Научная новизна исследования заключается в следующем: 1. Предложена структурно-функциональная модель формирования готовности курсантов к активной познавательной деятельности, с использованием самоконтроля, раскрывающая теоретико-практические подходы к организации процесса формирования исследуемой готовности. 2. Выявлен, обоснован и экспериментально проверен комплекс педагогических условий, позволяющий увязать самоконтроль с прочими компонентами системы самоуправления познавательной деятельностью.
Теоретическая значимость исследования состоит: -в конкретизации понятийного аппарата профессионального военного образования уточненным понятием «активизация познавательной деятельности курсантов средствами самоконтроля»;
- в построении и обосновании методики диагностики готовности
курсантов к активной познавательной деятельности в условиях
самоконтроля, управляемой целеполаганием, принятой мотивацией
самоконтроля в процессе учебного познания.
Практическая значимость исследования определяется:
разработкой методических рекомендаций для преподавателей военных вузов по организации и проведению лекции-конференции по теме «Тормоза» из курса «Детали машин»;
разработкой дидактического обеспечения процесса формирования готовности курсантов к самоконтролю в познавательной деятельности при изучении курса «Детали машин»;
внедрением результатов исследования в практику работы кафедры общетехнических дисциплин Челябинского танкового института. Достоверность и обоснованность выводов и результатов исследования обеспечены исходными методологическими позициями, применением комплекса методов исследования, адекватных его объекту, цели и задачам, репрезентативностью объема выборок и статической значимостью экспериментальных данных. Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством; публикаций материалов исследования; выступлений на ежегодных научно-методических семинарах ЧТИ (2000-2003гг.); на научно-практических конференциях кафедры педагогики Челябинского государственного педагогического университета (41 НУ) (2001;2003г.); отчетов на заседаниях кафедры педагогики ЧПТУ и кафедры общетехнических дисциплин ЧТИ. Основные результаты исследования внедрены в образовательный процесс Челябинского танкового института.
Самоконтроль в учебно-познавательной деятельности курсантов технического военного вуза как психолого -педагогическая проблема
Рассмотрение проблемы самоконтроля как средства активизации познавательной деятельности курсантов технического военного вуза, необходимо начать с выяснения сущности таких понятий, как деятельность, познавательная деятельность, самоконтроль, а также необходимо уяснить значение самоконтроля в познавательной деятельности учащихся профессиональных высших школ. Значительный вклад в формирование научных понятий внесен А.В.Усовой [182]. Основополагающим понятием психологии является понятие деятельности. Огромный вклад в разработку содержания данного понятия внесли ряд ученых - психологов, таких как Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев и другие. По мнению А.Н. Леонтьева, процессы, совершаемые в психической сфере человека «...заложены в его деятельности» [120]. Кроме того, он отмечает, что деятельность - «... это система, имеющая строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие»[93, с. 141].
Если А.Н. Леонтьев рассматривает деятельность в узком смысле этого понятия, затрагивая только внутреннее ее строение и развитие, то А.Г. Асмолов трактует данное понятие уже в широком смысле слова. Он определяет деятельность как динамическую систему взаимодействия субъекта с миром «...в процессе которого происходит ... осуществление и преобразование отношений субъекта к действительности» [61].
Ряд ученых (С .Л. Рубинштейн, А.В. Усова и др.) под деятельностью понимают процесс реализации отношения человека к окружающему миру. Кроме того, С.Л. Рубинштейн рассматривает эти отношения не только к миру, но и «...к другим людям, задачам, которые ставит перед ним жизнь» [145, C.256...257]. А.В. Усова связывает эти отношения «...с целью удовлетворения своих потребностей» [184]. Этой же точки зрения придерживаются К.К. Платонов и Г.Г. Голубев, которые под деятельностью понимают «...активное взаимодействие человека со средой, в котором он достигает сознательно поставленную цель, возникающую в результате появления у него определенных потребностей» [123,с. 53]. Исходя, из вышесказанного, мы будем придерживаться следующего определения деятельности, что это форма активного отношения к действительности, в результате которой устанавливается реальная связь между человеком и окружающим его миром. Э.Г.Юдин отмечает, что «...всеобщая структура деятельности включает в себя цель, средство, результат и сам процесс деятельности» [200, с.268]. В.П. Зинченко выделил четыре основных этапа деятельности [63]:
восприятие информации;
оценивание информации;
принятие решения на основе проведенного анализа;
использование принятого решения.
Осуществляя деятельность, субъект пребывает в разных состояниях: первое состояние — понимание субъектом того, как достичь поставленной цели; второе состояние — понимание субъектом того, что необходимо выполнить для достижения цели; третье состояние - понимание субъектом того, каким образом надо осуществить деятельность.
При изучении деятельности и, в частности, познавательной деятельности весьма широко применяют системно — структурный подход. Данный подход достаточно полно рассмотрен в литературе [33,34,67,68,80,144,200,201]. В данном подходе первоначально рассматривают саму систему с присущими ей свойствами, а затем происходит ее структуризация. Но в научной литературе часто используют понятие системный подход, учитывая, что система сама уже предполагает структурирование, и поэтому понятие структурный опускают. Так что же такое система? Современная философия определяет систему, как «...совокупность взаимосвязанных между собой элементов, образующих целостность, единство» [186]. Использование данного подхода применительно к педагогическим объектам рассматривается в работах Г.Н. Серикова, в которых он выделяет семь основных положений системного подхода [140,с.128]. Б.Ц. Бадмаев, П.Я. Гальперин, Г.С. Костюк, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Г.Н. Сериков, Н.Ф.Талызина [28,29,45,81,93,128, 145,153,154,166,170] выделяют в структуре деятельности действия и операции. По мнению В.П. Зинченко и Е.Б. Моргунова [64] предметом исследования психологической теории деятельности является структура действия.
Сущность самоконтроля и его структура в условиях профессиональной подготовки курсантов технического военного вуза
В рассматриваемой педагогической и психологической литературе приведено немало различных подходов к определению сущности самоконтроля. Ряд ученых (М.И. Боришевский, Н.И. Кувшинов и др.) рассматривают самоконтроль как свойство личности в широком смысле этого понятия, другие (Ш.А. Амонашвили, И.Л. Наумченко и др.) рассматривают самоконтроль как форму проявления самосознания, качество умственной деятельности, мышления, третьи определяют самоконтроль как компонент учебной деятельности (И.Я. Лернер, В.И. Страхов и др.). Некоторые ученые считают самоконтроль средством саморегуляции поведения, деятельности и активизации процесса трудового обучения (Л.Б. Ительсон, В.А. Крутецкий и др.). Проанализируем некоторые определения понятия «самоконтроль». Ряд авторов А.С. Лында, Г.А. Собиева и другие связывают самоконтроль с особенностями личности.
Так, А.С. Лында определяет самоконтроль как « качество личности, связанное с проявлением ею активности в самостоятельности; структурный элемент процесса воспитания, к функциям которого относится управление человеком своей деятельностью и поведением» [97, с.23].
Г.А. Собиева под самоконтролем понимает «умение критически отнестись к своим поступкам, действиям, чувствам и мыслям, регулировать свое поведение и управлять им» [163,с,49]. Таким образом, она связывает самоконтроль с индивидуальными особенностями личности. Г.С. Никифоров рассматривает самоконтроль с позиции функционального подхода, он отмечает, что «...функциональным его назначением является установление степени рассогласования между эталоном и контролируемой составляющей» [105,с.ЗЗ]. Мы не можем полностью согласиться с данным определением, так как считаем, что выделена только оценочная функция самоконтроля без осознания целей деятельности по его осуществлению, то есть самооценке должно предшествовать самосознание. На наш взгляд, удачное определение дает В.А. Крутецкий. Он считает, что самоконтроль - это «.„сознательная оценка и регулирование человеком собственной деятельности и поведения, своих действий, поступков, движений с точки зрения их соответствия предварительным намерениям, поставленным целям и требованиям, предъявляемым коллективом правилам и требованиям общества» [85,с.775].
Интересна трактовка самоконтроля Л.И. Рувинского и А.Е. Соловьевой. Они рассматривают самоконтроль в качестве инструмента «для установления ошибок и соответствующей корректировке деятельности» [148,с.91]. Таким образом, по их мнению, самоконтроль является средством, обеспечивающим достижение поставленных целей. Н.А. Бернштейн, Л.Б. Ительсон, Л.Г. Подоляк и другие рассматривают самоконтроль как совокупность компонентов деятельности, осуществляемых в процессе трудового обучения. Так, по мнению Л.Б. Ительсона, самоконтроль - это « совокупность сенсорных, моторных и интеллектуальных компонентов деятельности, необходимых для оценки целесообразности планирования, осуществления и регулировки выполняемого трудового процесса ». Кроме того, он отмечает, что самоконтроль необходим « для того, чтобы скорректировать свои действия и оценить целесообразность выбора и адекватности осуществления корректировочных действий в процессе выполнения трудовой задачи» [69,с.7], Н.А. Бернштейн считает ответственным моментом в самоконтроле «уяснение цели деятельности и ознакомление с образцами, по которым они будут сравнивать применяемые способы работы и полученные результаты» [21]. Л. Г. Подоляк считает, что самоконтроль включает в себя « осознание ... значения и места самопроверки в работе, усвоение определенных признаков — сигналов, служащих для оценки и регулирования собственных действий, умения соотносить полученные сигналы с требованиями, предлагаемыми в работе» [125,с.85].
Несмотря на разные подходы к определению самоконтроля, практически все авторы сходятся в том, что самоконтроль - это оценка, регулировка и корректировка своей деятельности. Другими словами, в определениях понятия «самоконтроль» рассматриваются наличие таких действий, предметом которых являются собственное состояние и свойство личности как субъекта деятельности. Для нашего же исследования важно то, что субъект не только определяет собственные психические процессы, состояние, но и свою деятельность подвергает рефлексии для достижения поставленных целей и оценивания ее результативности.
Цели и задачи опытно-экспериментальной работы, ее организация
Основная цель опытно-экспериментальной работы состояла в проверке выдвинутой гипотезы исследования, а именно;
процессы учебно-познавательной деятельности и самоконтроля функционируют в тесном единстве и выстраиваются на основе единых стратегических целей высшего военного образования и современных требований к профессиональной подготовке военнослужащих офицерского корпуса;
апробировать структурно - функциональную модель формирования готовности курсантов к активной познавательной деятельности с использованием самоконтроля;
проверить комплекс педагогических условий активизации познавательной деятельности курсантов средствами самоконтроля.
Планирование эксперимента, его организация, проведение, анализ и математическая обработка результатов основывалась на теоретических подходах таких ученых, как М.И. Грабарь, К.А. Краснянская, Р.С. Немов, Н.Н. Тулькибаева, А.В. Усова и другие [50; 102; 176; 179].
При проведении экспериментальных исследований мы учитывали тот факт, что объектом воздействия по формированию готовности курсантов к самоконтролю в условиях технического военного вуза является саморазвивающаяся личность курсанта — как будущего офицера, и поэтому, мы в своем исследовании придерживались ориентации на военно-профессиональную направленность.
Экспериментальная работа осуществлялась в три этапа с 2000 по 2003гг. Каждый этап характеризуется своими задачами, методами исследования и результатами. Эксперимент проводился в естественных условиях учебного процесса, в котором, на разных стадиях приняло участие 282 курсанта 5,6,11 и 13 рот, а также б преподавателей кафедры «Общетехнических дисциплин» Челябинского танкового института.
На I этапе (2000-2001гг.) проводился констатирующий эксперимент, в ходе которого решались следующие задачи:
установить наличие представления о понятии «самоконтроль» курсантами первого и третьего курсов;
выявить варианты сформированности самооценки курсантов первого и третьего курсов;
выявить уровень активности в учебно-познавательной деятельности курсантов первого и третьего курсов;
анализ результатов констатирующего эксперимента.
Методы исследования, применяемые на этом этапе: педагогическое наблюдение, опрос, беседы, анкетирование, тестирование и анализ результатов деятельности курсантов.
На II этапе (2 001-2002 гг.) проводился формирующий эксперимент, в ходе которого решались следующие задачи:
разработать структурно-функциональную модель формирования готовности курсантов к активной познавательной деятельности с использованием самоконтроля;
определить комплекс педагогических условий;
определить уровень готовности курсантов к самоконтролю;
определить критерии оценки уровня готовности к самоконтролю;
подбор экспериментальных и контрольных групп.
Методы исследования, применяемые на этом этапе: теоретическое моделирование, диагностические методы - анкетирование, анализ результатов деятельности курсантов, метод математической статистики.
На III этапе (2002-2003 гг.) проводился контрольный педагогический эксперимент, в ходе которого решались следующие задачи:
проверить эффективность структурно-функциональной модели;
реализовать комплекс педагогических условий функционирования модели формирования готовности курсантов к активной познавательной деятельности;
обобщить и оформить результаты экспериментального исследования.
Методами исследования на этом этапе являются: контрольный педагогический эксперимент, педагогическое наблюдение, анкетирование и методы математической обработки экспериментальных данных.
