Содержание к диссертации
Введение
1 Понятие коллективной безопасности 16-74
1.1 Понятие и сущность безопасности 16
1.2 Право и сила в обеспечении безопасности 38
1.3 Понятие коллективной безопасности 43
1.1 Региональные организации коллективной безопасности 49
2 Меры укрепления доверия и безопасности в рамках ОБСЕ, ОДКБ и ШОС 75-121
2.1 Вопросы доверия 75
2.2 Соотношение мер доверия в механизме ОБСЕ, ОДКБ и ШОС 88
3 Антикризисные механизмы ОБСЕ, ОДКБ и ШОС 122-185
3.1 Конфликты в современном мире и их урегулирование в рамках ООН 122
3.2 Антикризисные механизмы в рамках ОБСЕ, ОДКБ и ШОС 143
Заключение 186-191
Библиография 192-212
- Понятие и сущность безопасности
- Вопросы доверия
- Конфликты в современном мире и их урегулирование в рамках ООН
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, тем, что в современных условиях многие угрозы и вызовы безопасности носят транснациональный характер, поэтому для их нейтрализации необходимы коллективные меры международного сообщества. К тому же возможности обеспечения национальной безопасности любого государства, опираясь лишь на собственные силы, выглядят в достаточной степени ограниченными. В связи с этим все большее значение приобретает международное сотрудничество, при этом роль региональных организаций в обеспечении коллективной безопасности все возрастает.
Обеспечение коллективной безопасности подразумевает определенную систему, которая является важным инструментом для сохранения и поддержания международного мира и безопасности. Поэтому в данном исследовании были рассмотрены механизмы обеспечения безопасности трех региональных организаций - Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Организации Договора о коллективной безопасности, Шанхайской организации сотрудничества.
Выбор в пользу именно этих организаций продиктован тем, что все они работают в Центрально-Азиатском регионе, который в силу ряда объективных причин является одним из самых уязвимых с точки зрения безопасности на всем постсоветском пространстве.
Вызовы и угрозы стабильности, безопасности и устойчивого развития государств Центрально-Азиатского региона можно рассматривать под углом зрения многих факторов. Например, активизация террористических организаций; нарастающий поток наркотических средств из Афганистана, да и в самих государствах региона на обширных территориях произрастает опийный мак, конопля и эфедра; проблема вынужденной миграции и беженцы; экологическая деградация; конфликтогенность региона по межэтническому
признаку. Это список наиболее острых проблем, потенциально угрожающих безопасности региона, анализ которых показывает прогрессирующий характер этих явлений. Вполне естественно, что интеграция общих усилий может и должна способствовать укреплению региональной безопасности, предотвращению и преодолению кризисных ситуаций в Центральной Азии. При этом следует отметить, что обеспечение безопасности на региональном уровне является составной частью процесса реализации всемирной (универсальной) безопасности и осуществляется в его рамках.
Исходя из вышеизложенного, диссертантом рассмотрены ОБСЕ, ОДКБ и ШОС как организации, работающие в русле положений международного права и в рамках всемирной системы коллективной безопасности.
В процессе обеспечения коллективной безопасности в рамках ОБСЕ, ОДКБ и ШОС определяется такой ориентир, как налаживание многопрофильного сотрудничества в военно-политической области. Стоит отметить, что одним из методов осуществления такого сотрудничества являются меры по укреплению доверия и безопасности. Также в рамках этих организаций разработан широкий спектр антикризисного реагирования, направленного на поддержание международного мира и безопасности. Таким образом, создание таких международных институтов как ОБСЕ, ОДКБ и ШОС можно по праву рассматривать в качестве одного из главных условий обеспечения стабильности и безопасности в регионах ответственности.
Степень разработанности темы в научной литературе. Говоря о степени разработанности темы, приходится констатировать, что существует только одно фундаментальное исследование на русском языке, посвященное истории ОБСЕ: «От Хельсинки до Будапешта. История СБСЕ/ОБСЕ в документах. 1973 - 1994». Данная работа, подготовленная Институтом Европы РАН совместно со Стокгольмским международным институтом исследования проблем мира (СИПРИ), оказала большую помощь в рассмотрении истории создания ОБСЕ, а также ее деятельности.
Фундаментальный анализ деятельности таких организаций как ОДКБ и ШОС в современной как российской, так и зарубежной литературе не проводился. Отсутствие такого анализа, как представляется, обусловлено непродолжительным по историческим меркам периодом существования этих организаций.
Отдельные аспекты деятельности вышеназванных организаций затрагивались в ряде работ таких российских юристов-международников, как: Ю.М. Колосов, О.Н. Быков, Л.А. Лазутин, Г.В. Игнатенко, С.А. Малинин, Е.Г. Моисеев, Э.С. Кривчикова, СВ. Черниченко, М.П. Шелепин, В.Л. Швецов, Г.А. Воронцов, В.Ф. Петровский, В.А. Карташкин, Ю.Н. Малеев, Ю.Н. Жданов, А.Н. Булыгин, АЛ. Бурцев, А.В. Змеевский, А.В. Барков, И.А. Хрипунов, В.В. Денисов, Л.А. Скотников, С.А. Егоров.
В советской международно-правовой литературе разрабатывались походы к концепции всеобъемлющей международной безопасности, частью которой является система коллективной безопасности. При подготовке диссертационной работы автор опирался на теоретические и практические положения и выводы, сформулированные в трудах В.К. Собакина, В.И. Кузнецова, Н.А. Ушакова, Р.А. Тузмухамедова, Г.И. Тункина, Е.А. Шибаевой, Н.В.Захаровой.
Значительный вклад в анализ механизмов Организации Договора о коллективной безопасности внесли публикации и интервью бывших Генеральных секретарей Совета коллективной безопасности ДКБ В.В. Земского, В.Д. Николаенко, а также нынешнего Генерального секретаря Н.Н. Бордюжи.
Большую помощь в работе оказали труды таких политических деятелей, как: Н.А. Назарбаев, К.К. Токаев, И.С. Иванов, С. Лавров, Т.У. Усубалиев.
В процессе исследования данной проблематики большой интерес для диссертанта представили позиции российских и казахстанских политологов: А.Д. Богатурова, М.А. Хрусталева, М.М. Наринского, А.В. Мальгина, М.И.
Рыхтиха, В.Н. Матяша, К.С. Гаджиева, У.Т. Касенова, Д. Елеукенова, М. Лаумулина, Е. Карина, Д.А. Калиевой. Также интерес представляют статьи китайских политологов, опубликованные на русском языке: Ся Ишань, Пан Гуан и Син Гуанчэн.
Огромный интерес представляют труды зарубежных юристов и политологов: Я. Броунли, Г. Кельзена, Г. Моргентау, А. Ротфельда, К. Томпсона, Р. Ульмана, А. Уолферса, Г. Шварценбергера и др.
Методология. При написании диссертации автором были использованы общенаучные методы исследования: структурно-логический, диалектический, историко-правовой, сравнительно-правовой, а также метод системного анализа.
Методологической основой диссертационного исследования являются труды советских, российских и зарубежных юристов. Также в процессе работы были изучены научные труды и публикации известных политологов, дипломатов, философов, политических деятелей. При анализе механизмов обеспечения коллективной безопасности диссертант опирался на законодательные акты, международные договоры, документы международных организаций и аналитические обзоры по деятельности этих организаций.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются региональные организации коллективной безопасности на примере Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Организации Договора о коллективной безопасности и Шанхайской организации сотрудничества.
Предметом исследования была выбрана система правоотношений внутри этих организаций в интересах обеспечения коллективной безопасности, а также механизм обеспечения безопасности в регионах ответственности.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является сравнительно-правовой анализ деятельности ОБСЕ, ОДКБ и ШОС, а также выработка практических рекомендаций по усовершенствованию механизмов этих структур и соответствующих теоретических и практических выводов.
В интересах достижения указанной цели в данном исследовании были поставлены следующие задачи:
проследить соотношение принципов обеспечения коллективной безопасности на универсальном уровне, т.е. в рамках ООН, и региональном уровне, т.е. в рамках ОБСЕ, ОДКБ и ШОС;
рассмотреть основные этапы и тенденции развития ОБСЕ, ОДКБ и ШОС;
изучить международно-правовые документы, регламентирующие деятельность ОБСЕ, ОДКБ и ШОС, а также другие документы, принятые в рамках вышеназванных организаций;
рассмотреть концепцию доверия, а также проанализировать меры по укреплению доверия и безопасности, разработанные в рамках ОБСЕ, ОДКБ и ШОС;
изучить миротворческую концепцию ООН, антикризисные механизмы, предпринимаемые ОБСЕ, ОДКБ и ШОС, а также выявить особенности их функционирования на современном этапе.
Научная новизна темы заключается в самой теме, так как комплексного исследования деятельности региональных организаций коллективной безопасности не существует, а также никогда не проводился сравнительно-правовой анализ механизмов ОБСЕ, ОДКБ и ШОС.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в нем дается оценка и сравнительно-правовой анализ принципов и международно-правовых механизмов обеспечения коллективной безопасности в рамках трех региональных организаций.
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что в процессе рассмотрения вопросов региональной коллективной безопасности были выявлены проблемы, изучение которых может внести определенный вклад в развитие международных институтов, а также привлечь внимание других исследователей. Полученные результаты могут быть использованы при дальнейшей научной разработке и совершенствовании системы обеспечения
коллективной безопасности. Также в данном исследовании диссертант попробовал определить место и роль коллективной безопасности в нынешних условиях и в обозримой перспективе.
Положения, выносимые на защиту:
По ряду объективных причин сегодня содержание безопасности определяется не только военно-политическими рамками, но и социальными, экономическими и экологическими аспектами. И, несмотря на очевидную теоретическую и практическую значимость социальной, экономической и экологической составляющих безопасности, в современной науке основной уклон делается лишь в сторону военно-политических аспектов. В связи с этим в настоящее время меры по укреплению доверия и безопасности затрагивают лишь военно-политическую деятельность государств. При этом надо иметь в виду, что на смену военно-политической угрозе могла бы прийти угроза экономической, экологической, информационной, гуманитарной и прочих агрессий. Все эти составляющие являются необходимыми элементами разрядки международной напряженности.
В последнее время все большее распространение получает концепция гуманитарного вмешательства, которая предполагает, что использование силы на территории другого государства в гуманитарных целях оправдано и правомерно, если целью вооруженного вмешательства является пресечение нарушений прав человека. Такая концепция постоянно подвергается критике, в частности, члены ШОС в Душанбинской декларации от 5 июля 2000 года заявили, что они «выступают против вмешательства во внутренние дела других государств, в том числе под предлогом «гуманитарной интервенции» и «защиты прав человека». Такое же заявление сделали представители Российской Федерации и Китайской Народной Республики на 54-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Важно то, что концепция гуманитарного вмешательства не должна стать действенным и общепринятым принципом современного международного права.
Меры укрепления доверия между государствами-членами ОДКБ осуществляются в рамках постоянного сотрудничества членов Организации между собой в военно-политической и военно-технической сфере. В частности, военно-техническое сотрудничество предполагает поставки продукции военного назначения в интересах национальных воинских формирований, выделяемых в состав многосторонних сил и средств в регионах коллективной безопасности, на льготных, по отношению к другим государствам, условиях. Это можно рассматривать как применение принципа наибольшего благоприятствования в одной конкретной сфере.
В докладе бывшего Генерального секретаря ООН Б. Гали «Повестка дня для мира» предложен широкий набор миротворческих механизмов, среди которых: превентивная дипломатия, миротворчество, поддержание мира, миростроительство, разоружение, санкции и принуждение к миру. Примечательно то, что санкции и принуждение к миру, являющиеся по существу принудительными мерами, стоят в этом списке инструментов последними. На взгляд диссертанта, такой подход правомерен, т.к. меры, носящие принудительный характер, должны применяться лишь в крайних случаях, когда все иные средства исчерпаны.
Наряду со многими позитивными аспектами миротворчества у ОБСЕ есть и свои слабые стороны миротворчества; это касается обязательности выполнения решений в рамках Организации. Здесь имеется в виду тот факт, что договоренности в рамках ОБСЕ носят «политически обязывающий» характер, т.е. не имеющий юридической силы и не влекущий негативных последствий в случае их нарушения. Другой слабой стороной является принципиальный отказ от применения принудительных действий. Это говорит о необходимости усовершенствования некоторых механизмов ОБСЕ с целью принуждения государств-членов выполнять взятые на себя обязательства в рамках Организации.
В ст. 4 Договора о коллективной безопасности сказано что, «если одно из государств-участников подвергнется агрессии ..., то это будет рассматриваться как агрессия против всех государств-участников ... Договора». В этом случае после совместных консультаций стороны примут меры для устранения агрессии «в порядке осуществления права на коллективную оборону в соответствии со ст. 51 Устава ООН». В этом случае стоит отметить, что в механизме ОДКБ нет автоматизма в соответствии с постулатом casus belli.
Антикризисные механизмы в рамках ОДКБ и ШОС не имеют миротворческого потенциала в классическом измерении, т.к. изначально ДКБ должен был способствовать созданию национальных вооруженных сил его участников, а шанхайский форум предполагал укрепление атмосферы военно-политического доверия в приграничных районах.
В недавнем прошлом причинами многих конфликтов становились разногласия межгосударственного характера, сегодня на первый план вышли внутригосударственные конфликты, трудно поддающиеся влиянию извне. И если характер сегодняшних конфликтов изменился, то международно-правовые нормы также должны претерпеть изменения, так как большинство этих норм были выработаны для предотвращения и урегулирования именно межгосударственных конфликтов. В связи с этим международное сообщество должно принять общеобязательные правовые нормы, которые более адекватно отражали бы реалии настоящего, а также эти нормы должны предусматривать ответственность за их несоблюдение и за негативные последствия ликвидации кризисов.
Апробация исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в научных работах, опубликованных по тематике диссертации в казахстанских и российских журналах. Отдельные положения диссертации стали предметом доклада, на международной межвузовской конференции «Содружество Независимых Государств: актуальные аспекты
межгосударственных отношений», организованной Клубом СНГ и стран Балтии МГИМО (У) МИД РФ.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, подразделяющихся на параграфы, заключения, списка используемых сокращений и библиографии. Объем диссертации составляет 212 страниц машинописного текста.
Понятие и сущность безопасности
Понятие безопасности можно рассматривать с разных сторон, т.к. оно является объектом изучения нескольких наук, таких как, например, секьюритология, политология, социология, право и т.д. Таким образом, безопасность можно рассматривать в политическом, экономическом, информационном и многих других аспектах в зависимости от «субъекта» восприятия.
Если рассматривать эволюцию понятия «безопасности», то можно прийти к выводу, что со временем, в связи с появлением так называемых «новых» вызовов, безопасность стали толковать более широко. Это обусловлено тем, что «сегодня содержание безопасности определяют не только военные, но и социально-экономические достижения, удовлетворяющие законное стремление человека к свободе, равенству, справедливости, благополучию»3.
Традиционно безопасность понимают не столько как незыблемость внутренних структур общества, сколько как некоторую степень защищенности этого общества от угрозы стать жертвой именно физических форм насилия.
Так, на протяжении долгих лет специалисты рассматривали проблемы безопасности (security studies) лишь в военно-стратегических рамках, учитывая только оборонную стратегию, ядерный паритет и т.д., что фактически и составляло понятие безопасности. Допустим, в США до 60-х годов 20 века господствовало военно-силовое определение безопасности4. Лишь к 70-80 годам появились труды, в которых безопасность стала толковаться не только как военный термин, ее стали рассматривать в более широком контексте. Как минимум можно выделить три причины, которые повлияли на работы в этой области. Это, конечно же, Карибский кризис, который мог развернуть третью мировую войну, причем противостояние между США и СССР могло вылиться в ядерные удары с обеих сторон. Второй причиной стала война во Вьетнаме, поражение США заставило «задуматься политиков об эффективности использования военной силы в международных делах»5. Третьей причиной в пользу широкого толкования безопасности послужило установление военно-стратегического паритета между двумя ядерными державами - США и СССР. В силу вышеуказанных причин «узкое определение (безопасности), сводящееся лишь к военным угрозам, уводит внимание от невоенных угроз, способных серьезно подорвать национальную и международную стабильность»6.
Современные исследователи выделяют так называемые «жесткие» и «мягкие» угрозы безопасности. К «жестким» угрозам, конечно же, относится военно-силовое давление. Исходя из потребностей прогрессивного развития человеческого общества, список «мягких» угроз постоянно растет: это проблемы экономики, экологии, медицины, развития интеллектуальных возможностей личности и т.д.
Сама же сущность безопасности сводится либо к состоянию защищенности, либо к комплексу мер для ее обеспечения. Причем это «состояние защищенности» может существовать в реальности или не существовать вообще, но восприниматься как таковое.
Понятие безопасности тесно связано с какими-либо угрозами, которые могут нанести ущерб тем или иным интересам. Сами же интересы прямо или косвенно влияют на сущность безопасности. Американский ученый Уолферс пишет, что «безопасность - объективно означает отсутствие угрозы основным интересам, субъективно - отсутствие страха, что этим интересам действительно что-то угрожает» . Причем в идеале, говоря о безопасности, должны учитываться интересы человека, общества и государства независимо от количественной и качественной характеристики этого государства. Так, в современных условиях безопасность понимается как «некое состояние, в котором жизненно важные интересы человека, общества и государства о защищены от любой внутренней или внешней угрозы» . Это значит, что в современных условиях безопасность ассоциируется с либеральными ценностями и идеалами. Конечно же, на постсоветское пространство эти идеи пришли только после ломки политической системы, существовавшей в Союзе.
Вопросы доверия
К началу 70-х годов 20 века отношения двух военно-политических блоков НАТО и ОВД строились на угрозе полного взаимного уничтожения. В условиях такой жесткой конфронтации крупные военные потенциалы являлись своего рода гарантией безопасности. Основанная на такой гарантии концепция «сдерживания», «устрашения», «гарантированного уничтожения» могла привести к возникновению вооруженного конфликта, чреватого ядерными ударами. Перед государствами остро встал вопрос создания всеобъемлющей системы международной безопасности. То есть «на смену убежденности в неотвратимости возмездия в случае применения силы, должны (были) прийти новые формы межгосударственных взаимоотношений, построенные на уверенности, что ... военная сила применена быть не может и применена не будет. Построенная на такого рода уверенности концепция может быть названа концепцией доверия» , которое является одним из условии создания всеобъемлющей системы международной безопасности.
В связи с распадом СССР и прекращением существования Организации Варшавского Договора закончилась эпоха противостояния Запада и Востока, вместе с тем произошел существенный переход от концепции «сдерживания» к концепции доверия. Если в биполярном мире главным принципом взаимоотношений государств был принцип угрозы применения силы, при этом постоянно наращивались и совершенствовались военные потенциалы, то сегодня на международной арене приоритет отдается сотрудничеству, методом осуществления которого являются меры по укреплению доверия. «Усиление императива сотрудничества ... есть одна из основных предпосылок и условие реализации концепции доверия» .
Для начала необходимо выяснить, что конкретно подразумевается под словом «доверие»... Толковый словарь русского языка дает такое определение этому понятию: «Уверенность в чьей-нибудь добросовестности, искренности, в правильности чего-нибудь»90 и «основанное на них отношение к кому-либо»91. На основании этих утверждений можно прийти к выводу, что «доверие» - это «психологическая, субъективная категория, выражающая не просто определенное положение, состояние ..., а их отражение в человеческом сознании, их восприятии человеком. Поэтому именно с учетом ... их воздействия на общественное сознание и сознание политического руководства государств должны формулироваться и осуществляться конкретные меры по претворению в жизнь концепции доверия — меры по укреплению доверия»92.
В рамках ООН в 1980-1981 годах группой правительственных экспертов из 16 стран мира было проведено исследование «Всеобщее и полное разоружение: меры по укреплению доверия». В этом исследовании отмечается, что «конечная цель мер по укреплению доверия заключается в укреплении международного мира и безопасности и в оказании содействия укреплению доверия и взаимопонимания между странами, что создаст и улучшит условия для плодотворного международного сотрудничества»93. Также в этом документе поставлены такие цели как:
- облегчение процесса контроля над вооружениями и переговоров по разоружению;
- облегчение и урегулирование международных споров и конфликтов;
- рационализация и повышение стабильности международных отношений;
Конфликты в современном мире и их урегулирование в рамках ООН
В течение всего существования человечества в разных регионах мира время от времени возникали различные конфликты. Они были до подписания Вестфальского мира и после, по всей вероятности, их не удастся избежать и в будущем. И нет надобности доказывать, что конфликты служат очагами напряженности, что, в свою очередь, ставит под угрозу безопасность как отдельных регионов, так и мира в целом. Тем более, что следствием конфликтов могут быть экономическая и социальная нестабильность, гуманитарные кризисы, экологические катастрофы, связанные с деградацией окружающей среды, что может привести к массовой миграции населения и т.д. Вопрос состоит лишь в том, какие пути ликвидации этих конфликтов современное общество должно применять - разрешать их посредством диалога и поиска взаимоприемлемых решений или посредством военного механизма?
В условиях глобализации «все большее развитие получает практика международного вмешательства в конфликты ... с целью их предотвращения, смягчения, разрешения, ликвидации их последствий»154. Эта практика подразумевает своевременную идентификацию потенциальных очагов напряженности и принятие мер для предотвращения негативных последствий.
В прошлом столетии международное сообщество разработало широкий набор взаимодополняющих мер, направленных на разрешение конфликтов.
Именно эти меры понимаются под антикризисными или миротворческими механизмами.
Главную роль в этом процессе играет, конечно же, Организация Объединенных Наций в качестве универсальной организации, отвечающей за поддержание международного мира и безопасности.
«Работа ООН заключается в том, чтобы вмешаться для предотвращения конфликта там, где она может это сделать, чтобы остановить его, когда он вспыхнул, или когда ни то, ни другое невозможно - сдержать его и предотвратить его распространение»155.
Для этих целей Организация должна «принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира» (ст. 1 Устава ООН). В статье 2 Устава ООН также устанавливается, что международные споры должны разрешаться мирными средствами, и в арсенале Организации для этого существуют политико-дипломатические средства.
