Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОСТАВОК УРАНОВОЙ ПРОДУКЦИИ В США 19
1.1. Введение в понятийную систему международного коммерческого оборота урановой продукции 19
1.2. Общая характеристика международно-правовых источников экспорта урановой продукции в США из российской федерации 23
1.3. Соотношение российско-американских двусторонних международных договоров, регулирующих поставки российской урановой продукции 38
1.4. Позиции России и США по двусторонним международным договорам,
регулирующим поставки урановой продукции 43
ГЛАВА II. АНТИДЕМПИНГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО США КАК ОБЪЕКТ
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В КОНТЕКСТЕ ПОСТАВОК
РОССИЙСКОЙ УРАНОВОЙ ПРОДУКЦИИ В США 52
2.1. История развития и основные положения антидемпингового законодательства США 52
2.2. История применения антидемпинговых мер в сша в отношении российской урановой продукции 66
2.3. Актуальные проблемы соотношения антидемпингового законодательства сша и норм двусторонних международных договоров 76
2.4. Решения судов США по вопросам применения антидемпинговых мер в отношении урановой продукции и их значение 82
ГЛАВА III. РОЛЬ ПРАВА ВТО В РЕГУЛИРОВАНИИ ПОСТАВОК УРАНОВОЙ
ПРОДУКЦИИ ИЗ РОССИИ В США 88
3.1. Основные положения соглашения по применению статьи vi генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г 88
3.2. Соотношение торгового законодательства Сша и антидемпингового права ВТО 117
3.3. Влияние присоединения России к ВТО на применение компетентными органами США антидемпинговых мер в отношении российской урановой
ПРОДУКЦИИ 123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 134
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 141
- Введение в понятийную систему международного коммерческого оборота урановой продукции
- История развития и основные положения антидемпингового законодательства США
- Основные положения соглашения по применению статьи vi генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном мире роль атомной энергии с каждым днем приобретает все большее значение. Доля электроэнергии, вырабатываемой атомными электростанциями в развитых странах, обладает высоким удельным весом (Франция - свыше 75%, Швеция - 45%, Япония - 30%, США - 20%) и имеет устойчивую тенденцию к увеличению. «В 2005 году российские атомные электростанции выработали 1>52,9 млрд. кВт.ч электроэнергии, что составляет 16 процентов общего объема производства электроэнергии...»1. В соответствии с утвержденным графиком этот показатель должен возрасти до 25-30% к 2030 г.
Россия, во многом сохранив потенциал атомно-энергетического комплекса Советского Союза, продолжает удерживать ведущие позиции на мировом рынке товаров и услуг в сфере атомной энергии (около 40% мирового рынка). При этом на США - мирового экономического лидера.в рамках исполнения Соглашения между Правительством РФ и Правительством' США «Об использовании высокообогащенного- урана, извлеченного из ядерного оружия» от 18 февраля 1993 г. (далее -Соглашение ВОУ-НОУ) приходится около 45 % российского экспорта урановой продукции», что составляет около 700 миллионов долларов США ежегодно . В начале 1990-х гг. американскими компетентными органами были введены торговые (антидемпинговые) ограничения в отношении российской урановой продукции, которые существенно ограничили возможности российских экспортеров осуществлять поставки урановой продукции на рынок США. Следует подчеркнуть, что в случае снятия или
См. Раздел I Концепции федеральной целевой программы «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007-2010 годы и на перспективу до 2015 г.»
2 Данные цифры отражают только статистику по исполнению межправительственного Соглашения ВОУ-НОУ. В соответствии с положениями Соглашения о приостановлении антидемпингового расследования по поставкам урановой продукции из Российской Федерации от 16 октября 1992 г. запрещены любые коммерческие поставки урановой продукции на рынок США.
смягчения данных торговых ограничений, стоимость экспорта российского урана в США будет значительно увеличена.
К настоящему времени за более чем 15-летний период произошло множество юридически значимых событий, которые значительно изменили баланс сил в пользу российской стороны, и которые уже в скором времени могут в значительной степени снизить масштаб антидемпинговых ограничений, или, при' определенных обстоятельствах, полностью их отменить. При этом необходимо отметить, что проблемы введения, применения и снятия антидемпинговых ограничений регулируются двусторонними и многосторонними международными договорами, в том-числе международными многосторонними договорами* в рамках Всемирной' торговой организации (ВТО):
С учетом особой важности, прекращения зависимости России- от мировой конъюнктуры цен- на нефть, газ и иные сырьевые товары и необходимости развития- высокотехнологичного сектора российской-экономики, в том- числе, отечественной' атомной индустрии, посредством значительного.увеличения российского,экспорта атомной продукции и>услуг на территорию < США и необходимости придания импульса динамичному развитию атомно-энергетического комплекса Российской Федерации, данное научное исследование, посвященное приоритетным международно-правовым вопросам обеспечения возможности беспрепятственных поставок российского- урана на рынок США, представляется весьма актуальным с научной и практической точек зрения.
В современной международной торговой системе в части, касающейся доступа иностранных товаров' на внутренние рынки, взаимодействуют две противоположные- тенденции: либерализация и протекционизм. Соответственно этим тенденциям в международном торговом праве закреплены принцип либерализации торговли и принцип защиты национального рынка (протекционизм). По мнению экспертов, в последние
несколько десятилетий, с одной стороны, отчетливо обозначилась тенденция либерализации международной торговли, выражающаяся, прежде всего, в правовом закреплении соответствующих институтов и принципов на международно-правовом уровне и значительном смягчении торговых ограничений. Однако, с другой стороны, как показывает практика, протекционистские меры продолжают активно применяться как развивающимися, так и развитыми странами. Во внешнеторговой политике государств используются для защиты внутреннего рынка тарифные и нетарифные меры, как в актах внутригосударственного права, так и в рамках международного права при решении проблем международной торговли, в том числе в рамках Всемирной торговой организации.
Особое место в правовом регулировании международной торговли занимают антидемпинговые меры. Можно констатировать, что фактически речь идет об экономических контрмерах, санкционированных как международным экономическим правом, так и национальным законодательством1. В условиях обострения конкуренции на международном уровне применение антидемпинговых мер, объективно, будет приобретать все большее значение.
Наиболее активно антидемпинговые процедуры применяются в США, странах Евросоюза, Канаде, Австралии, ЮАР, Республике Корея и других государствах. Причем, использование антидемпинговых мер в качестве защиты от международной конкуренции в первую очередь характерно для развитых стран.
В последние десятилетия практика поставки товара по демпинговым ценам в мире растет, о чем свидетельствует стремительный рост применения антидемпинговых мер. В 80-е годы в мире было инициировано более 1,5 тыс. антидемпинговых процедур. В течение 90-х годов применение антидемпинговых мер развитыми странами утраивается, отражая их
1 С. 79 Шумилов В.М. Международное экономическое право. Дека М. 2002 г Книга 1.
положение, с одной стороны, как самых открытых, и, следовательно, самых уязвимых с точки зрения демпинга частей мировых рынков, а с другой - усиливает экономическое неравенство и их доминирующее положение в отношениях с развивающимися государствами. В работе И.П. Блищенко и Ж. Дория подчеркивается, что «Принцип равноправия... нередко использовался и используется экономически мощными государствами, в экономических взаимоотношениях с менее развитыми государствами в качестве орудия ущемления интересов последних» .
Очевидно, что Российская- Федерация как часть мирового сообщества не может оставаться в стороне от глобальной экономической интеграции. Концепция национальной безопасности РФ провозгласила - стремление России к более широкой интеграции в мировую экономику, расширение сотрудничества» с международными экономическими и финансовыми институтами".
Следует подчеркнуть, что сейчас в отношении российских производителей' многими^ странами приняты антидемпинговые меры, которые, по данным Министерства экономического развития и» торговли Российской Федерации (далее - МЭРТ), наносят ежегодный совокупный ущерб российской экономике в размере от 2,5 до 4 миллиардов долларов. Одной» из основных жертв антидемпинговых мер является отечественная атомная промышленность, которая из-за введенных торговых ограничений со' стороны компетентных американских органов в настоящий момент практически полностью лишена возможности осуществлять коммерческие поставки урановой продукции на рынок США.
В итоге по количеству ограничений экспорта Россия сегодня является одним из самых «преследуемых» государств мира, занимая второе место после Китая.
1 Блищенко И.П., Дория Ж. Экономический суверенитет государства. М.: Изд-во РУДН, 2001 С.78-79
2 Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О концепции национальной безопасности Российской
Федерации» (статья 170) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2.
При этом необходимо отметить, что российские коммерческие компании и компетентные органы уже сейчас обладают значительными юридическими возможностями (в рамках, как торгового законодательства соответствующего иностранного государства, так и международно-правовых норм) эффективно отстаивать свои интересы и не допускать необоснованных введений торговых ограничений иностранными компетентными органами.
Данные обстоятельства подтверждают практическую актуальность исследования настоящей диссертации.
Следует подчеркнуть, что Россия по целому ряду причин в настоящее время не может эффективно противодействовать применению* иностранными государствами антидемпинговых мер, противоречащих нормам Всемирной торговой организации. Прежде всего, Российская Федерация, не являясь членом ВТО, не имеет доступа к Органу по разрешению споров (Dispute Settlement Body).
Состояние научной разработанности темы. Несмотря на особо важную научную и практическую значимость проблемы международно-правового обеспечения поставок российского урана в США, рассматриваемая тема в силу ряда объективных причин (прежде всего, в силу недостаточной транспарентности данного вопроса) в Российской Федерации до настоящего времени не была глубоко и системно исследована и проанализирована в единой монографии,или диссертационной работе. Однако антидемпинговым барьерам в отношении российской урановой продукции на рынок США было посвящено немало актуальных научных публикаций. Следует обратить внимание на постоянный интерес российских и американских средств массовой информации к международно-правовым аспектам поставок российского урана в США.
Отдельной строкой необходимо упомянуть известных отечественных экспертов в области международного экономического права: В.М. Шумилова, Г.М. Вельяминова, А.А. Ковалева и Г.И. Тункина.
Широкий круг теоретических и практических международно-правовых аспектов применения антидемпинговых мер нашел отражение в работах таких известных российских ученых, как А.С. Смбатян, Р.А. Шепенко, В.М. Шумилов, И.В. Зенкин, В.И. Лисовский, А.Н. Козырин, Е.В. Скурко, Э.Л. Кузьмин1 и др. Также нужно выделить известных ученых-экономистов СИ. Долгова, И.И. Дюмулена, Ю.В. Пискулова, А.С. Белорусова, А.А. Акименко, И.Д. Иванова, Ю.А. Бобылова и В.Ф. Фролова и других, в чьих работах содержатся актуальные вопросы применения норм международного экономического права, в том числе в сфере применения антидемпинговых мер.
Необходимо добавить, что в целом международная антидемпинговая тематика находится под активным мониторингом известных российских ученых, к которым, помимо вышеперечисленных, следует отнести, в частности, Г.С. Стародубцева, С.А. Григоряна, В.Ю. Замятина.
Среди зарубежных ученых, исследовавших международно-правовое регулирование применения торговых барьеров, можно выделить таких, как директор центра исследований торговой политики «САТО» Б. Линдсей, а также Т.П. Стюарт, Р.А. Фалкенраф, Б. Хёкман, П. Мавродис, М.Д.. Требилкок, Р. Хаус, Д. Винер, Д. Гартен, Р.А. Касс, Р.Д. Болтак, Т.Д. Пруса, Г. Шварценбергер, С. Карэй, Р.С. Патрик2 и другие.
См. Шумилов В.М. Международное экономическое право. - М., Дека, 2002 г.; Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. М., 2003; Шумилов В.М. Система и право ВТО. М., 2004 г.; Смбатян А.С. Международные торговые споры в ГАТТ/ВТО: избранные решения (1952-2005 гг.). - M.: Волтерс Клувер, 2006; Зенкин И.В. Право ВТО. - М., 2003 г.; Лисовский В.И. Международное торговое и финансовое право. - М., 1974; Шепенко Р.А. Антидемпинговый процесс. -М., Дело, 2002 г; Шепенко Р.А., Козырин А.Н. Конкуренция на международных рынках и антидемпинговое регулирование. - М., 1999 г.; Скурко Е.В. «ВТО: введение в правовую систему». - М., 2003 г.; Кузьмин Э.Л. Международное экономическое право. - М„ 2007 г.
Lindsey В. The U.S. Antidumping Law: Rhetoric versus Reality. - CATO Institute, Center for Trade Policy
Studies №7, 16 August 1999; Stewart T.P. The GATT Uruguay Round: A Negotiating History, 1993; Falkenrath R.A. The U.S. - Russian HEU Purchase Agreement: Achievements, Problems, Prospects. - Centre
Однако следует подчеркнуть, что в работах вышеперечисленных экспертов не рассматривались конкретные проблемы международно-правового регулирования торговых барьеров в связи с поставками российского урана в США.
Цель исследования. При написании настоящей диссертационной работы автором поставлена цель: выявление взаимосвязи международных двусторонних договоров, регулирующих экспорт российского урана.в США и соответствующих антидемпинговых норм в рамках Всемирной торговой организации, а также основных положений американского торгового* законодательства на предмет соответствия вышеперечисленным международно-правовым нормам в контексте применения торговых барьеров в отношении коммерческой урановой продукции российского происхождения.
Для достижения этой цели необходимо выполнение следующих, в частности, задач:
1. Выявить и раскрыть юридическую взаимосвязь ключевых международных договоров, регулирующих поставки урановой продукции с территории России на рынок США, - Соглашение о приостановлении
for Science & International Affairs, John F.Kennedy School of Government, Harvard University, July 1995; Hoekman В., Mavroidis P. Dumping, Antidumping and Antitrust II Journal of World Trade. 1996. Vol. 30, N 1; Trebilcock M.J., Howse R. The Regulation of International Trade, Routledge, London, 1995; Viner J. Dumping. In - A Problem in International Trade. N.Y. 1991; Garten J. New Challenges in the World Economy: The Antidumping Law and U.S. Trade Policy. Speech presented at the U.S. Chamber of Commerce. Wash., 1994; Ronald A. Cass and Richard D. Boltuck. Antidumping and Countervailing-Duty Law: the Mirage of Equitable International Competition. Cambridge, 1996; Prusa T. J. On the spread and impact of antidumping, Working Paper 7404, National Bureau,of Economic Research, October 1999; Schwarzenberger G. The principles and standards of International Economic Law. RCADI, 1966. Vol.117; Carey S., Esq. Transitional Relief for Russia under the U.S. Trade Laws: New Policies for Assisting Russia's Entry into U.S. and Global Markets, Steptoe and Johnson, Washington D.C., 1994; Reed Patrick С Relationship of WTO obligations to U.S. international trade law: internationalist vision meets domestic reality. II Georgetown Journal of International Law. 22 September 2006.
антидемпингового расследования по поставкам урановой продукции из Российской Федерации от 16 октября 1992 г. (далее - Соглашение СПАР) и Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия от 18 февраля 1993г. (далее - Соглашение ВОУ-НОУ);
Проанализировать историю развития антидемпингового законодательства США и выявить его источники в свете эволюции соответствующих международно-правовых антидемпинговых норм;
Сопоставить основные положения действующего антидемпингового законодательства США с нормами международного права и выявить тенденции его развития;
Провести детальный обзор практики применения антидемпинговых мер в США в отношении российской урановой продукции;
Осуществить анализ ключевых решений судов США по вопросам применения антидемпинговых мер с точки зрения их соответствия ключевым международным договорам, регулирующим порядок, поставок российской урановой продукции на рынок США - Соглашение ВОУ-НОУ и Соглашение СПАР;
Рассмотреть в контексте темы настоящего исследования историю развития антидемпингового права Всемирной торговой организации и его основные положения;
7. Осуществить сравнительно-правовой анализ антидемпингового
права ВТО и законодательства США в свете юридических аспектов
применения антидемпинговых мер в отношении российской урановой
продукции;
8. Спрогнозировать влияние присоединения России к ВТО на
применение компетентными органами США антидемпинговых мер в
отношении российской урановой продукции.
Объектом исследования? являются международные правоотношения, связанные с регулированием торговых ограничений в отношении поставок российской урановой: продукции в США.
Предмет исследования - нормы международных договоров, регулирующие порядок; осуществления; внешнеэкономических операций- с урановой; продукцией российского происхождения в их взаимосвязи с законодательными^ судебными актами СШАи с правом ВТО;
Методологическая? и теоретическая основы исследования. Методологическую основу исследования* составляют общенаучные и частнонаучные методы,, такие как. системно-структурный,, сравнительно-правовой, формально-юридический, функциональный; логический, исторический, метод моделирования; а также диалектич еский и другие.
Теоретической: основой: исследования? послужили труды классиков международного; права; разработки отечественных и зарубежных авторов, кодификационные акты соответствующих субъектов-международного права;. международногправовые и национальные: акты,, судебная:. практика и практика международных организаций в области применения» антидемпинговых мер:
Информационной базой исследования;послужили тексты:двусторонних и многосторонних международных договоров, а также актов, национального законодательства; в частности, регулирующих международные поставки^ урановой продукции; официальные публикации^ Минторга и Комиссии по международной, торговле (International Trade Commission) США;., комментарии- и аналитические записки, научно-исследовательских институтов, документы международных организаций, в том числе Всемирной^ торговой; организации, публикации российских и иностранных экспертов в сфере международного экономического права, интернет-сайты международных организаций и компетентных российских и американских государственных органов, материалы научно-практических конференций и
семинаров.
Научная новизна исследования состоит в следующих, выносимых на защиту результатах:
Выявлены основное юридическое препятствие для экспорта российского урана в США - действующие антидемпинговые ограничения, введенные Минторгом США, закрепленные Соглашением СПАР от 1992 г;
Установлена взаимосвязь двух международных договоров -Соглашения СПАР и Соглашения ВОУ-НОУ, при которой российская сторона попала в юридическую ловушку, де-факто лишившись возможности расторжения Соглашения СПАР в одностороннем порядке по причине введения запрета на осуществление поставок урана в рамках Соглашения ВОУ-НОУ. Самым надежным инструментом1 выведения Соглашения ВОУ-НОУ из-под антидемпингового расследования является принятие компетентными органами власти специального закона, или статута, США (Act) - «Акт об обеспечении бесперебойных поставок в рамках Соглашения ВОУ-НОУ».
Разработаны правовые позиции (перспективные стратегии) касательно преодоления антидемпинговых ограничений в отношении российской урановой продукции, в частности «агрессивная» стратегия, предусматривающая выход Росатома России (как стороны соглашения) в одностороннем порядке из Соглашения СПАР.
Выявлены возможные правовые последствия реализации предложенных стратегий, в частности, прогноз правовых последствий выхода российской стороны из Соглашения СПАР в одностороннем порядке;
4. Разработан перечень правовых механизмов защиты поставок
российской урановой продукции в США в рамках Соглашения ВОУ-НОУ:
а) подписание Президентом США в рамках своих полномочий в сфере обеспечения национальной безопасности в сфере энергетики специального
Указа (декрета), защищающего поставки российского урана по Соглашению ВОУ-НОУ от любых торговых ограничений;
б) издание Конгрессом США специального постановления о
неприменении торговых ограничений к урановым поставкам из России в
рамках Соглашения ВОУ-НОУ;
в) механизм «статутной» защиты Соглашения ВОУ-НОУ - принятие
отдельного закона, обеспечивающего беспрепятственные поставки
российского урана США во исполнение Соглашения ВОУ-НОУ.
Рекомендация механизма «статутной защиты» как самого надежного способа обеспечения бесперебойных поставок в рамках Соглашения ВОУ-НОУ.
5. Составлен и раскрыт перечень противоречий Соглашения СПАР торговому законодательству США и многосторонним международным договорам, в частности:
а) Условие второго дополнительного соглашения к СПАР, в
соответствии с которым российский уран, переработанный в любой третьей
стране, считается ураном российского происхождения и подпадает под
антидемпинговые ограничения, противоречит пункту (Ь) статьи 3
Соглашения по правилам происхождения от 1994 г. (входит в пакет
соглашений ВТО)1;
б) Положения Соглашения СПАР, установившие запрет российской
стороне оказывать услуги по обогащению урана, являются незаконными,
поскольку в соответствии с торговым законодательством США
антидемпинговые ограничения могут применяться исключительно в
отношении товаров, а не услуг;
в) Признание Российской Федерации Минторгом США в 2002 году
страной с рыночной экономикой с точки зрения торгового законодательства
США требует внесения изменения в Соглашение СПАР, отменяющего
1 См. Соглашение по правилам происхождения от 1994 г.
количественные ограничения (квоты) и введение минимальной экспортной цены.
Разработаны (с учетом модифицированных Соглашений СПАР и ВОУ-НОУ и решений американских судов) оптимальные условия внешнеторгового контракта, включающие, в частности, оптимальный базис поставки по Инкотермс-2000, и надлежащим образом обеспечивающие интересы российских экспортеров при поставках урановой продукции и услуг на американский рынок;
Выявлены тенденции развития, международного1 экономического права в свете применения торговых ограничений в отношении российской урановой продукции. В частности, обозначена тенденция усиления роли механизма многосторонних международных договоров, и ^ усиления протекционистской роли применения международно-правовых и внутригосударственных антидемпинговых правовых норм.
При этом следует согласиться с Ануфриевой Л.П., подчеркивающей высокую значимость двусторонних международных договоров в правовом регулировании межгосударственных отношений .
Теоретическая и практическая значимость исследования. Антидемпинговое расследование, введенное американскими компетентными госорганами в отношении российской урановой продукции практически* вынудило российскую сторону, в лице Минатома России, заключить Соглашение о приостановлении антидемпингового расследования.
Введенные торговые ограничения, по оценкам Минэкономразвития России, приводят к ежегодным убыткам российской атомной отрасли в размере 500 миллионов долларов. Данные ограничения также приводят к различным косвенным убыткам, например, простаивание мощностей, утрата рынков сбыта, ущерб деловой репутации и др.
1 См. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Том 1. Общая часть: Учебник. - М.: Издательство Бек, 2002. С. 27.
В работе содержится перечень международно-правовых инструментов, направленных на смягчение и постепенную отмену торговых барьеров в отношении российской урановой продукции. В частности, отмечена роль присоединения России к ВТО в части не допущения принятия дискриминационных и политически мотивированных торговых барьеров в отношении российской урановой продукции.
В настоящем' исследовании проведен анализ положений действующего
американского торгового законодательства, сопоставленных с
антидемпинговыми нормами ВТО. Понимание антидемпингового
законодательства США и практики его применения в отношении
российского урана, представляется- весьма важным не только для
отечественной науки, но также и для развития динамичного российской-
атомной индустрии, представленной в лице главного экспортера
российского урана- - Открытого внешнеэкономического акционерного
общества «Техснабэкспорт» (далее по тексту - ОАО «Техснабэкспорт»)-.
Следует отметить, что согласно пункту 3 Постановления.Правительства РФ
от 29 марта 2000 г. № 277 «О порядке перемещения в Российскую
Федерацию нереализованной природной компоненты низкообогащенного
урана, поставляемого в Соединенные Штаты, Америки в соответствии с
Соглашением между Правительством Российской Федерации и
Правительством Соединенных Штатов Америки об использовании
высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия, от 18 февраля-
1993 г. ОАО «Техснабэкспорт» является уполномоченной
Правительством РФ организацией по исполнению
межправительственного Соглашения ВОУ-НОУ 1993 г.1
См. Постановление Правительства РФ от 29 марта 2000 г. № 277 «О порядке перемещения в Российскую Федерацию- нереализованной природной компоненты низкообогащенного урана, поставляемого в Соединенные Штаты Америки в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия, от 18 февраля 1993 г.».
США, как показывает практика, активно применяют антидемпинговые меры в отношении российских товаров (урановая, металлургическая продукция, иные товары), что ежегодно причиняет российским компаниям ущерб, исчисляемый в сотни миллионов долларов.
Вопросы международно-правового обеспечения экспорта российского урана в США постоянно привлекают внимание российских и иностранных экспертов, и отсутствие до настоящего момента комплексной исследовательской работы по данной теме только повышает научную значимость данной диссертационной работы.
С точки зрения практической значимости в работе inter alia содержится перечень предложений (стратегий), направленных на преодоление торговых барьеров против российской урановой продукции.
В настоящей работе также дана правовая квалификация введенным антидемпинговым ограничениям в отношении российской урановой продукции.
Структура и содержание диссертации. Общие замысел, цели и задачи исследования определили логику изложения материала и структуру работы; Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка использованных источников, включающего 221 наименований, и 2-х приложений1.
Приложение 1 «Хронология антидемпингового процесса в отношении урана из (бывшего) СССР» и Приложение 2 «Действующая редакция Соглашения СПАР на русском языке».
Введение в понятийную систему международного коммерческого оборота урановой продукции
Международная торговля ураном гражданского (мирного) назначения занимает значительный вес в мировой, торговле и с каждым годом приобретает все большее экономическое и политическое значение. Прежде чем приступить, к раскрытию содержания международно-правовых источников поставок российской урановой продукции в США, следует дать краткое описание специфических тонкостей и нюансов международного уранового рынка.
Необходимо подчеркнуть, что урановая продукция имеет свои особенности, которые, в частности, обусловлены возможностью ее применения в двойном назначении (в мирных и военных целях). Разумеется, в настоящей работе-будут затронуты проблемы, связанные исключительно а «мирным» атомом.
Урановая продукция, подпадающая- под регулирование Соглашения СПАР, представляет собой следующий-перечень товаров и услуг: природный уран в форме руды и концентратов, металлический природный уран и» природные урановые соединения, сплавы, смеси (включая, керметы), керамические товары и смеси, содержащие природный уран или соединения природного урана; уран, обогащенный по U235 и его соединения; сплавы, смеси (включая керметы), керамические товары и смеси, содержащие уран, обогащенный по U235 или соединения урана, обогащенные по U235; и любая иная форма урана в этом классе или виде1, а также услуги по обогащению урана (измеряются в единицах работы разделения - ЕРР)1. Английским эквивалентом контракта ЕРРявляется SWU Contract (Separation Work Unit). Контракт на оказание услуг по обогащению урана представляет собой сделку, по условиям которой заказчик предоставляет исполнителю определенный урановый продукт с низким коэффициентом обогащения (как правило, природный уран), а исполнитель за вознаграждение выполняет работу (оказывает услугу) по обогащению предоставленного уранового продукта. Контракт на оказание услуг ЕРР должен быть заключен в письменной форме с указанием на.то, что. контракт заключается по схеме1 услуг ЕРР .
В соответствии с действующим" законодательством Российской Федерации экспорт урановой продукции подлежит лицензированию и подпадает под экспортный контроль. ОАО «Техснабэкспорт», будучи одной из уполномоченных Правительством Российской Федерации- организаций оказывает следующие, в частности, услуги3:
class2 АНТИДЕМПИНГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО США КАК ОБЪЕКТ
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В КОНТЕКСТЕ ПОСТАВОК
РОССИЙСКОЙ УРАНОВОЙ ПРОДУКЦИИ В США class2
История развития и основные положения антидемпингового законодательства США
Исследование антидемпингового законодательства США, в целях раскрытия и более глубокого анализа международно-правовой проблематики в сфере поставок российской урановой продукции на американский рынок на современном этапе, представляется особо актуальным как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Во-первых, данная отрасль американского права имеет многолетнюю историю развития.
Во-вторых, Соединенные Штаты относятся к странам, которые наиболее активно применяют антидемпинговые процедуры в отношении импортной продукции1.
Так, США активно применяют антидемпинговые меры в отношении российских товаров (урановая, металлургическая продукция, иные товары), что ежегодно причиняет российским компаниям ущерб, исчисляемый сотнями миллионов долларов.
В данной главе проанализировано антидемпинговое законодательство самой крупной на сегодняшний день мировой экономической державы -Соединенных Штатов Америки. Также в этой главе будет дана подробная юридическая квалификация введенным антидемпинговым ограничениям в отношении российской урановой продукции.
Без изучения исторического аспекта применения антидемпинговых мер представляется невозможным правильное понимание и толкование современного содержания этого правового института и его правовой природы. Так, по мнению авторитетного специалиста в области истории права Ф. Мэйтланда: «Сегодня мы изучаем позавчера с тем, чтобы вчера не могло парализовать сегодня, а сегодня не могло парализовать завтра»1.
Необходимо отметить, что на рубеже XX-XXI веков применение американскими компетентными органами антидемпинговых мер превратилось в весомый инструмент конкурентной борьбы в мировой торговле. "Эти меры носят глубоко избирательный, адресный характер" . В современном мире добиваются успеха в конкурентной борьбе только те корпорации, которые опираются на поддержку своего государства.
Например, позитивные достижения американской экономики в XX веке в немалой степени объясняется широкой и последовательной поддержкой американского государства.
Конгресс США оперативно вводил поправки в законодательство, которые в значительной степени затрудняли деятельность иностранных корпораций на территории США.
Американские президенты периодически на дипломатических переговорах прямо лоббировали интересы своих корпораций, ущемляя интересы даже своих политических союзников. Любые политические переговоры всегда увязывались с экономическими преференциями отечественному бизнесу.
class3 РОЛЬ ПРАВА ВТО В РЕГУЛИРОВАНИИ ПОСТАВОК УРАНОВОЙ
ПРОДУКЦИИ ИЗ РОССИИ В США class3
Основные положения соглашения по применению статьи vi генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г
На современном этапе мирового развития наблюдается тенденция расширения сферы применения международных норм. Большинство государств мира признает принцип приоритета положений международного договора в случаях коллизии между положениями внутреннего закона и нормами международного договора. Этот принцип поддерживает и Российская Федерация. Так, часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации закрепляет приоритет международного права над внутренним законодательством: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федераций являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора"1.
Российская Федерация пока не является членом Всемирной торговой организации (ВТО) и, соответственно, не имеет возможности использовать механизмы, предусмотренные соглашениями этой организации, включая механизм разрешения споров, связанных с применением антидемпинговых мер.
Однако Россия еще в середине 90-х годов подала заявку на присоединение к ВТО и начала вести переговоры о присоединении к этой универсальной международной организации. После их успешного завершения (по мнению экспертов, это может произойти уже в 2008 г.) Россия получит те же права и обязанности в отношении антидемпинговых процедур, что и другие члены ВТО.
Изучение права ВТО, членами которой является большинство стран, включая США, а также в свете присоединения к этой организации Российской Федерации, представляется очень важным для российских научных и деловых кругов.
Термин «право ВТО» можно понимать в нескольких значениях, в частности:
а) как систему из более чем 50 соглашений, составляющих «пакет ВТО». Вопросам демпинга и применения государствами антидемпинговых мер посвящены положения ряда соглашений - прежде всего статья VI ГАТТ (Генерального соглашения по тарифам и торговле) и специальное Соглашение по применению статьи VI ГАТТ. Данное Соглашение получило название «Антидемпингового кодекса»;
б) как нормы решений/резолюций ВТО (и органов ВТО), принимаемых для обеспечения целей Организации в рамках её правосубъектности;
в) как нормы внутренних регламентов, определяющих порядок и прочие вопросы функционирования органов ВТО («внутреннее право» ВТО);
г) как нормы всех вышеперечисленных актов вместе. В принципе именно в таком понимании и используется термин «право ВТО»1.
Право ВТО предстает как крупный, разветвленный комплексный международно-правовой институт.
