Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Международная гражданская служба и учреждение международных административных трибуналов
1. Понятие и особенности международной гражданской службы 17
2. Сущность международной гражданской службы 21
3. Статус персонала в международных организациях 29
4. Разрешение трудовых споров в административном порядке 35
5. История учреждения международных административных трибуналов 39
Глава II. Организация, юрисдикция, деятельность и проблемы развития международных административных трибуналов
1. Правовые основы учреждения международных административных трибуналов и организационные основы их деятельности 58
2. Юрисдикция и предметная компетенция международных административных трибуналов 69
3. Основные направления деятельности международных административных трибуналов 94
4. Проблемы развития международных административных трибуналов 122
Глава III. Правовая природа международных административных трибуналов и применимое ими право
1. Правовая природа международных административных трибуналов... 156
2. Внутреннее право, регулирующее трудовые отношения в международных организациях 189
3. Источники права, применимого международными административными трибуналами 195
Заключение 231
Библиография 235
- Сущность международной гражданской службы
- Разрешение трудовых споров в административном порядке
- Юрисдикция и предметная компетенция международных административных трибуналов
- Внутреннее право, регулирующее трудовые отношения в международных организациях
Введение к работе
Международные административные трибуналы – институт современного международного права. Первые международные административные трибуналы появились с возникновением международных межправительственных организаций в 20-30х годах XX века. Необходимость существования таких судебных органов, специализирующихся на рассмотрении трудовых споров между международными организациями и их персоналом, естественным образом вытекает из потребностей функционирования международных организаций.
Учреждение международных административных трибуналов стало предметом серьезных правовых дискуссий. Причиной тому было отсутствие в большинстве уставов международных организаций указаний на полномочия органов организаций учреждать административные трибуналы. Основываясь на этом факте, организации отказывались исполнять решения трибуналов, вынесенные в пользу сотрудников. В этой связи большое значение имело консультативное заключение Международного суда ООН «О значении присуждения компенсации Административным трибуналом ООН» 1954 года, в котором Суд в отношении Административного трибунала ООН постановил, что последний является «независимым и подлинно судебным органом», чьи решения обязательны для исполнения сторонами спора.
В конечном итоге, практика пошла по пути неукоснительного исполнения решений международных административных трибуналов международными организациями. Количество международных административных трибуналов стало стремительно расти. На текущий момент постоянно действуют около сорока международных административных трибуналов. Крупнейшими из них являются: Административный трибунал ООН, Административный трибунал МОТ, Административный трибунал Совета Европы, Трибунал Европейского Союза по вопросам гражданской службы, Административный трибунал Организации экономического сотрудничества и развития, Административный трибунал Всемирного Банка, Административный трибунал Организации американских государств.
Актуальность темы исследования обусловлена рядом причин. Возросшее число трибуналов говорит о том, что эти судебные органы востребованы международным сообществом. При этом, поскольку не существует единых стандартов организации и деятельности международных административных трибуналов, увеличение их числа постоянно привносит в международную жизнь новые правовые явления. Указанные процессы требуют постоянного внимания и осмысления со стороны науки международного права. Это необходимо для того, чтобы в реальном многообразии концепций, применяемых на практике к различным аспектам организации и деятельности трибуналов, найти и обосновать те, которые не только послужат защите и укреплению прав международных гражданских служащих, но и будут максимально отвечать интересам международных организаций, повысят эффективность их деятельности.
Правовые проблемы деятельности международных административных трибуналов являются актуальными не только для правовой науки, но и для международной практики. Так, не случайно, в последние десять лет работа над реформированием системы административного правосудия активно ведется в рамках системы ООН.
Указанные процессы, безусловно, имеют значение и для Российской Федерации. По своему характеру международная гражданская служба является многонациональной. Граждане России, как и граждане других государств, являются служащими международных организаций и неоднократно выступали истцами в международных административных трибуналах. Таким образом, можно говорить о том, что развитие международной административной юстиции является актуальной практической задачей для всех участников международной жизни.
Степень разработанности в правовой литературе темы правовых проблем деятельности международных административных трибуналов существенно различается в отечественной и зарубежной правовой литературе.
Относительно отечественных исследований данной темы стоит отметить, что на сегодняшний день не существует ни в советской, ни в российской правовой литературе ни одной комплексной, обобщающей работы, монографии, непосредственно посвященной правовым проблемам деятельности международных административных трибуналов. Вместе с тем, в советской правовой литературе мы встречаем ряд интересных статей, посвященных международным административным трибуналам (В.В. Лукьянова, Ф. Иванова и др.). Более обширна отечественная литература, косвенно затрагивающая международные административные трибуналы в рамках рассмотрения других международно-правовых институтов. Как правило, международные административные трибуналы в определенной степени становятся предметом рассмотрения в связи с исследованием институциональных основ функционирования международных организаций и вопроса о юридической природе, принимаемых ими норм, а также проблем международных судебных учреждений. Проблемы деятельности международных административных трибуналов затронуты в работах А.Я. Капустина, Т.М. Ковалевой, Ф.И. Кожевникова, Э.С. Кривчиковой, Н.Б. Крылова, И.И. Лукашука, С.А. Малинина, В.И. Маргиева, Г.И. Морозова, Д.А. Патрина, Г.В. Шармазанашвили, Е.А. Шибаевой, Г.Г. Шинкарецкой, М.Л. Энтина, С.В. Черниченко. Вопросы статуса международных административных трибуналов в общей форме рассматриваются также в рамках работ советских и российских ученых, посвященных международной гражданской службе, как правило, на примере секретариата ООН, а также международному трудовому праву. Речь идет о работах Д.К. Бекяшева, О.В. Богданова, Н.М. Васильева, К.Н. Гусова, А.Г. Днепровского, А.А. Жданова, А.М. Медведева, М.В. Митрофанова, А.С. Тимошенко.
Иначе дело обстоит в иностранной правовой литературе. Первые крупные работы, посвященные правовым проблемам международных административных трибуналов, их организации, юрисдикции, процедуре и деятельности появились вскоре после создания первого административного трибунала – Административного трибунала Лиги Наций. При этом иностранная, преимущественно, западноевропейская правовая наука, имеет примеры как комплексных, обзорных исследований теории и практики международных административных трибуналов, так и работ, посвященных отдельным трибуналам либо отдельным аспектам их деятельности. Некоторые вопросы деятельности международных административных трибуналов исследуются в связи с рассмотрением права международных организаций такими зарубежными учеными, как: Ж.Е. Альварез, И. Деттер, В. Моравецкий, Ж. Морелли, В. Паллиари, Ж. Пертек, Ф. Сейерстед. Основу западной теории международной административной юстиции заложили работы 1930-1950х годов С. Бастид, Ж. Лангрода, Ж.-Ф. Хеймана, С.В. Дженкса. Среди более поздних и современных работ зарубежных ученых, посвященных непосредственно международной гражданской службе и международным административным трибуналам, необходимо отметить, труды В. Абла, М.Б. Акехерста, С.Ф. Амерасингха, И. Бегбедера, М. Беджауи, М. Беттати, Н.M. Блоккер, Б.М. Вьюста, Ф. Кайе, К.Х. Кайкобэда, Ж. Лемуана, Т. Мерона, Ф. Мопана, А. Пелле, П. Пескаторе, М. Пикемаля, А. Планти, Х. Реймонда, Д. Рузье, П.С. Сац, Ж.-Д. Сико, М. Соренсена, П. Тавернье, Х. Тьерри, Дж. Л. Чарни, Г. Дж. Шермерс.
Целью диссертационной работы является изучение и анализ правовых проблем деятельности международных административных трибуналов и обоснование важнейшей роли международных административных трибуналов, как в защите прав международных гражданских служащих, так и в повышении эффективности функционирования международных организаций.
Достижение этих целей предполагает постановку и решение следующих задач:
1. изучение объективных предпосылок создания международных административных трибуналов в контексте потребностей международной гражданской службы, рассмотрение исторических условий и правовых проблем учреждения международных административных трибуналов;
2. рассмотрение особенностей юрисдикции международных административных трибуналов, установление их предметной компетенции;
3. определение основных функций международных административных трибуналов на основании анализа положений нормативных документов, регулирующих их деятельность, а также судебной практики;
4. анализ организационных и процедурных основ деятельности международных административных трибуналов, позволяющих им реализовывать их функции;
5. рассмотрение применимого международными административными трибуналами права, установление его природы и источников;
6. анализ правовой природы международных административных трибуналов и юридической силы принимаемых ими решений с точки зрения международной практики и в свете заключений Международного суда ООН, рассмотрение основных подходов к проблеме правовой природы международных административных трибуналов в доктрине международного права;
7. исследование современных тенденций развития международных административных трибуналов, проектов их реформирования и возможностей улучшения их функционирования институциональным путем и посредством гармонизации нормативного регулирования их деятельности на современном этапе.
Объектом научного исследования явились отношения, возникающие между международными межправительственными организациями и их служащими по поводу судебного рассмотрения трудовых споров в международных административных трибуналах.
Предметом исследования стали международно-правовые принципы и нормы в области международной гражданской службы и международной административной юстиции, а также судебная практика международных административных трибуналов и других международных судебных органов. В данной работе анализируется не только совокупность правовых норм, но также их реализация, динамика правовой жизни.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют устоявшиеся в отечественной науке способы и методы научного познания. В качестве научно-познавательных инструментов и приемов использованы такие общенаучные методы, как исторический, логический, системный, прогностический, функциональный, метод анализа и синтеза, а также частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой и иные методы научного познания. Кроме того, при подготовке настоящего диссертационного исследования были использованы концептуальные положения общей теории государства и права, теории гражданского процесса, международного трудового и международного административного права.
Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных ученых – специалистов в области теории международного права, права международных организаций и международных судебных учреждений: И.П. Блищенко, Р.Л. Боброва, А.Н. Вылегжанина, Л.А. Камаровского, А.Я. Капустина, Т.М. Ковалевой, Ф.И. Кожевникова, Е.А. Коровина, С.Б. Крылова, Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, С.А. Малинина, В.И. Маргиева, Ф.Ф. Мартенса, Г.И. Морозова, Н.Н. Полянского, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, Г.И. Тункина, Н.А. Ушакова, С.В. Черниченко, Г.В. Шармазанашвили, Л.Н. Шестакова, Е.А. Шибаевой, Г.Г. Шинкарецкой, М.Л. Энтина. В качестве теоретической основы исследования использовались также работы таких зарубежных ученых: Д. Анцилотти, С. Бастид, Я. Броунли, Ш. Вишера, П. Гуггенхейма, Р. Дженнингса, Р. Дюпюи, А. Кассезе, Х. Кельзена, К. Кольяра, Ж. Комбако, Лабейри-Менахем, Ж. Лангрода, Х. Лаутерпахта, Х. Мозлера, Ф. Монкондюи, М. Поточного, Ж. Праделя, Ш. Розена, Л. Оппенгейма, М.О. Хадсона, Т.К. Хартли и др.
Научная новизна исследования. В отечественной науке международного права правовые проблемы деятельности международных административных трибуналов остаются мало изученными. Вместе с тем, за почти восемьдесят лет своего существования международные административные трибуналы прошли длительный путь развития, как в отношении организационных основ деятельности, так и в плане судебной практики. Можно говорить о наличии определенных, сложившихся теоретических подходов к правовым аспектам деятельности международных административных трибуналов в западной правовой науке. При этом рассмотрение международных административных трибуналов в отечественной науке требует не только изучения уже накопленного опыта их деятельности, но и анализа современных тенденций, связанных с функционированием этих динамично развивающихся судебных учреждений, равно как и анализа западной доктрины по проблемам их деятельности. К сожалению, в настоящее время правовым проблемам международной гражданской службы уделяется достаточно мало внимания в современной отечественной науке международного права, не говоря уже о вопросах международной административной юстиции.
В настоящем исследовании впервые в отечественной правовой литературе проведен комплексный анализ организации и деятельности международных административных трибуналов на основе, как различных нормативных документов, регулирующих их деятельность, так и практики самих международных административных трибуналов и других международных судебных органов. Также был проведен анализ функций международных административных трибуналов, их правовой природы. Отдельно рассмотрен вопрос о применимом ими праве.
В существующих на данный момент в отечественной науке международного права немногочисленных исследованиях международных административных трибуналов авторы концентрируют свое внимание в основном на деятельности двух из них: Административного трибунала ООН и Административного трибунала МОТ. Вместе с тем, в настоящее время подобных международных судебных органов существует около сорока. В диссертационной работе впервые рассматриваются и анализируются многие международные административные трибуналы, которые, до этого даже не упоминались в отечественной правовой литературе.
Значительное внимание в настоящем диссертационном исследовании уделено причинам и истории учреждения международных административных трибуналов, а также тенденциям и проблемам их развития на современном этапе, что ранее оставалось почти неисследованным в отечественной литературе.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту. В работе обосновывается следующее:
1) В ходе исследования было установлено, что возникновение международных административных трибуналов обусловлено тремя основными причинами. Во-первых, это особенности статуса международных гражданских служащих, которые в силу прямых нормативных предписаний организаций обязаны соблюдать международный характер своей деятельности и сохранять независимость от любых влияний со стороны государств и иных лиц и институтов, внешних для организаций. Во-вторых, действия международных организаций, обладающих иммунитетом от юрисдикции национальных судов, не могут быть оспорены служащими в национальных судах. И, в-третьих, долгое время единственным средством разрешения споров, возникавших между организациями и служащими, было их урегулирование в административном порядке исполнительными органами самих организаций. Закономерно, что интересы служащих требовали создания полноценных судебных органов, независимых от администраций организаций, для рассмотрения соответствующих споров.
2) На основании анализа учредительных документов и практики международных административных трибуналов, а также практики Международного суда ООН, автор приходит к выводу о том, что международные административные трибуналы по своей юридической природе являются постоянными судебными органами международного характера, основной функцией которых является судебный контроль за осуществлением международными организациями административных полномочий в отношении гражданских служащих. В ходе исследования было установлено, что международные административные трибуналы действуют в качестве постоянных судебных органов международных межправительственных организаций, работают по сессионному принципу на основании заранее установленных правил процедуры. Предметная компетенция трибуналов ограничена разрешением споров о несоблюдении администрацией международных организаций договоров о найме гражданских служащих или условий их назначения. Процессуальными сторонами при рассмотрении данных дел являются: в качестве истца - международный гражданский служащий, в качестве ответчика - международная организация. Международный характер этих судебных органов обусловлен тем, что трибуналы образуются по решению высших (пленарных) органов международных межправительственных организаций, выносят свои решения на основании международного права. Кроме того, правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения трибуналов носят международный характер в силу особого статуса международных гражданских служащих. Трибуналы являются полноценными судебными органами, анализ нормативных положений и судебной практики говорит о том, что они независимы в принятии судебных решений, которые имеют обязательную силу.
3) Проведенное исследование свидетельствует о том, что в настоящее время решения большинства международных административных трибуналов носят окончательный характер и обжалованию не подлежат. В ходе исследования было установлено, что окончательный характер решений привел к возникновению между трибуналами серьезных разногласий в вопросах права, созданию неоднородной, противоречивой и не всегда юридически обоснованной судебной практики. Выявленные проблемы приводят к выводу о необходимости учредить судебную инстанцию по пересмотру решений административных трибуналов в каждой конкретной международной организации, либо, что более предпочтительно для целей унификации практики трибуналов, создать единую апелляционную инстанцию по пересмотру решений административных трибуналов различных международных организаций.
4) Перечень источников права, применимого при рассмотрении дел международными административными трибуналами, и их иерархия нормативно не определены. Однако анализ практики трибуналов позволил автору сделать вывод о том, что трибуналы выносят свои решения, прежде всего, на основании норм международного права, выраженных в общих принципах международной гражданской службы, учредительных документах международных организаций и принятых в соответствии с ними положениях и правилах о персонале международных организаций. Под общими принципами международной гражданской службы диссертантом понимаются принципы права международных организаций, касающиеся трудовых вопросов, которые берут истоки в национальном трудовом праве, но отражают специфику международной гражданской службы и применяются международными административными трибуналами. Наряду с общими принципами международной гражданской службы и учредительными документами международных организаций, трибуналы широко применяют такой источник внутреннего права международных организаций как положения и правила о персонале. При этом внутреннее право международных организаций рассматривается автором в качестве подотрасли права международных организаций. Проведенное исследование свидетельствует о том, что все иные положения как нормативные, которые могут содержаться в письменных документах международных организаций (руководствах, административных циркулярах и других), так и ненормативные (договоры о найме, практика организации), оцениваются трибуналами на предмет соответствия указанным источникам международного права.
Практическая значимость результатов исследования. Материалы и результаты исследования могут использоваться при перспективном планировании внешнеполитической деятельности Российской Федерации, разработке позиции Российского государства по вопросам участия в деятельности соответствующих общих и региональных организаций.
Основные положения диссертации могут найти применение в научной и в учебной деятельности, в частности, в процессе преподавания общего курса «международное право», специальных курсов – «право международных организаций», «международное административное право», «международное процессуальное право», «международное трудовое право».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре международного права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Положения данной диссертации отражены в научных публикациях автора. Конкретные результаты и материалы исследования использовались автором при проведении семинарских занятий на юридическом факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Сущность международной гражданской службы
Основной сущностной характеристикой гражданской службы в международных организациях является ее межгосударственный характер и соответствующие этому стандарты поведения. По сути, это означает, что сотрудники не выступают в качестве граждан своей страны, а обязаны быть лояльными организации, сотрудниками которой они состоят.
Идея о том, что приоритетом является соблюдение интересов службы, а не интересов страны гражданства, для многих сотрудников с трудом приемлема. Тем не менее, в системе ООН, Европейских Сообществах и других международных организациях твёрдо принят именно такой порядок приоритетов (хотя он не всегда полностью соблюдается); поэтому уместно будет вспомнить основные этапы его становления.
Данная концепция впервые была высказана в процессе формирования Международного института сельского хозяйства, созданного в 1905 году10, но основополагающим тезисом, доктриной она стала только с появлением Лиги Наций. Тем не менее, в Уставе Лиги Наций на этот счёт не говорилось ни слова. По воспоминаниям Д. Лангрода 1 , изначально существовали две полярные точки зрения на то, каким будет будущий Секретариат. М. Хэнки, претендовавший на пост первого Генерального Секретаря, выдвигал идею создания структуры, состоящей из пяти государственных секций по числу стран - постоянных членов Совета, которые функционировали бы параллельно. Этой точке зрения противостояла другая, принадлежавшая Э. Друммонду. Он настаивал на том, что Секретариат должен быть подлинно интернациональным как по своему характеру, так и по составу. Эта точка зрения победила, и, став первым Генеральным Секретарём Лиги, Э. Друммонд воплотил её в докладе, в мае 1920 года,.представленном на рассмотрение Совету Лиги представителем,
Великобритании А. Дж. Бальфуром. Согласно рекомендациям, представленным в этом документе, который стал поворотной точкой в истории международной организации, Совет постановил следующее: «члены Секретариата; с момента своего вступления в должность, перестают служить стране, гражданами которой они являются. До тех пор, пока они занимают должность, они служат одной только Лиге Наций; обязанности их не государственные, а международные12.»
Этот принцип последовательно применялся в Лиге Наций и её автономных органах - Международном бюро труда и канцелярии Постоянной Палаты Международного Правосудия. В 1930 г. Ассамблея Лиги Наций по рекомендации так называемого «Комитета тринадцати» одобрила включение этого принципа в Положения о персонале: «должностные лица Секретариата Лиги Наций являются строго международными служащими, их задачи не государственные, а международные. Принимая назначение на должность, они берут на себя обязательства по выполнению своих обязанностей и регламентации своего поведения исключительно в соответствии с интересами Лиги. Они целиком подчиняются власти Генерального Секретаря и отвечают перед ним за выполнение своих обязанностей в соответствии с этим Положением. Они не уполномочены запрашивать или получать указания от каких бы то ни было правительств или иных официальных органов, посторонних для Секретариата Лиги Наций. »
Разрешение трудовых споров в административном порядке
До учреждения международных административных трибуналов все внутренние споры, возникающие в международных организациях, касавшиеся трудовых отношений, как правило, решались не в судебных инстанциях, а по решению исполнительных органов организации окончательно, либо с правом обжалования в высших органах организации. Но даже после учреждения международных административных трибуналов первоначальное решение по спору часто принимается административным органом организации. И лишь после этого, если сотрудник по-прежнему неудовлетворён, он может подать жалобу собственно в судебную инстанцию, при условии что данное дело подпадает под её юрисдикцию. В этой ситуации подобное решение, принимаемое административным органом, является лишь мерой по урегулированию спора и его следует отличать от того решения, в результате которого изначально возник спор. Таким образом, зачастую, если решение об увольнении сотрудника принимается главой секретариата по инициативе руководителя соответствующего департамента либо после консультации с ним, то спор, возникающий вследствие принятия данного решения, сначала передается на рассмотрение другому должностному лицу организации, вплоть до её высшего исполнительного органа. Иногда эту функцию берёт на себя высший (пленарный) орган организации. Интересно, что, как правило, в учредительных документах организации отсутствуют положения, которые наделяли бы какой-либо орган или должностное лицо полномочиями по урегулированию спора в . . административном порядке.. Однако на практике во всех международных организациях процедура подобного административного урегулирования .применяется, как минимум в качестве предварительной меры. Международный Суд ООН высказался в поддержку. правомерности данной меры в: своём консультативном заключении от 13 июля 1954 года о значении присуждения компенсации Административным трибуналом ООН: «В случае если Административный Трибунал не учреждён, функция урегулирования споров между персоналом и Организацией может быть возложена на Генерального Секретаря на основании положений статей 97 и 101 Устава. Так как, в течение более чем трёх лет, предшествовавших учреждению трибунала, Генеральный Секретарь справлялся с данной задачей с помощью административного аппарата, самостоятельно вынося окончательные решения29.» Была высказана точка зрения, что полномочия Генерального секретаря ООН или административного руководителя любой иной международной организации по урегулированию внутренних трудовых споров, существуют независимо от тех конкретных положений, на которые в своём консультативном заключении ссылается Международный Суд. Подобные полномочия осуществляются административными руководителями всех международных организаций, даже если в их учредительных документах не содержатся соответствующие положения j0 . Действительно, право административного руководителя на урегулирование внутренних трудовых споров никогда не оспаривалось. Как отметил Международный суд в вышеназванном консультативном заключении, Генеральный Секретарь ООН при урегулировании спорных ситуаций прибегал к помощи административного аппарата, что практикуется и в настоящее время. В большинстве организаций административный руководитель организации учреждает консультативный орган, который изучает спорную ситуацию и выносит свои рекомендации, на основании которых административный руководитель принимает решение по делу. Так, в ООН существует Объединённый апелляционный совет, во Всемирном Банке -Апелляционный комитет. Эти органы принимают жалобы персонала и выносят по ним свои рекомендации административному руководителю организации. Подобная процедура вполне правомерна, так как статус международной организации предполагает её право на урегулирование возникающих внутренних трудовых споров . Ничто также не мешает администрации запрашивать консультации по юридическим вопросам у других внутренних или внешних инстанций, перед тем как решение по спору будет принято главным административным или пленарным органом организации. Так, Устав ООН уполномочивает Генеральную Ассамблею запрашивать консультативные заключения у Международного Суда ООН, а также разрешать это другим органам и специализированным учреждениям ООН (статья 96 Устава ООН). Кроме того, существуют и другие внутренние юридические органы, к помощи которых в случае необходимости может прибегать организация, прежде чем административное решение будет принято. Это возможно даже в тех случаях, когда учредительные документы организации не предусматривает никаких положений по данному вопросу. Так, Генеральный секретарь ООН обращался за консультациями по вопросам, связанным с кадровой политикой, в специально созданный для этой цели комитет юристов . Мнение этого комитета было принято во внимание в последовавшем решении Генерального секретаря, изложенном в форме доклада . Что касается Генеральной Ассамблеи ООН, то её право на передачу вопросов на рассмотрение в различные органы и учреждения с целью получения юридической консультации было предварительно оговорено ещё на конференции в Сан-Франциско.
Юрисдикция и предметная компетенция международных административных трибуналов
Как уже отмечалось, для рассмотрения споров с участием международных гражданских служащих, международные межправительственные организации или создают собственные административные трибуналы, или признают юрисдикцию трибуналов других организаций. Крупнейшими такими трибуналами, чью юрисдикцию признали десятки межправительственных организаций, являются Административные трибуналы ООН и МОТ. Статья XV Статута Административного трибунала Всемирного Банка также предусматривает возможность признания юрисдикции трибунала другими международными организациями. Так, согласно статье 14 Статута Административного трибунала ООН, компетенция Трибунала может быть распространена на любое специализированное учреждение ООН на условиях, определяемых специальным соглашением, которое должно быть заключено с каждым таким учреждением Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций. Компетенция Трибунала может также быть распространена, с одобрения Генеральной Ассамблеи, «на любую другую международную организацию или орган,, учрежденные на основании договора и участвующие в общей системе -. условий службы, на условиях, определяемых специальным соглашением между соответствующей организацией или соответствующим органом и Генеральным . секретарем Организации Объединенных Наций». . ... . Что касается Административного трибунала МОТ, то его юрисдикцию могут признать межправительственные и некоторые неправительственные организации путем подачи Генеральному Директору МОТ соответствующего заявления121, например, как это сделала Международная Федерация Обществ Красного Креста и Красного Полумесяца. При этом согласно Приложению к Статуту Трибунала, неправительственная организация должна одновременно отвечать следующим критериям: а) быть международной по своему характеру в том, что касается ее членства, структуры и деятельности; b) не быть обязанной применять национальное право в отношениях со своими сотрудниками и иметь иммунитет от юрисдикции в соответствии с соглашением о штаб-квартире, заключенным со страной местонахождения; и c) быть наделенной функциями постоянного характера на международном уровне и иметь достаточные, по мнению Административного Совета МОТ, институциональные гарантии выполнения этих функции, также как гарантии исполнения решений Трибунала. 2.2. Предметная компетенция международных административных трибуналов Компетенция международных административных трибуналов определяется их статутами и иными документами. Существенную роль для определения и толкования пределов компетенции административных » трибуналов также сыграла их судебная практика. Компетенция трибуналов, .как правило, ограничена жалобами,.. . - подаваемыми,сотрудниками международных организаций_(илщ в некоторых случаях, лицами с производными правами) против организации,"когда спор касается несоблюдения договоров о найме. служащих или , условий их назначения " . Термин «условия назначения» широко употребляется в сфере международной гражданской службы. Так, пункт 1 статьи 2 Статута Административного трибунала ООН определяет условия назначения как «все соответствующие положения и правила, действующие в то время, к которому относится жалоба на их несоблюдение, включая положения о пенсии для служащих». Вопросы компетенции каждого трибунала оговорены в соответствующих положениях его статута, однако можно говорить о неких общих положениях, применимых ко всем трибуналам. Во-первых, судебный спор должен вытекать из договора или условий назначения. Во-вторых, заявитель должен быть служащим организации либо лицом, приравненным к нему по статусу согласно положениям статута трибунала. В-третьих, с процессуальной точки зрения служащий организации всегда является истцом, а организация - ответчиком. Соответственно обычно трибунал не компетентен принимать к рассмотрению иски, поданные организацией против служащего; споры между служащими; споры между ассоциациями и объединениями служащих, профсоюзами, с одной стороны, и организацией либо служащими, с другой. Безусловно, международные административные трибуналы - судебные органы ограниченной компетенции. Кроме того, некоторые споры, связанные с трудовыми отношениями, не входят в компетенцию международных административных трибуналов и при этом также не могут быть переданы на рассмотрение в национальные суды по причине того, что одна или обе их стороны обладают соответствующим иммунитетом. Например, лица, принятые на временную службу, могут не иметь права оспаривать административные решения в международном административном, трибунале. Вопрос о судебной защите прав таких лицостается открытым.. Тем не менее, существуют исключения. Например, согласно пункту 4 статьи . II Статута Административного трибунала МОТ в компетенцию трибунала входит рассмотрение споров, вытекающих из договоров, стороной которых является Международная Организация Труда и в которых предусматривается компетенция Трибунала в отношении любого спора об их исполнении. В прошлом Международный суд ООН обладал компетенцией по искам Секретаря Суда против его сотрудников по трудовым вопросам123, однако данное полномочие было изъято у Секретариата Суда с принятием 7 марта 1979 года новых Положений о персонале Секретариата Международного суда ООН124. Стоит отметить, что в делах международных административных трибуналов ответчиком всегда выступает организация, а не лично руководитель организации или какое-либо иное должностное лицо, принявший оспариваемое административное решение. Хотя часто жалоба подается против административного руководителя организации, например, против Генерального секретаря ООН.
Внутреннее право, регулирующее трудовые отношения в международных организациях
Появление внутреннего права, регулирующего трудовые отношения, было обусловлено- .развитием, структурным ш количественным» ростом .і .-...-. .между народных -..организаций,. До создания. Лиги . Наций, . организаций. были-.к .! .сравнительно небольшими, а их секретариаты, . выполнявшие.:, текущую деятельность, также были небольшими.
Часто выполнение данных функций возлагалось на должностных лиц государства-члена. Сотрудниками секретариата могли являться лица, прикомандированные из третьих государств или даже иностранные граждане, нанятые на работу независимо. Данным сотрудникам принимающее государство (государство, где располагался секретариат международной организации) предоставляло свободу действий, но в принципе они занимали позиции, соответствующие государственным должностям принимающего государства. Принимающее государство осуществляло руководство секретариатом как частью своего государственного аппарата, иногда при финансовой поддержке других государств-членов. Некоторые организации, например, Международная комиссия по промыслу китов и Международная исследовательская группа по шерсти, до сих пор работают по данной схеме .
За последние годы количество сотрудников, работающих в международных организациях, сильно выросло в результате увеличения количества организаций и расширения сферы их деятельности. Количество сотрудников Лиги Наций составляло несколько сотен человек, в Организации Объединенных Наций в настоящее время заняты тысячи сотрудников. В некоторых случаях в организациях происходило резкое увеличение количества сотрудников. Так, в 1940 г. в Международном Банке Реконструкции и Развития работали на постоянной основе несколько сотен сотрудников, а в настоящее время их количество составляет примерно 10 000.
Результатом данных изменений стало формирование в международных секретариатах трудовых отношений, которые необходимо регулировать и контролировать. В рамках трудовых отношений осуществляется большое количество операций: сотрудники назначаются на должности по контракту или иным способом, устанавливается или изменяется заработная плата, выплачиваются премии, принимаются решения о -повышении в должности и назначении пенсии, а также осуществляются иные подобные действия. В связи с этим возникает необходимость упорядочения данных отношений в виде системы правовых норм и правил. Для администраций и работников, являющихся сторонами трудовых отношений, необходимо было установление правового режима для определения их прав и обязанностей, а также при необходимости для предоставления им гарантий. В целом деятельность международных организаций находится вне регулирования правовой системы какого-либо государства.
В настоящее время большинство секретариатов являются международными в том смысле, что они обладают целостностью и независимостью от государств-членов, и управление ими осуществляется иным способом по сравнению с управлением государственными учреждениями государств-членов. Возникает законный вопрос: в соответствии с какими нормами осуществляется регулирование отношений между работником и администрацией международных организаций, таких, как например, ООН, Всемирная организация здравоохранения, Европейский союз и Международный Банк Реконструкции и Развития.
Лишь в немногих организациях, как это будет показано далее, отношения с персоналом регулируются исключительно нормативными положениями, в большинстве организаций, они также регулируются договорами о найме. В контексте вышесказанного стоит отметить заявление Постоянной палаты международного правосудия, по делу о сербских займах: «любой договор, заключенный между государствами, которые выступают не в качестве субъектов международного права, основывается на национальном праве какой либо страны». .. Если понимать данную точку зрения буквально,. то можно ,сделать вывод; что-регулирование трудовых отношений, в международных.организациях, особенно если оно основывается на договоре, осуществляется ;соответствии. с -национальным правом какой-либо страны.. Более того, . существует мнение, что договоры, заключаемые между государством и гражданами другой страны, могут регулироваться не просто национальным правом, а квази-системой национального права, если только они не регулируются непосредственно международным правом. Однако не стоит понимать точку зрения Постоянной палаты международного правосудия дословно. Думается, что нельзя утверждать, что существует сложившийся принцип, в соответствии с которым договоры и, в целом, отношения между международными организациями и их сотрудниками должны регулироваться национальным правом только потому, что государство при этом не выступает в качестве субъекта правоотношений .
