Право на жизнь : международно-правовой аспект Семенов Иван Сергеевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава I Исторические аспекты развития права на жизнь. Из истории правового закрепления права человека на жизнь и его судебной защиты в национальном праве зарубежных стран.

1.1. Нормативное закрепление и защита права на жизнь в Древнем мире и Античности 18

1.2. Нормативное закрепление и защита права на жизнь в Средние века ...25

1.3. Нормативное закрепление и защита права на жизнь в Новое и Новейшее Время 34

2. Современные тенденции в развитии права на жизнь и его закрепление в международном праве 46

Глава II. Теоретические аспекты права человека на жизнь.

1. Теория негативных и позитивных обязательств по защите права на жизнь 62

2. Правовое регулирование возникновения права на жизнь и проблема абортов 78

3. Соотношение права на эвтаназию и права на жизнь. Эвтаназия в национальном и международном праве и и судебной практике. 94

Глава III. Правовое регулирование вопросов применения смертной казни и контексте права человека на жизнь.

1. Международно-правочое регулирование института смертной казни 124

2. Отдельные аспекты регулирования смертной казни в зарубежных странах человека..

3. Смертная казнь и право на жизнь в практике Европейского Суда по правам 146

Глявя IV. Практика Европейского Суди по пряним человек по человека

применению ст. Европейской Конвенции о защите прав человека и

основных свобод.

1. Ограничение права на жизнь по основаниям, предусмотренным пара. Европейской Конвенции.

1.1. Защита любого лица от противоправного насилия как основание для раничения права на жизнь 168

1.2. Применение силы при осуществлении законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу 180

1.3. Ограничение права на жизнь при подавлении бунта или мятежа 191

2. Практика Европейского Суда в отношении Российской Федерации 198

Заключение 208

Список использованных источников 215

• Нормативное закрепление и защита права на жизнь в Древнем мире и Античности
• Теория негативных и позитивных обязательств по защите права на жизнь
• Международно-правочое регулирование института смертной казни

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Особая важность права человека иа жизнь достаточно очевидна даже без обращения к источникам права. Как справедливо отмечает Н.И. Матузов, «право на жизнь ^Ц первое

ice друга*

фундаментальное естественное право человека, без которого все другие права лишаются смысла, ибо покойникам никакие права не нужны» . Соглашается с ним С. В. Черниченко, утверждающий, что «без обеспечения [права иа ждзнь] становится бессмысленной постановка вопроса о соблюдении остальных прав и свобод»'. Вместе с тем денное право не столь часто вызывает такой же интерес исследователей, как, к примеру, право на защиту от пыток и жестокого обращения, право на защиту частной жизни и другие. Как представляется, данное обстоятельство может быть вызвано кажущейся простотой и ясностью права на жизнь. Между тем на сегодняшний день данное право, закрепленное і--»' ліиилчсі_і ее впу'фигиьуцарственных, а также региональных и универсалвных международных актов, по-прежнему содержит ряд нерешенных вопросов, имеющих несомненно важное значение. Нет единой точки зрения мирового сообщества на проблему отмены смертной казни. Отметим, что речь идет даже не столько о вопросах правомерности или неправомерности смертной казни, сколько о взаимосвязи данного института с правом на жизнь. До сих пор вызывает ожесточенные споры философов, медиков и юристов о проблемах эвтаназии и абортов. Имеется ряд противоречий по вопросам реализации грава отдельных аспектов на жизнь, случаев его ограничения, а также обязанностей государств по его защите. Между тем не вызывает сомнений, что именно донное право, несмотря на его неабсолютный харакзер (то есть наличие законодательно предусмотренной возможности его ограничения), является во многом основополагающим.

Таким образом, актуальность данной темы обусловлена тем, что, несмотря на очевидную важность данной темы, до сих пор у мирового сообщества нет единой позиции в отношении отдельных аспектов данного

І¹ Матузов Н.И.. Право но жизнь свете российских и международных стандаргов. Правовсдетіе,₍І99і, Л'іі, I I9»!w Международное право. Под ред. Ковалева АЛ., Черниченко СВ. - М. Омст-Л, 2006. е. 306.

права, в том числе по принципиальным моментам его осуществления и защиты в международно-правовом аспекте.

Кроме того, нельзя не обратить внимания на то, что на сегодняшний день исследование данного права на международно-правовом уровне в универсальном плане не. проводилось. Несомненно, существует ряд исследований, затрагивающих отдельные аспекты защиты права на жизнь, прежде всего смертную казнь. Однако особенностью донного исследования является попытка комплексно проанализировать и осветить реализацию указанного права в сфере межгосударственных и внутригосударственных отношений, а также рассмотреть имеющиеся проблемы в непосредственной взаимосвязи с основополагающим международными нормами и теоретическими моментами реализации и защиты ірапа на жизнь.

В связи с этим в данной работе хотелось бы обратить особое внимание на практику национальных судов, а также Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), юрисдикция которого распространяется на Российскую Федерацию с 5 мая 199Ь года. Как видится, роль судов в сфере толкования правовых норм сегодня грудно переоценить. Ведь в условиях сложившихся правовых систем и представлений о тех или иных правах именно судебная практика является источником толкования имеющихся норм в отношении новых или недостаточно раскрытых явлений. И именно Европейский Суд по правам человека достоин особого внимания по целому ряду причин. Прежде всего. Европейский Суд существует уже 50 лет и является одним из наиболее авторитетных международных органов правосудия. Именно в практике Европейского Суда затрагиваются многие наиболее принципиальные моменты реализации права на жизнь. И наконец, именно решения Европейского Суда играют важную роль в развитии правовой системы Российской Федерации. Ни іля кого не секрет, что на сегодняшний день Россия является страной с ольшим количеством жглоб на рассмотрении Европейского Суда. При этом, как отмечает Б.Л. Зимненко, «постановления Европейского Суда по правам :еловекаі одновременно отвечающие [определенным законом] критериям, ляются обязательными для Российской Федерации. Причем данная

обязанность имеет как международное, так и национально-правовое значение» . Именно обязательный характер решении Суда для Российской Федерации является дополнительным основанием для особого к ним внимания. Кроме того, работа была бы неполной без рассмотрения отдельных национально-правовых аспектов вопросе реализации и защиты права на жизнь.

Именно сочетание вышеуказанных факторов не может не свидетельствовать об актуальности данной работы.

Объект исследования. Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией и защитой права на жизнь в соответствии с международными и внутригосударственными правовыми нормами.

Предмет исследования. Предметом исследования являлись международно-правовые и национально-правовые нормы, а также принципы, мнения неследователей и судебная практика, затрагивающие вопросы возникновения, развития права на жизнь, а также отдельные вопросы его реализации и защиты.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является комплексное изучение теоретических и практических аспектов реализации и защиты права на жизнь в сфере как межгосударственных, так и внутригосударственных отношений.

Дли достижении зіиії цели были поставлены следующие задачи:

1. Исследование исторических аспектов правового закрепления права на жизнь, а также выявление характерных черт развития данного правового института в различных общественных формациях.

2. Анализ современных концепций и понимания права на жизнь как в отечественной, так и в зарубежной литературе.

Зимне"Ки її.Л. Рсшскіиі международных мсжлрашпельсіпешіьіх оргашзашш и правовая система РосыИскоН Федерации. Российский ежегодник международною прана. СПб. Pocem-Нева, 2006. С. 37.

Формирование и выявление теоретических основ реализации и зашиты юго права.

4. Выявление мрг-тя пряпя ня жизш. п г.ппррмеїшой ГИГТРМР ИНЫХ

фундаментальных прав и свобод.

5. Изучение международных актов, зарубежных и российских нормативно-правовых актов, затрагивающих вопросы закрепления, защиты и реализации права па жизнь.

6. Раскрытие специфики отношения различных государств к некоторым аспектам реализации и защиты права на жизнь.

7. Выработка рекомендаций по решению теоретических и практических проблем, возникающих б ходе реализации права на жизнь и защите данного права Европейским Судом по правам человека, в том числе по делам в отношении Российской Федерации.

Методология исследования. При исследовании вопросов реализации и защиты права на жизнь был применен ряд научных методов, позволяющий наиболее полно рассмотреть самые интересные и важные аспекты данного права. Так, сравнительно-исторический метод позволил выявить общемировые тенденции эволюции представлений о праве на жизнь и характерные черты защиты данного права з прошлом. Использование сравнительно-правового метода позволило обозначить современные тенденции в развитии данного права, а также общее отношение отдельных государств к определенным гепектам его развития. Этот же метод был применен для сопоставления международно-правовых положении в отношении права на жизкь с законодательством некоторых государств. В рамках данного исследопания были также использованы основные методь: познания, разработанные юридической и философской науками: диалектческие (анализа, синтеза, дедукции, индукции, а также аналогии), а также. специальные методы общественно-гуманитарных наук (формально-юридический, социологический, статистический и другие).

Нормативно-правовую базу и эмпирическую базу исследования

составляют международные акты универсального и регионального характера,

такие, как Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Женевские

ии 1949 года. Европейская конвенция о защите прав человека и

основных свобод 1950 года (Далее - ЕКПЧ) и дополнительные протоколы к ней. Хартия Европейского Союза об основных правах 2000 года, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года. Американская конвенция о правах человека 1969 года, Африканская хартия прав человека и народов 1981 года. Каирская Декларация прав человека в исламе 1990 года, Европейская конвенция о выдаче 1957 года, постановления и решения Европейского Суда по правам человека, ряд двусторонних договоров по вопросам экстрадиции, а также положения национального законодательства ряда стран по вопросам реализации и защиты праза на жизнь, практика национальных судов по этим же вопросам, а также статистические данные общественных организаций.

Степень научной разработанности темы. Несомненно, что право на жизнь является достаточно важным для того, чтобы привлечь внимание ученых. В историческом аспекте можно отметить таких исследователей отдельных вопросов реализации и защиты права на жизнь, как Аристотель, Ф. Аквиискнй, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк и других философов и правоведов. Однако особый интерес к данному праву был проявлен исследователями уже в 20 веке. Необходимо отмстить таких исследователей права на жизнь, как С.С. Алексеев, П.В. Анисимов, А.Г. Бережное, Н.А. Богданова, Н.В. Витрук, Е.А. Лукашева, Н.И. Мзтузов, Р.А. Мюллерсон, Г.Б. Романовский. Такой аспект права на жизнь, как смертная казнь, нашел отражение в работах А.Б. Мезяева, А.В. Малько, А.С. Никифорова, В.А. Карташкина, Б.Р. Тузмухамсдова, Т.М. Оомиченко и других ученых. Вопросы эвтаназии были затронуты в работах О.В. Капинус, Н.И. Барулина, Е.К. Фомичева. Международно-правозому аспекту права на жизнь посвящены работы А.А. Абашидзе, Ю.М. Антовяна, Б.М. Ашавского, М.М. Бирюкова, Г.М. Вельяминова, С.А. Егорова, Б.Л. Зимнеико, А.Я. Капустина, А.А. Ковалева, А.Я. Колодкина, B.C. Котляра, А.А. Моисеева, И.И. Лукашук. В.Г. Ляхова, А.В. Мглько, Н.И. Матузова, Ю.С. Ромашова, Ю.М. Рыбакоза, О.Н. Хлестова, СВ. Черниченко. Из последних исследований необходимо отметить работы Г.Б. Романовского, В.И. Макринской, Т.М. Фомиченко, Ю.А. Казановской. Из зарубежных автэров

данной тематике посвящены работы Р. Адлера, К. Бойла, Дж. Рэйчелс, Г. Шыо И других.

Научная новизна диссертации. Несмотря на то, что отдельные аспекты права на ЖИЗНЬ нашли отражение в работах целого ряда авторон, международное закрепление и защита права на жизнь на сегодняшний день изучались лишь в отдельных аспектах, без учета всех факторов, сопутствующих реализации и защите данного права. Данная работа призвана проанализировать весь процесс становления и развития данного права и комплексно осветить как теоретические его аспекты (включая историческое развитие данного института), так и практику рассмотрения спорных вопросов его применения и зашиты.

В работе представлен комплексный анализ международно-правовых норм б отношении реализации и зашиты права на жизнь, а также практики национальных судов по отдельным вопросам данного права.

Кроме того, в данной диссертации предпринята попытка систематизации негативных и позитивных обязательств государств по защите права на жизнь, признаков и оснований для использования эвтаназии, приводится ряд альтернативных определения исследованных понятий.

Особое внимание в данной работе уделяется вопросам практики Европейского Суда по правам человека. В ряде исследований затрагивались вопросы практики ІЇСИЧ по делам о смертной казни, однако в данной работу рассмотрена также практика по ограничению права па жизнь, а также вопросам эвтаназии, абортов и ряда других аспектов. Рассмотрены также отдельные моменты практики Европейского Суда по делам против Российской Федерации.

На защиту выносится следующие положения: 1. Право на жизнь в течение долгого времени не находило формального закрепления в нормативных актах, и о его реализации и защите можно судить преимущественно на основании уголовно-иравозых и, в меньшей степени, административно-правовых норм. Лишь развитие представлений о правах человека как об особсм объекте исследований и правовой категории условило на рубеже 18-19 веков закрепление права на жизнь в

самостоятельных внутригосударственных нормах. При этом иным правам,
представлявшимся более актуальными для развивающегося

капиталистического общества - например, праву на частную собственность, национальным правом гарантировался более высокий уровень защищенности по сравнению с правом на жизнь.

ія правоме я /Л

2. Право на жизнь, признанное одним из фундаментальных, нашло закрепление в международном праве лишь с окончанием Второй мировой войны. Именно колоссальные потери живой силы в ходе военных действий стали не только поводом для закрепления права на жизнь в качестве отдельной правовой категории, но и придали данному праву особую важность и защиту (в том числе путем создания международных механизмов защиты), что отразилось й на последующей межгосударственной практике, свидетельствующей о постепенном уменьшении оснований для правомерного ограничения праза на

жизнь как в мирное, так и в военное врем*

3- Нормы, закрепляющие право на жизнь, следует толковать комплексно как совокупность (систему) обязательств государства по защите человеческой жизни. Данные обязательства можно подразделить на негативные и позитивные. Негативные обязательства представляют собой обязанность государства не совершать противоправных действий, способных повлечь нарушение права человека на жизнь. При этом точка зрения, что для выполнении всех своих ибялагельсім ни охране жилім іисударству доеіашчно воздерживаться от определенных действий, представляется необоснованной. Негативные обязательства представляют собой лишь часть обязательств государства, невыполнение которых является основанием для привлечения последнего к правоЕой ответственности по национальному или международному праву.

4. Вторую часть обязательств государства следует отнести к позитивным, подразумевающим активные действия государства по обеспечению и защите права на жизнь. Данные обязательства можно рассматривать в широком и в узком смысле. В широком смысле данная группа подразумевает обязанность государства по созданию системы органов власти и организаций,

,xex эрия

занимающихся защитой і ран человека целом її прапа на жи:іш. частности,

путем законодательной деятельности, а также контроля за деятельностью или иных организаций и групп лиц. В узком смысле данная категорш обязательств подразумевает конкретные обязательства органов государстза по защите права на жизнь. Позитивные обязательства можно также классифицировать на организационные (материальные) и процессуальные При этом первые, как правило, носят превентивный характер, тогда как процессуальные обязательства предполагают обязанность государства, в случае нарушения права на жизнь или подозрений о возможности такового, провести эффективное и объективное расследование обстоятельств дела с целью . определения причинно-следственной связи и наказания виновных, а также предотвращения подобных ситуаций в дальнейшем.

8. Именно исполнение со стороны государства всего комплекса обязательств может быть эффективной гарантией права человека на жизнь, и одновременно гарантией непривлечения государства к правовой ответственности как на международном, так и на внутригосударственном уровне. Кроме того, перечень позитивных и негативных обязательств не может считаться исчерпывающим. Учитывая, что обязательства могут не иметь непосредственного нормативного закрепления, именно судебное расследование конкретных дел, касаюцихся защиты права на жизнь, могут привести к выявлению (и, соответственно, реализации на практике) новых обязательств позитивного характера в отношении защиты права граждан

9. На сегодняшний день в международном праве отсутствует общее представление о моменте возникновения права на жизнь. Обе существующие точки зрения (как признание права на жизнь за человеческим зародышем, так и принцип возникновения права на жизнь лишь с момента физиологических родов) достаточно уязвимы для критики. Данный ьопрос, как видится, не мажет быть решен лишь юридически, но должен решаться в свете комплексного анализа данного понятия как с юридической, так и с медицинской, онтологической точек зрения. Однако несмотря нї. тот факт, что национальные судебные органы, а также Европейский Суд по правам человека, как правило,

не рассматривают аборт в качестве нарушения права на жизнь, положения отдельных национальных и международных нормативных актов, а также доктрины философских и религиозных учений говорят об обратном — то есть приравнивают аборт к лишению человека жизни. Промежуточным решением данного вопроса может стать определение перечня оснований, которые должны признаваться всеми государствами достаточными для законного прерывания беременности - в первую очередь с целью заботы э жизни и здоровье матери.

7. Эвтаназия является одним из наиболее противоречивых аспектов права иа жизнь. На сегодняшний день в сфере межгосударственных отношений отсутствуют единые принципы реализации данного института. Однако, несмотря на различное отношение, межгосударственная практика позволяет сформулировать определение эвтаназии следующим образом: Эвтаназия - это умышленное действие или бездействие, совершаемое на законном основании"¹ в отношении смертельно больного лица по его собственному желанию или, в случае невозможности выразить таковое, по распоряжению его официальных представителей, имеющее целью избавление больного от страданий, результатом которого является скорое и безболезненное наступление смерти шца. Сочетание всех указанных в данном определении характеристик позволяет говорить именно об эвтаназии. В противном случае речь должна идти об умышленном лишении жизни. Необходимо обратить особое внимание

на паличні: ііранивиги иинииании дшшиги дсисш^я, поскольку в илучае, если внутригосударственное пэаво не признает законность эвтаназии — причинение смерти таким путем будет рассмотрено как преступление независимо от мотивации и наличия иных признаков эвтаназии.

8. Несмотря на тот факт, что Европейский Суд по правам человека выразил свое мнение о праве на жизнь, как не подразумевающим право на помощь при самоубийстве или эвтаназию, данное положение представляется неокончательным и не вполне отвечающим межгосударственной практике. В

' Необход

' Необходимо укатал., что указанное в определении вяаажное основание» данного деяния подразумевает ни только указание в законодательств страны на возможность ЭЛШПИШ, но и соблюдение установленных лтоном правил дайной процедуры, в том числе НЄМНКПМОЄ медицинское обследование, утнерадемие компетентной комиссией или иной указанной инстанцией возможнолн эвтаназии и иные предусмотренные оном действия, гарант и рун» ш не неприменение эвтаназии к человеку, которого можно вылечить.

частности, в своем Постановлении по лелу «Претти против Соединенного Королевства» Суд счел, что не обязан обязанным выносить оценку по вопросу о том, является ли законодательство отдельных стран, допускающее эвтаназию, противоречащим нормативному содержанию прева на жизнь. Действительно, большая часть государств по-прежнему рассматривает эвтаназию как правонарушение, в том числе как лишение жизни. Однако принимая во внимание, что ряд стран уже легализовал эвтаназию, с целью эффективной защиты права на жизнь необходимо принятие на универсальном уровне международного акта, определяющего единые принципы применения (или, напротив, санкционирующего запрет) данного института. В случае сохранения ситуации, когда нет четкой международно-правовой позиции по отдельным моментам применения эвтаназии и ее допустимости в принципе, представляются неизбежными многочисленные правовые коллизии и споры, что не будет способствовать эффективной зашите права на жизнь.

9. Смертная казнь не может быть запрещена на универсальном уровне в связи с расхождениями как в вопросах перечня преступлении, за которые может быть назначена исключительная мера, так и вопросах ее допустимости в принципе. Так, Европейский Суд по правам .человека, гарантированно признающий незаконной возможную выдачу лицав страну, где оно может быть казнено, до сих пор не выразил своей позиции по вопросу, следует ли считать . смертную кознь нарушением ирама па жизнь . Чеіко выраженная пікш ни я Суда позволит окончательно закрепить противозаконный характер смертной каши именно в контексте права на жизнь, тогда как в настоящее время при рассмотрении дел, касающихся назначения и применения смертной казни, Суд, как правило, рассматривает дело в контексте ст. 3 Европейской Конвенции. Уточнение позиции Суда позволит значительно упростить разбирательство дел, касающихся вопросов экстрадиции и продемонстрирует последовательность позиции государств Совета Европы. Поскольку смертная казнь, в отличие от

* Отметим, что Дополнительные Протоколы к Европейской Коняениш запретили применение » назначение смертной казни r мирное время (Протокол K-G). а затем при любых обстоятельствах (Протокол №13). Однако постановления ЕСНЧ в отношении смертной каїни по-прежнему являют собой некоторую исрсшнтел.ность Суда с точки зрения толкования ОКртВОА МОИМ как несомненного нарушения права на аіпнь. Подробнее см. твстсівуїоніуіо главу данной работы.

эвтаназии, запрещается при любых обстоите пыггвях Протоколом №13 к FJCT14, она должна быть недвусмысленно признана неправомерной на региональном уровне. В целом же, несмотря на очевидную тенденцию к постепенному огказу от смертной казни в мирное и, в меньшей степени, военное время, сегодня смертная казнь на универсальном уровне воспринимается в основном как правомерное ограничение права па жизнь.

;поведаі

MCHT В!

10. В связи с существенными разногласиями в понимании значения и степени правомерности смертной казни достижение на универсальном уровне согласия в вопросе ее отмены представляется маловероятным. Вместе с тем важным шагом к унификации норм о смертной казни могло бы стать создание и утверждение на между і иро дно-правовом уровне перечня преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. Несомненно, речь может идти лишь об особо тяжких преступлениях, общепризнанно являющихся наиболее опасными для человека, государства и общества. Данные ограничения позволят избежать казни людей, виновных в преступлениях, лишь в силу традиций, особенностей морали н вероисповедания признаваемых национальным

уголовным правом в данный момент времени заслуживающими смертной казни, в первую очередь, в ряде арабских, африканских стран и Китае.

_г;

II. Несмотря на сложившуюся практику отказа от смертной кдзнн, действующие в России ограничения на вынесение и исполнение смертных приговоров, основанные на принятых Российской Федерацией обязательствах при вступлении в Совсг Европы, а также внутреннем праве страны, не представляется достаточным аргументом в правовых дискуссиях с представителями ПАСЕ. Учитывая фактическое отсутствие смертной казни на практике (несмотря на сохранение отдельных норм Уголовного Кодекса, а также Конституции РФ), можно сделать вывод, что юридические основания для нератификации Протоколі №6 со стороны России отсутствуют. Отсутствие же атнфикации данного Протокола со стороны РФ в ближайшее время может ь интерпретировано как готовность России при определенных обстоятельствах вернуться к применению смертной казни. Вместе с тем, если сстановление смертной казни произойдет, сотрудничество с Советом Европы

тенденции

_-.TV

может быть осложнено в связи с явным противоречием данного шага современным положениям ЕКПЧ и общемировой правовой тенденции в отношении отмены смертной казни.

12. Право Совета Европы допускает лишь три основания для ограничения права на жизнь, указанные в пара. 2 ст. 2 Европейской конвенции , при непременном условии абсолютной необходимости применения силы. В ходе судебных разбирательств Европейскому Суду удалось выработать ряд правовых позиций, в частности, определенную практику оценки тех или иных событий на основании аорм Конвенции и их толкования Судом, а также принятых ранее решений. Б случае с возможными ограничениями прав человека данная практика представляется особенно важной, поскольку перечень ограничений является достаточно узким и исчерпывающим, а подобные жесткие рамки для Суда (то есть обязанность следовать своим решениям, принятым ранее) позволяют избежать расширительной трактовки соответствующих положений. Однако необходимо также отметить, что в отдельных случаях стремление не допустить нарушения права на жизнь может доходить до некоторого преуменьшения реальной опасности действий самого заявителя, что выражается в не вполне адекватной оценке действий лица, против которого была применена сила, и действий властей по ее применению. В частности, практике известны случаи, когда Европейский Суд признавал нарушенным право на жизнь лиц, планировавших террористическую атаку, основываясь на теоретических умозаключениях и допущениях. В подобных случаях Суду следует занимать более жесткую позицию в отношении ограничения права на жизнь лиц, чьи действия могли причинить вред жизни и здоровью значительного количества людей. В первую очередь это должно относиться к террористам и иным особо опасным преступникам. Ведь в случае, если их действия увенчаются успехом или приведут к человеческим жертвам, речь будет идти о гораздо более многочисленных жертвах со стороны мирного населения, а значит - о нарушении права на жизнь многих людей.

Учитывая положения Протокола №13 к ЕКПЧ не сяслуст рассматривать смертную казнь как дополнительное авоисриое оірашпсние upaita ira кіппь в соответствии с региональным правом Европы.

1КПЧ,

вляют

14. Анапи? дрйстпукицих международных яктпв ггпшопяйт судить о теш, что основания для ограничения права на жизнь, указанные в пара. 2 ст. 2 ЕКП¹ являются универсальными стандартами защиты права на жизнь и предслэд собой исчерпывающий перечень ограничений данного права в мирное время. Единственным дополнительным ограничением можно считать лишь смертную казнь, отмененную Протоколами к Европейской Конвенции, однако

допускаемую иными международными актами. Все остальные случаи ограничения права на жизнь следует считать неправомерными.

14. Сложившаяся ситуация с делами в Европейском Суде в отношении Российской Федерации, затрагивающими, в том числе, право на жизнь, не является свидетельством неуважения права на жизнь в Российской Федерации. Абсолютное большинство рассматриваемых и рассмотренных случаев имеют отношение к нарушениям прав человека во время конфликта в Чеченской республике и объяснимы именно состоянием военного конфликта, когда возможности властей по защите прав человека могут быть ограничены⁷. Вместе с тем данное обстоятельство ни в коей мере не оправдывает лиц, совершавших правонарушения - напротив, подобные случаи представляются недопустимыми именно в силу незащищенности гражданского населения, неспособности

' оказать сопротивления правонарушителям. Кроме того, властям РФ необходимо было уделять особое внимание расследованию произошедших правонарушений, ведь именно отсутствие эффективно проведенного расследования стало наиболее частым основанием для привлечения Российской Федерации к ответственности.

Теоретическое и практическое значение работы. Теоретическое значение данной диссертации заключается в дальнейшем развитии теории международного права в области прав человека, а также предоставлении комплексного анализа такого важнейшего вопроса, как реализация и защита грава на жизнь. Теоретическая разработка отдельных понятий, а также классификация признаков рассмотренных явлений и приведенные практические

⁷ Особо следует отмстить, что Дополнительный" протокол к Жснспмим конвенциям 1949 года. касшОВШЙСя лій !Ш ы жертв между народных вооруженных конфликтов (Протокол И) от 8 июня 1977 гола распространил Пствие норм гуманитарного права военного времени ил конфликты нсмелцуіиродніно характера.

примеры из деятельности Европейского Суда и ряда национальных судов облегчает практическое применение данных понятий и примеров в практике уполномоченных органов и усваивание материала лицами, интересующимися данными вопросами права. Систематизированный, рассмотренный в единой взаимосвязи материал межет быть использован в высших учебных заведениях ори изучении прав человека, в частности, права на жизнь.

Выводы и рекомендации, представленные з данной диссертации, могут быть использованы в ходе подготовки международных договоров, внесения в российское законодательство поправок, совершенствующих систему защиты права на жизнь, а также для кодификации и прогрессивного развития международного права в целом.

Выводы, заключения и рекомендации, предложенные в данной работе, направлены на совершенствование национального и международного механизма защиты нрава человека на жизнь.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались автором на кафедре международного права Дипломатической Академии МИД РФ. Теоретические положения получили отражение в научных публикациях автора в Московском журнале международного права, 2008, №3, статья «Международно-правовые п национально-правовые аспекты отмены смертной казни» (0,9 п.л.); журнале «Адвокат», 2009, №7, статья «К вопросу об зтико-нравовом статусе эвтаназии в контексте нрава на жизнь; теория и судебная практика» (0,9 пл.); Московском журнале международного права, 2009, №3, статья «Отдельные аспекты соотношения смертной казни и права на жизнь в европейском гуманитарном праве» (0,7 о.л.); ежегоднике Российской Ассоциации Международного Права (2008), статья «Национально-правовые и международно-правовые аспекты института эвтаназии» (0,5 п.л.). Отдельные теоретические моменты, рассмотренные в данной работе, были озвучены автором в выступлении на 51-м Ежегодном собрании Российской Ассоциации

Международного Права, г. также ряде других конференций.

1І данном ВЫМНИ имя автора указано с ошибкой.

І .(.іг.;і I. Исторические аспекты развитии нрапа на лши,

1. Из истории правового закрепления права человека на жизнь и его

судебной зашиты в национальном праве зарубежных стран;

1.1. Нормативное закрепление и защита права на жизнь в Древнем

Мире и Античности

ее ярким примером подобной ситуации может Сын. міогокрліио доказанная неэффектшиость с кого труда.

Право на жизнь существовало и защищалось во всех общностях людей на протяжении всей истории человечества. Тог факт, что официальное закрепление данного права появилось в нормативных актах сравнительно недавно, отнюдь не означает, что древние государства и догосударствепные образования никаким образом не защищали жизнь своих подданных и членов. Напротив, именно в древности ценность жизни каждого человека была исключительно заметна к потому подвергалась особому надзору и охранялась властями и обычаями общины или страны. Действительно, лицо, лишенное жизни, не сможет платнії) налогов, не будет воевать за снос государство или род, не сможет дать потомства и т.д. Кроме того, стоит ли говорить, что ощущение защищенности, гарантированности грава на жизнь со стороны обычаев, закона, властей оказывает стимулирующее психологическое воздействие на людей. В самом деле, если человек уверен в том, что его жизнь находится под должной защитой правителя, то он будет заботиться о собственном благополучии и процветании, тем самым косвенно (за счет налогов, торговли и прочего) оказывая содействие процветанию общества в целом. В противном случае, если в обществе отсутствует закрепленная в законе должная защита права на жизнь, жизнь социума неминуемо обречена на обращение в анархию, когда единственным законом является закон силы''. Однако данное положение вещей неприемлемо для устоявшейся общности г.юдей, будь то род, плеия, тем более государство. Принцип «сильнейший -прав» не мог обеспечить должное развитие общины, т.к. ее. члены, не аделенные физической силой, оказывались неспособны как-либо защитить иное имущество, своих близких и свою жизнь. Соответственно, у них не

было стимула развивать собственное хозяйство и тем самым развивать материальное благополучие страны. Закономерным следствием необходимости зашиты жизни стало закрепление в древнем обществе обычных норм, связанных с защитой правителем своих подданных и ряда основных их прав.

На протяжении долгого времени речь не шла об официальном закреплении тех или иных норм в определенных источниках права, как мы привыкли видеть их сегодня. Любая норма существовала лишь в форме обычая, хранящегося в памяти людей и применяемого к конкретной ситуации по мере надобности. При этом о ценности человеческой жизни, ограничении права на жизнь и его защите мы иожем судить в основном по источникам уголовных норм о наказаниях правонарушителей.

Одной из наиболее частых форм обычая было применение широко известного lex lalionis (принципа Талиона). Име:шо данный принцип долгое рромя представлял собой основное средство защиты права на жизнь, однако r несколько специфической форме. Так, прямое закрепление принципа Талиона содержалось в «Законах Моисея» (II-I тыс. д.н.э.), и закрепляло право на аналогичное возмездие обидчику, в том числе и право убийства преступника в качестве наказания . То есть речь шла не о превентивной защите, а лишь о возможности адекватного возмездия. Подобные нормы содержались и в иных источниках древнего права. Отмстим, однако, что большая часть кодекссв не ограничивалась лишением жизни в качестве возмездия за убийство лица, но и гредусматрикала лишение преступника жизни в ряде других случаев.

рафамі

Лишение жизни фигурирует в качестве наказания и в индийских <-Законах Ману». В качестве преступлений, заслуживающих исключительной меры наказания, в данном своде обозначены похищение людей, квалифицированные составы хищения имущества, а также ряд преступлении, данных С1 государственной службой". Вместе с тем немалая часть преступлений против личности (в том числе, против жизни), наказывалась штрафами или телесными наказаниями. Справедливости ради надо отметить.

м., напр., ст. 12 Глэпы 21 «Законом Моисея». 0.232 гл. 9 «Законов Манул, шпета по изд. Законы Ману. Пер. С.Д. ЭЛШШОВшВ. М., 1961.

определенная специфика разбирательств, связанных с вопросами жизни и смерти учитывалась и при судебном производстве. Так, в соответствии с 3 ЗХ, «если человек выступил в суде для свидетельства о преступлении и слово, которое он сказал, не доказал, а это дело — депо о жизни, то человек этот должен быть убит». Таким образом, власть особо отличала судебные разбирательства, касающиеся жизни их подданных, придавая им особую важность и отдельно регламентируя возможные случаи посягательств на жизнь человека, в том числе и в виде ложного обвинения.

і открыты

Особую ценность человеческой жизни отмечали и египетские источники. Так, «Поучения гераклеополитанского царя своему сыну царю Мерикара» содержали призыв к законодателям и судьям: «Не убивай ... но наказывай ударами и заключением, и тогда эта земля процветет, за исключением мятежника, чьи замыслы открыты ... Но не убивай человека.

достоинства которого ты знаешь»¹⁵

Необходимо такжг отметить, что общепринятой практикой в древности была дифференциация наказаний в зависимости о? положения преступника или жертвы на социальной лестнице. Так, например, ст. 359 гл. VIII «Законов Ману» прямо указывает, что «Небрахман, виновный в прелюбодеянии, заслуживает смертной казни». При этом «Для брахмана полагается обритие (головы вместо] смертной казни» (ст. 379 гл. VIII). Однако наиболее ярким примером тому стала правовая система, установившаяся в греческих нолисал. Прежде всего в Спарте и Афинах. В обоих государствах наиболее бесправными людьми, не обладавшими даже личными правами, были рабы и лица, аналогичные им по статусу. При этом свободные граждане, имеющие возможность в полной мере реализовыпаї і. свои права, закрепленные в законах, сбладалн полной власть'о над бесправным населением. Нередко подобная ситуация становилась основанием для произвола в отношении последних. Так, ободные граждане Спарты ежегодно объявляли войну илотам¹⁶,

сопровождавшуюся массовыми жертвами со стороны последних. Кроме того.

:

Цитата по иза. Хрестоматия по истории древнего мира. Под pea- Струне В.В. В 3-х т. Т1. иДрешшІІ Всстоки. -М.. Учпедгиз, 1950. * Порабощенные жители завоеианных Спартой областей.

убийство илота допускались в любое другое нисмх . Примечательно, чти илоіьі обладали определенной самостоятельностью с точки зрения распоряжения тон частью урожая, которая оставалась у них после расплаты со спартиатом-схозяином». При этом их право на жизнь не было в должной мере гарантировано законом.

Вместе с тем система наказаний в греческом уголовном праве уделяла особое внимание защите прав человека. Необходимо, однако, уточнить, что права человека, в том числе право на жизнь, как и во многих античных и средневековых государствах уступали по значимости интересам государства и церкви. Так, в соответствии с афинским законодательством к наиболее тяжким преступлениям относились, в том числе, государственная измена, оскорбление богов, кража храмового имущества и проч., в то время как лишение жизни человека признавалось не столь опасным. Справедливости ради надо отмстить, что мера наказания для государстоеипых преступлений и умышленного убийства была одна — смертная казнь. Исключительной мерой наказывались также, в отдельные периоды развития древнегреческого государства, святотатство, кража овощей, праздность. Примечательна некоторая противоречивость данной ситуации. С одной стороны, права человека защищались максимально жестко, с другой - если жизнь человека приравнивалась к стоимости украденных им овощзй, то говорить об адекватной оценке совершенного преступления было бы затруднительно.

Особо стоит отметить ситуацию с правовым статусом человека в Древнем Риме. Именно римская система права стала образцом для подражания н заимствований для юристов последующих веков. В частности, одним из наиболее существенных достижений римских юристов стало создание теории естественных и позитивных прав человека¹ . Вместе с тем дошедшие до нас источники права регламентируют по большей части имущественные отношения. В связи с этим о ценности человеческой жизни мы можем судить го отрывкам римских правовых актов, а также по мнениям античных юристов.

' Крашенинникова Н.Л.,Жидков ОА.,указ. соч., т. I. с. 202.

См., напр.. Чертитовский 3.M. Всеобщая история государства и правії (история государства її нрава зарубежных стран). 2-е изд., персраС. и доп. - М. :Высш. шк., 1983.

оперирующих правовыми нормами, касающимися изучаемого предмета. Стоит ли говорить, что наиболее незащищенным статусом обладали римские рабы. Лишь в начале периода Римской Империи рабам была предоставлена определенная защита - жестокое обращение с рабами, равно как и беспричинное их убийство, были запрещены, однако преступления, совершенные рабами, карались намного более сурово, чем аналогичные правонарушения, совершенные свободными людьми. Так, «Институции Гая» содержат информацию о том, что «свободный гражданин после телесного наказания присуждался в рабство лицу пострадавшему ... равным образом раб после телесного наказания присуждался к смертной казни»'⁹.

Между тем, по словам римских юристов, система права Рима сустановил[а] смертную казнь за небольшое число преступных дсянкй»²⁰.

Вместе с тем «Законы 12 таблиц», остававшиеся ссновным кодифицированным источником права на прогяжении нескольких веков, придавая особое значение частной собственности, устанавливали смертную казнь за ряд преступлений, не являющихся в современном понимании особо опасными для личности, общества и государства. Так, в положении закона о «тайном истреблении урожая» особо оговаривалось, что в этом случае смертная казнь следовала «более тяжкая, чем за убийство человека»²¹. Вместе с тем данная формулировка позволяет сделать вывод, что за убийство человека (по крайней мере, за один из составов, включающих в себя убийство человека) в качестве наказания также назначалась смертная казнь.

Смертная казнь, к слову, была не единственным законным основанием для лишения жизни человека. Большинство древних кодексов сходится на том, что жизнь человека можег защищаться им самим и третьими лицами любыми способами, вплоть до причинения смерти нападающему лицу. В этом отношении примечателен пример древнеиндийских законов. Как известно, голожение отдельных фупп населения (в частности, брахманов) было исключительно привилегированным и защищенным.. Между тем ст. 350 гл.

' «Инстнгушш Гая», киша III, ст. 1Ї9. ^л Цицерон, «О государств», IV.I0.12. Плиний «Естественная история», XVIII. Э. 12. 8-9.

VIII «Законов Ману» гласит, что «Можно убивать, не колеблясь, нападающего убийцу, - гуру, ребенка, престарелого или [даже] брахмана, весьма ученого в Веде» (выделено нами - И.С.). В Римских законах прямого указания на обоснованность убийства нападающего нет. однако подобные случаи неоднократно упоминались в практике римских судов, и решения по данным делам неизменно были в пользу оборонявшегося. Гак, Цицерон в своей речи по делу Милона упоминал случай, когда «военный трибун в войсках К. Мария, близкий родственник последнего, прибегнул к бесстыдному насилию относительно одного молодого воина, [и] честный молодой человек предпочел опасность (кары) и убил посягателя, в чем был оправдан главным вождем» на основании «священного закона, ... который родился вместе с человеком ... в момент неотразимой опасности, явившейся под кинжалом своекорыстъл или ненависти, дозволительно всякое средство счасенші» . Таких! образом,

возможность ограничения права на жизнь при зашите сеоя и своих олнзких была предусмотрена уже в древних источниках права.

іает « щемся

Кроме того, необходимо особо отмстить, что именно в античном праве ьпервые было дано четкое определение, когда можно вести речь о праве «:еловека на жизнь применительно к беременности и рождению ребенка. Римские «Дигесты и пандекты» императора Юстиниана упоминают, что «кто находится во чреве, охраняется, как если бы он находился среди людей»²⁵. Тот же акт упоминает о ребенке, рожденным на 7 месяце, как о выношенном

плоде²¹, являющемся законным сыном своих родителей и, следовательно, носителем всех необходимых прав, в том числе права на жизнь. В данной работе вопрос современной трактовки возникновения права на жизнь будет затронут ниже.

Таким образом, право на жизнь в систематизированном виде не было напрямую закреплено в античных пpaпопы х актах. Отсутствие правовий регламентации права человека на жизнь сказывалось и на правовом содержании

- Цитата по Н.В. РеГшгардт» «Необходимая оборона». М., 1898.

«Дигесты и пандекты» Ст. 7 титул V. кн. I. шпага по изл. Дигесты Юстиниана. Нібранньїс фрагменты в переводе Псрстсрского И.С. - М., Наука. 1984. *" Там же, ст. 12. титул V, кн. [,

.ого.

данного права в зависимости от ряда факторов, указанных выше (социальн имущественного статуса, принадлежности к той или иной народности и проч.). Действительно, ценность жизни члена социума не была безусловной, и цена человеческой жизни определялась подчас лишь суммой штрафа за определенное преступление. Более того, ряд категорий населения долгое время не были защищены никакими правовыми актами, будучи определяемы как собственность своих владельцев, вольных поступить с зависимым лицом по своему усмотрению, как с любой другой собственностью. Точно так же убийство раба посторонним человеком влекло для него лишь обязательство уплатить хозяину некую сумму, в которую данный раб оценивался²⁵. Однако

гавляющих.

подобная политика была характерна именно в отношении несвободных лиц. Напротив, преступления в отношении полноправных граждан страны вдекли тяжелую ответственность, вплоть до смертной казни. Вместе с тем упомянутое выше отсутствие формального закрепления права на жизнь в древнем праве стнюдь не означало, чте данный институт не исследовался юристами и не закреплялся в законах. Напротив, именно в древнем праве впервые получили развитие институты, напрямую связанные с правом на жизнь и его защитой -необходимая оборона, смертная казнь, квалификация убийств по различным признакам, эвтаназия и проч. Именно разработки юристов античности фактически заложили основу для современного понимания содержания данного права и его сості

1.2. Нормативное закрепление н защита права на жизнь в Средние пека.

Работы античных юристов во многом стали основой и для возникновения средневекового права. Именно рецепция римского права стала едннм из наиболее распространенных способов формирования собственной системы права в средневековой Европе. Вместе с тем для процесса была характерна т.н. «варваризация» римского права, то есть упрощение имеющихся

См.. напр., «Инслпуции Гая», кн. 3, ст. 210.

^{^к}

норм до уровня применения их с учетом конкретных обстоите; характеристик той или иной общности.

Отдельные аспекты средневекового права (например, в части права на ЖИЗНЬ несвободных людей) во многом напоминали ситуацию в Древнем Риме. Так, в государстве франков статус раба был сопоставим со статусом домашнего скота и законы приравнивали кражу раба к краже животного. Более того, лицо, вступающее в СВЯЗЬ с несвободным, как правило, теряло свой статус, а «Салическая правда» даже допускала безнаказанное убийство женщины, вступившей в связь с рабом²⁶. Ухудшалось положение и иных социальных групп. Так, сервы не должны были участвовать в судебных поединках, поскольку при этом они ставили под угрозу свою жизнь, которая фактически принадлежала сеньору. В Испании, в соответствии с «Семью лартидами мудрого короля Дона Альфонса» (XIII в.), «сеньор [имел] полную власть над своим крепостным, чтобы делать с ним все, что захочет»^. Исключением, предусмотренным положением того же закона, был лишь запрет сеньору убивать крепостного, «разве только если застанет его со своей женой или дочерью, или ... [за] другое преступление, подобное этому». В то же время <:Lex Bajuvariorum» («Ііаварская правда», XIII в.) содержала нормы о праве герцога на безнаказанное убийство лица, которое, как предполаї-алось, споступило против закона» и не выполнило приказа герцога . Носители аналогичного почти бесправного статуса существовали практически во всех средневековых государствах Европы.

Однако основным источников представлений о праве па жизнь по-мрежнему оставались имгнно нормы уголовного и уголовно-процессуального нрава. Лишь исходя из положений о наказаниях и процессуальных моментах, можно получить представление о том, какое значение придавалось человеческой жизни. В этом отношении наиболее характерной стала практика

" Пара. 2 ст. 5 Капитулярия I пСалнческой правды». Цитата го ma. Салическая правди. Пер. Н.П. Грашіанского. М„ Тіш. Ьм. Жданою, 1950.

шное определение возникло or латинского Scrvus. т.е. раб. Формально серп был зависим от эеыш, на МпороЛ проживал, что фактически означало прямую зависимость от владельца земли.

*" Закон VI, портила IV «Семи паргид мудрого короля Дона Альфонса*, цитата по та. Хрестоматия памятников феодального государсіва и права стран Европы, под ред. Корецкого В.\1. М„ Гос. пзя. юр. лит., 1961. II.Л. Крашенинникова, Oj\. Жидков, указ. соч., т. I, с. 318.

взимания с преступника компенсации нанесенного ущерба, в том совершенное убийство.

Так, в Англии в Средние Века долгое время существовала практика выплаты денежного штрафа за совершение любого преступления. К примеру, датируемая началом VII века «Правда Эгельберга» не содержит ни одного состава преступления, за которое в качестве наказания преступник лишался бы жизни. Все преступления карались компенсацией как в пользу короны, так и в пользу пострадавших. Однако уже н конце того же столетия «Правда Инэ» допускала лишение жизни пойманного с поличным вора, тогда как за простое убийство по-прежнему назначался вергельд. Впоследствии к преступлениям, за которые правонарушитель отвечал своей жизнью, было отнесено и покушение на жизнь короля (включая замысел такового). Отмстим, что сборник «Правда Кнута», датируемый XI в., содержал особое указание на ценность человеческой жизни, предписывая «по ничтожному делу не присуждать христианина к смерти ... дабы не погибло ... Божье создание»^ло.

родственников Ісз согласия родит

«Салическая правда» (Франки, V-VI вв.) также предполагала смертную казнь в качестве наказания в весьма небольшом количестве случаев, причем гри совершении преступлений, имеющих, как видится, несомненно меньшую общественную опасность, чем ряд караемых штрафами. В частности, она указывала на необходиместь применения в отдельных случаях смертной казни в отношении родственников человека, намеревающегося «вступить в

Ст, 2.1 «Законов Кнут», шпата по ііза. «Хрестоматия памятников *|юояалыюго государства и правя стран Европы», пол ред. В.М. Корсикою, И., 1961. ' «Салическая правда». Капнтулярім I, ст. 6, Пара. I.

супружество» без согласия родителей второй стороны³¹. При этом, однако, за убийство свободной девушки в качестве наказания лишь предусматривался штраф (до 600 солов при штрафе за простое убийство в 200 солов). Смертная казнь назначалась также за разбой, за злоупотребления со стороны судей (в том числе знатных людей), и ряд других преступлений. В целом же «варварские равды» не перемяли традиций позднейших римских актов с точки зрения рокого применения смертной казни. Как представляется, такая «лояльность» законодателя и предпочтение штрафа смертной казни связана с целым рядом

оакторов. Во-первых, развитие феодальных отношений приводило постоянным стычкам между феодалами и властями, что сопровождалось многочисленными жертвам с обеих сторон. Применение смертной казни увеличивало и без того большое число преждевременных смертей. Кроме того, что не менее важно, штрафы за совершенные преступления были дополнительным источником денег для королевской власти, постоянно испытывавшей их нехватку. Поэтому система оценки человеческой жизни действовала во всех землях, населенных германскими племенами, то есть практически во всей западной и центральной Европе.

Система вергсльда в качестве наказания практиковалась и в Германии. Германский кодекс «Саксонское зерцало» (ок. 1230 г.) содержал статью, устанавливающую определенное возмещение для всех людей, в зависимости от их социального положения. По-видимому, вергельд применялся в качестве альтернативы смертной казни в определенных случаях, когда решение о данной замене выносил судья или в иных случаях, предусмотренных законом или обычаем. Так, ст. 55 кн. 3 «СЗ» предписывала, что смертная казнь в отношении лиц шеффенского (привилегированного) сословия не могла быть приведена в исполнение иначе, как судебным исполнителем. Р/ожно допустить, что в случае отсутствия такового или невозможности с его стороны по тем или иным причинам осуществить казнь, исключительная мера могла заменяться выкупом.

Список преступлений, караемых смертной казнью, существенно расширился в следующем крупном сборнике «Каролина» (1532). Отметим, что его нормы, по-видимому, не носили окончательного и безусловного характера, т.к., в частности, ст. CIV содержит положение о том, что «если кто-то ... заслуживает смертной казни, то надлежит присудить способ и формы ... согласно добрым обычаям или указаниям ... судьи». Надо отметить, что отсылка к обычаям встречается в данном акте довольно часто, допуская определенное отступление от норм «Каролины», з зависимости от положений, принятых для конкретного случая в месте разбирательства. Законодатель, однако, особо указывает, что в случае, если имперское право не устанавливает смертной казни за то или иное преступление, то это наказание не должно быть

применено к преступнику даже в силу господствующих обычаев или и норм.

Обратим также енимэнис, что, в соответствии с данным кодексом, смертная казнь применялась за большое количество преступлений, связанных с покушением на жизнь лица. Более того, «Каролина» дифференцировала различные убийства в зависимости от пола преступника, орудия убийства, социального положения потерпевшего и прочих обстоятельств³². Отдельная статья кодекса была посвящена праву на убийство в случае необходимой самообороны. Это один из случаев, когда законодатель четко укапывает на приоритет положения кодекса перед иными нормами. «Каролина» допускала применение силы против нападающего, даже не дожидаясь первого удара с его стороны, «невзирая на обычаи и право, сему противоречащие» (ст. CXL).

Определенные положения процессуального права также позвопяют судить о важности человеческой жизни и особом статусе преступлений против нее. Так, во французском праве наиболее ярким свидетельством этого стало отнесение дел об убийствах к т.н. «королевским случаям», «которые должны караться смертью как подлежащие королевской юрисдикции»³³. Такие преступления, как правило, наказывались смертной казнью независимо от того, каким способом преступник их совершил. В целом же надо отметить, что после отмены денежного возмещения «Великим ордонансом» 1357 года основной целью наказаний стало устрашение преступников. При этом внушительный перечень преступлений против государства по-прежнему считался более опасным, чем достаточно небольшое количество наиболее жестко караемых преступлений против личности и жизни (ограниченные, фактически, убийством і изнасилованием). Подобная тенденция была характерной для всего позднего средневекового права Европы.

Не является исключением о этом отношении и славянские сборника права. Примечательно вместе с тем, что древнейший дошедший до нас сборник юрм славянского права - «Русская правда» не предусматривает наказания в

См., напр., ст. СХХХ «Каролины» ¹ Пара. 823 гл. 30 «кутиміов Бовин».

;тяков отмечает, шчало убийство

виде лишения жизни в принципе. Высшей мерой наказания, в соответствии с данным сборником, является «поток и разграбление», назначавшийся за убийство в разбое, поджог гумна, конокрадство, наказание, о сущности которого до сих пор нет единого мнения. В частности, О.И. Чистякої что «сущность этой меры не совсем ясна ... Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда изгнание и конфискацию имущества, иногда - продажу в холопы»³⁴. Между тем В .А. Клсандрова указывала, что поток и разграбление заключалось в «обращении преступника и членов его семьи в рабство и в конфискации его нмущестза» ⁵, беті указания на возможность лишения преступника жизни. Однако В.А. Клсандрова отмечает, что, несмотря на отсутствие смертной казни в перечне наказаний, летописи упоминают о ее применении. По мнению автора, казнь людей, восставших против князя, была делом настолько обычным, что закон счел возможным не говорить о ней '. Основной фирмой наказания за убийство, подобно европейским нормам, предусматривалась вира, варьировавшаяся в зависимости от социального статуса убитого. Так, жизнь основной кассы свободных людей наказывалась вирой в 40 гривен, тогда как жизнь представителей знати «оценивалась» в 80 гривен. Однако правовые нормы отдельных частей Руси в период раздробленности уже устанавливали смертную казнь. В частности. Псковская судная грамота, датируемая 1467 годом, предусматривала смертную казнь за квалифицированную кражу (в том числе конокрадство), измену и лоджог³⁷. Убийство между тем по-прежнему каралось

лишь штрафом в пользу князя. Впоследствии смертная казнь на территории все
Руси была введена с принятие Судебника 1497 гида и закреплена в Судебнике
1550 года! #

Особое внимание необходимо уделить развитию права на Ближнем Востоке. В VII пеке, когда полнилась и стала стремительно набирать силу гооая религия - ислам - начало формироваться право арабских государств.

Історіїя отечественного государства и права. В 2-х т. Под рея. OJL Чистяком: - М., ЮРИСТЬ, 2001. т. 1,с

¹ История государства и права России. Поя. рея. Ю.П. Tunisia. М., Прсспскт, 2001. с.30. ' Там же, с. 29-30, '' Ст. 7 Псковской Судной Грамоты.

ации

Предписания, содержащиеся в Коране, включали в себя как рекоменда мусульманам о правильном поведении, соблюдении необходимых ритуалов и церемоний, так и начала мусульманского права. Данная правовая система, таким образом, имеет вге основания называться именно «мусульманской». Кроме того, именно служители церкви зачастую осуществляли правосудие, являясь наиболее квалифицированными знатоками религиозных, а значит, в той же мере, и правовых нору.

Система судопроизводства и исполнения наказаний была основана, в первую очередь, на принципе талиона. Так, датируемая V1IT веком «Книга о Харадже» устанавливала, что если на суд имама будет представлен человек, обвиняемый в убийстве, и вина его будет должным образом доказана, его надлежит передать «во власть ближайшего родственника убитого, который по желанию может убить его или простить» . Однако наиболее жестко в соответствии с исламскими нормами права карались преступления, связанные с нарушением определенных религиозных догматов, а также преступления против государства. Лишением жизни наказывались такие преступления, как вероотступничество, употребление спиртных капитков, прелюбодеяние, а также организация бунтов или сопротивление властям.

Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. С«г. Томсннов В.Л.. - М., ЗЕРЦЛЛ<Х 2000, J89.

Особые представления о правах человека складываются в Средние Века в Азии. Примечательно вместе с тем, что система права азиатских сгран, существенно отличаясь от европейских систем, содержала ряд аналогичных норм, отражающих наиболее частые ситуации в отношениях между людьми, обществом и государством. Однако исторические и религиозные особенности подчас порождали совершенно особое отношение не только с точки зрения правовых обычаев, но и с позиции понятий о чести, достоинстве и максимальной пользе для общества или рода. 'Гак, смертная казнь, как и в ли потис европейских праоооых систем, была предписана для еступников, совершающих первые три «злодеяния» из девяти,

предусмотренных законом средневекового Китая³'', к которым относнлись «умысел переворота», «умысел Великого непокорства» и «умысел измены». Смертью карались и преступления против жизни - в первую очередь умышленное убийство. Примечательно, что в случаях, когда речь шла о возможной казни людей высокого социального положения, дело передавалось непосредственно императору, который определял и порядок его рассмотрения, н возможное смягчение наказания или помилование. Кроме того, в 623 г. была ьведена особая форма ссылки, которая могла применяться взамен смертной казни в случае, если «рука не поднимается» предать преступника смертной казни. Можно предположить, что в эпоху развития феодализма и чиновничьего государства данное правило применялось в основном в отношении чиновников высоких рангов и влиятельных лиц, способных оплатить свое помилование.

Преступления против государства наказывались смертной казнью и в Лпонии. Отметим вместе с тем, что от наказаний, включая и смертную казнь, можно было откупиться за установленную законом сумму. Представляется, что данное положение, с одной стороны, гарантировало возможность оградить от смерти родственников императора, важнейших чиновников и богатейших людей, имеющих большое влияние, с другої! — пополнить государственную казну. Более того, в эпоху Сёгуната произвол военных и дворян доходил до такой степени, что право на жизнь отдельных категорий граждан было дозволено нарушать при весьма условных «преступлениях» с их стороны. Самурай, например, мог безнаказанно убить простолюдина за оскорбление.

Говоря о Японии, необходимо также особо отметить определенную специфику представлений о ценности и о смысле жизни человека, несущего службу на благо государства или своего господина. В контексте рассматриваемой темы интересны отдельные положения самурайских

CKCJ ХИЗІ

«кодексов», касающиеся жизни самурая, ео ценности и, собственно, права на

См., напр.. ст. 2 гл. 1 по під. Законы Великой династии Мин со сводным комментарием и приложением а повлек nil. Ч. I. Пер. Свнстуноюп Н.П. - М., Восточная литература, 1997.

знь как такового. Основной постулат заключался в том, что жизнь самурая не принадлежала ему самому, целиком и полностью находясь, в распоряжении

его господина: «Самурай ... не должен считать принадлежащими себе ни свою низнь, ни себя самого» . Отметим, что подобная система норм поведения и обычаев, с одной стороны, не являющихся нормами права, с другой — признаваемых в силу их традиционности и соответствия определенным представлениям о чести и долге, являла собой подчас не менее значимые правила поведения и общие представления о тех или иных вопросах правового положения, чем официальные законы.

Таким образом, характерной чертой средневекового права оставалось отсутствие закрепления ценности человеческой жизни и права на жизнь в конкретных нормах. Речь о ценности человеческой жизни и ее защите велась преимущественно тогда, когда' происходило убийство или иное действие, повлекшее смерть человека. Таким образом, превентивные действия юсударства по защите жизни сводились к формированию системы норм и наказаний за убийства и иные преступления, отличающейся, как правило, чрезвычайной казуальностью. Законодатель довольно подробно рассматривает возможные санкции, в зависимости от множестве обстоятельств, смягчающих, отягчающих или исключающих вину лица. Вместе с тем, если изначально наказание связывалось преимущественно с возмещением материального вреда хозяину или родственникам убитого, то впоследствии главным стало устрашение с целью предотвращения дальнейших нарушений. В связи с этим в случае доказанного умышленного убийства в качестве наказания, как празило, преступника самого лииали жизни. Однако большая часть преступлений, караемых смертью, носила антигосударственный характер. В целом же средневековые законы продолжали оставаться казуистическими, являя собой, как правило, либо определенные рекомендации правильного поведения, либо указания, как должны караться конкретные нарушения. Однако со временем характер законов становился вес более объективным, формулировки — более общими и формальными, тогда как нормы о преступлениях и санкциях за них выносились в отдельные акты или разделы крупных сборников.

" Дашюлш К), «Будосссинсюч, из гл. III, шпата по та. Книга самурая. Пер. Котснко Р.П., Мішкнко Д.Л.. Летрона Л А. -СПб, ЕВРАЗИЯ. 2008, с, 45.

13. Нормативное закрепление и защита права на жизнь в Новое и Новейшее Время.

Рамки последующего периода - Нового Времени - четко определить историкам не удается до сих пор. Данный период охарактеризовался изменениями представлений людей об окружающем их мире, усилении роли кауки и бурным развитием буржуазно-капиталистических отношений в обществе. Определенные изменения соответстоеішо происходили и а правовых системах. Наиболее общей чертой стало формирование мнения о праве как об универсальной системе ценностей, которая должна быть единой для всех людей независимо от их социального статуса, имущественного положения и прочих факторов. Права человека приобретают характер непосредственно, а не имплицитно Закрепленной нормы, не вытекающей опосредованно из того или иного положения законодательства. Собственно, понятие прав человека как таковых зарождается именно в Новое Время и подробно разрабатывается :<ак в теоретическом аспекте в трудах правоведов и философов, так и активно ннедрястся на практике во вновь принимаемых актах - Конституциях, Декларациях и прочих. Вместе с тем отдельные права человека не получили такого подробного закрепления в законодательстве, как, например, правд на свободу слова, право на частную собственность и иные, наиболее актуальные для развивающегося кап игаписти чес кого общества.

:

Одним из событий, которое принято считать началом Нового Времени, стала буржуазная революция в Англии. Противостояние различных слоев общества, имеющих разный объем прав и обязанностей, привело, в конечном счете, к перевороту, повлекшему казнь короля Карла Стюарта, приговоренного к смерти верховным судом «как тирана, изменника, убийцу и ... врага народа»"". Справедливости ради надо отметить, что революция стала юдствием систематического игнорирования со стороны короны требований бщественности и парламента. В частности, не была принята во внимание королем «Петиция о правев, поданная Парламентом 7 июня 1628 года.

Л»*.. 2 приговора нерховного Сула Английской республики от 27.01.1649. цитата no B.M. Лаьроосгий, шик документов по истории английской буржуазной революции XVII р.«. Москва. 1973.

_:^к

содержащая, помимо прочего, требование гарантии жизни подданных произвола со стороны чиновников и должностных лиц, обладающих судебными полномочиями по законам военного времени. В соответствии с этим пунктом никто не должен был предаваться смерти вопреки законам и вольностям страны. Существующая система права служила лишь небольшой группе людей, тогда как остальное население находилось в состоянии полной зависимости от произвола властей или своих сеньоров. Более того, очевидной была и полная нелогичность системы наказаний, когда, по словам Оливера Кромвеля, оправдывает убийц и посылает па виселицу за крежу одного шиллинга. Однако со временем английский парламент не только не смягчил существующие нормы, но и дополнительно ужесточил их. Уже а 1657 году Парламент принял 1кт, устанавливающий в качестве наказания за супружескую неверность и кровосмешение смертную казнь. По мнению исследователей, такая позиция обусловлена сильным влиянием пуританской морали и усиливающейся роли церкви⁴². Так или иначе, пересмотра существую і дих основ английского права так и не произошло, и после реставрации монархии законы вновь демонстрировали совершенно неоправданную жестокость. Так, во второй половине 17 века насчитывалось около 50 преступлений, которые карались лишением жизни. К началу 19 века количество таких преступлений составляло >'же порядка 150. Особо стоит отметить, что одно из основных на тот момент прав человека право на частную собственность - защищалось законом особо кестко, не считаясь с правом на жизнь правонарушителей. Так, смертной казнью лишались такие преступления, как порубка садовых деревьев, поджог посевов, нанесение увечий скоту, мелкая кража (более 1 шиллинга) и многие другие. Существенно сократить список караемых смертью преступлений удалось лишь в середине 19 века, когда из почти 200 составов таковых осталось лишь 4. Примером исключительного либерализма стало положение о том, что даже за «ведение войны против короля в его королевстве» назначалось пожизненное заключение, а не лишение жизни. Окончательная ликвидация

ІІ'-'ЧСі:

" См., напр. История государства и права зарубежных стран. Пол. рса. КрашенинникоаоП II.Л.. ЖШШОП О.А. 12-х г. - М.. НОРМА, 2005, т. 2 с. 558.

году была

лишения жизни как наказания произошла уже в 20 веке, когда в 1969 году бі отменена смертная казнь даже за тяжкое убийство.

Особое внимание правам человека было уделено во время и непосредственно после Зеликой французской буржуазной революции 1789 года. Влияние идей Французского Просвещения стало во шагом определяющим для доминирующих черт французского права в последующий период. «Декларация прав человека и гражданина» 1789 года стала одним из первых актов в истории, закрепившим приоритет прав человека как основного объекта защиты со стороны государства. Однако закрепленные там права человека затрагивали, преимущественно, вопросы политической активности личности, свободу слова, возможность участия в управлении страной и другие, тогда как право на жизнь по-прежнему не имело законодательного закрепления. В этом плане можно отметить лишь положения ст. ст. 8 и 12 Декларации, закреп ля ющиА, соответственно, законный характер любого наказания ;іля человека, и необходимость применения вооруженной силы в связи с защитой прав людей. Точно так же не содержала ссылок на право на жизнь и французская Конституция 1791 года. Основной закон Франции устанавливал для граждан равный доступ к государственной службе, свободу передвижения, слова, собраний и ряд прочих прав, опять же наиболее актуальных в свете развития концепций пргв человека в капиталистическом обществе. Особо необходимо подчеркнуть, что данная Конституция закрепила заявленный еще в Декларации 1789 года принцип верховенства закона. Отныне «закон не признавал более ни религиозных обетов, ни каких-либо иных обязательств, противных естественным правам или конституции» . Вместе с тем тяжелая

ситуация, сложившаяся во Франции в связи с продолжающимися мятежами контрреволюционных групп, вынудила законодателей специально оговорить особый порядок наказания лиц, принимающих участие и такого рода восстаниях. В соответствии с «Декретом о наказании мятежников» от 19 марта 1793 г. такие лица объявлялись вне закона, что означало неприменимость к ним

И) преамбулы к Конституції" Франции 1791 года, шпага по та. Вопросы государства и права во Французской бур*уазноіІ революции XVIII в. Сб. ст. М., 1940.

_,

общего порядка судопроизводства и, соответственно, исполнении приговоров . Согласно положениям того же акта в случае захвата означенных лиц их предназначалось передавать палачу и предавать смерти в течение суток «но установлении обстоятельств дела»⁴⁵. Аналогичная мера наказания была установлена для священников, бывших дворян, сеньоров и их прислуги в случае, если они принимали участие в восстании,, но захваченные без оружия или после того, как сложили его. Примечательно, что следом за этим положением идет речь о применении смертной казни в отношении виновных в убийстве, поджоге и грабеже.

Необходимо отметить, что в первые годы после установления Республики народные волнения и мятежи были, по-видимому, столь сильны, что единственным выходом французское правительства видело ужесточение и без того суровых законов фактически военного времени. В результате более

чем широкого толкования понятия «Прага народа» а «Декрете об организации

революционного трибунала» от 10 июня 1794 года лишению жизни подлежали, к примеру, «все, кто пытается помешать снабжению Парижа продовольствием ... препятствовать народному просвещению, недобросовестные поставщики ... равно как и расточители общественного достояния»'¹⁶.

Таким образом, несмотря на провозглашенное верховенство закона, в течение нескольких лет зес лица, которые могли представлять опасность для новой власти, были казнены или приговорены к иным наказаниям. По данным исследователей, число лишенных жизни только за годы якобинской диктатуры

(1793-1794) было казнено, по разным данным, or 16⁴⁷ до 40'^1Я тысяч человек, обвиненных по приведенным выше основаниям в том, что они являются врагами народа и, следовательно, подлежат уничтожению. Примечательно, что отдельные акты, изданные якобинским правительством, гарантировали гражданам свободу от произвола властей, предоставляя право на сопротивление силой против угнетения со стороны правящих, а также против действия

⁴¹ Ст. I "Декрета о наказании мятсяэшков» от 19.03.1793. " Там же, ст. 2.

Иіст. 6 «Деірега об организации революционного трибунала» от 1006.1794.. " Gough Н. The Tenor in the French Revolution Patgrave MacMillan. New York. 1998. p.77. ¹¹ Doyle W. The Oxford hisiocy оГ the French Rcvoluliort. 3"¹ ed. Oxford Uiivcrsiiy Press. Oxford, 1990, p. 258.

история, ражений

.44

незаконного или тиранического акта . Вместе с тем, как показала исто» якобинское правительстпо фактически осуществляло власть из соображі собственной сохранности и лица, эту власть не принявшие, подлежали уничтожению, чему немало способствовал приведенный выше Декрет.

Довольно жесткие нормы в отношении преступлений, караемых смертной казнью подтвердил и Уголовный Кодекс Франции 1810 года. Смертная казнь вновь приобрела квалифицированный характер, и сопровождалась действиями, причиняющими страдании преступнику, тогда как Кодекс 1791 года указывал, что лишение жизни не должно сопровождаться таковыми⁵⁰. Смертная казнь назначалась в случае рецидива преступлений, караемых пожизненными каторжными работами, а также за преступления сиротив безопасности государства» (то есть за вооруженное восстание «против Франции», сношение с иностранными державами с целью учинення враждебных действий), «протни внутренней безопасности» (посягательство или

заговор против жизни или личности императора и членов его семьи, призывы к восстанию и т.д.), а также фальшивомонетничество и квалифицированная кража.

Вместе с тем умышленное убийство каралось смертью лишь при определенных условиях. В связи с этим Уголовный Кодекс различал понятия «умышленного убийства» и «предумышленного убийства». Кодекс не дает четкой характеристики второго понятия, ограничиваясь комментарием, что таковым считается убийство «с предумышленней или из засады». В данном случае можно допустить, что имеется в виду фактор спланировашюстн убийства. То есть умышленное убийство, совершенное спонтанно, в силу тех или иных обстоятельств, является менее тяжким, чем аналогичное деяние, задуманное ранее. Соответственно, «предумышленное убийство», наряду с гцеубийством, детоубийством и отравлением считалось квалифицированной формой лишения жизни и каралось строже, а именно смертной казнью. В 1825 году, уже после реставрации Бурбонов, данные нормы были дополнены

М. напр., сг. ст. 9 и 11 Конституции Франции 1793 Г.

Данное положение закрепленное ст. 2 Уголовного Кодекса 1791 'ода п новой редакции опровергается, о остности, ст. 13 гл. I УК 1810 года.

положениями о лишении жизни зо соятотатстоо и иные преступления протни
церкви. ^^^к

Однако со временем во французском уголовном нраве возобладала общемировая тенденция к повышенному вниманию к правам человека, что было особо закреплено в Уголовном Кодексе 1992 года. Смертная казнь существовала во Франции до 1981 года, когда она была запрещена указом Президента Франсуа Миттерана.

Особым путем развивалось право в Германии. Основным фактором, влияющим на эволюцию представлений о правах человека и, в особенности, реализации данных положений на практике, стала затянувшаяся политическая раздробленность немецкого народа. Фактически единая нация была разделена границами государств и даже отдельных земель, управляемых сеньорами независимо от центральной власти. Первые Конституции были приняты в германских государствах в первой половине 19 века и носили во многом формальный характер, :їс предусматривая особых процедур и гарантий реализации прав . граждан. Одним из основных прав являлась неприкосновенность личности, что заключалось, подобно английскому праву, прежде всего в защите от лроизвольнмх. арестов.

Необходимо особо отметить значение Франкфуртской Конституции (она же Конституция ГЬульскирхе) 1849 года в сфере регламентации прав человека. Данный акт был принят на собрании представителей всех немецких земель и регламентировал основы государства п права на всей территории Германии. В рамках рассматриваемой темы отметим, что Отдел VI данного акта закреплял, а том числе, неприкосновенность личности, гарантируя данное положение отменой смертной казни, за исключением возможности назначения ее по приговору военного суда или по законам морского права за организацию и участие в мятеже⁵¹. Аналогично либеральные положения в отношении исключительной меры наказания содержались и в Уголовное уложение Германской империи 1871 года. Смертная казнь допускалась лишь при двух

Вместе с тем на практике данное положение, равно и как и вся Конституция в целой, не имели деисіпня в юн с тем, что данный акт не был прішяі ныпершором Пруссии, которому нреяплгсшось иоіглаинти еишюе анекое государство.

преступлениях — умышленном убийстве и государственной измене (в том числе її виде убийства императора).

Гарантии неприкосновенности личности были особо закреплены в Веймарской Конституции уже единой Германии 1919 года (ст. 115). Вместе с тем и начале 20 века смертная казнь активно применялась для разрешения отдельных политических проблем. Так, И.А. Крашенинникова приводит данные, что за 1918-1922 годы левыми экстремистами было совершего 22 политических убийства, за которые виновные в ряде случаев были приговорены к смерти. Между тем 354 аналогичных убийства, совершенных празыми террористами, были наказаны несравнимо мягче"'.

Однако особо стоит обозначить ситуацию с правом человека на жизнь в Германии 1930-1940-х годов. Во время фашистской диктатуры безусловным правом на жизнь мог обладать лишь человек, подходящий под определенные критерии, сформулированные на основе существующей идеологии, основанной на возвеличивании одних людей и, соответственно, принижении других. Программы уничтожения людей, бесполезных для общества, так называемая звтаназия больных людей (см. пара. 2 гл. 2 дан не го исследования) и массовые убийства в концентрационных лагерях никоим образом не соответствуют положениям о неприкосновенности личности и защите со стороны государства. Лишь после свержения фашизма, в 1949 году, под влиянием принятой годом ранее Всеобщей Декларации прав человека, были принята новая Конституция ФРГ, закрепившая неприкосновенность и неотчуждаемость прав человека, в первую очередь - права человека на жизнь (п. 2 ст. 2 Конституции ФРГ). В связи с этим смертная казнь в ФРГ была отменена в соответствии со ст. 102 той же Конституции.

Похожей была ситуация в 1930-1940-х годах в Италии. Надо отмегить,

' История госудлреша и права зарубежных стран. Пол. ред. Крашсншшіковоіг H.A.. Жидкова О.Л. В 3-х т. — М„ НОРМА. 2005, г. 2 с. 286.

_/

го, хотя смертная казнь была отменена в Италии еще по Уголовному ложению 1890 года (перечень возможных наказаний попросту не содержит такового), она была вновь введена с Уголовным Кодексом 1930 года. В 30-е

против протни

годы система наказаний наиболее жестко карала преступления пр

-^⁴

государства с целью подавить любые возможные выступления фашистской диктатуры. Для примера лишь отмстим, что, в соответствии с Кодексом 1930 года, из 26 преступлений, предусматривающих назначение смертной казни 21 относилось к преступлениям против государства, 4 - против общественной безопасности и лишь 1 — преступление против личности (квалифицированное убийство). Смертная казнь в Италии также была отменена уже после Второй мировой войны с принятием Конституции 1947 года⁵³.

частное

:а. к кот

естественных прав человека, к которым он относил жизнь, здоровье, свободу и

Однако в то время как Европа постепенно шла к установлению перечня естественных прав человека и их формальному закреплению, уже в 1776 году, за 13 лет до Французской революции 1789 года, право .на жизнь было закреплено в Декларации независимости США. Второй абзац данного документа указывает на равенство всех людей и наделение их неотчуждаемыми гранами, к которым относятся «жнпнь, свобода и стремление к счастью». Здесь же указывается роль государства как механизма, созданного для обеспечения этих прав людей. По мнению исследователей, значительное влияние на подобный подход оказало мнение создателей «теории общественного договора» Дж. Локка и Т. Гоббса. В частности, именно Локк создал условный перечень

собственность . Именно государство, призиаюлее за своими гражданами іаковьіе права , может, но мнению философа, считаться справедливым и

демократическим, шіоследствии данное положение нашло дополнительное закрепление в IV поправке к Конституции США 1787 года, установившей незыблемость права граждан на защиту личности, в том числе от незаконного ареста. Надо отметить, что Конституция не содержала прямого указания на право человека на жизнь, однако IX поправка к Конституции установила, что іеречисление в Конституции известных прав не должно толковаться как шцание или умаление других прав, сохраняемых за народом». Кроме того.

' П. 4 ст. 37 Конституции Италии 1947 гояа. Данный акт, впрочем, предусматривал назначение данного
іяказания а военное время. Это исключение потеряло сипу с ратификации Италией Протокола ЛЫЗ к ЕКПЧ.
*"См., напр.. Локк Д. Сочинения в трех томах. Т. 3. — М., Мысль, 1988, е. 264.

Естественно, с определенными оговорками, что касается, прежде всего, возможности назначения смертного приговора, лишения жизни преступника при нападении и рляс иных обстоятельств.

гвенности шию или

поправка V установила, что «никто не должен привлекаться к ответствен!» за преступление, караемое смертью ... иначе, как по постановло обвинительному акту, вынесенному большим жюри ... никто не должен дважды отвечать жизнью ... за одно и то же правонарушение ... никто не должен лишаться жизни ... без законного -удебною разбирательства», дополнительно подчеркнув ценность человеческой жизни, гарантируя ее защиту от посягательств, в том числе со стороны властей. Таким образом, именно Соединенные Штаты Америки сташ первым государством, формальным образом закрепившим право на жизнь, одновременно поставив его на первое место в списке неоспоримых прав граждан.

Обратим внимание, что одним из государств, долгое время уделязших минимальное внимание вопросам реализации и защиты права человека на кизнь, долгое время была Российская империя. Со времени прихода к власти Петра 1 и становления абсолютной монархии усилилось ущемление прав крепостного крестьянства и рабочего класса, было существенно увеличено количество преступлений, караемых смертной казнью, и вплоть до начала 20 века к тягчайшим, караемым смертью, относились преступления против церкви, в лишь потом - против государства и против личности. Лишь после революции 1917 года в принимаемые советским правительством акты были включены положения об объемах трав человека, без упоминания, впрочем, права па жизнь, а закреплялись, в основном, права, имеющие отношение к развитию социалистического общества. Право на жизнь не находило своею формального закрепления ни в одном внутреннем акте вплоть до принятия в 1993 году Конституции уже Российской Федерации.

Особо необходимо отметить ситуацию с правами человека и, в частности, права на жизнь, в государствах Восточной Азии. Традиционализм в управлении страной, определенные морально-этические ориентиры, а также ссткие навязанные европейскими государствами рамки долгое время не давали развития представлениям о правах человека в Китае, Японии и других государствах региона. Так, Конституция Ялонни 1889 года носила октроированный (то есть «дарованный») характер и содержала ряд норм,

попроика V устоповило, что «никто не должен прнолекаться к ответстоеипости за преступление, караеуое смертью ... иначе, как по постановлению или обвинительному акту, вынесенному большим жюри ... никто не должен дважды отвечать жизнью ... за одно и то же правонарушение ... ник~о не должен лишаться жизни ... без законного -удобного разбирательства», дополнительно подчеркнув ценность человеческой жизни, гарантируя се защиту от посягательств, в том числе со стороны властей. Таким обрізом, именно Соединенные Штаты Америки стали первым государством, формальным образом закрепившим право на жизнь, одновременно поставив его на первое место в списке неоспоримых прав граждан.

Обратим внимание, что одним из государств, долгое время уделявших минимальное внимание вопросам реализации и защиты права человека на жизнь, долгое время была Российская империя. Со времени прихода к власти Петра I и становления абсолютной монархии усилилось ущемление прав крепостного крестьянства и рабочего класса, было существенно увеличено количество преступлений, караемых смертной казнью, и вплоть до начала 20 пека к тягчайшим, караемым смертью, относились преступления против церкви, и лишь потом - против гесударства и против личности. Лишь после революции 1917 года в принимаемые советским правительством акты были включены положения об объемах прав человека, без упоминания, впрочем, права на жизнь, а закреплялись, в основном, права, имеющие отношение к развитию социалистического общества. Право на жизнь не находило своего формального закрепления ни в одном внутреннем акте вплоть до принятия в 1993 году Конституции уже Российской Федерации.

Особо необходимо отметить ситуацию с правами человека и, в частности, права на жизн», в государствах Восточной Азии. Традиционализм в управлении страной, определенные морально-этические ориентиры, а также жесткие навязанные европейскими государствами рамки долгое время не давали развития представлениям о правах человека в Китае, Японии и других государствах региона. Так, Конституция Японии 1889 года носила октроированный (то есть «дарованный») характер и содержала ряд норм,

кэторые, по большому счету, делали данный акт лишь формальным закреплением существующего порядка вещей без особо серьезных изменений в общественной жизни. Так, государственный суверенитет по-прежнему объявлялся прерогативой императора, а предоставленные подданным нрава носили не естественно-неотчуждаемый, а опять же дарованный характер, при этом для устанавливалась возможность их законодательного ограничения. Вместе с тем очевидны и определенные либеральные тенденции в японском законодательстве того времени. Так, Уголовный Кодекс в редакции 1882 года отменил квалифицированные виды смертной казни и позорящие наказания. Однако со временем позиции сторонников жесткой власти императора дополнительно укрепились с развитием фашистских настроений в японском государстве и обществе, когда фашистские путчи весьма жестко подавлялись по указанию самого императора.

Между тем после Второй мировой войны под воздействием

либеральных норм праза стран-победителей, а также под давлением оккупационных сил, была принята новая Конституция 1947 года. Данный акт содержал ряд новых для Японии норм касательно прав человека. В частности, ст. 13 Конституции содержит формулировку, аналогичную содержащейся в упомянутой выше Декларации независимости США 1776 года. В соответствии с данной статьей, «право [подданных] на жизнь, свободу и на стремление к счастью является .„ высшим предметом заботы». Лишение жизни, тем не менее, остается одной из предусмотренных законодательством мер наказания. Примечательной особенностью права Японии является то, что ряд норм, предусматривающих данное наказание, могут содержаться не толькэ в Уголовном Кодексе, но и з ряде специальных актоз (например, законе об угоне самолетов, об использовании взрывчатых средств и других).

Определенной архаичностью долгое время отличалась система пряпя Китая. С одной стороны, влияние колониальных держав, контролировавших некоторую часть китайской территории (Гонконг, Макао и ряд других колониальных центров) оказывало воздействие и на восприятие современных ценностей. С другой, власти пытались любой ценой сохранить свой контроль

над территорией страны, с трудил: соглашаясь на изменение исками действующих порядков. Так, после восстания танпинов в середине 19 века властям провинций было предоставлено право без особой санкции от центральных властей и в упрощенном судебном порядке казнить лиц, уличенных в принадлежности к обществам и группам, могуїцим служить целям свержения существующего государственного строя.

Одновременно с этим в Китае продолжали действовать вековые традиции откупа от наказаний, вплоть до возможности выплаты компенсации взамен смертной казни, применяющейся в качестве наказания за тягчайшие преступления как против государства, так и против личности. В частности, к тягчайшим преступлениям относились убийство родителей, деда или бабки. При этом в ряде случаев ненаказуемым могло быть лишение жизни детей или внуков. Надо особо отметить, что система контроля за стремительно растущим ииселешшм стропы, принимая во внимание ее размеры н нестабильную систему управления, потрясаемую восстаниями на протяжении всей второй полозины 19 века, представляется весьма непростым установить количество совершаемых преступлений и качественный состав наказаний за них.

знь че.

Уже после свержения монархии в 1911 году в Китайской Республике был принят ряд актов, существенно повлиявших на ситуацию с правами человека в Китае. Временная Конституция, принятая в 1912 году, закрепила основные нрава человека, в том числе личную неприкосновенность. Серьезное значение имело и принятое в 1912 году Уголовное уложение Китая, во многом скопированное с аналогичных актов, действовавших в странах Европы в начале 20 века. Со временем модернизированное и дополненное Уложение превратилось в Уголовный кодекс 1935 года, являющий собой проработанный документ, применяющий современные нормы расследования преступлений и начения соответств>юших случаю наказаний. Уголовный кодекс традиционно устанавливал повышенную ответствгнность за посягательство на жизнь человека, караемую смертной казнью. Примечательно, что формально

аво человека на жизнь не закреплено в Основном законе Китая⁵⁶ до сих пор.

** Имеется в віілу Конституция КНР 1982 года.

лении и имеют и

Таким образом, лишь к началу-середине 20 иска представлении о

системе прав человека и их закреплении приобрели тот вид, который ж

сегодня. В данном случае следует говорить о разумном сочетании формального закрепления прав человека и их реализации и защите на практике. Нельзя не отметить, что в историк человечества юридическое закрепление тех или иных норм далеко не всегда обеспечивала надежную защиту личности. Ряд приведенных выше примеров свидетельствует, что зачастую формально либеральный акт, предоставляющий значительное количество прав и свобод іражданам, на практике оказывается бездействующим, будучи либо игнорируем самими властями, либо существенно ограничен иными акгами, регулирующими те же самые права в «особых» ситуациях.

Не существовало и какого-либо закрепления универсального перечня прав человека на международно-правовом уровне. Действительно, до принятия с 1948 году Всеобщей Декларации лрао человека существоаало лишь несколько международных актов, устанавливающих определенные нормы, касающиеся применения и защиты прав человека в определенных ситуациях. Так, ст. 46 Гаагской Конвенции 1907 года «О законах и обычаях сухопутной войны» содержала норму об обязательности уважения жизни отдельных лиц во время ведения боевых действий. Однако данные акты имели специфический характер применения закрепленных в них норм в особых ситуациях, следовательно, их нельзя в полной мере считать универсальными актами, регулирующими дачные отношения. Однако данные Конвенции были приняты значительным числом государств (в конференции принимали участие 43 страны), что позвеляло считать их, по меньшей мере, одними из первых международных актов универсального характера, уступающих, вместе с тем, современным универсальным (Всеобщая декларация прав человека) и региональным актам (иппримгр, европейской Конвенции о защите пряи чеппв^кп и основных свобод) но степени охвата гуманитарных вопросов, а равно и по степени слияния на правовые системы стран-участниц и международное право в целом.

2. Современные тенденции в развитии нрава на жизнь и его закрепление международном праве.

«^

Особое внимание правам человека было уделено после завершения Первой мировой войны, унесшей около 10 миллионов человеческих жизней⁵⁷. Однако необходимо подчеркнуть, что проведенные «реформы» международного права, а зачастую и первичное регулирование новых отношений между государствами, затрагивали, в первую очередь, действие представителей государств (прежде всего, их армий) в случае ведения боевых действий. Принято считать, что впервые право на жизнь было закреплено в международном акте универсального характера уже после Второй мировой войны, с принятием Всеобщей декларации прав человека в 1948 году. Ст. 3 данного акта содержала прямое положение о том, что «каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность», объединив тем самым три ценности, содержащихся на тот момент в оолышшетве

демократических конституций мира. Всеобщая декларация была поддержана 48 странами, лишь страны Восточной Европы, ЮАР и Саудовская Аравия воздержались при голосовании, ни одного голоса «против» подано не было. Примечательно, что при постатейном голосовании ст. 4 (в окончательной нумерации - ст. 3), закрепляющая право человека на жизнь, была принята единогласно и без дополнительных прений и инициированных поправок⁵⁸. Вместе с тем, как отмечает СВ. Черниченко, фактически определенные критерии основных прав и свобод человека еще до принятия Декларации установил Устав ООН. По его словам, «Устав ООН, не конкретизируя понятие

См., напр.,К.и.ш Д. Первая ипрошн воПна: - М.,2004.с. 576. * A':-'V. 183. Из стенограммы 1S3 пленарного заседания от 10 декабря 1948 года, опублнкошша на ишгалыюм caftrc ООН liHp;/Avwwun.oryyPepl;/(ll)l/Ta»drnaiVpjpp-pvlH3r.pdf. с. 443. Международное право. Под ред. Ковалева Л.А., Чернпчснко СВ. - М., Омсга-Л. 2006, е. 310.

грав человека, тем не менее содержит несколько ориентиров, в определенной мере этому способствующих» . В частности, положение Устава о достоинстве к ценности человеческой жизни СВ. Черничеыко сопоставляет с правом їловска на жизнь. С данным мнением трудно не согласиться. Вместе і; тем, в

нь нашло

«...

виде задекларированной иеждународно-праповон нормы право на жизнь нашло закрепление уже непосредственно во Всеобщей Декларации прав чслов<

Отметим, что, несмотря на то, что именно Всеобщая декларация прав человека оказала во многом решающее воздействие на правотворчество многих государств, будучи принята в качестве части или оказав влияние на

Конституции государств, созданные после принятия данного акта. По словам В. Ягавика, «не менее, «:см 90 национальных конституций, принятых после 1948 г., содержат перечень фундаментальных прав, которые или воспроизводят положения Декларации, или включены в них под ее влиянием»⁶¹. Более того, весьма распространенным является мнение, что Декларация является сборников норм обычного международного права⁶*, являясь, тем, самым, обязательной для исполнения всеми государствами, ее признающими. В частности, В.А. Карташкин утверждал, что «основные права и свободы, провозглашенные во Всеобщей декларации, рассматриваются в настоящее время практически всеми государствами мира в качестве юридически обязательных обычных или договорных норм. Конституции многих стран чира непосредственно ссылаются на этот документ и включают в себя целый ряд его положений. При этом изложенные во Всеобщей декларации прав принципы и нормы постоянно развиваются и уточняются в ходе заключения новых международных соглашений»". Вместе с тем Р. Мюллсрсон отмечает, что такой подход являет собой скорее желаемый вариант, нежели продиктованный юридическими фактами. По его мнению, для того, чтобы нормы Декларации стали обязательными для всех как обычные, необходимо, в соответствии с понятием обычной нормы, доказать повсеместную применимость данной нормы в законодательной и, что не менее важно, судебной практике. Однако

** Например. Высокий Суп Танзании, рассматривая вопрос о дискриминации женшнн н стране, сослался ш ст. 7

Всеобщей декларации, «которая явліетея частый ... Конституции (Таїпанни]».

⁴ Yagawick W. Hong Kong and the International Politic of Human Rights Human rights in Hong Копц. I long Kong,

1992. p. 160.

*' См.. напр.. Карташкин. В. Д. Вступительная статья. Международные акты о права* человека: сб. лок. Сосг.

Б. А. Карташкин, Є.А. Лукашева - М.. 1998. С. 17.

*' Карташкин В.А. Всеобщая декларация прав человека и реформа ООН- Публикация на сайте «Федерация мирз

н согласия» htlp;//w\vvv_Ji^&m^index,^ii>?Cjje2.92-

кок национальные, ток и международные суды неоднократно в споен п указывали па особое значение Декларации⁶⁴.

іальньїх Ектах, «Финальная

Кроме того, Декларация и сегодня служит основой для принятия иных
гктов гуманитарной направленности, и основсполагающий характер норм
Декларации неоднократна подчеркивался и в различных регион:
материалах конференций и иных документах. Например,
Декларация азиатской региональной встречи Всемирной конференция по
правам человека» от 2 апреля 1993 года содержала положение, особо
подчеркивающее приверженность участников Конференции принципам
Всеобщей Декларации и полноценной реализации прав человека во всем
мире⁶⁵. ^^^

Вместе с тем Р. Мюллерсон полагал, что лишь некоторые положения Декларации могут быть признаны общеобязательными. По его мнению, иишь ьясть вдавленных в Декларации прав должна быть гарантирована государствами независимо от их участия в соответствующих международных договорах. К ним, по мнению правоведа, относятся право на жизнь, свобода от геноцида, апартеида и других форм расовой или национальной дискриминации, свобода от пыток и рабства . С данным мнением, однако, трудно согласиться го ряду причин. Во-первых, как представляется, все указанные в тексте права человека должны гарантироваться и защищаться в равной степени в силу гого, что именно сочетание прав обеспечивает полноту возможностей человека для распоряжения ими и полноценного существования в обществе. Кроме гого, СВ. Бахни справедливо отмечает, что «помимо названных, обязательными для государств являются так называемые абсолютные права, т.е. права, которые согласно ст. 4 Пакта о іражданских и политических правах не подлежат

Ряд примеров приводит, в частности, А.И. Зэбанло. см. ЗабаПло П И. К вопросу о проводом статусе Всеобщей

пгкларацнн прав человека и ее влиянии на правотворческий и правоприменительный процессы. Журнал

ьеждунзрояного нрава н международных отношений, Минск 2008. ЛЫ.

'' Ст. I «Финальной Декларации азиатской региональной встречи Всемирной конференции по іравам

человека» or 02.04.1993.

^ь Мюллерсон РЛ. Права человека: идеи, нормы, реальності.. М., 1991. С. 33-34.

никаким ограничениям даже во время чрезвычайного положення в государстве, когда жизнь нации находится под угрозой»⁶⁷.

Вместе с тем X. Ханнум утверждает, что «статья 3, гарантирующая «право на жизнь, на своооду и на личную неприкосновенность» носит, быть может, слишком общий характер, чтобы служить действенной междунарсдной. нормой, хотя часто отмечалось, что положение о защите нрава на жизнь подпадает под действие международного обычного права» . Между тем Декларация, как уже отмечалось, представляется не столько сборником конкретных норм (не имея юридической силы), сколько провозглашает наиболее общие принципы международного и внутреннего права. Более подробно нормы закрепляются в локальных нормативных актах, международно-правовых актах регионального характера и судебной практике.

В частности, закрепление права на жизнь получило дополнительное развитие уже в Европейской Конвенции о зашите прав человека и основных свобод 1950 г. Ст. 2 ЕКПЧ не только содержала норму о том, что «право на жизнь каждого лица охраняется законом», но и некоторым раскрывает понятие права на жизнь в формулировке запрета на лишение жизни другого лица. По мнению В.А. Туманова в Л.М. Энтина право на жизнь «означает, что над государством довлеет позитивное обязательство сделать все для того, чтобы человеческая жизнь оказалась вне опасности. Однако отсюда не может быть выведено обязательство воспрепятствовать всякой возможности применения насильственных мер» . Более того, ст. 2 ЕКПЧ не только определенным образом раскрывает данное понятие, поясняя, каким образом данное право может быть нарушено, но и предусматривает возможные обстоятельства, когда человек может быть лишен жизни на законных основаниях. Ст. 2 предусматривает 4 случая законного лишения человека жизни: 1) для защиты любого лица от противоправного насилия;

** См. Бдхнн СВ.. Всеобщая декларішія 1948 года: Or каталога прав м;повека к унификации правового статуса ПІЧНОС1И. - ГІраіюоелсішс, 1998, №!.

* Ханнум X. Статус Всеобщей декларации прав человека во виутреш-см и международном праве. Россійский бюллетень по правам человека, вып. 11. М., Итд-во Ин-та прав человека. 1999. С. 20.

" Туманов В.Л., Энгнн Л.М. Комментарий к Конвенции о заиипе прав человека н основных свобод и пржтпке '' применения. М.: Норма. 2002, с. 18.

Л ІІЦІЦ.І л

)едусмотрено г

2. дня осуществления чяконного задержание или предптпращения ППбсГЯ лица, заключенного под стражу на законных основаниях;

3. для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа;

4. во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого зеконом предусмотрено такое наказание.

Примечательно, что данный перечень не содержит указания на законность лишения жизни другого человека во время военных действий. Вместе с тем документы, касающиеся ведения боевых действий и поведения участников военного конфликта, особо закрепляют, как правило, нрава пленных, раненых, а также гражданского населения, в то время как право комбатантов на жизнь на деле представляет собой не только постоянный объект для посягательства во время войны, ио и является во многом целью самого конфликта или способом достижения его цели. Более того, ст. 15 ЕКПЧ особо указывает на важность права на жизнь, отмечая при том, что «в случае вэйны или при иных чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих жизни нации, любая из Высоких Договаривающихся Сторон может принимать меры в отступление от ее обязательств по настоящей Конвенции ... [Однако] это положение не может служить основанием для какого бы то ни было отступления от положений статьи 2». Между тем и здесь есть исключение -Конвенция особо указывает на запрет таких ограничений «за исключением случаев гибели людей в результате правомерных военных действий». Таким образом, во время ведения войны убийство людей, прежде всего комбатантов, является оправданным и вполне законным.

Однако в ближайшее время в Европе может вступить в силу новый акт международного характера - Хартия Европейского Союза об основных правах, анная хартия, подписанная в 2000 году, по мнению ряда исследователей яется прогрессивным актом, подводящим итог «всему предшествовавшему развитию идей нрав человека в конституционном и международном праве не

только в Европе, но и во псом мире» . В рамках исследуемой темы отметим, что ст. 2 Хартии регламентирует право человека на жизнь и, кроме того напрямую запрещает применение смертной казни, указывая, что «никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен»⁷¹.

Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года также особо обозначил важность права на жизчь как неотъемлемого права каждого человека, охраняемого законом. В соответствии с п. I ст. 6 данного Пакта «никто не может быть произвольно лишен жизни». Вместе с тем слово «произвольно» предполагает определенные ограничения данного права, указывая на определенные обстоятельства, когда человек может быть лишен жизни на определенных правом основаниях. Действительно, подобные обстоятельства приводятся далее в той же статье. Так, особое внимание в данном Пакте традиционно уделяется вопросам применения смертной казни. В отличие от ст. 2 ЕКПЧ, допускающей лишение жизни «во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание», ст. 6 Пакта некоторым образом детагизирует обстоятельства, когда такой приговор может быть вынесен, указывая, что «смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие престуллекия в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления ... Это наказание может быть осуществлено только во исполнение окончательного приговора, вынесенного компетешным судом». Однако на практике положение о «самых тяжких преступлениях» оказывается практически бессмысленным. Очевидно, что смертная казнь, являющаяся исключительной мерой наказания, применяется в отношении преступлений, признаваемых наиболее тяжкими и опасными для общества. Вместе с тем данная квалификация преступления далеко не всегда носит объективный характер. Поскольку какого-либо перечня преступлений, :ризнаваемых наиболее опасными и для которых допускается применение смертной казни, не существует и, по всей видимости, в ближайшее время не

Кашкмн СЮ. Хартия Европейского Coioia об основных крапах. Официальный сайт кафелры Европейского

така МГЮА Ы tpi/foi Iaw,сіІидц^Іосі-тсnis/artjctesActij .htm. Пара. 2 СТ. 2 Хартії* Европейского Союза по правам человека

будет создано, данная группа деяний определяется исключительно

государством, имеющим возможность отнести к ней практически любое преступление в соответствии с внутренним представлением о его опасности. Необходимо особо отметить фактор «окончательности» вынесенного приговора. То есть данное наказание, в виду его исключительного и необратимого характера, может быть приведено в исполнение лишь в случае исчерпания возможностей для обжалования решений в апелляционном и кассационном порядке. Данное положение дополнительно защищает граждан от лишения жизни в случае судебной ошибки или несправедливого разбирательства, оставляя дополнительное время как для доказывания невиновности обвиняемого, так и для возможного помилования, амнистии или изменения иных обстоятельств дела (например, возможности отмены смертной казни как меры наказания в принципе п результате изменений внутренних чорм права или при присоединении к международному договору).

Кроме того, к праву на жизнь І 1акт делает отсылку к Конвенции по предупреждению преступления геноцида и наказании за него. По данной Конвенции геноцидом признается, в том числе, убийство членов национальной, этической, расовой или религиозной группы, против которой совершается данное преступление. Отметим, что содержащаяся в тексте оговорка является международно-правовой гарантией того, что геноцид, совершаемый со стороны государства или группы лиц, имеющей возможность изменять нормы права внутри страны или иным образом влиять на изменение законодательства, не будет трактоваться как лишение жизни в соответствии с действующим правом. Дополнительные ограничения на применение смертной казни содержатся ь ст. 4 Американской конвенции о правах человека от 22 ноября 1969 года. Данная статья, подобно ст. 2 НКПЧ или ст. 6 вышеуказанного Пакта регламентирует право человека на жизнь. Прежде всего, данная статья содержит положение о том, что смертная казнь не вводится вновь в тех государствах, которые ее отменили (п. 3 ст. 4). Кроме того, запрещается Еынесенис смертного приговора за политические преступления или связанные с ними обычные преступления. Отметим, что данная норма подразумеваег

определенные ограничения дня ня-чнячения няказания н виде лишения ЖИ*НИ R

,:

национальном праве, в отличие от положений ст. 2 ЕКГГЧ, указывающей

возможность применения смертной казни в соответствии с действующи правом, без каких-либо ограничений .

Довольно кратко характеризует право человека на жизнь Африканская хартия прав человека и народов, принятая в июне 1981 года. Ст. 4 данного акта ограничивается положением о том, что «человеческая жизнь неприкосновенна ... Никто не может быть произвольно лишен этого права»". Отметим, что никаких оговорок или дополнительных ограничений возможно законного лишения человека жизни данная статья не предусматривает.

Необходимо отметать, что одной из современных тенденций является также дополнительное закрепление специальными международными актами необходимости дополнительной защиты жизни лиц, неспособных в полной мере отстаивать свои права. В этих случаях источники права, как правило, оговаривают определенные особые условия защиты права на жизнь, а также обстоятельства возможного лишения жизни тех или иных лиц. Так, определенные ограничения а отношении применения смертной казни содержатся в тексте Международного пакта о гражданских и политических нравах. В частности, п. 5 ст. 6 Пакта 1966 года содержит норму о том, что «смертный приговор не выносится за преступления, совершенные лицами

моложе восемнадцати леї, и не приводится а исполнении it и і ношении

беременных женщин». Отметим, что в отношение беременных ограничивается лишь приведение приговора в исполнение, тогда как возможность вынесения приговора ничем не ограничена. Между тем положение о защите детей от применения смертной казни дополнительно подкрепляется нормами Конвенции о защите прав ребенка, принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года. Ст. 37 данной Конвенции устанавливает, что «Ни смертная казнь, ни пожизненное тюремное заключение ... не назначаются за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет». Следует особо

⁴ Если говорил* о тексте ст. 2 Конвенции беї учета дополнительных '!:. :гаксаоо №б и № 13.. Неофициальный перевод Л.Н. Ш«гакова.

подчеркнуть, что данная Конвенция является одним из немногих гктов, ратифицированных абсолютным большинством стран мира. По состоянию на июнь 2009 года она была ратифицирована 193 государствами мира, в том числе всеми членами ООН, за исключением США и Сомали. Примечательно, что Соединенные Штаты активно участвовали в создаши текста документа, и даже подписали его 16 февраля 1995 года, однако ратификации не последовало. Причин отказа от ратификации усматривается несколько. Прежде всего. Сенат США указывает, что в случае ратификации Конвенция будет противоречить законодательству штата Техас, которое допускает применение смертной казни к несовершеннолетним вопреки указанному типе положению Конвенции. Кроме того, по мнению ряда юристов, принятие данного акта может отрицательно сказаться на правах родителей в отношении воспитания летен, что приведет к отрицательной реакции общества, росту преступности и прочим неблагоприятным последствиям⁷⁴. Определенные протесты высказываются также со стороны религиозных и общественных организаций". Примечательно, что в своем выступлении на предвыборных дебатах в Walden University в октябре 2008 года Президент США Барак Обама назвал досадным факт нератификации Конвенции и пообещал пересмотреть данный вопрос. Впрочем, приведенные выше аргументы против принятия данной Конвенции ни в одном из случаев не затрагивали непосредственно права на жизнь.

...

Кроме того, дополнительной :шщитоіі нрава ни жизнь детей явилось принятие дополнительного Протокола к Конвенции о защите прав ребенка, запретившего участие детей в вооруженных конфликтах ⁶. При принятии Протоколов учитывалась позиция ООН, отраженная ранее в статуте Международного уголовного суда⁷⁷, в соответствии с которой призыз на военную службу и мобилизация детей является военным преступлением. Принимая во внимание, что весьма значительная часть случаев нарушения

^т,г..

См., напр., Klicka C.J, Estrada WA. The UN Convention on ihc Rights orthc Child: The Most Dangerous Attack ш Parents' Rights )n the History of tht United Slates. Home School Legal Defense Association. 2008. " См., напр., Smolin D.M. «Overcoming religious objections to the convention on the rights of the child», публикация на сайте hTOl^wy^ilaw.errtory.cjlH.

" Принят резолюцией Я/363 Генеральной Ассамблеи ООН от 25.05.2000. ⁷¹A/CONF. 183/9.

лрава на жизнь (не говоря уже об угрозе убийства «на законных основаниях») происходит именно во время вооруженных конфликтов, а дети, как правило, не имеют возможности оказывать существенное сопротивление противнику, принятие данных дополнений усилило защиту права на жизнь лиц до 18 лег.

Далее, уже упомянутая. Американская конвенция о правах человека, помимо запрета вынесения смертного приговора за совершение преступлений несовершеннолетними, дополнительно ограничивает возможность законного лишения жизни пожилых людей. В соответствии с п. 5 ст. 4 «смертный приговор не выносится лицам, которые в момент совершения преступления не достигли 18 лет или которым свыше 70 лет» (Выделение И.С.). Отметим, однако, что речь идет именно о вынесении приговора лицам, достигшим 73 лет на момент совершения преступления, тогда как вынесение смертного приговора лицам, которым исполнилось 70 лет на момент судебного разбирательства, равно как приведение в исполнение приговора, вынесенного ранее на законных основаниях, в отношении данной возрастной групп»! не имеет оснований для ограничения.

К числу групп лиц, для которых международными актами установлены дополнительные гарантии прав, относятся и коренные народы. Правовое положение коренных и зачастую малочисленных народов далеко не всегда в полной мере соответствует правовым положениям внутреннего и между народ и ого права. В спязи с этим 7 сентября 2007 года была принята сДскларация ООН о правах коренных народов», дополнительно закрепившая ряд прав лиц, относящихся к данной правовой и социальной категории. Несмотря на то, что все эти права неоднократно были закреплены в глобальных международных актах, данный документ дополнительно подчеркнул равноправие коренного населения по отношению к иным лицам, проживающим »:а территории того или иного государства. Как отметили создатели данной Конвенции, принятие данного акта явилось следствием обеспокоенности тем, что «коренные народы стали жертвами исторических несправедливостей в результате, среди прочего, их колонизации и лишения их своих земель, фриторий и ресурсов, что препятствует осуществлению нмн, в частности,

своего права на развитие в соответствии с их потребностями и интересами»⁷⁸. В

числе иных в ст.7 данного документа нашло свое закрепление и право на жизнь.

Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что сегодня право на

жизнь является, наряду с правом на защиту от пыток и жестокого обращения,

Изабз. 6 преамбулы к Декларации ООН опроми коренных народов от 07.09.2007.

одним из наиболее фундаментальных и защищенных, что подтверждается его закреплением как в национальном, так и в международном праве. Вместе с тем нраво на жизнь, в отличие от права на защиту от пыток, не может считаться абсолютным и неотъемлемым в силу того, что нормы, регламентирующие данное право, в большинстве случаев предусматривают основания, допускающие вмешательство государства и его ограничение с целью защиты прав других граждан. Кроме того, закрепленные международными и национальными актами положения по ряду причин не могут исчерпывающим образом отразить суть данного права, а также обязательств участников правового процесса в отношении его защиты. Прежде всего, сама формулировка нормы, закрепляющей право на жизнь, обычно имеет довольно краткий характер, устанавливая лишь либо сам факт наличия такого грава (Всеобщая декларация прав человека), либо указывая на определенные законные ограничения, а также отдельные процедурные моменты защиты данного права в случае его нарушения (Европейская конвенция). Однако данное положение вещей представляется вполне оправданным и логичным. Не вызывает сомнений, что, учитывая постоянное развитие права в целом и не поддающееся подсчету количество индивидуальных случаев, требующих рассмотрения, положения нормативных актов не способны отразить есего многообразия ситуаций, когда право на жизнь может быть призтано нарушенным, равно как особенностей обязательств субъектов права и иных деталей. В связи с этим особенно важной представляется роль судебных и иных органов, за счет толкования норм права расширяющих их сферу охвата и детально рассматривающих тс или иные ситуации, сопровождающие повседневную деятельность человека и государства. Именно рассмотрение практических случаев, а также толкование действующих норм способствуют

более полной реализации гражданами своих прав, а также большей их зашите со стороны государства и уполномоченных на то международных органов. Вместе с тем, разумеется, без законодательного закрепления основ права в соответствующих документах говорить о каком бы то ни было толковании, совершенствовании или развитии было затруднительно, ведь именно правовые акты создают возможность для применения юридически значимых норм на практике. Данное обстоятельство лишний раз подтверждает, что любая норма должна объединять в себе как теоретическое, таг и практическое начале, без сочетания которых она была бы чисто номинальным правилом, ничем не закрепленным и не отвечающим требованиям объективности, справедливости и применимости на практике. В связи с этим в некоторых случаях говорят, что именно Европейская конвенция, Протоколы к ней, а также ряд более специализированных актов европейского сообщества представляются собой наиболее развитую систему защиты прав человека в мире. С этим, однако, не соглашается Ю.М. Колосов, но мнению которого «ничего исключительного в европейских конвенциях о защите прав человека не содержится, да и не может содержаться. Международные стандарты в обласги защиты прав человека направлены на защиту нрав любого индивида, проживающего в любой части мира. На территориях стран членов ЕС права индивида не защищаются юридически шире, чем в других странах мира» . Вместе с тем нельзя не

признать, ччи, цри относительном раненсте юридическою закрепления

защиты прав человека в Европе с иными регионами мира, в распоряжении европейского сообщества находится мощный правозащитный институт -Европейский Суд по правам человека. Учитывая загруженность Европейского Суда, а также разнообразнейший характер рассматриваемых им дел, можно сказать, что данный оргаї: на сегодняшний день является во многом лидером в плане своего авторитета в области защиты прав человека. Именно деятельность

Колосои Ю.М. О понятии евроренского международного права. Российский ежегодник международного нрава. СПб- Россия-Heaa, 2007, с. 1«.

" Позволим себе напомнить, что в осношении отдельны* вопросов эашиты прав человека, в той числе ітріеа на апізиь. европейское прано действительно имеет некоторое преимущество перед иными региональными н чивереппьными нормативными актімн и иными инструментами зашиты. В частности, отмени смертной казни и любых обстоятельствах являет дополнительным тому подтверждением.

ЕСПЧ но применению на практике норм Европейской конвенции является наиболее показательным в этом плане и одновременно наиболее актуальным и важным для отечественного права примером.

Однако прежде чем приступить к рассмотрению современной ситуации с защитой данного права и отдельных его аспектов, представляется особенно важным определить, как следует рассматривать право на жизнь в контексте данной работы. Для этого, прежде всего, необходимо обратить внимание на положення нормативиогіїравовьіх актов национального и международного уровня, рассмотренных выше. Отметим, в частности, мнение Е.И. Козловой, отмечавшей, что данное право не раскрывается в российской Конституции"¹. Действительно, нстолькс Конституция РФ, но и международно-правовые акты не раскрывают данное понятие, ограничиваясь положениями о наличии данного права и его особенном статусе. Однако виной тому не просчет законодателей, а

скорее точка зрения, что данное право является настолько естественным и само собой разумеющимся, что дополнительные объяснения и раскрытие данного понятие просто не требуются. Однако, как представляется, это не совсем так.

В самом деле, с одной стороны, право на жизнь является одним из приоритетов любой правовой системы, и обязанность не посягать на жизнь другого лица обусловлена не только системой наказаний, но и нормами морали, этики, религиозными и прочими догматами. Как справедливо отмечает Ю.А. Каэановская, анализ трех основополагающих актов о правах человека международного характера (а именно Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах и Европейской Конвенции о защите нрав человека и основных свобод") позволяет сделать вывод, что право на жизнь в них сводится к следующим признакам: наличие санного права у каждого человека, защита права со стороны закона и запрет произвольного лишения жизни⁸⁵. Подобная позиция, однако, отражает лишь

.:

Котлова Е.И.. Кутафіїн СВ. Консіїїіуііікініюе право России. 4-е над., М., Проспект, 2006. С. 2ig.

Оімс пій, чиї несмотря на то, что ЕКПЧ, в отличие от двух других приведенных актов, носит региональны!) характер, именно этот документ, о силу глубины проработки отдельных вопросов ia Liu г 11.1 прав человека и учитывая богатейший опыт ЕиропеЯсюго Суда в применении данной Конвенции, принято считать одним из ті ні)"се важных.

"' Казановскал Ю.А. Право на жішь и смертная казнь: проблемы ковештушюнно-правопои регламентации в списков Федерации : автореферат лис.... кандидата юридических тук. СГУ. Ставрополь, ЗОад. _с. 25

уголовно-правовой аспект данного права. В свою очередь Г.И. Борзенков расширяет уголовно-правовой аспект понимания права на жизнь, отмечая.'что в случае незаконного лишения жизни (убийства) объектом такового является жизнь человека, понимаемая «не только как физиологический процесс, но и как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе» ,

В связи с некоторой недосказанностью, имеющей место в нормативных актах, значительное развитие тема дефиниции права на жизнь получила в работах российских и зарубежных юристов. Как показывает практика, современное юридическое понимание права на жизнь, несомненно, выходит за рамки права на неприкосновенность со стороны других лиц и государства. Вместе с тем, как представляется, рад исследователей рассматривают данное право в слишком широком смысле. Так, Е.И. Козлова определяет право на жизнь как «естественное право человека, защита которого охватывает широкий комплекс активных действий всех государственных и общественных структур, каждого конкретного человека по созданию и поддержанию безопасных социальной и природной среды обитания, условий жизни» . Аналогичная формулировка содержится, к примеру, в работе Т.Н. Фомичевой, добавляющей к данному понятию право человека распоряжаться своей жизнью⁸⁶. С дашгым определением следует согласиться лишь отчасти. Как видится, жизнь в рамках данного права действительно следует понимать не в узком смысле биологическою, а в широком — социального сущеиївошшия. Как отмечает Г.Б. Романовский, отождествление права на жизнь только с правом на биологическое существование позволяло приходить к выводам, что человек, как биологический вид, меньше всего нуждается в государстве и праве, а значит, право на жизнь лишь констатирует фактическое состояние⁸⁷.'При этом нельзя не признать, что данное право находится в непосредственной взаимосвязи с другими правами, закрепленными в соответствующих актах.

:

Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Отв. pea. Лебедев В.М.. 2-е изд. - М., Юрайт-

нзаэг.гооэ.с.т

" Козлова Е.И.. Кутафий О.Е., Указ. соч. С. 218-219. " Фошчсшо Т.Н., Фомиченко Т.Н., Конституционно-правовые проблемы обеспечения в РоссвйскоЙ Федерации права на жюнь в свете правовых стандартов Совета Европы : автореферат лік. ... кандидата юридических наук. Рос. гос. сои. ун-т. М., 2004, с. 9.

*' См.. напр.. Романовский Г.Б. Тесрстическне проблемы права человека на жіпні.: конелггушюнно-правовое следование: автореферат две.... лектора юридических тук. М., 2006.

г пыток и іав делает

Однако включение в понятие права на жизнь, в частности, отдельных аспектов права на безопасную окружающую среду, здоровье, защиту от пы-жестокого обращения и иных особо оговоренных законом прї соответствующие нормы дублирующими, лишь дополнительно обозначающими отдельные моменты права на жизнь. Кроме того, Е.И- Козлова говорит об «активных действиях», в то время как гарантией права на жизнь является и определенная пассивная форма поведения людей, что касается, в первую очередь, воздержания от посягательств на жизни других лиц. Иначе говоря, главным аспектом права человека на жизнь является именно ее защищенность от посягательств, безопасность и неприкосновенность личности. Как представляется, пр;.во на жизнь тем самым во многом равнозначно понятию «защита права на жизнь» в том плане, что формулировка нормативного акта о наличии у человека права на жизнь автоматически означает не право жить в принципе и ни в коем случае не дарованное государством благо , а подразумевает обязанность других лиц, общества и государства уважать и, сообразно субъекту и правовому его положению, защищать жизнь полноправного члена общества и гражданина государства. Следует согласиться с мнением Г.Б. Романовского, что право на жизнь предполагает наличие юридического механизма его защиты, а также эффективного механизма расследования каждого случая прекращения жизни и установления ответственности за неправомерное (выделение наше - Л.С.) прекращение жизни⁸⁹. Таким образом, особенно в контексте данной работы, нормативное содержание права на жизнь следует воспринимать как право личности на безопасное существование в обществе, то есть обязанность других лиц, общества и государства уважать данное празо, не посягать на жизнь его носителя, а также, в соответствии с возложенными нормами права обязательствами, защищать его от возможных посягательств. При этом

" Нельзя а снят с этим не согласігься с мнением В.И. МактншскоІІ, полагающей, что жизнь дается человеку пзнроаой. в отдельных философских (религиошых) концепциях - Зогим, но никогда - государством или мо. См. Маврннекая В.И. Концептуальные начала национального, международного и зарубежного пылка в области охраны права на жизнь и обеспечения безопасности личности ; автореферат ане.... кандидата юридических наук. Ин-т междунар. права и экономики, М., 2006, с 3. Романовский Г.Б. Указ. соч., с. 18.

характеристика «неотъемлемости», «абсолютности» нередко используемая исследователями, как ухе отмечалось, в данном случае представляется не вполне обоснованной, поскольку современные нормы права как национального, так н международного уровня предполагают наличие у государства возможности законного ограничения права человека на жизнь в связи с теми или иными обстоятельствами.

На сегодняшний день представлення о праве на жизнь можно в целом назвать сложившимися. Данное право закреплено в большинстве стран мира и охраняется как национальным, так и международным правом. При этом краткий характер формулировок нормативных актов играет двоякую роль. С одной стороны, данное обстоятельство поззоляет подчас не вг.олне добросовестным правоприменителям умалять определенные возможности лиц по реализации и защите данного права. С другой стороны - подобная краткость позволяет органам правосудия несколько расширить традиционные представления о праве на жизнь, рассматривая в его рамках негативнее и позитивные обязательства по его защите, а также сопоставляя с данным правом отдельные правовые явления, статус которых на сегодняшний день еше не вполне определен. Действительно, ряд вопросов защиты права на жизнь и сегодня остается неразрешенным: статус смертной казни, эвтаназии, отдельные г.оиросы защиты жизни людей в вооруженных конфликтах по-прежнему являют собой проблемные аспекты данного права. Как видится, именно судебным органам предстоит взять на себя трактовку тех или иных явлений в рамках уже созданных норм права, признавая ту или иную ситуацию подпадающей под действие права на жизнь или, напротив, представляющей собой отдельное явление в рамках других прав и обязанностей. Таким образом, именно судебные органы международного уровня представляются не только основными толкователями норм права, но и, таким образом, создателями новых правил поведения, новых представлений об объеме тех или иных прав и еозможных их ограничениях.

_к.

Нормативное закрепление и защита права на жизнь в Древнем мире и Античности

Право на жизнь существовало и защищалось во всех общностях людей на протяжении всей истории человечества. Тог факт, что официальное закрепление данного права появилось в нормативных актах сравнительно недавно, отнюдь не означает, что древние государства и догосударствепные образования никаким образом не защищали жизнь своих подданных и членов. Напротив, именно в древности ценность жизни каждого человека была исключительно заметна к потому подвергалась особому надзору и охранялась властями и обычаями общины или страны. Действительно, лицо, лишенное жизни, не сможет платнії) налогов, не будет воевать за снос государство или род, не сможет дать потомства и т.д. Кроме того, стоит ли говорить, что ощущение защищенности, гарантированности грава на жизнь со стороны обычаев, закона, властей оказывает стимулирующее психологическое воздействие на людей. В самом деле, если человек уверен в том, что его жизнь находится под должной защитой правителя, то он будет заботиться о собственном благополучии и процветании, тем самым косвенно (за счет налогов, торговли и прочего) оказывая содействие процветанию общества в целом. В противном случае, если в обществе отсутствует закрепленная в законе должная защита права на жизнь, жизнь социума неминуемо обречена на обращение в анархию, когда единственным законом является закон силы . Однако данное положение вещей неприемлемо для устоявшейся общности г.юдей, будь то род, плеия, тем более государство. Принцип «сильнейший -прав» не мог обеспечить должное развитие общины, т.к. ее. члены, не аделенные физической силой, оказывались неспособны как-либо защитить иное имущество, своих близких и свою жизнь. Соответственно, у них не было стимула развивать собственное хозяйство и тем самым развивать материальное благополучие страны. Закономерным следствием необходимости зашиты жизни стало закрепление в древнем обществе обычных норм, связанных с защитой правителем своих подданных и ряда основных их прав.

На протяжении долгого времени речь не шла об официальном закреплении тех или иных норм в определенных источниках права, как мы привыкли видеть их сегодня. Любая норма существовала лишь в форме обычая, хранящегося в памяти людей и применяемого к конкретной ситуации по мере надобности. При этом о ценности человеческой жизни, ограничении права на жизнь и его защите мы иожем судить в основном по источникам уголовных норм о наказаниях правонарушителей.

Одной из наиболее частых форм обычая было применение широко известного lex lalionis (принципа Талиона). Име:шо данный принцип долгое рромя представлял собой основное средство защиты права на жизнь, однако R несколько специфической форме. Так, прямое закрепление принципа Талиона содержалось в «Законах Моисея» (II-I тыс. д.н.э.), и закрепляло право на аналогичное возмездие обидчику, в том числе и право убийства преступника в качестве наказания . То есть речь шла не о превентивной защите, а лишь о возможности адекватного возмездия. Подобные нормы содержались и в иных источниках древнего права. Отмстим, однако, что большая часть кодекссв не ограничивалась лишением жизни в качестве возмездия за убийство лица, но и гредусматрикала лишение преступника жизни в ряде других случаев.

Лишение жизни фигурирует в качестве наказания и в индийских -Законах Ману». В качестве преступлений, заслуживающих исключительной меры наказания, в данном своде обозначены похищение людей, квалифицированные составы хищения имущества, а также ряд преступлении, данных С1 государственной службой". Вместе с тем немалая часть преступлений против личности (в том числе, против жизни), наказывалась штрафами или телесными наказаниями. Справедливости ради надо отметить.

Теория негативных и позитивных обязательств по защите права на жизнь

Как было указано выше, формулировка в акте может быть краткой и не раскрывающей в полной мере сути того или иного права. Как видится, любая норма в сфере прав и свобод человека предполагает, как правило, сочетание определенных позитивных и негативных обязательств различных субъектов права. При этом не обязательно, что перечисление данных обязательств должно являться частью самой нормы. Напротив, нормативное содержание, объем любого права, сак правило, устанавливается лишь в процессе практического применения нормы. D связи с этим представляется необходимым определить характерные черты обязательств государства, связанных с правом на жизнь.

Как известно, любая норма права представляет собой определенное правило поведения ЛИЦЕ, к которому она относится. При этом одним из критериев классификации норм права является критерий метода воздействия на субъекты права. Как правило, в таких случаях говорят о дозволительных, обязывающих и запрещающих нормах90. Каждый из типов несет, таким образом, свою смысловую нагрузку, обязывая лицо совершить определенное действие, запрещая его совершать или допуская его, оставляя при этом на усмотрение самого правоприменителя. Как видится, похожим образом классифицируются и определенные обязательства, вытекающие из тех или иных прав. Так, Генри

Шью отмечал, что воплощение в жизнь любого права сопряжеко с исполнением миожестча ря-шмх видов обячяннпстрй» При этом физические» права не обязательно порождают «негативные обязанности». да как права, призванные обеспечивать существование человека, содержат не только «позитивные обязанности». Он иллюстрирует свой пример правом на онзическую безопасность, которая невозможна без существования полицейских, судов, исправительных учреждений и т.д., а эти институты, в свою очередь, невозможны без принятия государством действий позитивного характера92. Таким образом, по мнению Г. Шью, любому праву человека соответствуют три типа государственных обязательств:

A) Обязательства по предотвращению ливіения чего-либо; Б) Обязательстпг по защите от лишения чего-либо;

B) Обязательства помогать тем, кто подвергся лишению чего-либо.

Представляется, что данная классификация требует некоторых изменений и дополнений. В данном случае каждый последующий пункт , как правило, тесно связан с предыдущим, дополнительно подтверждая и в чем-то повторяя его. Так, обязательства по защите (п. Ь) являются частью обязательств по предотвращению тех или иных нарушений (п. А). В свою очередь обязательства по защите предполагают, как представляется, и помощь тем, чьи права, гесмотря на сущёств 10щую систему защиты, все же подверглись определенному ущемлению и нарушению (п. В). При этом данные категории фактически не содержат обязательств самого государства воздерживаться от действий по нарушению прав граждан. Подобные формулировки некоторым сбразом выносят государство за рамки правовой системы, делая его .тишь своего рода арбитром и контролером. Между тем нарушения прав человека (в том числе и права на жизнь) зачастую исходят именно от государства в лице его полномочных органов, должностных лиц и иных исполнителей его «BOJ01».

В данном случае более практичной представляется традиционная классификация обязательств государства как позитивных (называемых также анвными) и негативных (пассивных) . Данная классификация основана не лько на специфике самих обязательств и предполагаемых действий государств (приведенная классификация Г. Шью основывалась, фактически. именно на действиях), сколько на характере поведения государства в -го есть необходимости предпринимать определенные действия ИЛИ, H3I1J от них воздерживаться. При этом, к примеру, международный договор может быть источником обязательств и того, и иного типа, предусматривая как совершение определенных действий пі государства, так и наоборот. Применительно к теме нашего исследования данная классификация, как представляется, способна отразить основные вопросы разграничения обязательств государств.;. Итак, применительно к наше,і теме данные виды обязательств можно было бы определить следующим образом:

Международно-правочое регулирование института смертной казни

Взаимосвязь смертной казни с правом на жизнь представляется очевидной хотя бы в силу того, что различные упоминания исключительной меры наказания неизменпо сопутствуют именно нормам, закрепляющим право па жизнь. Как отмечает Н.А. Сафаров, «рассматриваемая не только в качестве одного из инструментов уголовной политики государства, но и в тесной взаимосвязи с обеспечением такого фундаментального права, как право на жизнь, смертная казнь ... перестала быть лишь внутренним делом каждого государства и превратилась в предмет особого внимания международного сообщества»213. Вместе с тем отношение к данному институту, находящемуся в большей степени в сфере уголовного, нежели гуманитарного права, со стороны международных органов и организаций достаточно неоднозначно. Между тем смертная казнь достаточно широко применяется по всему миру. По данным правозащитной организации Amnesty International, в 2008 году в 25 странах мира казнили не менее 2390 человек; в 52 странах к исключительной мере наказания приговорили, по меньшей мере, 8864 человека . При этом мнения о целесообразности применении смертной казни в качестве наказания и влиянии этой меры на состояние преступности в стране и обществе крайне неоднозначны.

В связи с этим особой является роль международного права в регулировании вопросов, связанных с применением смертной казни. Отметим, что отношение того или иного государства к рассматриваемому вопросу на сегодняшний день является внутренним делом каждой страны. Более того, на рактикс приверженность государство демократическим идеалам и стремление придать максимальную значимость делу зашиты прао человека далеко не всегда означает, что государство готово отказаться от практики узаконенного лишения жизни человека через смертную казнь.

На сегодняшний день трудно сказать, у какой точки зрения (быть или не быть смертной казни;) больше сторонников. Каждая группа имеет определенные доводы в пользу выражаемой позиции.

Гак, одним из главных доводов сторонников отмены смертной казни является тезис о том, что неизбежные судебные ошибки при вынесении смертного приговора, когда на казнь осуждаются невинные люди, не могут быть исправлены. Как утверждал Л. Кан «зачастую смертная казнь применяется избирательно, по итогам несправедливых судебных разбирательств или по политическим мотивам. В случае вынесения несправедливого приговора применение смертной ка:-ни может стать непоправимой ошибкой»"15. Вместе с тем, например, в США (одно из государств, где количество смертных казней наиболее велико) большая часть населения считает, что невиновные в достаточной мере застрахованы от ошибки процедурой судопроизводства, на псех этапах которой дело подвергается тщательнейшему расследованию. Более іого, даже при вынесении смертного приговора до его приведения в исполнение проходит не меньше 10-12 лет. За это время можно обжаловать решение суда и оправдать ошибочно осужденного. К примеру, в 2003 :оду, после 17 лет заключения в «death row», был отпущен на свободу некий Джо Эмрайн, адвокатам которого удалось убедить апелляционный суд в невиновности осужденного, опровергнув улики, на основании которых он был приговорен к исключительной мере. Отметим еще раз, что на это адвокатам потребовалось более 17 лег.

Похожие диссертации на Право на жизнь : международно-правовой аспект

Теоретические аспекты реализации права в свете взаимодействия международного и внутригосударственного праваАфоничкина Нелли Васильевна

Нотариат (Аспекты международного и национального права) Дударев Александр Владимирович

Защита права собственности как одного из основополагающих прав человека : международно-правовые аспектыСавельева, Елена Геннадьевна

К проблеме третьего поколения прав человека (Международно-правовые аспекты) Ахметшин Рустем Ирекович

Современные теоретические аспекты международно-правовой защиты прав ребёнкаНиконов Катажина

Международно-правовая защита прав детей (Международно-правовые аспекты) Жавзандолгор Баттогтох

Концепция безопасности личности в контексте межгосударственного сотрудничества в сфере прав человека: международно-правовые аспекты Курбанов Тамирлан Байранович

Организация Африканского единства и права человека : (Международно-правовой аспект)Гомеш, Фернандо

Законодательное регулирование государственной регистрации прав на недвижимость : административно-правовой аспектКравченко Ксения Анатольевна

Методологические аспекты разрешения дел Европейским Судом по правам человекаРусов Алексей Николаевич