Содержание к диссертации
Введение
Глава I. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ: ПРОБЛЕМА ДЕФИНИЦИЙ 12
1. Проблема определения понятий "терроризм" и "международный терроризм" в международно-правовой доктрине 12
2. Международный терроризм как преступление: первые попытки нормативного определения состава 28
Глава II. ТЕРРОРИЗМ КАК КОНВЕНЦИОННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ 36
1. Международно-правовое обеспечение безопасности транспорта 36
2. Теракты, направленные против лиц, пользующихся международной защитой 51
3. Международно-правовые основы борьбы с захватом заложников 54
4. Международно-правовые основы борьбы с бомбовым и ядерным терроризмом 60
5. Международно-правовые основы борьбы с финансированием терроризма 75
6. Региональный подход: Совет Европы, СНГ, ШОС 88
Глава III. ПРЕСТУПЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ТЕРРОРИЗМА В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА 105
1. Терроризм как объект регулирования международного уголовного права 105
2. Состав преступления международного терроризма 121
3. Потенциальная роль Международного Уголовного Суда в вопросах противодействия международному терроризму . 155
4. Вопросы разработки Всеобъемлющей международной конвенции по борьбе с актами международного терроризма 164
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 177
БИБЛИОГРАФИЯ 180
- Проблема определения понятий "терроризм" и "международный терроризм" в международно-правовой доктрине
- Международно-правовое обеспечение безопасности транспорта
- Терроризм как объект регулирования международного уголовного права
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Терроризм, как подчеркивалось на 46-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН и на VIII Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями1, вследствие развития средств связи и быстрых технологических изменений, а также увеличения географической мобильности и интернационализации современной жизни становится одной из глобальных проблем современности. На сегодняшний день стала очевидной невозможность бороться с каким-то отдельным проявлением терроризма (например, радикально настроенной группировкой, преследующей политические цели) и каким-то одним отдельно взятым способом (допустим, повышением эффективности выдачи, введением более строгих уголовных санкций или ужесточением стандартов охраны важных объектов) - терроризм теперь потенциально сосуществует с любым институтом общества и проявиться может практически в любом виде: взрывах, поджогах, распространении смертельных вирусов, не знающем географических границ кибертерроризме, всем многообразии форм диверсии инфраструктурных и жизнеобеспечительных комплексов. Принципиально новые программы Контртеррористического Комитета ООН и, в целом, инициативы Организации Объединенных Наций, предлагающие интегральный подход к явлению терроризма, борьбу с этой проблемой на всех возможных уровнях и в максимально широком спектре областей (финансовой, правоохранительной, высокотехнологичной, культурной, социальной и т.д.) в этой связи весьма обнадеживают.
Сегодня терроризм в немалой степени обрел транснациональный характер и осуществляется как не связанными, а также косвенно связанными с государством группами лиц, так и организациями, масштаб деятельности которых заставляет серьезно призадуматься о наделении их международной правосубъектностью. Так, американский юрист Д.Фитцпатрик допускает, что в случае организации Аль-Каида (как организатора и исполнителя терактов 11 сентября) целесообразно было бы рассмотреть вопрос о наделении ее "неким типом квази-суверенитета" или присвоении ей особого статуса (доста-
1 Документ ООНУООП.144/7.Р.7-8.
2 Подробнее см.: Laurenti, J. "Combating Terrorism: Does the U.N. Matter... And How" II United Nations Association of
the United States of America, 2002.
5 точного для того, чтобы считать эту организацию полноправной стороной в конфликте) ввиду ее способности к организации терактов беспрецедентного масштаба1.
В свете этих реалий задачи борьбы с международным терроризмом в начале XXI столетия, во-первых, приобретают исключительную актуальность для поддержания и укрепления международной безопасности и, во-вторых, должны решаться с учетом таких факторов как: овладение террористами современным оружием, средствами связи, компьютерными и иными высокотехнологичными средствами, собственными средствами массовой информации. Наконец, для эффективной борьбы с терроризмом требуется максимальная координация коллективных действий на глобальном, региональном и национальном уровнях. Не случайно на рассмотрении Специального комитета ООН, учрежденного ГА ООН резолюцией 51/210 (принята 17 декабря 1996), уже 8 лет находится Конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма и 7 лет - Всеобъемлющая конвенция в борьбе с терроризмом, а в Заключительном акте дипломатической конференции полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного Уголовного Суда предлагается вернуться к вопросу включения преступления международного терроризма в Статут2. Заметим, что на момент принятия текста Статута включению в него международного терроризма помешало, в первую очередь, отсутствие общепринятого определения этого явления3. Эти усилия нуждаются в прочной правовой основе и глубокой теоретической разработке, что свидетельствует о высокой практической ценности исследования международно-правовых средств противодействия международному терроризму.
Степень научной разработанности проблемы. В пользу высокой актуальности темы также свидетельствуют широта и многообразие подходов к проблеме терроризма в целом. В последнее время вклад в ее исследование вносился представителями различных отраслей науки: юристами, психологами, историками, политологами. Собственно в юриспруденции различные аспекты терроризма подвергались анализу с точки зрения криминалистики, криминологии, тактики оперативно-розыскной деятельности, международного права.
Fitzpatrick, Joan. Jurisdiction of Military Commissions and the Ambiguous War on Terrorism. II American Journal of International Law. VOL.96, April 2002, p.348.
2 Документ ООН. A/CONF.l 83/10.
3 Более подробно о дебатах относительно включенных в Статут составов преступлений см.: Philippe Kirsch, John Т.
Holmes. The Rome Conference on an International Criminal Court: The Negotiating Process II American Journal of Inter
national Law. VOL.93. January 1999. N0.1. P.6.
Некоторые ученые пишут даже о формировании в рамках конфликтологии особого направления - террологии1.
В разработку теоретических проблем международного терроризма внесли вклад зарубежные исследователи, среди которых необходимо выделить Ш.Бассиуни, В.Во, Б.Дженкинза, Й.Динстайна, Р.Клаттербака, У.Лакера, Р.Миллера, П.Уилкинсона, А.Шмидта и др.
В советское время ряд отечественных ученых-юристов, в числе которых Бояр-Созонович Т.С., Блищенко И.П., Жданов Н.В., Карпец И.И, Колосов Ю.М., Латыпов У.Р., Ляхов Е.Г., Моджорян Л.А., Ромашкин П.С., Старушенко Г.Б. и др., значительное внимание уделили изучению природы международного терроризма, его квалификации и выработке правовых основ борьбы с ним.
Актуальность темы обострилась в постсоветское время, когда терроризм перестал рассматриваться только как фактор внешней политики, а приобрел контуры серьезной внутренней проблемы. Среди наиболее интересных и фундаментальных российских исследований различных теоретических и практических проблем терроризма можно назвать работы Антоняна Ю.М., Витюка В.В., Емельянова В.П., Замкового В.И., Ильчико-ва М.З., Ляхова Е.Г., Ромашева Ю.С., Эфирова С.А.
Во всех исследованиях по проблеме терроризма неизменно подчеркивается его многогранная природа, затрудняющая выработку на международном уровне единых подходов к этому явлению. Неоднократно исследователи акцентировали внимание на значении отграничения состава терроризма от смежных деяний, юридических путях решения проблемы политизированного явления "государственного терроризма" и соотношения его с преступлением агрессии, вопросах отнесения преступлений международного терроризма к категории международных преступлений либо преступлений международного характера. Очевидно, что именно существующая на сегодня размытость границ и расширительное (и иногда и, наоборот, зауженное) толкование международного терроризма негативно влияет на согласованную оценку международным сообществом тех или иных насильственных актов. И - как следствие - страдает сотрудничество государств в противодействии этому злу.
Объектом настоящего исследования являются правовые основы отношений, возникающих между участниками международного сообщества по поводу урегулирования
Степанов Е.И. Введение: терроризм как предмет конфликтологической экспертизы. // Современный терроризм: состояние и перспективы. Под. Ред. Е.И.Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С.5.
7 проблем, вызываемых международными преступлениями и преступлениями международного характера, принимающими форму актов международного терроризма.
В качестве предмета исследования выступают нормы международного и внутригосударственного права как непосредственно в области борьбы с терроризмом, так и в сфере борьбы с международными преступлениями в случае возможного распространения действия этих норм на преступления террористической направленности. В частности: система международного сотрудничества в данной области; правовые средства усиления международных и национальных мер по предотвращению и пресечению актов терроризма, выдаче и наказанию преступников и общей профилактике преступлений, связанных с международным терроризмом1; некоторые другие аспекты борьбы с терроризмом.
Целью исследования является изучение тенденций международного права в целом и международного уголовного права в частности в отношении проблем, связанных с квалификацией преступлений международного терроризма, и разработкой подходов к проблемам его предупреждения, пресечения и наказания виновных в совершении актов международного терроризма.
В соответствии с указанной целью, в настоящем исследовании поставлены следующие задачи:
выявить характерные признаки терроризма и международного терроризма, проследить эволюцию международно-правовых подходов к этому явлению; представить системный правовой анализ международно-правовых документов, образующих международный конвенционной антитеррористический механизм; исследовать проблему места терроризма в системе международного уголовного права;
определить и проанализировать состав преступления международного терроризма, установить перспективность окончательной юридической квалификации этого вида деяний;
исследовать вопрос потенциальной роли Международного Уголовного Суда в вопросах эффективного противодействия международному терроризму;
Таких как, например, легализация доходов от преступной деятельности, могущих быть направленными на финансирование преступлений терроризма.
8 дать оценку потенциальной эффективности разрабатываемых международно-правовых инструментов и их соответствия актуальным задачам борьбы с международным терроризмом. Новизна диссертационной работы определяется как актуальностью и характером проблемы, так и недостаточным количеством комплексных уголовно-правовых исследований в области борьбы с международным терроризмом, учитывающих изменившуюся ситуацию в мире после 11 сентября 2001 года.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
Международный терроризм - особо опасный вид преступлений, угрожающий международному миру и безопасности всего человечества и потенциально сосуществующий с любым институтом общества, способный проявиться в любом возможном виде. Борьба с этим явлением должна вестись по всем возможным направлениям и во всех возможных сферах. Меры предупреждения и пресечения актов международного терроризма должны строиться на основе универсального конвенционного механизма, что не исключает региональных, иных многосторонних, а также двусторонних мер в данной области, при том условии, что они должны быть субсидиарны по отношению к универсальному механизму и служить его распространению и укреплению на региональном уровне.
Преступления террористической направленности имеют сложный состав, в качестве субъекта этого вида преступлений могут выступать как государства, так и физические лица (как связанные, так и несвязанные с тем или иным государством). Объект и субъективная сторона этого вида преступлений могут быть самыми разнообразными. В силу их крайней сложности, в ряде случаев, в качестве террористических возможно квалифицировать также и преступления, изначально совершаемые с общеуголовными мотивами, что дает международному сообществу возможность - на основе антитеррористических конвенций - радикально повысить эффективность сотрудничества и в сфере борьбы с тяжкими общеуголовными преступлениями международного характера.
Преступления международного терроризма должны занять определенное место в системе международного уголовного права - эффективная борьба с ними может вестись не только с помощью специального антитеррористического конвен-
9 ционного механизма, но и на основе Римского Статута Международного Уголовного Суда.
Разрабатываемая Всеобъемлющая конвенция по борьбе с международным терроризмом не сможет решить все проблемы эффективности сотрудничества государств в данной сфере. Потенциальная роль этого документа скорее сводится к декларации, к тому, чтобы стать символом единодушия международного сообщества в борьбе с международным терроризмом.
В ситуациях международного терроризма, осуществляемого не связанными с государством физическими лицами, на сегодняшний день представляется эффективным инструментарий, содержащийся в 12 антитеррористических конвенциях. Особенно, широчайшей по своему охвату конвенции по борьбе с бомбовым терроризмом и прогрессивной конвенции о борьбе с финансированием терроризма.
В ситуациях международного терроризма, осуществляемого при том или ином посредстве государства, целесообразно отказаться от неюридического термина "государственный терроризм" и проводить квалификацию через состав преступления агрессии (Резолюция ГА ООН 3314, Документ ГА ООН, Доп. №34, 1974). Учитывая возможное включение в будущем в Статут Международного Уголовного Суда состава преступления агрессии, диссертантом, в частности, предлагается расширенный вариант определения агрессии.
Методологическую основу диссертации составляет диалектический метод познания социально-политических процессов с его принципами развития, целостности, системности. Предмет исследования предполагает широкое использование метода системного анализа. Кроме того, в работе применялись общенаучные и специальные юридические методы: сравнительный, системно-структурный, историко-правовой и другие методы.
Нормативную базу диссертации составили международные конвенции, резолюции, рекомендации и программные документы, принятые как в рамках универсальных, так и региональных международных организаций. В работе также анализировалось национальное законодательство России, относящееся к теме исследования.
Теоретическую и информационную основу диссертации составляют труды таких отечественных юристов-международников, исследовавших различные стороны проблемы международного терроризма, как: Ю.М. Антонян, И.П. Блищенко, Т.С. Бояр-
10 Созонович, В.В. Витюк, Л.Н. Галенская, С.А. Егоров, В.П.Емельянов, Н.В. Жданов, И.И. Карпец, А.А.Ковалев, Ю.М. Колосов, Н.Б. Крылов, В.И. Кузнецов, М. И. Лазарев, И.И. Лукашук, Е.Г. Ляхов, Ю.Н. Малеев, Л.А. Моджорян, Г.И. Морозов, Ю.А. Решетов, Ю.М. Рыбаков, Г.Б. Старушенко, А.Н. Трайнин, Г.И. Тункин, Н.А. Ушаков, СВ. Черни-ченко, М.Л. Энтин и др.
Значительную помощь оказали работы иностранных юристов-международников, таких как И. Александр, Ш.Бассиуни, Р. Уилкинсон, Г. Деникер, Б. Дженкинс, Дж. Дугард, Ю. Динстейн, Д. Карлтон, Р. Кларк, Р.Клаттербак, Р. Купперман, У. Лакер, Дж. Левитт, Т. Тейлор, Р. Фридландер.
Научная и практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в нем предложения и выводы могут быть использованы Министерством иностранных дел РФ при определении позиции государства на форумах по разработке международно-правовых норм по противодействию международному терроризму, в частности, определения агрессии для включения в Статут Международного Уголовного Суда.
Отдельные выводы применимы в практической деятельности органов, непосредственно ведущих борьбу с терроризмом.
Содержащиеся в работе положения могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности институтов и учреждений, занимающихся проблемами борьбы с преступностью, построения международной безопасности, а также в ВУЗах при чтении общего курса "Международное публичное право", спецкурсов: "Международно-правовое сотрудничество в области борьбы с преступностью", "Право международной безопасности", "Международное уголовное право".
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа была обсуждена на кафедре международного права Дипломатической Академии МИД РФ и получила рекомендацию к защите. Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования были изложены в опубликованных автором научных статьях. По поручению МИД РФ автор выступил в качестве составителя сборника документов "Международное право и борьба с преступностью", который был издан под эгидой Департамента по вопросам новых вызовов и угроз МИД РФ, Дипломатической Академии МИД РФ, и МГИМО (У) МИД РФ в ноябре 2004 года. В январе 2005 года по поручению Совета Безопасности РФ в рамках экспертной группы по международному
праву диссертант провел анализ и составил заключение об американском законе PATRIOT Act (2001), направленном на борьбу с терроризмом.
Положения и выводы настоящего диссертационного исследования применимы для дальнейшей разработки научных проблем, связанных с преступностью, международным терроризмом.
Структура работы определена объектом и предметом, целью и задачами, авторской концепцией диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Проблема определения понятий "терроризм" и "международный терроризм" в международно-правовой доктрине
Общие вопросы борьбы с терроризмом в международном праве характеризуются рядом сложных проблем концептуального характера, краткое освещение и анализ которых составляют первичное звено методологии раскрытия темы настоящей диссертации. Разработка определения понятий "терроризм" и "международный терроризм" является одной из фундаментальных проблем изучения феномена терроризма в международном праве. Представляется важным попытаться внести методологическую и терминологическую ясность в содержание и соотношение таких понятий как "террор", "террористический акт", "терроризм", "международный терроризм" и некоторых других, по причине слишком частого употреблениях их в качестве синонимов в политической, социологической, публицистической и даже юридической литературе.
Корневым в данном случае является слово "террор", которое в переводе с латинского и французского языков (terror /лат./; la terreur /франц./) означает "страх", "ужас". Таким образом, если использовать этимологический подход, любой акт насилия, убийства, увечья, захвата заложников и прочее может относиться к категории террористического акта лишь постольку, поскольку этот акт преследует цель кого-то устрашить, запугать, повергнуть в ужас. Термин "терроризм", соответственно, является производным от термина "террор". В научной литературе высказываются точки зрения о том, что их содержание не вполне совпадает. Анализируя различные определения "терроризма" представляется необходимым, прежде всего, вычленить наиболее общие характеристики этого явления, что позволит выработать корректный подход к широкому спектру его определений, которых по разным оценкам в научной литературе существует более 120.1
В.В. Витюк и С.А. Эфиров придерживаются мнения, что понятием "терроризм" стали обозначать соответствующие действия и тактику оппозиционных организаций, практикующих политические убийства, а понятие "террор" закрепилось за репрессивными действиями государств".1 В целом же, отмечают они, сложилась тенденция употреблять эти термины с учетом конкретного контекста. Аналогичного мнения придерживаются и авторы книги "Терроризм - глобальная проблема современности" В.И. Замковой и М.З. Ильчиков, отмечающие, что "более правомерным и логичным понятие "террор" относить к политическим силам, находящимся во власти, опирающимся на властные структуры и репрессивный аппарат подавления, армию, контрразведку, различные спецслужбы и прочее, то есть, которые объективно являются более сильной стороной в конфликте и противоборстве; понятие же "терроризм" относится к оппозиционным силам, выступающим против "истеблишмента" и объективно являющимся стороной более слабой".2 С нашей точки зрения, более точное и компактное определение соотношения этих основных понятий выдвигают И.П. Блищенко и Н.В. Жданов. "Террор, - отмечают ученые, - используется как метод насилия, в то время как терроризм выступает как применение этого метода посредством индивидуальных террористических актов".3
Наша позиция состоит в том, что под "террором" правильнее понимать, в общем, создание обстановки страха путем систематического насилия или угрозы таковым вне зависимости от субъекта, создающего такую обстановку своими действиями. Для целей же данного исследования нам представляется более актуальным сосредоточить внимание на соотношении понятий "терроризм" и "террористический акт", которые приобретают особое значение в юридическом лексиконе в контексте разработки комплекса правовых мер по борьбе с осуществляемой в ряде стран террористической деятельностью.
Определение первого из этих понятий было предложено в конвенции по предотвращению и наказанию актов терроризма, выработанной и подписанной под эгидой Лиги Наций в 1937 году. Согласно конвенции, это "преступные действия", которые направлены против какого-либо государства, цель и характер которых состоит в том, чтобы сеять страх и ужас среди отдельных лиц, групп или населения".4
Международно-правовое обеспечение безопасности транспорта
Проблема преступления терроризма, в сущности, не нова. Помимо многочисленных террористических актов, направленных против политических деятелей государства, гражданами которого являются как сами террористы, так и их жертвы, можно вспомнить, к примеру, покушение 14 января 1858 года, совершенное итальянским юношей Феличе Орсини и его товарищами на Наполеона III, в политике которого они усматривали главное препятствие к объединению Италии, и на его супругу. 28 июня 1914 года в Сараево членами организации южнославянского освободительного движения "Млада Босна" был убит наследник австро-венгерского престола Франц-Фердинанд — один из инициаторов аннексии Боснии и Герцеговины, предпринимавший ряд непопулярных мер, направленных на укрепление Габсбургской империи. Данное преступление имело как нельзя более далеко идущие последствия для международной жизни, - как известно, оно послужило поводом к развязыванию австро-венгерским и германским империализмом Первой мировой войны.
К терроризму неоднократно прибегали эмигранты-белогвардейцы и их организации. Так, 10 мая 1923 года в Швейцарии на Лозаннской конференции белогвардеец Конради застрелил полпреда РСФСР В.В .Воровского; 7 июня 1927 года в столице Польши Б.Кавердой был убит полпред СССР в Варшаве П.Л.Войков. Показательно, что от деятельности эмигрантских террористических организаций страдала также приютившая их страна. Например, 6 мая 1932 года бывший царский офицер П.Горгулов, пользовавшийся убежищем во Франции, смертельно ранил президента Французской республики П.Думера. Свой поступок он объяснил как месть за поддержание добрососедских отношений с Советским Союзом и за отказ от интервенции1.
Позднее, оценивая этот исторический период в контексте борьбы с международным терроризмом, советский юрист-международник В.Н.Дурденевский отмечал, что "вопросы борьбы с терроризмом приобрели в 30-е гг. XX в. политическую остроту, поскольку в Европе началось исключительно широкое развитие международного терроризма, как способа спровоцировать войну"
К этому же периоду относятся и первые документы, касающиеся международного сотрудничества в борьбе с терроризмом, разработанные в ходе международных конференций по унификации уголовного законодательства. Первая попытка раскрыть и юридически зафиксировать содержание понятия "терроризм" была предпринята на III Международной конференции по унификации уголовного законодательства, проходившей в 1930 году в Брюсселе. В принятой комиссией и представленной на рассмотрение конференции резолюции под заголовком "Терроризм" содержалось следующее:
"Статья 1. Умышленное употребление средств, способных породить общую опасность, будет установлено всякий раз, когда обвиняемый совершит деяние, угрожающее жизни, телесной неприкосновенности, здоровью человека, или деяние, угрожающее разрушить ценные блага, а именно: а) умышленный поджог, взрыв, наводнение, затопление, распространение удушливых или смертоносных веществ, разрушение и порчу сигналов, фонарей, сооружений или приспособлений, предназначенных для тушения пожара и спасения; б) самовольный перерыв нормальной работы транспорта, средств сообщений, железных дорог, телеграфа, телефона, почты, умышленную порчу гидравлического оборудования, освещения, отопления или двигательной силы общественного пользования или назначения; в) осквернение, порчу или отравление питьевой воды или средств питания первой необходимости, вызов или распространение инфекционных болезней, эпидемий, эпизоотии или болезьей растений, имеющих первостепенное значение для земледелия, лесоводства"1.
Как справедливо отметил В.П.Емельянов, "в данном случае попытка определить объективные признаки состава преступления предпринята не в порядке установления его характерных черт, а методом перечисления деяний, которые могут быть расценены как терроризм. А поскольку действиями террористов, в сущности, могут быть охвачены самые различные предметы и явления действительности, то этот перечень оказался настолько широким, что позволял подвести под состав терроризма практически любое уголовное деяние"2. Характеризуя названную резолюцию, А.Н.Трайнин обратил внимание, что "по существу трудно представить посягательство, не подпадающее под приведенное выше понятие терроризма", поскольку "это не уголовно-правовое понятие в обычном смысле, "террористический акт", а весьма обширная формула, охватывающая разнородные сложные явления"1.
Нечеткость границ предложенного определения выделяли и многие участники III конференции, поэтому ее пленум отложил принятие окончательной резолюции до IV конференции.
Тем не менее, и последующие варианты резолюции также были далеки от идеала: "во главу угла ставились не практические задачи борьбы с терроризмом как уголовно-правовым феноменом, а задачи борьбы с политическими противниками уголовно-правовыми средствами"
Резолюции IV (1931 г.) и V (1933 г.) не привнесли ничего, и даже более того - конференция в итоге отказалась от выработки конкретных признаков терроризма как самостоятельного состава преступления. Скорее всего именно по этой причине некоторые позитивные наработки оказались невостребованными официальными международными органами, работающими под эгидой Лиги Наций.
Однако вскоре вопрос о разработке коллективных мер по борьбе с терроризмом поставила уже сама Лига Наций. 9 октября 1934 года в Марселе хорватскими усташами были убиты долгое время преследуемый ими югославский король Александр I Карагеоргиевич и активный сторонник построения системы европейской безопасности министр иностранных дел Франции Луи Барту. Это событие явилось непосредственным поводом к началу деятельности Лиги Наций в области создания международно-правовой основы сотрудничества государств в борьбе с терроризмом. Советом Лиги был образован комитет в составе представителей 11 государств, в том числе и Советского Союза, для разработки международной конвенции, направленной на борьбу с терроризмом.
Терроризм как объект регулирования международного уголовного права
Предыдущее изложение последовательно подводило нас к необходимости вписать преступления международного терроризма в некую более фундаментальную систему, нежели чем просто совокупность двенадцати антитеррористических конвенций. В предыдущих главах мы уже рассматривали некоторые историко-юридические аспекты формирования международной антитеррористической нормативно-правовой базы, а также провели анализ существующих международных соглашений в этой сфере. Такой подход представляется нам верным с той точки зрения, что разобранный на предыдущих страницах нашего исследования материал поможет читателю лучше увидеть место преступлений международного терроризма в системе международного уголовного права.
Институт международного уголовного права был задуман и создавался для борьбы с международными преступлениями в период, когда терроризм еще не обрел актуальности в его современной оценке. По мере того, как некоторые уголовно-правовые деяния стали обретать трансграничный характер, проявлять себя и в сфере международных отношений, вопрос о международном уголовном праве вставал все более остро. Этой проблеме уделяли внимание такие известные ученые-международники, как В. Пелла, Г. Шварценбергер, П. Рой, X. Сильвинг, Л.Н. Галенская, М.Д. Шаргородский, А.Н. Трай-нин, Н.Н. Коркунов, P.M. Валеев, П.С. Ромашкин, А.С. Голунский, Ю.А. Решетов и др. Первым трудом по международному уголовному праву в юридической литературе стран СНГ стала книга И.П. Блищенко, РА. Каламкаряна и И.И. Карпеца под редакцией академика В.Н. Кудрявцева "Международное уголовное право", вышедшая в 1995 году .
Идея создания международного уголовного права возникла в конце XIX — начале XX вв. На тот этапе под международным уголовным правом понимался узкий круг норм, которые регулировали вопросы действия уголовного закона в пространстве. Международное уголовное право складывалось также из норм, которые регулировали вопросы правовой помощи и выдачи преступников. Одним из первых в русской дореволюционной литературе концепцию международного уголовного права обосновал Н.М. Корку-нов в статье "Опыт конструкции международного уголовного права"1. Немного позже к этой проблеме обратился профессор Санкт-Петербургского университета Ф.Ф. Мартене. Он считал, что "действительно практика и теория убеждают, что вопросы уголовного права, возникающие в области международных отношений, неразрешимы с точки зрения уголовных законов данной страны. Сторонники территориального принципа в уголовном праве силою вещей вынуждены делать уступки и допустить исключения в пользу начала, прямо противоположного" . Ф.Ф. Мартене пришел к выводу, что порядок осуществления государствами карательной власти внутри страны, определяемый территориальными законами, составляет положительное основание уголовной международной судебной помощи, ибо последняя предполагает существование нормального порядка уголовного правосудия в государствах. Он полагал, что условия и объемы взаимной судебной помощи, оказываемой государствами друг другу и сфере уголовного правосудия, могут быть лучше всего определены международными соглашениями. Соглашения государств дополняют и изменяют территориальный порядок осуществления карательной власти согласно целям, которые ставят себе государства в области международных отношений. Ф.Ф. Мартене отмечал, что при недостатке международных соглашений права и обязанности государств и этой области могут быть определены началами теоретическими, выведенными, с одной стороны, из существа и назначения карательной власти, как их понимает наука уголовного права, с другой - из понятия о международном общении, соединяющем цивилизованные государства и исследуемом в науке международного права3.
