Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исключительная экономическая зона: создание и становление, понятие и правовой статус
1. История создания и становления концепции исключительной экономической зоны 17
2. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., ее роль в развитии современного законодательства прибрежных государств об исключительной экономической зоне 37
3. Понятие, ширина и правовой статус исключительной экономической зоны в свете положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Концепция sui generis 43
Глава 2. Права и обязанности государств в исключительной экономической зоне
1. Права и обязанности прибрежного государства в исключительной экономической зоне 54
1.1. Суверенные права прибрежного государства на природные ресурсы в исключительной экономической зоне 54
1.2. Юрисдикция прибрежного государства в исключительной экономической зоне на искусственные острова, установки и сооружения 78
1.3. Юрисдикция прибрежного государства в отношении морских научных исследований в исключительной экономической зоне 89
1.4. Особенности защиты и сохранения морской среды в пределах исключительной экономической зоны прибрежного государства 96
2. Права и обязанности других государств в исключительной экономической зоне 118
3. Проблема делимитации исключительной экономической зоны в современном международном морском праве 132
Глава 3. Правовой режим исключительной экономической зоны Российской Федерации
1. История развития норм отечественного законодательства об исключи тельной экономической зоне 149
2. Определение и границы исключительной экономической зоны Российской Федерации155
3. Делимитация исключительной экономической зоны Российской Федерации 158
4. Суверенные права Российской Федерации в исключительной экономической зоне 162
5. Исключительные права, юрисдикция Российской Федерации в исключи тельной экономической зоне 169
6. Права и свободы других государств в исключительной экономической зоны Российской Федерации 183
7. Обеспечение выполнения положений российского законодательства об исключительной экономической зоне 184
Заключение 196
Список использованной литературы 205
- История создания и становления концепции исключительной экономической зоны
- Права и обязанности прибрежного государства в исключительной экономической зоне
- История развития норм отечественного законодательства об исключи тельной экономической зоне
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Проблема изучения и освоения Мирового океана относится к числу глобальных проблем, с решением которых связано будущее человечества.
Мировой океан, занимающий две трети поверхности нашей планеты, всегда играл важную роль в жизни народов и государств. В связи с этим вопросы правового режима Мирового океана в современный период имеют большое значение и являются предметом обсуждения многих международных конференций.
Выбранная тема представляется весьма актуальной в свете вступления в силу и ратификации нашей страной Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 г. (далее - Конвенция 1982 г.). Данный международный договор регламентирует международно-правовой режим морских пространств, в том числе режим исключительной экономической зоны. Конвенция 1982 г., явившаяся результатом работы III Конференции ООН по морскому праву, оказала и продолжает оказывать существенное влияние на деятельность государств по использованию и освоению природных ресурсов Мирового океана1.
Как известно, включение в Конвенцию 1982 г. норм об исключительной экономической зоне проходило в остром столкновении интересов различных стран и групп государств, что отразилось на содержании этих норм.
Так как нормы об исключительной экономической зоне являются итогом достигнутого компромисса, в тексте Конвенции 1982 г. содержатся по-
'Мовчан Л.П. Основные итоги и значение III Конференции ООН по морскому праву. - В кн.: Правовые и экономические проблемы регулирования международного судоходства. / Под ред. Колодкина А.Л. - М.: Мортехинформреклама, 1984, с. 17; Доклад Генерального секретаря ООН «Мировой океан и морское право». А/59/62. ООН, Нью-Йорк, 2004, с.6-7; Xuebin С. Jurisdiction of the People's Republic of China over pollution from vessels in its exclusive economic zone. I - In: Prevention and compensation of marine pollution damage. Recent developments in Europe, China and the US. I Ed. by M.G. Faure, J.Hu. - Kluwer Law International, 2006, c.93-95; Ковалев A.A. Понятие международного морского права, источники. - В кн.: Международное право. / Под ред. Ковалева А.А., Черниченко СВ. - M.: Омега-Л, 2006, с. 338-342; Колодкин А.Л., Гуцуляк В.Н., Боброва Ю.В. Международное морское право. - M.: Статут, 2007, с.9-14.
ложения, допускающие в связи с этим возможность различного толкования. Все это относится, прежде всего, к пониманию и толкованию правового статуса исключительной экономической зоны. Уяснение данного вопроса имеет важное теоретическое и практическое значение особенно в современный период, когда Конвенция 1982 г. уже вступила в силу, а дискуссии вокруг института исключительной экономической зоны не прекращаются.
Одной из важных проблем является принятие государствами либо сохранение ранее принятого законодательства, положения которого не соответствуют Конвенции 1982 г.
Вполне очевидно, что интересам всех государств отвечал бы широкий процесс приведения национального законодательства в соответствие с положениями Конвенции 1982 г., ибо правопорядок в Мировом океане невозможен без единообразного применения основного источника международного морского права. В связи с этим в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 марта 2008 г. A/RES/62/215 «Мировой океан и морское право» содержится обращение к государствам о необходимости приведения своего законодательства в соответствие положениями Конвенции 1982 г., а также последовательного применения этих положений1.
Российская Федерация обладает обширной исключительной экономической зоной, общая площадь которой составляет 6,3 млн. кв. км2. Защита интересов России в данном морском пространстве представляет собой одну из важнейших задач государственной политики, как в современный период, так и в дальнейшей перспективе.
В Морской доктрине Российской Федерации на период до 2020 г., утвержденной Президентом Российской Федерации 27 июля 2001 г. (Пр-1387)3, обеспечение суверенных прав и юрисдикции Российской Федерации, осуще-
1 Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 марта 2008 г. A/RES/62/215 «Мировой океан и морское пра
во».
2 Быстрое Ю.А. Государственные интересы России в Мировом океане. - В кн.: Мировой океан и стратегиче
ская стабильность. / Под ред. Барановского В.Г. - M.: ИМЭМО РАН, 2002, с. 11.
3 "Морские вести", 2001, № 23-24, с.7-10.
ствляемых в исключительной экономической зоне Российской Федерации, равно как и свободы открытого моря, отнесены к приоритетным направлениям национальной морской политики России в Мировом океане.
Особый интерес для целей настоящего диссертационного исследования в свете положений ст. 15 Конституции Российской Федерации представляет российское законодательство об исключительной экономической зоне, положения которого сосредоточены в различных законодательных актах, основным из которых является Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее -Закон об экономзоне)1. Внимание к этой проблеме во многом обусловлено тем, что новейшее российское законодательство, устанавливающее режим исключительной экономической зоны, не рассматривалось до сих пор в рамках комплексного диссертационного исследования, посвященного всецело проблемам международно-правового режима столь обширного морского пространства как исключительная экономическая зона.
Цель и задачи исследования.
Целью данного диссертационного исследования является проведение комплексного анализа международно-правового режима исключительной экономической зоны, установленного Конвенцией 1982 г., и современной практики ее применения, а также положений законодательства прибрежных государств, регламентирующих режим исключительной экономической зоны. В соответствии с поставленной целью предполагается обозначить следующие задачи:
рассмотреть историю возникновения и становления исключительной экономической зоны в международном морском праве;
провести анализ положений Конвенции 1982 г., ряда международных договоров и иных международно-правовых инструментов в исследуемой области, а также практики их применения;
1 Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ), 1998, № 51, ст.6273.
провести анализ резолюций Международной морской организации (ИМО)1, касающихся деятельности как прибрежных, так и неприбрежных государств в исключительной экономической зоне;
провести анализ международных договоров и международной судебной практики применительно к делимитации исключительной экономической зоны;
провести анализ законодательства прибрежных государств об исключительной экономической зоне с точки зрения их соответствия положениям Конвенции 1982 г.;
провести анализ законодательных и иных нормативных правовых актов, регламентирующих правовой режим исключительной экономической зоны Российской Федерации, на предмет их соответствия Конвенции 1982 г.;
выработать рекомендации по совершенствованию российского законодательства с учетом положений Конвенции 1982 г.
Степень научной разработанности темы исследования.
В отечественной науке советского периода (70-80-хх гг.) существовало значительное количество публикаций, посвященных проблемам исключительной экономической зоны, однако подавляющее большинство таких публикаций носило, в основном, фрагментарный характер. В них, как правило, затрагивались такие проблемы, как использование природных ресурсов зоны, делимитация, судоходство. Исключительная экономическая зона была предметом рассмотрения некоторых диссертаций, вышедших в свет в 80-х-начале 90-х гг. прошлого столетия, т.е, в принципе, до вступления в силу Конвенции 1982 г. Однако эти исследования были ориентированы, прежде всего, на те государства, представителями которых являлись диссертанты (Вьетнам, Шри-Ланка)2. Вопросы, касающиеся исключительной экономической зоны,
1 Международная морская организация (ИМО) - специализированное учреждение ООН.
2 Алам Мухаммед Шах. Международно-правовые установления исключительной экономической зоны.
Дис.канд. юрид. наук. - М., 1982; Ананда Тилака Ранпатидева. Международно-правовые проблемы конти
нентального шельфа и исключительной экономической зоны на современном этапе. Дис.канд. юрид. наук.
также затрагиваются в контексте работ, посвященных другим аспектам международного морского права: исследование международно-правового режима различных категорий морских пространств в рамках одной страны или морского бассейна, рыболовство, разграничение морских пространств и др .
Научная новизна состоит в комплексном исследовании актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся международно-правового режима исключительной экономической зоны. Существенной особенностью работы, по мнению автора, является то, что институт исключительной экономической зоны рассматривается во взаимодействии Конвенции 1982 г. и национального законодательства. При этом анализируется практика применения соответствующих конвенционных положений, а также законодательство прибрежных государств, принятое как до, так и после вступления в силу указанного международного договора. Вместе с тем, в работе уделяется внимание и другим международным договорам, а также резолюциям ИМО, затрагивающим вопросы защиты и сохранения морской среды исключительной экономической зоны. Также исследуется акты, принятые в рамках Европейского Союза в отношении загрязнения морской среды с судов. В работе проанализированы решения международных судебных и арбитражных учреждений, посвященные вопросам делимитации исключительной экономической зоны, рассмотрена практика заключения договоров о делимитации исключительной экономической зоны, в том числе с участием Российской Федерации.
Исследованы положения российского законодательства об исключительной экономической зоне на предмет соответствия положениям Конвен-
- M., 1986; Занг Тхань Тунг. Исключительная экономическая зона: международно-правовые аспекты, законодательство и практика СРВ. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1993.
1 См., например: Ефремова Н.А. Правовой режим территориальных вод и морских зон латиноамериканских стран. Дис..канд. юрид. наук. - М., 1984; Федоров П.А. Разграничение экономической зоны и континентального шельфа в современном международном морском праве. Дис...канд. юрид. наук.- М., 1985; Михина И.Н. Международно-правовой режим морских пространств Арктики. Дис...канд. юрид. наук. - М., 2002; Табачинская Е.В. Международно-правовые вопросы морского рыболовства и управления морскими живыми ресурсами на современном этапе. Дис... канд. юрид. наук. - М., 2003.
ции 1982 г., вступившей в силу для Российской Федерации в 1997 г1. В настоящем исследовании рассмотрены положения Федерального закона от 4 ноября 2006 г. № 188-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации» и Федеральный закон «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее - Закон от 4 ноября 2006 г. № 188-ФЗ) . Принятие данного федерального закона обусловлено принятием Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» (далее - Закон орыболоест-ее) , положения которого распространяются на исключительную экономическую зону Российской Федерации. На основании проведенного анализа автором выработаны некоторые рекомендации по совершенствованию отдельных положений российского законодательства с точки зрения Конвенции 1982 г.
Исследования проведены с учетом мнений, распространенных как в отечественной, так и зарубежной международно-правовой науке.
Теоретическая основа исследования.
При написании диссертации автором использованы труды отечественных ученых как по общим проблемам международного права, так и по специальным вопросам международного морского права: В.И. Андрианова, П.Д. Бараболи, Ю.Г. Барсегова, К.А. Бекяшева, И.П. Блищенко, B.C. Верещетина, А.Н. Вылегжанина, С.А. Гуреева, В.Н. Гуцуляка, Г.Ф. Калинкина, В.А. Киселева, А.А. Ковалева, А.Л. Колодкина, Н.Д. Королевой, М.И. Лазарева, И.И. Лукашука, С.А. Малинина, А.П. Мовчана, СВ. Молодцова, Ю.В Осинцева, Ю.С. Ромашева, П.В. Саваськова, Л.В. Скаловой, А.С. Скаридова, Р.Ф. Сорокина, Т.И. Спиваковой, И.Е. Тарханова, Г.И. Тункина, Г.Г. Шинкарецкой и других.
1 Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. № 30 - ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединен
ных Наций по морскому праву и Соглашения об осуществлении части XI Конвенции Организации Объеди
ненных Наций по морскому праву» (С3 РФ, 1997, № 9, ст. 1013).
2 СЗ РФ, 2006, № 45, ст.4640.
3 СЗ РФ, 2004, № 52, ст.5270.
При рассмотрении темы были использованы работы некоторых ученых-юристов государств СНГ: СП. Головатого, А.Ф. Высоцкого, А.Н. Шемякина и др.
В диссертации представлены работы зарубежных авторов таких как Д. Андерсон, Э.Х. де Аречага, Э. Браун, Я. Броунли, П. Бирни, Г. Галдориси, М. Диксон, Т. Ко, Б. Квиатковска, Ф. Лаурсен, А. Лоу, Б. Оксман, Я. Симонидес, Р. Смит, Р. Хадсон, А. Холлик, Р.Черчилль, М. Шоу, В. Экставур, А. Янков и
др.
В ходе проведенного исследования использованы международные договоры по различным аспектам деятельности государств в Мировом океане, документы III Конференции ООН по морскому праву, резолюции Генеральной ассамблеи ООН, ежегодные доклады Генерального секретаря ООН «Мировой океан и морское право», материалы международных конференций, резолюции и доклады комитетов ИМО, законодательство прибрежных государств, решения международных судебных и арбитражных учреждений, международные договоры Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты, регламентирующие правовой режим морских пространств Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания. Данный метод научного познания сочетался с использованием историко-правового и сравнительно-правового методов, а также логических приемов и средств исследования, применение которых способствовало достижению поставленной цели и решению задач в рассматриваемой области.
Практическая значимость состоит в том, что положения, подготовленные в результате проведенных исследований, могут быть использованы государственными органами при осуществлении политики в области обеспечения интересов Российской Федерации в Мировом океане.
Выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, также могут быть учтены в процессе разработки и принятия правовых актов Российской Федерации, направленных на совершенствование регламентации правового режима исключительной экономической зоны, включая вопросы рыболовства, проведения морских научных исследований, защиты и сохранения морской среды, осуществления судоходства, делимитации и др.
Результаты проведенного диссертационного исследования могут быть использованы в научно-исследовательской работе, а также в преподавании курса международного морского права.
Выводы и материалы диссертации использованы автором в Заключении по вопросам, касающимся современного международно-правового режима исключительной экономической зоны, подготовленном для Министерства транспорта Российской Федерации в 2003 г., в Заключении для Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, содержащем предложения по внесению изменений в некоторые статьи Уголовного кодекса Российской Федерации (2008 г.); в научно-исследовательской работе, выполненной Проектно-изыскательским и научно-исследовательским институтом морского транспорта (г. Москва) в рамках Государственного контракта и посвященной проблемам правового режима создания, эксплуатации и использования искусственных островов, установок и сооружений во внутренних морских водах, территориальном море и в исключительной экономической зоне (2007 г.); при проведении лекционных занятий по рассматриваемой проблеме в Московской государственной академии водного транспорта (2005/2006-2006/2007 уч.гг.); на курсах повышения квалификации сотрудников центрального аппарата Федерального агентства морского и речного транспорта (2006 г.); при разработке методических указаний в рамках спецкурса «Современные проблемы международного права» (МГАВТ, 2006 г.), а также апробированы в ходе II Международной научно-практической конфе-
ренции «Морское право: история, современность и перспективы развития» (Одесса, 23-24 апреля 2004 г.).
Основные положения и выводы, выносимые на защиту.
Возникновение исключительной экономической зоны стало важнейшим компромиссом в связи с появлением односторонних притязаний прибрежных государств на обширные пространства открытого моря, прилегающие к территориальному морю, с одной стороны, и признанием прав и свобод иных государств - с другой.
Исключительная экономическая зона представляет собой зону sui generis открытого моря. Данный вывод сделан на основе анализа соответствующих положений Конвенции 1982 г., а также точек зрения ученых и специалистов по вопросу о правовом статусе исключительной экономической зоны.
3. В соответствии с Конвенцией 1982 г. прибрежным государствам в своей исключительной экономической зоне предоставлены суверенные права и юрисдикция, объем и пределы которых четко определены и ограничены данным международным договором. Конвенция 1982 г. в ст.56 устанавливает права и юрисдикцию прибрежного государства в строго определенных областях. Однако национальное законодательство в ряде случаев содержит положения, противоречащие положениям Конвенции 1982 г. в части осуществления прибрежным государством прав и обязанностей. Это, в частности, касается следующих положений Конвенции 1982 г.: .
установления юрисдикции прибрежного государства, согласно пп. Ь), с) п.1 ст.60, в отношении искусственных установок и сооружений, расположенных в его исключительной экономической зоне;
недопустимости тюремного заключения как вида наказания за нарушение законов и правил прибрежного государства о рыболовстве в исключительной экономической зоне (п.З ст.73);
- провозглашения юрисдикции прибрежного государства в отношении защиты и сохранения морской среды в пределах исключительной экономической зоны (пп.Ь) «iii» п.1 ст.56) и ограничения наказания денежными штрафами за нарушение национального законодательства и международных норм и стандартов по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнения морской среды, совершенные иностранными судами за пределами территориального моря (п.1 ст.230).
В настоящее время значительную актуальность приобретает вопрос об «особо уязвимых морских районах» (ОУМР), т.е районах с более жестким режимом судоходства. Назначаемые Международной морской организацией ОУМРы в ряде случаев включают пространства исключительной экономической зоны, что вызывает, по мнению автора, возражение с точки зрения норм международного морского права. Это, в частности, касается введения в ОУМР «соответствующих защитных мер», предполагающих ограничение судоходства в ОУМР в виде районов, закрытых для плавания, или системы уведомлений в исключительной экономической зоне. Введение таких мер может серьезно осложнить реализацию свободы судоходства в исключительной экономической зоне, закрепленную положениями Конвенции 1982 г.
Проблема прав и обязанностей других государств в исключительной экономической зоне продолжает оставаться весьма острой во многом по той причине, что национальное законодательство содержит положения, не соответствующие ст.58 Конвенции 1982 г в части осуществления свободы судоходства.
Так, в соответствии с законодательными актами некоторых прибрежных государств вместо подтверждения свободы судоходства устанавливается право мирного прохода в исключительной экономической зоне для судов других государств (закон Португалии 1977 г.) В отдельных случаях предусматривается требование о получении предварительного уведомления о вхождении в зону как для судов, осуществляющих торговое судоходство (вклю-
чая рыболовные суда), так и для военных кораблей (например, законы Бразилии, Уругвая, Гаити, Чили, Франции). Указанные меры противоречат ст. 5 8 Конвенции 1982 г., гарантирующей свободу судоходства в исключительной экономической зоне прибрежного государства. Кроме того, в настоящее время вполне обоснованное опасение со стороны международного сообщества вызывает установление т. н. 1000-мильной «морской идентификационной зоны», охватывающей пространства в пределах не только исключительной экономической зоны прибрежного государства, но и открытого моря. Указанная мера введена правительством Австралии в 2004 г. в целях обеспечения морской безопасности и включает, среди прочего, такое требование как запрос прибрежными властями точной последней (оперативной) информации о судне, осуществляющем проход «транзитом» через исключительную экономическую зону. Автор считает, что установление таких односторонних мер со стороны прибрежного государства не соответствует Конвенции 1982 г. в части осуществления судоходства в исключительной экономической зоне.
Одной из важнейших проблем в современном международном праве является делимитация исключительной экономической зоны. В соответствии со ст.74 Конвенции 1982 г. делимитация исключительной экономической зоны между государствами с противолежащими или смежными побережьями осуществляется посредством достижения соглашения между заинтересованным государствами на основе международного права с учетом всех относящихся к делу обстоятельств. Таким образом, исключается возможность такой делимитации на основе односторонних актов прибрежных государств, т.е без участия заинтересованных государств.
Российское законодательство, устанавливающее правовой режим исключительной экономической зоны, принято на основе положений Конвенции 1982 г. и в целом соответствует ее положениям. Это законодательство исходит из сбалансированного сочетания прав и обязанностей Российской Федерации в исключительной экономической зоне, с одной стороны, и нали-
чием прав и свобод других государств в данном морском пространстве - с другой.
По результатам проведенного исследования в части современного российского законодательства об исключительной экономической зоне автор приходит к выводу о необходимости продолжить работу по приведению указанной области законодательства в соответствие с положениями Конвенции 1982 г. В связи с этим предложены следующие рекомендации:
внести дополнение в Закон об экономзоне, предусмотрев, как это установлено ст.252 Конвенции 1982 г., положение о «подразумеваемом согласии», согласно которому иностранные заявители могут приступить к осуществлению научно-исследовательского проекта в исключительной экономической зоне Российской Федерации, связанного с проведением исследований водных биоресурсов, по истечении шести месяцев с момента представления в федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства соответствующего запроса в порядке, предусмотренном Законом об экономзоне, если в течение четырех месяцев со дня получения запроса федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства не направит иностранному заявителю разрешение на проведение исследований или уведомление: об отказе в разрешении на проведение планируемых исследований; о несоответствии представленной информации требованиям Закона об экономзоне;
следуя п.1 ст.230 Конвенции 1982 г., внести дополнение в ст.39 Закона об экономзоне, предусмотрев положение, согласно которому за нарушение законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в области предотвращения, сокращения и сохранения под контролем загрязнения морской среды, совершенное иностранными судами в исключительной экономической зоне Российской Федерации, могут применяться только денежные штрафы. Кроме того, в пересмотре нуждаются положения ст.252 Уголовного кодекса Российской Федерации «Загрязнение морской среды» в части назначения наказания за загрязнение морской среды
исключительной экономической зоны вследствие сброса с иностранных судов, поскольку санкцией данной статьи, помимо денежных штрафов, вводятся такие меры уголовной ответственности, как исправительные работы, арест, лишение свободы. Внесение соответствующего изменения в уголовное законодательство обусловлено необходимостью соблюдения требований п.1 ст.230 Конвенции 1982 г.
- пересмотреть положения ст.256 УК РФ в части назначения наказания, поскольку арест и лишение свободы, предусмотренные санкцией данной статьи, не могут быть применимы к иностранным гражданам за незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов с точки зрения положений п.З ст.73 Конвенции 1982г.
История создания и становления концепции исключительной экономической зоны
На протяжении длительного времени вплоть до середины 40-х гг. XX в., в международном морском праве, в основном, существовало лишь три категории морских пространств Мирового океана - внутренние морские воды и территориальное море, находящиеся под суверенитетом прибрежного государства, а также открытое море, не подчиненное суверенитету какого-либо государства1.
Известно, что процесс установления господства отдельных государств над морскими пространствами2 получил широкое распространение еще в эпоху средневековья3. Однако возникновение и развитие новых экономических отношений, а также усиление морского могущества других государств таких, как Англия и Голландия требовали ликвидации ограничений в пользовании морскими пространствами. К середине XVIII в. (по другой точке зрения - в начале XIX в.) на смену средневековым притязанием на господство над морями в международном праве утверждается принцип свободы открытого моря2.
«Лишь во второй половине XX в., - замечает английский исследователь Ф. Паркинсон, - как следствие технологической революции, которая впервые в истории открыла реальную возможность установления эффективного господства не только на морях, но и на континентальном шельфе, морском дне за пределами континентального шельфа, принцип свободы морей в его тра-диционном понимании был поставлен под вопрос» .
В 1945 г. Правительством США были приняты два документа (известные как Прокламации Президента Г. Трумэна): Прокламация № 26674«Поли-тика Соединенных Штатов Америки в отношении естественных ресурсов недр и поверхности морского дна на континентальном шельфе» и Прокламация № 2668 «Политика Соединенных Штатов в отношении прибрежного рыболовства в некоторых районах открытого моря»5. В первой акте предусматривалось положение, согласно которому естественные богатства недр и поверхности шельфа рассматривались как принадлежащие Соединенным Штатам и подчиняющиеся их юрисдикции и контролю. Второй документ, был посвящен вопросам рыболовства в районах открытого моря, прилегающих к территории США. В нем, в частности, указывалось, что Правительство США считает целесообразным создавать зоны сохранения в районах открытого моря, прилегающих к побережью Соединенных Штатов1. Наряду с этим, подчеркивалось, что характер тех районов, где созданы такие зоны сохранения, как частей открытого моря, а также право на свободное и беспрепятственное судоходство никоим образом не затрагиваются.
Прокламации Президента Г. Трумэна, как указывается в международно-правовой литературе, явились первым шагом на пути распространения прибрежным государством своих прав на природные ресурсы пространств открытого моря, прилегающих к их побережью . Как отмечает М.И. Лазарев, издание этих Прокламаций свидетельствовало о начале нового этапа раздела пространств на планете, в который «вовлекались земли, покрытые морской водой (шельф), а также раздел сфер влияния в поверхлежащих водах»3. В целом, как в отечественной, так и зарубежной литературе, даются различные оценки деятельности Соединенных Штатов в этой области. Все они сходятся в одном: после этого процесс односторонних действий прибрежных государств резко активизировался4.
Права и обязанности прибрежного государства в исключительной экономической зоне
Важной частью конвенционного режима являются права и обязанности прибрежного государства в исключительной экономической зоне. Помимо положений 4.V, специально посвященной исключительной экономической зоне, эти вопросы детально отражены в других частях Конвенции 1982 г., включая части XII и XIII, регламентирующие вопросы защиты морской среды и морских научных исследований соответственно. Важное место при рассмотрении проблемы прав и обязанностей прибрежного государства занимает ст.56, положения которой выработаны в результате дискуссий в процессе работы III Конференции ООН по морскому праву1.
В начале работы III Конференции ООН по морскому праву со стороны некоторых развивающихся государств было высказано предложение об установлении суверенитета прибрежного государства над природными ресурсами исключительной экономической зоны . Так, в Декларации ОАЕ (Организация Африканского Единства) по вопросам морского права указывалось, что в исключительная экономической зоне прибрежные государства должны осуществлять неотъемлемый суверенитет над всеми живыми и минеральными ресурсами1
Как отмечает Ю.Г. Барсегов, по содержанию и юридической природе права прибрежных государств в исключительной экономической зоне не могут отождествляться с их территориальным суверенитетом2. Поскольку суверенитет государства предполагает осуществление территориального верховенства в пределах собственной территории, а исключительная экономическая зона не является частью таковой, как следствие, Конвенция 1982 г. не могла говорить о его суверенитете в отношении ресурсов зоны. Поэтому авторы данной конвенции отказались от применения термина «суверенитет»3.
III Конференция ООН по морскому праву отдала предпочтение термину «суверенные права», подтвердив функциональный характер прав прибрежного государства на природные ресурсы за пределами осуществления национального суверенитета. Суверенные права не являются производными от территориального верховенства, их содержание имеет конвенционное происхождение4.
В соответствии с п. 1а) ст.56 Конвенции 1982 г. прибрежное государство в исключительной экономической зоне имеет суверенные права в целях разведки, разработки и сохранения природных ресурсов как живых, так и неживых, в водах, покрывающих морское дно, на морском дне и в его недрах, а также в целях управления этими ресурсами, и в отношении других видов деятельности по экономической разведке и разработке указанной зоны, таких как производство энергии путем использования воды, течений и ветра.
Предоставление прибрежному государству суверенных прав в отношении природных ресурсов в исключительной экономической зоне означает следующее: во-первых, прибрежное государство обладает в зоне не суверенитетом, а суверенными правами, т.е. правами в строго ограниченных целях и четко ограниченном объеме; во-вторых, указанные права устанавливаются в целях разведки, разработки и сохранения природных ресурсов; и, в - третьих, другое государство не вправе осуществлять подобную деятельность без согласия на то прибрежного государства1.
Помимо разведки и разработки природных ресурсов, суверенные права в исключительной экономической зоне предоставлены прибрежному государству и для иных целей. Речь идет о суверенных правах прибрежного государства в отношении других видов деятельности по экономической разведке и разработке ресурсов зоны, таких, как производство энергии путем использования воды, течений и ветра.
Положения 4.V Конвенции 1982 г. предусматривает права прибрежного государства в отношении природных ресурсов не только в водной толще, но и морском дне и в его недрах в 200-мильных пределах этой зоны (п.1 ст.56). Однако, согласно п.З. ст.56, суверенные права в отношении морского дна и его недр осуществляются в соответствии с ч. VI Конвенции 1982 г. «Континентальный шельф».
История развития норм отечественного законодательства об исключи тельной экономической зоне
В истории развития российского законодательства (ранее советского -до начала 90-хх гг. XX в.) об исключительной экономической зоне, на наш взгляд, можно выделить три этапа. К первому этапу относится период с 1976 по 1978 гг.; ко второму этапу - период с 1984 г. до начала 90-х гг.; к третьему этапу - период с 1998 г. - по настоящее время.
В середине 70-х годов XX в. в связи с принятием прибрежными государствами односторонних актов, направленных на распространение своих «суверенных прав», а в отдельных случаях и «суверенитета» на природные ресурсы обширных морских пространств, прилегающих к территории этих государств, в СССР были предприняты меры, целью которых явилась защита рыбных и иных живых ресурсов в прибрежных морских районах, прежде всего в Баренцевом море и на Дальнем Востоке, в связи угрозой массированного перемещения в эти районы промысловой активности многих стран, оказавшихся вытесненными из традиционных для них мест промысла после установления исключительных экономических (рыболовных) зон у берегов США, Канады, Норвегии и др. государств1.
Важнейшим в группе правовых актов, разработанных в СССР в 1976-1978 гг., стал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1976 г. № 4851-XI «О временных мерах по сохранению живых ресурсов и регулированию рыболовства в морских районах, прилегающих к побережью СССР»1, положениями ст.1 которого устанавливались суверенные права нашей страны над рыбными и другими живыми ресурсами 200-мильного прибрежного морского пространства в целях их разведки, разработки, сохранения. Промысел живых ресурсов иностранными юридическими и физическими лицами осуществлялся только на основе соглашений или иной договоренности между СССР и иностранными государствами.
О временном характере действия Указа подчеркивалось как в его наименовании, так и в тексте, где утверждалось, что он принят в целях защиты «интересов Советского государства...» и что его положения «будут оставаться в силе впредь до принятия с учетом работы III Конференции ООН по морскому праву другого законодательного акта СССР, определяющего режим морских районов, предусмотренных статьей 1 настоящего Указа». Необходимо отметить, что, в отличие от законодательных актов некоторых прибрежных государств того времени (на момент принятия Указа), положения Указа находились в полном соответствии с уже достигнутыми на тот период договоренностями на III Конференции ООН по морскому праву. Так, например, Указом устанавливался не «суверенитет», а «суверенные права» над живыми ресурсами 200-мильного морского пространства, отсчитываемого от исходных линий, что и «территориальные воды»; кроме того, в качестве наказания за нарушение порядка рыболовства иностранцами в 200-мильной зоне предусматривалось не тюремное заключение, а штраф.
В развитие положений Указа_№ 4851-XI был разработан целый ряд правовых актов, среди которых, в частности: постановление Совета Министров СССР от 24 февраля 1977 г. № 163 «О введении временных мер по сохранению живых ресурсов и регулированию рыболовства в районах Тихого и Северного Ледовитого океанов, прилегающих к побережью СССР» , постановление Совета Министров СССР от 25 февраля 1977 г. № 174 «Об утверждении Положения об охране рыбных и других живых ресурсов в прилегающих к побережью СССР морских районах»1, Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 22 марта 1977 г. «О порядке применения статьи 7 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О временных мерах по сохранению живых ресурсов и регулированию рыболовства в морских районах, прилегающих к побережью СССР» и др.
Анализ нормотворческой деятельности в рамках первого этапа показывает, что, несмотря на принятие в СССР целого ряда актов, направленных на решение такого важного вопроса как правовой режим промысла рыбных и иных живых ресурсов, требовалось дальнейшее совершенствование законодательства, с учетом итогов III Конференции ООН по морскому праву, в области регламентации правового режим пространств, находящихся на расстоянии 200 морских миль за пределами территориального моря, и в частности, предстояло решить проблему регламентации других видов деятельности в указанных пространствах.
