Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ ДОКТРШЫ И ПРАКТИКИ ЛАТИНОАМЕРИКАНСКИХ
СТРАН О РЕЖИМЕ МОРСКИХ ВОД.
1. Зарождение и развитие доктрины морского права в странах Латинской Америки. 16-25
2. Законодательство и практика латиноамериканских стран о режиме морских вод в период с 1946 по 1952 гг. (принятие Декларации Сантьяго). 25-42
3. Дальнейшее развитие позиции латиноамериканских стран по вопросам режима морских вод до 1973 г. (начало Ш Конференции ООН по морскому праву). 43-68
ГЛАВА II. КОНФЕРЕНЦИИ ООН ПО МОРСКОМУ ПРАВУ И ПОЗИЦИИ ЛАТИНОАМЕРИКАНСКИХ СТРАН.
1. Первая Конференция ООН по морскому праву 1958 г. и позиции латиноамериканских стран. 69-94
2. Вторая Конференция ООН по морскому праву I960 г. и позиции латиноамериканских стран. 94-104
3. Третья Конференция ООН по морскому праву и позиции латиноамериканских стран.104-130
ГЛАВА III. КОНВЕНЦИЯ ООН ПО МОРСКОМУ ПРАВУ 1982 г. И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЛАТИНОАМЕРИКАНСКИХ СТРАН.
1. Режим судоходства, рыболовства и научных исследований по законодательству стран, установивших 12-мильное территориальное море и 200-мильные экономические зоны. I3I-I46
2. Режим судоходства, рыболовства и научных исследований по законодательству стран, установивших 200-мильное территориальное море. 146-157
3. Режим судоходства, рыболовства и научных исследований по законодательству стран, установивших различные 200-мильные морские зоны. 157-187
ЗАКЛЮЧЕНИЕ I88-I9I
ТАБЛИЦА 192-194
БИБЛИОГРАФИЯ 195-220
- Зарождение и развитие доктрины морского права в странах Латинской Америки.
- Первая Конференция ООН по морскому праву 1958 г. и позиции латиноамериканских стран.
- Режим судоходства, рыболовства и научных исследований по законодательству стран, установивших 12-мильное территориальное море и 200-мильные экономические зоны.
Введение к работе
Проблема освоения и изучения Мирового океана, занимающего 71% нашей планеты, стала одной из глобальных проблем современности, затрагивающих интересы всего человечества, всех государств, независимо от их принадлежности к той или иной социально-экономической системе. Значение Мирового океана особо подчеркивалось на ХХУІ съезде КПСС1 . Известно, что добыча минерального сырья и топлива из недр морского дна 25% нефти и 10% газа добывается в море) дает до 40% доходов, получаемых человечеством от освоения Мирового океана, более 30% доходов приходится на торговое судоходство (морские перевозки составляют 80% мирового грузооборота), 10% на рыбный промысел и другие виды морской деятельности . Биологические ресурсы океана могут обеспечить народы многих стран белковым питанием. По данным ФАО, улов рыбы в 1982 г. составил 76,8 млн. тонн, что в несколько раз превышает послевоенные уловы. Придавая большое значение ресурсам океана как источнику питания населения, Основные направления экономического и социального рвввития СССР на 1981-85 гг. и на период до 1990 года определили, что объем пищевой рыбной продукции долкен увеличиться на 10-12% . В продовольственной программе СССР на период до 1990 года и мерах по ее реализации, принятой майским (1982 г.) Пленумом ЦК КПСС, указано на необходимость увеличения добычи рыбы и морепродуктов, повышения производительности промысла и эффективности использования флота рыбной промышленности; планируется довести к 1990 г. производство пищевой рыбной продукции до 4,3-4,5 млн.тонн1 . ХХУІ съезд ІШСС поставил такие задачи, связанные с проведением комплексных исследований Мирового океана, с разработкой шельфовых районов страны с целью рационального использования их ресурсов - .
Глобальный характер проблем Мирового скеана выводит их за рамки отношений, затрагивающих ограниченное число государств, а следовательно для их решения необходимо участие всех государств Л СССР неоднократно доказывал свою готовность к сотрудничеству в области мирного освоения морей и океанов. Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР товарищ К.У.Черненко подчеркивает, что "мирное сотрудничество на земле, в космосе или освоении Мирового океана позволит полностью раскрыть неисчерпаемые творческие возможности человека" .
Решением мевднэродно-правовых проблем Мирового океана в течение почти 15 лет занималась ООН. Сперва проблемы обсуждались в соответствующих комитетах, а затем, с 1973 по 1982 гг., -на Ш Конференции ООН по морскому праву. Конференция, как известно, приняла новую Конвенцию ООН по морскому праву, которая
I/ Продовольственная программа СССР на период до 1990 г. и меры по ее реализации. Материалы майского пленума ЦК КПСС 1982 г., М., Политиздат, 1982, с.42.
2/ Материалы ХХУІ съезда КПСС, с. 147.
З/ Барсегов Ю.Г. Мировой океан: право, политика, дипломатия. М., Международные отношения, 1983, с.8.
4/ "Правда", II мая 1984 г. явилась одним из важнейших этапов кодификации международного морского права и его прогрессивного развития. Она включает ряд положений, призванных регламентировать режим морских пространств и регулировать все основные виды деятельности человечества в Мировом океане.
Процесс перестройки правопорядка в Мировом океане вызззн изменениями в области международных экономических отношений. Бывшие колониальные страны, получив независимость, стали бороться за создание нового мекдунэродного экономического порядка. Оказывая поддернку развивающимся странам, ООН приняла ряд отражающих эти стремления документов, связанных с правовыми проблемами освоения Мирового океана. Так, по предложению Мексики, на ХХІУ сессии ГА ООН в 1974 г. была принята "Хартия экономических прав и обязанностей государств", которая определила, что "каждое государство должно сотрудничать с развивающимися странами в их деятельности, направленной на ускорение их экономического и социального развития, обеспечивая благоприятные внешние условия и расширяя предоставление им активной помощи в соответствии с их целями и нуидэыи развития, строго уважая суверенное равенство государств, и без каких-либо условий, ущемляющих их суверенитет"1 . Развивающиеся страны рассматривают Мировой океан как важный источник своего экономического развития и преодоления отсталости, унаследованной от колониального прошлого. В значительной степени этим и объяснялось их стремление получить право
на установление контроля над морскими ресурсами. Однако действия этих стран в ряде случаев выходили за рамки многостороннего сотрудничества всех членов международного сообщества.
Известно, что одним из направлений реализации этих стремлений развивающихся стран явился процесс одностороннего распространения их суверенных прав, а нередко и суверенитета, на обширные морские пространства и ресурсы на расстоянии до 200 морских миль. Нельзя при этом не видеть, что в выдвижении и попытках узаконения подобных требований особую роль играют латиноамериканские страны. Причем, идея расширения юрисдикции прибрежного государства появилась прежде всего в виде концепции распространения такой юрисдикции на воды, покрывающие континентальный шельф. Эта идея впервые нашла законодательное закрепление в Декрете Аргентины 1944 г.. Практически все латиноамериканские страны задолго до принятия Конвенции 1982 г. приняли законодательство об установлении различных 200-мильных морских зон.
Вместе с тем многие законодательные акты латиноамериканских стран, направленные на территориальное расширение их юрисдикции и контроля, появились не только под влиянием аргентинского Декрета 1944 г., но главным образом вследствие односторонних действий США. Прокламации Трумэна 1945 г. (см. ниие) -наиболее яркий пример произвольных односторонних действий, которые эта страна продолжает совершать и в настоящее время.
Объявив "суверенитет", "суверенные права", "юрисдикцию", "контроль" над обширными морскими пространствами, латиноамериканские страны так или иначе закрыли для рыбного промысла, научных исследований, а в некоторых районах и для судоходства и полетов огромные акватории Мирового океана. В этой ситуации в наиболее трудном положении оказались СССР и другие социалистические страны, имеющие большой экспедиционный рыболовный и научно-исследовательский флот. Эти страны были поставлены в условия поиска возможностей доступа к биоресурсам, в частности в районах Атлантики и Тихого океана, попавших под юрисдикцию прибрежных государств. Интерес к данным районам вызван тем, что они характеризуются богатой сырьевой базой. При этом запасы у берегов Латинской Америки, т.е. общий допустимый улов, достигает 21840 тыс. т, а вылов национальными судами составляет всего около 10000 тыс. т.
Вполне понятно, что все эти обстоятельства потребовали тщательного исследования правового рекима территориальных вод и морских зон, а вернее - законодательства латиноамериканских стран, регламентирующего данный ражим. Ведь именно в этом законодательстве содержатся условия допуска торговых, промысловых и научно-исследовательских судов в указанные районы. Точное же знание законодательства позволяет: а) избегать конфликтов с государствами региона при доступе к ресурсам, транзите и т.п.;
б) более обстоятельно продумывать, планировать и резлизовывать промысловую и исследовательскую деятельность в данных районах;
в) находить пути сотрудничества со странами региона.
Бее эти факторы и определяют актуальность избранной темы, которая обусловлена такие возникшей проблемой соответствия законодательства и практики латиноамериканских государств положениям Конвенции 1982 г. Как известно, Конвенция впервые в истории международного морского права закрепила 12-мильный предел территориального моря. Права прибрежного государства, установленные в 200-мильных экономических зонах, строго .определены и ограничены. Однако, как показало проведенное автором исследование, многие законодательные акты, а также заявления, сделанные рядом латиноамериканских стран при подписании Конвенции, не соответствуют ее положениям. Ыежду тем, следует особо подчеркнуть весьма важное значение соответствия законодательства и позиций латиноамериканских стран положениям Конвенции 1982 г., т.к. эти положения отвечают интересам всех групп государств, в том числе социалистических, и всего международного сообщества в целом.
Отсюда вытекают и основные цели исследования:
I/ исследовать развитие и сущность законодательства латиноамериканских стран, регламентирующего реким территориальных вод и 200-мильных зон, а также деятельность прибрекного государства и третьих стран в этих районах;
2/ определить причины возникновения и основные тенденции развития доктрины латиноамериканских стран в области правового режима территориальных вод я морских зон;
3/ проанализировать позиции латиноамериканских стран на I, П и Ш Конференциях-ООН по морскому праву соответственно 1958, I960, 1973-1982 гг. и эволюцию их подходов к проблемам, связанным с режимом морских пространств;
V выявить влияние доктрины и законодательства латиноамериканских стран на развитие норм современного международного морского права;
5/ установить степень соответствия законодательства латиноамериканских стран положениям Конвенции 1982 г.;
6/ на основе полученных итогов исследования законодательства, дипломатической и иной практики, а такке доктрины латиноамериканских государств разработать практические рекомендации, связанные с деятельностью СССР, его заинтересованных министерств и ведомств, направленные на обеспечение интересов нашей страны в области использования, изучения и освоения Мирового -океана и его ресурсов в районах, прилегающих к берегам Латинской Америки.
Научная новизна диссертации состоит в том, что автором впервые в советской науке международного морского права предпринята попытка единого и комплексного анализа раннего и действующего законодательства, доктрины и практики латиноамериканских стран, з которых выдвинуты концепции и требования, направленные на территориальное расширение суверенных прав и юрисдикции прибрежного государства, а нередко и суверенитета на морские пространства.
До настоящего времени в советской науке не было специальных исследований монографического характера по этим вопросам. Новизна работы определяется также тем, что в ней рассмотрена эволюция позиций латиноамериканских государств, отстаиваемых ими как в организациях регионального характера, так и на конференциях, проводившихся в рамках Лиги Наций и ООН.
Автором в оригинале изучены многие труды латиноамериканских авторов, исследованы предложения и проекты статей, представленные латиноамериканскими странами на Ш Конференции ООН по морокому праву. Кроме того, в работе показано известное влияние позиций, законодательства и доктрины латиноамериканских стран на выработку соответствующих положений Конвенции 1982 г.
Анализ законодательства, позиций и доктрины латиноамериканских стран позволил выделить три их основные группы: I/ страны, установившие 12-мильное территориальное море и 200-мильные исключительные экономические зоны; 2/ страны, установившие 200-мильные территориальные воды; 3/ страны, распространившие суверенитет на 200-мильные морские зоны и в то же время разрешающие третьим странам пользование определенными свободами.
Практическое значение работы заключается в следующем: ис -следование законодательства и практики латиноамериканских стран, в частности, выявление трех указанных групп этих стран, будет способствовать выработке более четкой позиции СССР по отношению к указанны!.! государствам. Имеется в виду: I/ изыскание путей сотрудничества как со странами, занимающими умеренные позиции, так и придерживающимися экстремистских взглядов; 2/ надлежащая ориентировка советских представителей нз переговорах и международных конференциях, в которых участвуют латиноамериканские страны, а также другие развивающиеся страны, имеющие сходные позиции со странами Латинской Америки; 3/ четкое определение пространственных границ юрисдикции прибрежного государства и объема прав, что весьма важно для обеспечения благоприятных условий судоходства, рыболовства и научных исследований. Б итоге в работе даются рекомендации относительно путей и шорм сотрудничества СССР с латиноамериканскими странами в области судоходства, рыболовства и научных исследований.
Методологической основой диссертации являются труды классиков марксизма-ленинизма, решения ХХУІ съезда КПСС, последующих пленумов ЦК КПСС, положения и выводы, содержащиеся в выступлениях Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР К.У.Черненко, других руководителей Коммунистической партии и советского государства.
Важное теоретическое и методологическое значение при подготовке диссертации имели труды по общетеоретическим проблемам международного нрава Л.А.Алексидзе, Р.Л.Боброва, М.И.Лэззрева, Й.И.Лукашука, А.П.Мовчана, Г.И.Тункина, Е.Т.Усенко, Н.А.Ушакова, Д.И.Фельдмана, а также работы по международному морскому праву П.Д.Бэрзболи, Ю.Г.Бэрсегова, К.А.Бекяшэва, А.Ф.Высоцкого, А.К.Жудро, Л.А.ЇЇванащенко, Г.Ф.Калинкина, Б.М.Клименко, Ф.Н.Ковалева , А.Л.Колодкина, В.С.Котляра, М.И.Лазарева, Л.Л.Любимова, А.П.Мовчанэ, С.З.Молодцовэ, А.Н.Николаева, Я.А.Островского, В.Л.Романова, Ю.М.Рыбакова, Н.А.Селивановой, Л.В.Сперанской, Т.й.Спиваковой, И.Е.Тарханова, А.Т.Уусталя, О.Н.Хлестова, В.Ф.Царева, И.И.Яковлева и др. В работе использовано в оригинале значительное число работ латиноамериканских авторов: А.Арзмбуру, Ф.де Арыос, Х.Аречаги, Г.Амадорэ, Х.Вэргаса, 0.Викуньи, В.Дориваля, К.Карбахаля, В.Карреньо, В.Каррисосы, Х.Кэстэньеды, В.Крамера, Ф.Пэолийо, Г.Пола, Г.Робледо, Г.Роб-лесэ, В.Сепульведы, А.Сзекели, Х.Фернандеса и др. Критически использованы работы ученых и специалистов западных стран -Д.Анцилогти, Л.Алексэндерэ, Я.Броунли, Э.Боргезе, Р.Дшюи, Р.Заклина, К.Кельзена, Д.Коломбоеа, Г.Лаутерпэхтэ, Б.Оксмана, Ш.Одэ, А.Пардо, Л.Оппенгеймэ, А.Фердроссэ, Г.Шварценбергера, К.Хьертонсон и др.
Работа построена также на анализе законодательных и других нормативных актов латиноамериканских стран, документальных материалов Организации американских государств (ОАГ), ее Межамериканского юридического комитета и Межамериканского совета юристов, документов многосторонних встреч латиноамериканских государственных деятелей и юристов на региональном уровне, Комитета ло мирному использованию дна морей и океанов за пределами действия национальной юрисдикции, I, П и Ш Конференций ООН по морскому праву.
Проведенные исследования позволили сделать следующие выводы.
І. В своем стремлении распространить суверенные права на живые и некивые морские ресурсы ряд латиноамериканских государств на протяжении длительного времени пытается расширить пространственные пределы юрисдикции, распространяя ее, вопреки современному мекдународному праву, на обширные пространства моря. Это достигается различными путями, из которых необходимо выделить следующие: а) расширение пределов территориальных вод до 200 морских миль; б) выдвижение всякого рода концепций, а именно: "патримониального моря", "эпиконтинентэлъ-ного моря", "дополнительного моря", и т.п. - в обоснование такого расширения; в) введение путем принятия законодательных и иных нормативных актов различных зон и "морей" в сущности идентичных по своему рекиыу и направленности: "зон экономической юрисдикции", "морской юрисдикции и суверенитета", "патримониального моря", "эпиконтинентэлъного моря", "дополнительного моря" и т.п.
2. Не довольствуясь распространением на пространства открытого моря суверенных прав и юрисдикции, носящих, как известно, ограниченный и строго целенаправленный характер, ряд стран региона пытается увеличить пространственный предел суверенитета, такие распространяя его на пространства до 200 миль, чтобы тем самым расширить свои права в этих районах. Это достигается:
э) прямым объявлением распространения суверенитета на указанные пространства, б) открытым смешением понятий суверенитета, с одной стороны, суверенных прав и юрисдикции - с другой, в) включением районов континентального шельфа в состав территории государств.
3. Введение указанных выше различных 200-мильных морских зон не соответствует общепризнанной классификации морских пространств, принятой в действующих Каневских Конвенциях по морскому праву 1958 г. и в Конвенции 1982 г.
4. Особенностью правовой регламентации рекша территориальных вод, морских зон и континентального шельфа латиноамериканских стран, а такие всей их деятельности в сфере морского права является активная роль доктрины. Ученые-юристы, дипломаты, политические деятели ввдвигэют различные концепции, оказывающие существенное влияние на развитие законодательной практики государств региона. Нередко такие концепции принадлежат самим правительствам (например, концепция "патримониального моря", принятая на конференции в Санто-Доминго в 1972 г.)» Данное обстоятельство ставит на первый план задачу изучения доктрины латиноамериканских стран (а не только законодательстве и практики).
5. Одна из характерных черт позиции латиноамериканских стран - излишнее преувеличение роли регионального подхода к решению проблем морского права. Заявления о том, что Латинская Америка имеет "собственное" морское право, превалирующее якобы над универсальным международным морским правом, присутствовали практически во всех декларациях, принятых Межамериканским юридическим комитетом ОАГ, другими ее органами и различными межамериканскими конференциями. Подобные стремления нередко выходят за пределы того допустимого регионального подхода, который совмещается с признанием превалирующей роли универсальных норм международного морского права.
6. Хотя в законодательстве и позициях латиноамериканских стран отсутствует единообразие (одни из них выступали на Ш Конференции с умеренными предложениями, другие отстаивали крайне экстремистские позиции), однако все эти страны проявили особую заинтересованность в сохранении живых ресурсов в районах, прилежащих к территориальному морю.
7. Идея распространения суверенных прав на живые ресурсы за пределы территориального моря, выдвинутая латиноамериканскими странами, оказала значительное влияние на позиции стран Азии и Африки, на ход Ш Конференции ООН по морскому праву и выработку ряда положений Конвенции 1982 г., касающихся, в частности, режима рыболовства.
8. Следует признать, что за исключением определенного числа стран с крайне экстремистскими позициями, направленными на установление 200-мильньгх территориальных вод, большинство латиноамериканских GTpas, следуя своим позициям на трех конференциях по морскому праву, выступило за 12-мильный предел ширины территориального моря. Тем самым эти государства внесли конструктивный вклад в окончательное закрепление этого лимита в Конвенции 1982 г.
9. Законодательство, практика и доктрина латиноамериканских стран оказали определенное влияние на выработку Конвенции 1982 г. Во-первых, установлены суверенные права прибрежного государства на живые ресурсы в 200-мильных зонах за пределами территориального моря, чего так настойчиво и долгие годы добивались страны региона. Во-вторых, в новом определении континентального шельфа, данном в ст.76 Конвенции, нашла отражение геоморфологическая концепция, согласно которой шельф является естественным продолжением сухопутной территории прибрекного государства (Декреты Аргентины 1946 г., Мексики 1945 г., Гондураса 1950 г.). В-третьих, Б Конвенции получил отражение подход латиноамериканских стран, согласно которому в 200-мильных зонах, находящихся за пределами территориальных вод, должен быть введен разрешительный порядок проведения научных исследований.
Ю. Первоначальные цели расширения суверенных прав и юрисдикции, а также суверенитета государств Латинской Америки до 200 миль не достигаются в полной мере, т.к. США и другие капиталистические страны в силу политических факторов проникают в эти зоны, участвуют практически во всех смешанных компаниях в рыбной отрасли. При этом большинство из них идут на все условия, выдвигаемые латиноамериканскими странами, чтобы проникнуть в 200-мильные зоны как для собственно промысла, так и для проведения исследовательских работ.
11. Ш Конференция не приняла непомерных притязаний той группы латиноамериканских стран, которая требовала установления НОО-мильных территориальных вод. Конференция показала тем сэмьш, что проблемы изучения, иопользования и освоения Мирового океана носят действительно глобальный характер и затрагивают интересы всего международного сообщества.
12. Вступление Конвенции 1982 г. в силу предотвратит возобновление претензий определенных латиноамериканских государств, окакет морально-политическое воздействие на позиции стран региона, законодательство и заявления которых не согласуются с полокениями Конвенции, и явится стимулом для приведения их законодательства в соответствие с этим всеобъемлющим международным договором, отражающим интересы как всего мендунэродного сообщества в целом, так и каждого государства в отдельности, независимо от того, является ли оно социалистическим, развивающимся или капиталистическим. Конвенция 1982 г. является единым "пакетом" сбалансированных интересов и взаимоприемлемых подходов государств-участников Ш Конференции ООН по морскому праву.
Структура и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и таблицы ширины территориальных вод и различных морских зон латиноамериканских стран, существующих на 1984 г«
Зарождение и развитие доктрины морского права в странах Латинской Америки
Содержание доктрины морского права в латиноамериканских странах составляют несколько основных проблем: неоправданное расширение пределов территориального моря; попытки распространения реяша территориального моря на континентальный шельф; попытки распространения суверенитета на те морские пространства, где должны осуществляться лишь суверенные права и юрисдикция прибрекного государства.
В основу этой доктрины положена заимствованная из области геологии теория о неразрывной связи между морем и сушей. По мнению латиноамериканских юристов, поскольку континентальный шельф является продолкением суши, на него долины распространяться такие не суверенные права, как и на сушу, а это, в свою очередь, неразрывно связано с расширением пределов территориального моря.
Еде в 1916 г. аргентинский юрист С.Сторни писал, что в его стране понятие континентального шельфа подчиняется понятию "аргентинское море"1 . Х.Йепес пишет о том, что другой аргентинский юрист Л.Суарес в 1918 г. считал, что "необходимость расширения территориальных вод превратилась во всемирный вопль: этого требует безопасность государств, учитывая исключительную дальнобойность современного оружия; этого требует торговля и особенно охота и рыболовство, т.н. рыба и морской зверь лучше всего живут и размножаются в пространстве между территориальными водами и открытым морем, отделенном от первых в силу искусственного и воображаемого разделения, но которое составляет с ним единое целое"-1-; В докладе об эксплуатации ресурсов моря, представленном Комитету Экспертов Комиссии Прогрессивной Кодификации Междунеродного Права Л.Суарес утверждал, что протяженность территориального моря не должна основываться только на каком-то установленном пределе, но и учитывать новое понятие в международном праве - континентальный шельф2 . В отношении определения границ шельфа Л.Суарес предложил в докладе глубину 200 метров, предел, который затем был
Первая Конференция ООН по морскому праву 1958 г. и позиции латиноамериканских стран.
В работе первой Женевской Конференции ООН по морскому праву 1958 г., созванной согласно резолюции I.I05 (XI) Генеральной Ассамблеи, участвовали 86 государств . В основу работы конференции был положен проект Комиссии международного права ООН, подготовленный в 1949-1956 гг. с участием юристов латиноамериканских стран. На всех сессиях КОМИССИИ ЭТИ страны выступали против 3-мильного предела территориального моря2 . Основой для обсуждения статей о ширине территориального моря явилось предложение бразильского делегата Амаду, внесенное на седьмой сессии Комиссии. После некоторых изменений это предложение было представлено в следующем варианте: "І. В международной практике нет единообразия в отношении 3-мильного предела территориального моря. 2. Международная практика не допускает расширения территориального моря за пределы 12 миль. 3. Прибрекное государство ыокет устанавливать ширину своего территориального моря между этими минимальным и максимальным пределами"1 .
С критикой 3-мильного лимита выступала в Комиссии Колумбия, заявив, что такой лимит противоречит международному правуй. Панамский делегат указывал, что международное право признает 3-мильный предел территориального моря как минимальный .
Известно, что Комиссии не удалось достигнуть соглашения по вопросу ширины территориального моря, однако был выработан проект правового режима территориального моря, который содернал 26 статей, посвященных правовому режиму территориального моря и прилежащей зоньгЛ Комиссия рекомендовала Генеральной Ассамблее созвать международную конференцию, которая рассмотрела бы вопросы морского права с учетом не только юридических, но и технических, биологических, экономических и политических аспектов проблемы.
Вопрос о ширине территориального моря на конференции, как и в Комиссии, вызвал острую дискуссию. Как и в Комиссии, на конференции выявились две тенденции в подходе к решению вопроса ширины территориального моря. Первая заключалась в том, что вопрос о ширине территориального моря долкен быть решен на основе увэкения суверенных прав и интересов всех государств. Вторая нашла отражение в позиции
Режим судоходства, рыболовства и научных исследований по законодательству стран, установивших 12-мильное территориальное море и 200-мильные экономические зоны.
К началу 70-х годов увеличилось число стран, объявивших суверенитет над 200-мильныыи водами с предоставлением некоторых свобод третьим странам в этом пространстве. Эти страны выделены нами в отдельную группу. Таким образом, все рассматриваемые страны подразделены на три группы.
Первая группа стран - Венесуэла, Мексика, Колумбия и Коста-Рика установили 12-мильное территориальное море и 200-мильные экономические зоны . Эти страны объединяет стремление к умеренным притязаниям в отношении морских пространств, рвким которых хотя и установлен до принятия Конвенции 1982 г., соответствует ее положениям в большей мере, чем законодательство стран других групп.
Венесуэла и Колумбия имеют общие сухопутные и морские границы по побережью Карибского моря. Эти страны нередко конфликтовали между собой из-за богатств шельфа и его недр в Венесуэльском заливе. Нефтяные богатства этого района оцениваются в 20 млрд.ам. долларов 1 . Венесуэльское правительство не раз выдвигало требование признать залив "историческим", принадлежащим исключительно Венесуэле, что отклонялось Колумбией. Однако разногласия не мешают Венесуэле и Колумбии занимать сходные позиции по многим вопросам морского права, о чем свидетельствует их соввлестное предложение в Комитете по дну (см. выше).
Законом о территориальном море, континентальном шельфе, воздушном пространстве и защите рыболовства от 27 июня 1956 г. Венесуэла ввела 12-мильное территориальное море . Что касается Колумбии, то еще в 1968 г. ее постоянный представитель в ООН направил письмо на имя советника по правовым вопросам при ООН, вгкотором приводились краткие данные о законодательных актах Колумбии в отношении территориального моря и регулирования рыболовства, из которых следовало, что Колумбией установлена 12-мильная ширина территориальных вод. Такими актами являлись:
