Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теория нейтралитета
I. Понятие нейтралитета 14
2. Историческое становление и развитие нейтралитета 26
3. Формы нейтралитета 44
4. Место института нейтралитета в системе современного международного нрава 52
Глава II. Постоянный нейтралитет
1. Постоянный нейтралитет: содержание и сущность 62
2. Установление статуса постоянного нейтралитета 77
3. Членство постоянно нейтральных государств в международных организациях 93
4. Международно-правовая ответственность за нарушение статуса постоянного нейтралитета 110
Глава IIІ. Развитие института нейтралитета
1. Практика реализации статуса нейтралитета 122
2. Нейтралитет и внутригосударственное право 141
3. Нейтралитет в современном международном праве: пути развития 153
Заключение 165
Список использованной литературы 174
- Историческое становление и развитие нейтралитета
- Установление статуса постоянного нейтралитета
- Международно-правовая ответственность за нарушение статуса постоянного нейтралитета
- Нейтралитет и внутригосударственное право
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное развитие международных отношений характеризуется постоянным ростом интеграционных и глобализационных процессов, экономического сотрудничества, активизацией деятельности миролюбивых сил.
В условиях постоянно расширяющегося межгосударственного сотрудничества создаются различные экономические союзы, организации, блоки, которые способны оказывать огромное влияние на происходящие в мире процессы, при этом, появляются проблемы, которые не могут быть решены каждым государством самостоятельно и требуют общих усилий.
Одновременно происходит столкновение интересов различных государств за экономическое господство, различные ресурсы, что может привести к возникновению военных конфликтов, в которые может быть вовлечено множество государств, о чем свидетельствует опыт мировых войн.
Государства Европы в современных условиях не отказываются от военной силы как средства сдерживания потенциальной угрозы. В условиях, когда уровень интеграции и взаимной зависимости государств очень высок, исключительно коллективные усилия способны предотвратить возникновение опасностей. В интегрируемой Европе в последнее время большое внимание уделяется разработке новых элементов единой военной политики и политики безопасности. На международном уровне активно проводится работа, направленная на обеспечение, укрепление и поддержание международного мира и безопасности.
Одним из средств обеспечения и поддержания международного мира и безопасности является нейтралитет, суть которого в наиболее обобщенном виде сводится к неучастию в войнах и отказе от разрешения споров посредством войны, при этом, статус нейтралитета предполагает наличие определенных прав и обязанностей, а также ограничений в межгосударственных и иных отношениях.
В настоящий момент может сложиться впечатление, что потенциал нейтралитета, как института международного права, исчерпан для международных отношений, в связи с тем, что в современных условиях практически ни одно государство, не остается безучастным в международных проблемах. В последние десятилетия изменился характер угроз и причины возможных столкновений, а также увеличилось количество региональных конфликтов.
Еще более эффективной формой поддержания международного мира и безопасности для государств является - постоянный нейтралитет, который представляет собой высшую форму развития нейтралитета, так как существует вне войны и преследует своей целью сохранить полную независимость от других государств, территориальную целостность и не участвовать в военных конфликтах на долгосрочную перспективу.
Большинство основополагающих международно-правовых актов, касающихся нейтралитета как международно-правового статуса, были приняты в основном в XIX и начале XX века и нуждаются в качественном пересмотре, направленном на совершенствование и развитие данного института, что обусловлено развитием общества, масштабов и направлений международного сотрудничества и рядом иных причин.
На практике возникали и продолжают возникать ситуации, связанные с нарушением прав и обязанностей нейтрального государства, неурегулированностью ряда вопросов касающихся нейтралитета, в том числе касающихся установления и признания данного статуса, прекращения международных обязательств, противоречащих данному статусу, международно-правовой ответственности за нарушение статуса нейтралитета, регулирования экономических отношений нейтрального государства с другими государствами, взаимодействию международного и внутригосударственного права, в части касающейся обеспечения добросовестного выполнения международных обязательств, вытекающих из статуса нейтралитета и иных вопросов.
Статус нейтралитета подвержен давлению со стороны различных государств и международных организаций в рамках международного сотрудничества, направленного на борьбу с терроризмом и иными общими угрозами, а также испытывает давление в рамках постоянно развивающейся глобализации и развития иных форм международной организации и сотрудничества, таких как ЕС.
Нейтралитет как средство разрешения конфликтов через переговоры и поиск взаимовыгодных решений по-прежнему остается в международной практике и доказывает свою жизнеспособность. С появлением новых очагов конфликтов, в немалой степени, обусловленных экономическими интересами развитых государств, нейтралитет государств, стоящих на позиции неучастия в военных конфликтах вновь становится актуален.
Институт нейтралитета нуждается в пересмотре ряда концептуальных основ, направленном на повышение его эффективности и роли в установлении и поддержании международного мира и безопасности, расширении сферы его действия и приспособлении к современным международным реалиям.
Степень научной разработанности темы. В современной юридической науке потенциал нейтралитета имеет противоречивые оценки, что обусловлено неоправданными политико-правовыми ограничениями и не всегда справедливым восприятием государств, обладающих данным статусом, которым приписывают желание добровольно устраниться от решения актуальных проблем современных международных отношений. Подобное положение дел, порождает мнение, что нейтральным государствам в перспективе придется отказываться от своего статуса, если они не желают оставаться вне интеграционных процессов.
Вместе с тем нейтралитет имеет и положительные оценки, вплоть до признания особой ценности данного международно-правового статуса, как гармонизатора межгосударственных
отношений, когда основными факторами нестабильности являются региональные религиозные, национальные, этнические конфликты, политический экстремизм и терроризм.
В современной российской юридической литературе теме нейтралитета, как международно-правовому институту, в равной степени, как теоретическим, так и практическим аспектам уделяется скромное освещение, как правило, на уровне периодических изданий.
В основном публикации посвящены некоторым теоретическим аспектам постоянного нейтралитета, а также практике реализации статуса нейтралитета некоторыми государствами.
При этом рассматриваются преимущественно внешнеполитические и внутриполитические аспекты, способные оказывать влияние на статус нейтралитета и решать его судьбу. Одной из методологических ошибок является необоснованное отождествление и смешение понятия нейтралитета в его международно-правовом и политическом понимании. Диссертационным исследованиям в последнее время подвергся только постоянный нейтралитет, как международно-правовое явление, нейтралитет как политическое явление, а также различные исторические аспекты нейтралитета.
К числу современных ученых, внесших непосредственный вклад в разработку различных вопросов и проблем нейтралитета, а также иных вопросов, касающихся института нейтралитета, труды которых использовались при осуществлении диссертационного исследования можно отнести А.Х. Абашидзе, И.П. Антонова, А.Т. Абакарова, А.А. Ахтамазяна, Р.А. Бахтыева, И.П. Блищенко, Л.М. Воробьеву, И.Г. Жирякова, И.В. Зенкина, А.Я. Капустина, В.А. Карташкина, Ю.М. Колосова, А.В. Кондакова, В. А. Кружкова, И.Ф. Максимычева, Г.М. Мелкова, М.В. Опарину, Б.И. Осминина, Г.С. Стародубцева Е.Р. Троекурова, Е.Т. Усенко, О.Н. Хлестова, В.М. Шумилова, П.В. Щербинина и ряд других ученых.
Проблематика, связанная с нейтралитетом, получила свое освещение в дореволюционный период в работах Д.И. Коченовского, В.А. Незабитовского, Б.Э. Нольде и Ф.Ф. Мартенса, A.M. Ладыженского, В.П. Даневского теоретические работы которых не утратили своей актуальности и предвосхитили направления развития института нейтралитета как международно-правового явления.
Теоретические и практические проблемы нейтралитета широко рассматривались и активно обсуждались в советский период, чему в немалой степени способствовала освободительная борьба колоний различных государств за самоопределение и независимость и миролюбивый внешнеполитический курс СССР. К числу ученых внесших ощутимый вклад в разработку теоретических вопросов, а также освещение практических проблем нейтралитета можно назвать О.В. Афанасьеву, Б.В. Ганюшкина, И.П. Ильинского, Е.А. Коровина, И.И. Лукашука,
'.См.: Кондаков, А.В. Постоянный нейтралитет в международном праве: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.10. - Москва, 2002. - 148 с.
2 См.: Щербинин П.В.Роль нейтральных государств в формировании системы европейской безопасности: диссертация кандидата политических
наук: 23.00.04. - Москва, 2003. - 165 с.
3 См.: Кружков В.А. Постоянный нейтралитет Австрии: становление, трансформация и перспективы: автореферат диссертации кандидата
исторических наук: 07.00.03. - Москва, 2009. - 28 с.
Д.Б. Левина, Л.А. Моджорян А.П. Мовчана, Г.А. Осницкую, Ю.М. Прусакова, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина и целый ряд других выдающихся ученых, труды которых использовались в ходе диссертационного исследования.
В советский период значительное внимание уделялось теоретическим и практическим аспектам постоянного нейтралитета, при этом, нейтралитет рассматривался через призму политики в тесной связи с «движением неприсоединения».
Среди зарубежных ученых, труды которых использовались при осуществлении настоящего диссертационного исследования необходимо отметить Э. Ваттеля, К. Вальдхайма, В. Джонстона, Л. Оппенгейма, А. Фердросса, М. Хагемана, Ч. Хайда, Т. Хопарда и ряд других ученых.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в изучении и анализе международно-правовых документов, касающихся нейтралитета, внутреннего законодательства государств, обладающих статусом нейтралитета, юридической литературы, включая различные доктрины и концепции нейтралитета и определении значения и роли нейтралитета в современных межгосударственных отношениях и поиске путей его дальнейшего развития и повышения эффективности.
Общая цель диссертационного исследования может быть реализована при решении ряда промежуточных задач, в числе основных из которых можно назвать:
Раскрытие понятия нейтралитета, анализ его различных доктринальных определений и их сравнительно-правовой анализ, выявление общих и наиболее значимых признаков рассматриваемого явления, раскрытие прав и обязанностей нейтрального государства и уяснение сущности рассматриваемого явления.
Рассмотрение исторического становления и развития института нейтралитета, а также рассмотрение его различных форм, что будет способствовать более глубокому усвоению сущности объекта и предмета исследования.
Анализ постоянного нейтралитета как высшей формы развития нейтралитета, раскрытие его сущностных характеристик как правового явления, а также рассмотрение вопросов установления данного статуса, совместимости членства постоянно нейтральных государств в ООН и ЕС с данным статусом с целью определения соответствия теории нейтралитета современным международным реалиям.
Рассмотрение вопроса о международно-правовой ответственности за нарушение статуса нейтралитета с целью поиска путей повышения его эффективности.
5. Рассмотрение вопроса, касающегося опыта реализации статуса нейтралитета и
сопоставление полученного результата с теорией нейтралитета для определения совпадения
теории и практики реализации статуса нейтралитета для последующего анализа и поиска причин
расхождений.
Рассмотрение вопроса о взаимодействии международного и внутригосударственного права, в части касающейся обеспечения добросовестной реализации государством международных обязательств, вытекающих из статуса нейтралитета и определение основных направлений внутригосударственной правовой деятельности.
Определение основных путей развития и совершенствования института нейтралитета с целью повышения его эффективности как средства поддержания международного мира и безопасности.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является нейтралитет в международном праве, как комплексный правовой институт, в том числе рассмотрение вопроса о его месте и роли в современном международном праве. Особое внимание уделяется такой форме нейтралитета как «постоянный нейтралитет». Предметом исследования выступают международные правовые акты, касающиеся статуса нейтралитета, национальное законодательство государств, установивших данный статус, международная практика реализации данного статуса нейтральными государствами, международные и внутригосударственные документы, имеющие отношение к международно-правовому статусу нейтралитета, а также научные и практические материалы.
Методологическая основа исследования. При осуществлении диссертационного исследования использовались общенаучные и частнонаучные методы исследования, в частности, исторический; логический, в том числе использование таких логических приемов, как анализ, синтез, индукция и дедукция; системный; функциональный, сравнительно-правовой; формально-юридический.
Теоретическая основа исследования. Основу теоретической базы диссертационного исследования составляют труды вышеуказанных ученых юристов, занимавшихся проблемами нейтралитета. При осуществлении диссертационного исследования, с учетом того, что нейтралитет по своей природе изначально развивался, как политическое явление использовалась отечественная и зарубежная литература по политологии, международным отношениям и их истории. Также использовалась отечественная и зарубежная юридическая литература по теории государства и права, международному праву, конституционному праву, административному праву и ряду других отраслей права.
Нормативная база исследования. В ходе осуществления исследования было изучено и проанализировано множество международных договоров, конвенций, деклараций, резолюций, а также целый ряд внутригосударственных актов государств, обладающих статусом нейтралитета.
Научная новизна исследования. Во-первых, осуществлен комплексный анализ нейтралитета как института международного права; во-вторых, рассмотрены вопросы, установления статуса нейтралитета, членства постоянно нейтральных государства в международных организациях, международно-правовой ответственности за нарушение статуса
нейтралитета, взаимодействия международного и внутригосударственного права, в части обеспечения исполнения государством своих международных обязательств, вытекающих из статуса нейтралитета; в-третьих, обобщен опыт реализации статуса нейтралитета рядом государств и осуществлен поиск путей развития и повышения эффективности института нейтралитета и расширения сферы его действия.
Положения, которые автор выносит на защиту:
Нейтралитет является самостоятельным комплексным и межотраслевым институтом международного права, регулирующим международные правоотношения, вытекающие из статуса нейтралитета, сущность которых сводится к неучастию государств в конкретной войне либо отказе на долгосрочную перспективу от участия в войнах и разрешения споров посредством войны, а также наличию определенных запретов в предоставлении своей территории для военных целей.
Нейтралитет как комплексный, межотраслевой институт международного права, с учетом его сущности и правовой природы в системе международного права следует рассматривать в рамках права международной безопасности, в силу наличия такой его формы как постоянный нейтралитет, что будет в полной мере отвечать современному уровню развития данного института и значимости в деле поддержания международного мира и безопасности.
3. Нейтралитет как международно-правовой статус не может существовать без признания, в
противном случае он лишается правового содержания и смысла и становится
внешнеполитическим курсом государства. Гарантии и поддержка статуса нейтралитета не
являются необходимыми условиями его существования, но их наличие способствует стабильности
и устойчивости данного статуса.
4. Для возникновения статуса нейтралитета с точки зрения международного права
необходимо признание данного статуса хотя бы одним государством. С момента признания
статуса нейтралитета, для государства, установившего данный статус, возникают определенные
ограничения во взаимоотношениях с другими государствами, а также появляются определенные
обязанности в отношении других государств, не признавших данный статус, что является
особенностью статуса нейтралитета.
5. В настоящий момент нейтралитет может существовать в двух формах: нейтралитет во
время войны и постоянный нейтралитет, который представляет собой юридически признанный
другими государствами (государством) международно-правовой статус суверенного государства,
предполагающий наличие особых прав и обязанностей, в соответствии с которыми данное
государство отказывается на долгосрочную перспективу от участия в войнах, военных и
экономических союзах, которые могут прямо либо косвенно вовлечь его в войну, а также от
использования войны в качестве средства разрешения международных споров и запрещение
предоставления своей территории третьим государствам для различных военных целей.
6. Статус постоянного нейтралитета при очевидном совпадении целей деятельности ООН и
сущности нейтралитета, как средства обеспечения и поддержания международного мира и
безопасности, с теоретической точки зрения не совместим с членством в данной организации,
в силу того, что ООН предполагает коллективные меры защиты в отношении агрессора, что
противоречит сущности нейтралитета, а также что обязательства по Уставу ООН имеют приоритет
перед иными обязательствами государства и нейтральное государство не вправе ссылаться на свой
статус при необходимости исполнить обязательства, вытекающие из Устава ООН. Статус
постоянного нейтралитета совместим с членством в ЕС, в силу наличия механизмов позволяющих
постоянно нейтральным государствам оставаться таковыми и сохранять данный
международно-правовой статус.
7. Современный уровень развития экономических отношений обуславливает
необходимость распространения сферы действия статуса нейтралитета на экономические
отношения хозяйствующих субъектов с воюющими государствами и их хозяйствующими
субъектами, в связи с чем данный вопрос нуждается в самостоятельной международно-правовой и
внутригосударственной регламентации.
8. Добросовестная реализация государством своих международных обязательств,
вытекающих из статуса нейтралитета возможна при условии инкорпорации и последующем
развитии соответствующих норм во внутригосударственном праве.
Во внутригосударственном праве следует закрепить процедуры контроля и экспертизы международных обязательств, которые планирует взять на себя государство на предмет соответствия международным обязательствам, вытекающим из статуса нейтралитета, в том числе установление процедур принятия решений о принятии или прекращении статуса нейтралитета и регулирование экономических отношений хозяйствующих субъектов, отношений, касающихся иной помощи, которая может быть оказана воюющим государствам; установление оснований и порядка привлечения к юридической ответственности лиц, нарушивших внутригосударственное право, основанное на международных обязательствах и ряд иных направлений.
9. Международно-правовая практика показала неполное соответствие теории и практики
нейтралитета, что обусловлено постоянным развитием общества, межгосударственных
отношений, интеграционных процессов, а также наличием пробелов по вопросам привлечения к
международно-правовой ответственности нейтральных государств и признавших данный статус
государств за нарушение своих международных обязательств. Ряд теоретических положений
нейтралитета нуждается в качественном пересмотре с учетом современных международных
реалий. Одновременно необходимо восполнить ряд пробелов, в связи с чем объективно появляется
необходимость в кодификации института нейтралитета и разработке самостоятельного
международно-правового акта, с учетом накопленного опыта реализации данного
международно-правового статуса, и предложенных автором путей его развития, что в конечном
итоге должно повысить эффективность нейтралитета как средства поддержания международного мира и безопасности.
Соответствующий международно-правовой акт должен регламентировать и закреплять: понятие нейтралитета, в том числе постоянного нейтралитета; определять минимальный перечень прав и обязанностей нейтрального государства; установить случаи и основания, когда совершение тех или иных действий со стороны государства, обладающего статусом нейтралитета либо со стороны признавшего государства, будет квалифицироваться как нарушение нейтралитета либо фактическое прекращение данного международно-правового статус;, перечень случаев и оснований для участия государств, обладающих статусом нейтралитета в международных операциях (главным образом гуманитарных и антитеррористических), в том числе возможность предоставления своей территории в ограниченных случаях; основные направления внутригосударственной правовой деятельности, направленной на реализацию статуса нейтралитета; вопросы информационного и иного взаимодействия нейтральных государств с иными государствами.
Практическая и теоретическая значимость исследования. Исследование позволяет определить роль и место института нейтралитета в системе современного международного права и предложить возможные пути и направления его дальнейшего совершенствования и развития, а также пути повышения эффективности как средства поддержания международного мира и безопасности. Результаты исследования могут быть использованы непосредственно в дальнейших научных разработках нейтралитета в общетеоретическом и в прикладном плане, то есть применительно к различным государствам, обладающим данным международно-правовым статусом либо планирующим его установление.
Диссертационное исследование представляет интерес для практических работников, занимающихся вопросами и проблемами международного гуманитарного права, международного права прав человека, международного антитеррористического права, права международной безопасности, права ООН и ряда других отраслей международного права, а также для ученых и специалистов, занимающихся вопросами международного и регионального сотрудничества, политологии. Основные положения настоящего исследования могут применяться в рамках преподавания курса международного права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре публичного права Всероссийской академии внешней торговли. Результаты исследования прошли апробацию и рецензирование при обсуждении диссертации на заседании кафедры публичного права Всероссийской академии внешней торговли. Основные наиболее значимые с теоретической и практической стороны положения диссертационного исследования отражены в научных статьях.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Историческое становление и развитие нейтралитета
Нейтралитет как особое состояние государства, исторически стал возникать одновременно с возникновением политической власти и появлением первых государствопоподобных образований. Возникновение нейтралитета обусловлено несбалансированностью сил и ресурсов различных государств. Нейтралитет начал свое становление в Древнем мире.
В данный период нейтралитет в межгосударственных отношениях существовал как общий подход, как принцип, при этом самого понятия «нейтралитет» в Древнем мире не существовало. В.П. Даневский отмечал по этому поводу, что между самыми образованными народами древности не существовало даже самого слова «нейтральный», «нейтралитет»,2 в связи с чем употребление слова «нейтралитет» применительно к рассматриваемому периоду является весьма условным. В данном случае нейтралитет использовался как политический прием неучастия в войнах.
Древнеримские и греческие историки выражали понятие нейтралитет словами; «не присоединяться к воюющим», «занять среднее положение», «оставаться в покое», «сохранять с ними дружбу». Основополагающие правила ведения и объявления войны разрабатывались еще в Древнем Риме.26 С точки зрения эволюции нейтралитета, как международно-правового явления, важно то, что уже в этих ранних, правилах указывалось: если невозможно выявить, какая сторона ведет несправедливую войну, то есть является агрессором, то любая невоюющая сторона должна была одинаковым образом относиться к обеим воюющим сторонам.
С древних времен не все государства участвовали в войнах между другими государствами, что было обусловлено влиянием различных географических, экономических, политических и иных факторов. В древнем мире не были определены и закреплены права и обязанности нейтральных государств, в связи с чем следует выаод, что нейтралитет в древние времена был явлением, скорее политическим, нежели правовым.27
Под нейтралитетом в древнем мире понималась обязанность государства воздерживаться от содействия тому, кто ведет несправедливую войну или тому, кто препятствует действиям государства, ведущего справедливую войну.
На практике возникали ситуации, когда по различным причинам не представлялось возможным установить аїрессора, в связи с чем в подобных случаях невоюющая сторона обязана была соблюдать равенство к обеим воюющим сторонам, что находило свое отражение, например, в предоставлении снабжения воюющимтосударствам и т.д.
Так, например, Гуго Гроций в своей знаменитом труде «О праве войны и мира» по данному поводу отмечал следующее: «Коркиряпе настаивали на обязанности афинян в случае их желания остаться нейтральными либо воспрепятствовать корфинянам вербовать солдат на территории Аттики, либо разрешить то же самое коркирянам»."
При определении справедливости или.несправедливости ведения той или иной войны, нейтральное государство могло с учетом его собственных интересов считать справедливую войну несправедливой, и наоборот, что доказывает тот факт, что нейтралитет в древнем мире использовался главным образом как политический инструмент. При этом воюющие стороны нередко обращались к посредничеству нейтрального государства для начала переговоров о прекращении войны.29
Развитие отдельных элементов нейтралитета в Древний период осуществлялось при наличии суверенных субъектов, так как только суверенные субъекты могли принимать или объявлять подобный статус.
С. Филиппсон указывал, что довольно часто некоторые государства приходили к соглашению отдавать постоянные привилегии охраны, напоминающие права нейтральных государств, некоторым городам. Гак, в 193 г. до н.э. двадцать пять государств признавали право убежища и давали право гарантии Теосу, в связи с чем Теос оставался священным и неприкосновенным городом, за которым было признано право убежища. Подобный статус весьма близок к статусу нейтралитета, особенно тогда, когда подобные привилегии устанавливались договорным путем.30
Нейтралитет в Древнем мире был явлением достаточно неустойчивым, так, О.И. Тиунов отмечал, что нередко территория нейтрального государства становилась театром военных действий,3 а также, что воюющие не были обязаны уважать неприкосновенность нейтральной территории32, что было обусловлено отсутствием гарантий нейтралитета, так как нейтралитет конкретного государства ни данном этапе своего становления и развития не порождал каких-либо прав и обязанностей для воюющих государств.
В случае необходимости вовлечения нейтрального государства в войну оно ставилось перед выбором - на чьей стороне принимать участие в военном конфликте, при этом подтверждение нейтралитета на практике было невозможно, что подрывало значимость нейтралитета на этапе его становления;"
Л. Оппенгейм считал, что поскольку в древности не сложилось еще понятия международного права, нельзя предполагать, что нейтралитет как правовой институт существовал у народов Древнего мира. Нейтралитет не соблюдался1 даже на практике, так как воюющие никогда не признавали права третьих государств занимать позицию беспристрастия.33 Однако с данной позицией нельзя согласиться.
Международное право зародилось одновременно с распадом родоплеменньгх отношений и становлением первых государствоподобных образований; в тот момент у людей уже появился опыт межплеменных взаимодействий, а также сложились некоторые правила, регламентировавшие данные отношения, которые нашли свое отражение в обычаях. Совокупность данных правил, регулировавших отношения между родами и племенами условно
Установление статуса постоянного нейтралитета
Установление статуса постоянного нейтралитета представляет собой юридическую процедуру, состоящую из двух этапов: возникновение постоянного нейтралитета и его международно-правовое признание.
Для возникновения статуса постоянного нейтралитета необходимо наличие определенных предпосылок. В числе таких предпосылок преобладают политические, экономические, географические, а также их различное сочетание.
Так, установление статуса постоянного нейтралитета Швейцарии в немалой степени обусловлено тем фактом, что данное государство находится между Германией и Францией и длительный период было предметом политической борьбы за влияние и территорию. Статус постоянного нейтралитета Австрии и Лаоса представлял собой политический компромисс между ведущими мировыми государствами, главным образом между СССР, США, Францией, Великобританией и рядом других государств.
В: настоящее время установление статуса постоянного нейтралитета может осуществляться следующими способами: 1) заключение международного договора; 2) принятие односторонней декларации государства, признанной другими государствами; 3) принятие внутригосударственного нормативного правового акта, признанного другими государствами. Форма признания государством статуса постоянного нейтралитета не имеет принципиального значения, так как акцент необходимо делать на нормоустанавливающей роли международного документа (односторонняя декларация, дипломатическая телеграмма, обмен записками, протокол и т.д.), однако более ценным с точки международного права, является прямое непосредственное признание, выраженное в декларации.
Первым способом установления статуса постоянного нейтралитета является заключение международного договора. Подобнее договоры могут быть двусторонними или многосторонними. Например, в советско-австрийском меморандуме от 15 апреля 1955 года устанавливалось обязательство Австрии быть постоянно нейтральной.
Примером многостороннего договора является Акт относительно признания и гарантии постоянного нейтралитета Швейцарии и неприкосновенности ее территории от 08 (20) ноября 1815 г.,98 Декларация о нейтралитете Лаоса, данный способ установления статуса постоянного нейтралитета исторически являлся наиболее распространенным.
Заключение подобных договоров должно отражаться на внутригосударственной правовой системе посредством инкорпорации соответствующих норм и общим отражением статуса нейтралитета на всей внутригосударственной правовой системе. 11а практике заключение международных договоров сопровождалось принятием соответствующих внутригосударственных актов. В качестве примера можно привести Федеральный конституционный закон «О нейтралитете Австрии» от 26 октября 1955 г.,99 (далее - Закон о нейтралитете) в статье 1 которого указано; что в целях длительного и постоянного утверждения своей внешней независимости и неприкосновенности своей территории Австрия- добровольно заявляет о своем постоянном нейтралитете. Данный закон был принят на основании советско-австрийского меморандума от 15 апреля 1955 года о результатах переговоров, в пункте 1 которого закреплялось, что «в духе уже сделанного Австрией на совещании в Берлине в 1954 году заявления о неприсоединении к военным союзам и недопущения военных баз на своей территории,. Австрийское федеральное правительство сделает декларацию в форме, накладывающей на Австрию международное обязательство о том, что Австрия будет постоянно придерживаться- нейтралитета такого рода, которого- придерживается Швейцария». Пункт 3 меморандума предусматривал для Австрии обязанность осуществления мер, направленных на1 то чтобы, данная декларация, подтвержденная Австрийским парламентом получила международное признание. Затем был заключен Государственный договор о восстановлении Независимой И демократической Австрии от 15 мая 1955 года100 (далее - Государственный договор), который во многом был результатом политического компромисса между СССР, США, Великобританией и Францией,
Ю.М Прусаков считает, что основу статуса постоянного нейтралитета Австрии составили: советско-австрийское коммюнике о пребывании в Москве Правительственной Делегации Австрии от 15 апреля 1955 года; Меморандум о результатах переговоров между Правительственной Делегацией СССР и Правительственной Делегацией Австрийской Республики от 15 апреля 1955 года (далее - Московской меморандум); Государственный Договор о восстановлении независимой и демократической Австрии от 15 мая 1955 года.
Примечательно, что в Государственном договоре не упоминается слово «нейтралитет», а связи с чем следует вывод, что основой для установления статуса постоянного нейтралитета послужил Московский меморандум от 15 апреля 1955 года.
14 ноября 1955 года австрийское правительство направило Закон о нейтралитете государствам, с которыми оно имело дипломатические отношения, с соответствующей сопроводительной- нотой, в которой просило признать, провозглашенный ею постоянный нейтралитет.101 06 декабря 1955 года СССР, США, Великобритания и Франция заявили о признании постоянного нейтралитета Австрии. Таким образом, с точки зрения международного права статус постоянного нейтралитета Австрии возник с 06 декабря 1955 года.
Весьма примечательным является тот факт, что постоянно нейтральная Швейцария не подписывала Акт относительно признания и гарантии постоянного нейтралитета Швейцарии и неприкосновенности ее территории от 08 (20) ноября 1815 г., однако статус нейтралитета был подтвержден внутренним законодательством данного государства, в связи с чем в данной ситуации нельзя говорить о нарушении данным актом суверенитета Швейцарии,
Международно-правовая ответственность за нарушение статуса постоянного нейтралитета
Подобные основополагающие принципы соответствуют сущности и правовой природе постоянного нейтралитета, более того, данный факт также подтверждается приверженностью ЕС к соблюдению принципов Устава ООН, которые как видно выше также в полной мере соответствуют сущности постоянного нейтралитета.
Кроме того, в статьях Ъ 4, 5 и 6 Договора о функционировании ЕС, определяющих исключительную и совместную компетенцию ЕС и государств членов, не содержится какого-либо указания, на наличие у КС исключительных полномочий по самостоятельному принятию решений об осуществлении различных мероприятий военного характера и применения различных санкций в отношении третьих государств.
ЕС в соответствии с положениями Договора о Европейском Союзе располагает компетенцией по определению и осуществлению общей внешней политики и политике безопасности, включая поступательное формирование общей обороннойполитики
Согласно пункту I статьи 24 Договора- о ЕС компетенция- по вопросам общей внешней политики и политики безопасности охватывает все сферы внешней политики, а .также весь комплекс вопросов; относящихся к безопасности ЕС, включая поступательную разработку общей оборонной политики, которая может привести к общей обороне.
Таким образом, предусматривается возможность общей обороны ЕС и осуществления военных действий. Одновременно пунктом 3 данной статьи установлено; что государства-члены активно и безоговорочно поддерживают внешнюю политику и политику безопасности ЕС в.духе лояльности и взаимной солидарности и соблюдают мероприятия ЕС в этой сфере, то есть все государства-члены обязаны проводить свой внешнеполитический курс, так как это определит ЕС.
При этом ведение политического диалога с третьими сторонами и выражение позиции ЕС в международных организациях и на международных конференциях возлагается на Верховного представителя, когда же международная обстановка требует оперативных решений-Совет EG принимает соответствующие необходимые решения; В рамках проводимой политики безопасности, как следует из статьи 43 Договора о ЕС он может прибегать к гражданским и военным средствам, которые включают: совместные операции по разоружению; гуманитарные миссии и миссии по эвакуации; миссии, связанные с предоставлением советов и содействия в военной сфере; миссии по предотвращению конфликтов и поддержанию мира; миссии боевых подразделений по урегулированию кризисов, в том числе миссии по восстановлению мира и стабилизационные операции по окончании конфликтов. Подобные миссии могут содействовать борьбе с терроризмом, в том числе путем оказания поддержки третьим странам а борьбе с терроризмом на их территории.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Договора о ЕС любой член Совета ЕС, который воздерживается при голосовании, может сопроводить свое воздержание от голосования формальной декларацией. В таком случае он не обязан применять решение, но признает, что данное решение имеет обязательную силу для ЕС. В духе взаимной солидарности соответствующее государство-член воздерживается от любых действий, способных вступить в конфликт с действиями ЕС, основанными на данном решении, или препятствовать им, а остальные государства-члены должны, проявить уважение к его позиции. Принятие решений; имеющих военные последствия или последствия в сфере обороны с учетом статьи. 31 Договора о ЕС принимаются исключительно квалифицированным большинством. Государства-члены проводят друг с другом в рамках институтов ЕС согласование по любому вопросу внешней политики и политики безопасности, представляющему общий интерес, в целях определения совместного подхода.
Пункгом 1 статьи 36 Договора о ЕС установлено, что Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности регулярно консультируется с Европейским парламентом в отношении главных аспектов и основополагающих приоритетов общей внешней политики и политики безопасности и общей политики безопасности и обороны. Согласно пункту 5 статьи 42 Договора.о ЕС Совет может поручать реализацию какой-либо миссии группе государств-членов с целью обеспечить защиту ценностей ЕС и послужить его интересам.
В. соответствии с пунктом 2 статьи 34 Договора о ЕС государства-члены, которые являются членами Совета Безопасности ООН, при осуществлении своих функций будут защищать позиции и интересы ЕС, без ущерба ответственности, возлагаемой на них согласно положениям Устава ООН.
Наличие подобных норм, позволяет в каждой конкретной ситуации в полной мерс учитывать ее различные обстоятельства и создает для постоянно нейтрального государства возможность неучастии в различных действиях ЕС, носящих военный характер и противоречащих существу данного международно-правового статуса.
Особой положительной оценки заслуживает факт участия EG в деятельности Совета Безопасности ООН, так как подобное участие позволяет учитывать статус и позицию постоянно нейтральных государств и снижает вероятность привлечения таких государств к участию в военных операциях. При этом постоянно нейтральные государства, будучи членами ЕС, должны проводить активные действия; направленные на расширение количества признавших данный статус государств, втом числе среди государств-членов ЕС.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 42 Договора о ЕС общая политика безопасности и обороны является составной! частью общей внешней политики и политики безопасности. Она обеспечивает ЕС способность к оперативным действиям, опирающуюся на гражданские и военные средства, ЕС может прибегать к данным средствам при осуществлении миссий за его пределами с целью обеспечить поддержание мира; предотвращение конфликтов и укрепление международной безопасности в соответствии с принципами Устава ООН. Основой для выполнения этих задач служат потенциалы, предоставляемые государствами-членами, данные потенциалы предоставляются исключительно на добровольных началах, то есть при наличии соответствующего волеизъявления государства.
Следует отмстить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 42 Договора о ЕС общая политика безопасности и обороны включает в себя поступательную разработку общей оборонной политики. Она приведет к общей обороне, как только Европейский совет единогласно решит об этом. В подобном случае Европейский совег рекомендует государствам-членам принять решение в данном направлении в соответствии с конституционными правилами каждого из них.
В данной норме содержится специальная оговорка, что политика ЕС в рассматриваемом контексте не затрагивает особого характера политики безопасности и обороны некоторых государств-членов, она уважает обязательства, вытекающие из Ссвсроатлантического договора для отдельных государств-членов, которые считают, что их общая оборона реализуется в рамках НАТО, и является совместимой с общей политикой безопасности и обороны, установленной в этих рамках. Таким образом, данная норма содержит специальную оговорку применительно к обеспечению международной безопасности в рамках НАТО; и позволяет некоторым государствам не участвовать в проводимой ЕС политике,. в том числе политике обороны и принимать участие в конкретных мероприятиях, в том числе военного характера.
Нейтралитет и внутригосударственное право
В силу того, что постоянный нейтралитет является средством обеспечения и поддержания международного мира и безопасности он должен неукоснительно соблюдаться, в связи с чем, вопрос о международно-правовой ответственности за нарушение данного статуса приобретает особую актуальность.
Необходимо отмстить, что в силу того, что нейтралитет в его традиционном понимании и постоянный нейтралитет соотносятся как часть и целое, то в случае нарушения международных обязательств, вытекающих из статуса нейтралитета в его традиционном понимании будут применяться меры международно-правовой ответственности, которые подлежат применению в случае нарушения статуса постоянного нейтралитета. Однако применение мер международно-правовой ответственности за нарушение статуса постоянного нейтралитета имеет ряд особенностей.
Международно-правовая ответственность представляет собой юридические последствия, наступающие для субъекта международного права, нарушившего действующие нормы международного права и свои международные обязательства. 23
В настоящий момент отсутствует действующий международно-право вой акт, регулирующий вопросы международной ответственности, вместе с тем, Комиссией международного права ООН был разработан Проект статей об ответственности государств за меяедународно-противоправные деяния, который был одобрен резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/56/83 (далее - Проект), и который представляет собой кодификацию норм обычного права, с уточнением их содержания и со значительными элементами прогрессивного развития;126 В связи с чем, в настоящем параграфе вопрос международно-правовой ответственности будет рассматриваться исключительно с позиций, отраженных в Проекте. Основанием для применения мер международно-правовой ответетвенпости является совершение международно-противоправного деяния, которое представляет собой нарушение между народно-право во і-о обязательства государства. Нарушение международно-правового обязательства имеет место, когда деяние данного государства не соответствует тому, что требует от него данное обязательство, независимо от его происхождения или характера. і Квалификация, деяния государства как международно-правового определяется международным правом, одновременно необходимо отметить, что на данную квалификацию не влияет квалификация этого деяния как правомерного по внутригосударственному праву. Принимая во внимание, что международно-правовая ответственность, применительно к рассматриваемой ситуации, возникает при наличии международных обязательств, то ее можно условно разделить на два блока: ответственность постоянно нейтрального государства за нарушение данного статуса и ответственность государств, признавших данный статус. Международно-правовая ответственность за нарушение постоянного нейтралитета должна базироваться на обидах началах международно-правовой ответственности, но учитывать особенности рассматриваемого явления. Нарушение статуса постоянного нейтралитета, как международно-правовое деяние, являющееся основанием для возникновения и применения мер международно-правовой ответственности, можно определить как противоправное неисполнение либо ненадлежащее исполнение постоянно нейтральным государством, либо государством, признавшим данный статус, международных обязательств, вытекающих из установления и признания данного статуса. і Нарушение между народно-правового обязательства является необходимым условием наступления международно-правовой ответственности. Нарушения международных обязательств, вытекающих из статуса постоянного нейтралитета самим постоянно нейтральным государством можно также разделить на две группы: прямые непосредственные нарушения и опосредованные нарушения, касающиеся неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей постоянно нейтрального государства в мирное время. В первом блоке в свою очередь можно выделить прямое непосредственное участие постоянного нейтрального государства в войне и косвенное или опосредованное участие в войне. Прямое непосредственное участие постоянно нейтрального государства в войне, является сознательным нарушением данного статуса и влечет его фактическое прекращение, в связи с чем в дальнейшем государство, ранее установившее данный статус не вправе ссылаться на него во взаимоотношениях с другими государствами и международными организациями. Не будет оснований для применения международно-правовой ответственности, если государство перед вступлением в войну прекратило в установленном порядке данный статус .либо если война является средством самообороны, либо если ранее признавшее данный статус государство также в установленном порядке прекратило исполнение обязательств, касающихся статуса постоянного нейтралитета другого государства.
Статьей 29 Проекта предусмотрено, что последствия международно-правового деяния, не затрагивают сохраняющейся обязанности ответственного государства по исполнению нарушенного обязательства, а статьей 30 Проекта установлено, что государство, ответственное за международно-противоправное деяние обязано прекратить это деяние, если оно продолжается, предоставить надлежащие заверения и гарантии неповторения деяния; если того требуют обстоятельства. Представляется, что в подобной ситуации данные правила неприменимы, в силу того,- что, вступая в войну, постоянно нейтральное государство нарушает само существо данного международно-правового статуса, и, следовательно, автоматически прекращает его действие, какие-либо «сохраняющиеся» обязанности при этом отсутствуют.
Также представляется сомнительной возможность признавшего государства требовать от постоянно нейтрального государства (совершившего нарушение данного статуса, повлекшего его прекращение) прекратить совершение длящегося международно-правового деяния, а также не повторять данное деяние в будущем, так как фактически данный статус прекратил свое существование, следовательно, международные отношения, касающиеся установления статуса постоянного нейтралитета прекращаются в момент вступления постоянно нейтрального государстиа в войну и данный статус не может быть восстановлен. При этом постоянно нейтральное государство не вправе требовать от признавшего государстиа исполнения обязательств вытекающих из соответствующего признания.в силу совершенного международно-противоправного деяния.
В действиях постоянно нейтрального государства, в том случае, если оно ведет войну, фактически содержится два противоправных деяния: с одной стороны нарушение международных обязательств, связанных со статусом нейтралитета, а с другой нарушение императивных норм международного права.
В соответствии со статьей 42 Проекта государство вправе в качестве потерпевшего государства призвать к ответственности другое государство, если нарушенное обязательство является обязательством в отношении: этого государства в отдельности или группы государств, включающей это государство, или международного сообщества в целом, и нарушение этого обязательства: особо затрагивает это государство или носит такой характер, что радикальным образом меняет положение всех других государств, в отношении, которых существует обязательство в том, что касается дальнейшего исполнения этого обязательства.
