Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПРИМЕНЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ НОРМ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ -ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ. 11
1. Применение международно-правовых норм - основные терминологические аспекты 11
2. Международный юридический процесс, международное судопроизводство 25
3. К вопросу о понятии и содержании международного гражданского процесса 37
ГЛАВА II. УЧАСТИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В РЕГУЛИРОВАНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ГРАЖДАНСКОГО И АРБИТРАЖНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. 47
1. Национальная регламентация применения международно- правовых норм в судопроизводстве 47
2. Принципы процессуального права в контексте международно-правовых оценок 58
ГЛАВА III. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПОЛОЖЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 94
1. Процессуальная правосубъектность иностранных лиц 94
2. Судебный иммунитет государств 117
3. Судебный залог и исполнение решений в отношении судебных расходов 151
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 176
- Применение международно-правовых норм - основные терминологические аспекты
- Национальная регламентация применения международно- правовых норм в судопроизводстве
- Процессуальная правосубъектность иностранных лиц
Введение к работе
Вряд ли можно говорить о том, что проблема применения международно-правовых норм в гражданском и арбитражном судопроизводстве является принципиально новой для правовой науки. Вместе с тем многие аспекты участия международно-правового регулирования в гражданском и арбитражном судопроизводстве в научной литературе разработаны явно недостаточно. Последнее обстоятельство на практике приводит подчас к неверным оценкам содержания положений международных и внутригосударственных правовых норм, их соотношения, и к ошибкам в их применении.
Собственно можно отметить два основных варианта использования международно-правового регулирования в юрисдикционной деятельности по разрешению гражданско-правовых споров - применение материальных международно-правовых норм, например, регулирующих внешнеторговые сделки, и реализация положений международных соглашений, определяющих процессуальные действий судебных или иных органов. Именно эта вторая сторона и будет в центре внимания диссертационного исследования.
Традиционно действие международно-правовых норм в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства характеризует рассмотрение споров с иностранным элементом (одной из сторон дела рассматриваемого судом, выступает иностранное лицо), либо совершение процессуальных действий с участием иностранных лиц по спорам между гражданами, организациями одного государства. Так или иначе, в данных ситуациях международно-правовое регулирование выступает своеобразным согласованным механизмом, обеспечивающим взаимодействие по крайней мере двух национальных правопо-рядков.
Но возможно ли использование норм международного права для регламентации действий суда при разрешении спора, в котором отсутствует какое-либо иностранное участие, применение его исключительно для «мононационального» спора?
В большинстве специальных исследований по вопросам участия норм международного права в регулировании национального гражданского и арбитражного судопроизводства (например, Л.П. Ануфриевой, Н.И. Марышевой, Т.Н. Нешатаевой, X. Шака, В.Ф, Яковлева) основное, внимание уделяется именно изучению процесса с иностранным элементом.
Если обратиться к обобщениям и рекомендациям, подготовленным Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ по вопросам применения международно-правовых норм, то и в них акцент делается именно на споры с участием иностранных лиц. В иных ситуациях судам предлагается «принять во внимание», «учитывать» положения международно-правовых норм, при этом излагается лишь содержание данных положений, а непосредственные рекомендации об использовании в судопроизводстве не формулируются.
Отчасти такое положение можно объяснить тем, что судьи крайне осторожно относятся к применению международных договоров даже в тех случаях, когда обращение к международно-правовому регулированию предусматривается национальным процессуальным законодательством. Подобная «неуверенность» вызвана и тем, что отдельные вопросы применения норм международного права в судопроизводстве с иностранным участием в правовой науке малоизучены или оцениваются весьма противоречиво, например, процессуальная дееспособность иностранных лиц, действия консульских должностных лиц в процессе, процессуальные аспекты участия иностранных государств в судопроизводстве, в том числе проблема реализации судебного иммунитета и некоторые иные.
Исследование проблем применения международно-правовых норм в гражданском и арбитражном судопроизводстве и разработка на их основе предложений о реформировании законодательства и совершенствовании судебной практики приобретает сегодня чрезвычайно важное значение, принимая во внимание то, что Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении приняты ГПК РФ и новая редакция АПК РФ.1 Отдельные положения законопроектов заслуживают критики и могут быть улучшены именно
1 Проект ГПК РФ принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении 14 июня 2001 г. постановлением № 1635-111 ГД. Проект новой редакции АПК РФ принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении 11 апреля 2001 г. постановлением № 1345-111 ГД.
с учетом международно-правового регулирования. Кстати нужно заметить, что сами разработчики в пояснительной записке к проекту ГПК РФ отметили, что «...он базируется при закреплении принципов процесса на ст.8 Всеобщей декларации прав человека..., на Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней ... соответствует положениям СТ.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и устанавливает порядок уведомления заинтересованных лиц о процессе, устанавливает достаточное время для подготовки к процессу, закрепляет право иметь представителя, пользоваться бесплатной помощью переводчика, закрепляет гарантии справедливого и публичного разбирательства дела...». Требуют доработки, именно с позиции международного права, и иные законопроекты, в частности проект Федерального закона «Об иммунитете государства и его собственности».
Один из аспектов проблемы применения международно-правовых норм в судопроизводстве - использование положений международных договоров в деятельности международных судов. Сегодня в России возрастает интерес к деятельности международных судебных органов. Появляется значительное число изданий посвященных, организации, компетенции, практике отдельных международных судебных органов: Европейского Суда по правам человека, Суда Европейских Сообществ, международных уголовных трибуналов. Вместе с тем такое «повышенное внимание» не находит отражение в общетеоретических работах по международному праву. Многие вопросы, связанные с систематизацией международного судопроизводства, рассмотрением отдельных международно-правовых процессуальных институтов, начиная с 90х гг., практически не рассматривались в отечественной юридической литературе. Именно сейчас, учитывая значительный нормативный и практический материал, характеризующий международное судопроизводство, такие теоретические изыскания могут быть произведены. Отдельные вопросы международного судопроизводства рассматриваются и в предлагаемом диссертационном исследовании.
Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных ученых. В работе над темой автор опирался на исследования в области соотношения международного и внутригосударственного права, меж дународной правосубъектности, реализации и применения международно-правовых норм, в том числе в сфере внутригосударственной деятельности: Э.М. Аметистова, И.П. Блищенко, В.Г. Буткевича, P.M. Валеева, B.C. Вереще-тина, А.С. Гавердовского, В.М. Жуйкова, Г.В. Игнатенко, Г.И. Курдюкова, Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, СЮ. Марочкина, Н.В. Миронова, Р.А. Мюллерсона, Т.Н. Нешатаевой, В.Я. Суворовой, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, СВ. Черниченко и других.
Следует специально отметить исследования, посвященные вопросам международного юридического процесса, организации и деятельности международных судебных органов: П.Н. Бирюкова, В.А. Василенко, А.Я. Капустина, М.И. Клеандрова, А.Р. Каюмовой, Н.Н. Полянского, Э.А. Пушмина, В.А. Туманова, И.В. Фисенко, Г.Г. Шинкарецкой, М.Л. Энтина и других.
В ходе работы над диссертацией была изучены публикации, затрагивающие проблемы систематизации международного права, выделения отдельных отраслей международного права, в частности, Л.Н. Галенской, Д.Б. Левина, Л.Х. Мингазова, В.В. Панова, Д.И. Фельдмана.
При подготовке диссертационного исследования автор ознакомился с общими и специальными работами по международному частному праву Л.П. Ануфриевой, М.Х. Бабаева, М.М. Богуславского, Г.К. Дмитриевой, В.П. Звеко-ва, СБ. Крылова, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, Н.И. Марышевой, Г.К. Матвеева, И.С. Перетерского, А.А. Рубанова, В.Г. Храбскова.
В основе оценки отдельных рассматриваемых категорий лежат труды по общей теории права, С.С. Алексеева, В.М. Баранова, А.Б. Венгерова, А.В. Малько, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, В.Д. Перевалова, А.С. Пиголкина, кроме того специальные исследования, посвященные вопросам правоприменения, юридического процесса, процессуальных правоотношений и процессуальных норм В.М. Горшенева, И.Я. Дюрягига, В.В. Лазарева, В.О. Лучина, П.Е. Недбайло, Р.В. Шагиевой.
Подготовка диссертации потребовала и обращения к работам по гражданскому и арбитражному процессу М.А. Викут, В.П. Воложанина, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова, Д.М. Чечота, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.Ф. Яков лева, В.В. Яркова.
При написании диссертации использовались труды таких зарубежных исследователей как Э.Х. Аречага, Я. Броунли, Д. Гомьен, М. Иссад, Л. Зваак, П. Норт, А. Фердросс, Д. Харрис, Т.К. Хартли, Д. Чешир, X. Шак, Л. Эрадес.
Большой интерес представили работы дореволюционных авторов: М.И. Бруна, А.Х. Гольмстена, A.M. Горовцева, В.П. Даневского, П.Е. Казанского, Л.А. Камаровского, Ф.Ф. Мартенса, И.М. Тютрюмова, Г.Ф. Шершеневича, Т.М. Яблочкова.
Нормативную базу исследования составили универсальные (в частности, Международный пакт о гражданских и политических правах, Гаагская конвенция по международному гражданскому процессу), региональные (в частности Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности) и двусторонние (о правовой помощи, о консульских сношениях, о юрисдикции в отношении воинских формирований) международные договоры, заключенные от имени Российской Федерации или действующие для России в порядке правопреемства. Помимо этого рассматривались международные документы, характеризующие правовой статус, порядок создания и деятельности международных судебных органов, в том числе, Статут Международного Суда ООН, Римский Статут Международного уголовного суда, Договоры об учреждении Европейских сообществ, регламенты международных судов. Определенное внимание в диссертационном исследовании уделяется непосредственному описанию и изучению международных соглашений, в которых Российская Федерация пока не является стороной, в частности, Конвенции о международном доступе к правосудию, Соглашения о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества, Европейской конвенции об иммунитете государств и дополнительного протокола к ней. При оценке применения международно-правовых норм учитывалось как внутригосударственное правовое регулирование, так практика реализации положений международных соглашений.
В ходе работы анализировалось советское и современное российское законодательство. Заявленная в рамках исследования проблематика предопределила обращение прежде всего к национальным кодифицированным процессуально-правовым актам: Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР, Арбитражному процессуальному кодексу РФ. При этом объектом рассмотрения выступали, как нормы, применение которых «традиционно» связывается с использованием международно-правового регулирования (относимые в рамках международного частного права к международному гражданскому процессу), - раздел VI ГПК РСФСР «Гражданские процессуальные права иностранных граждан и лиц без гражданства, иски к иностранным государствам, судебные поручения и решения иностранных судов. Международные договоры», раздел V АПК РФ «Производство по делам с участием иностранных лиц» - так и общие положения, «грамотная» реализация которых невозможна без обращения к международным соглашениям. В данном случае речь идет, в том числе и о претворении в жизнь принципов процессуального права, права на обращение в суд, правил о сроках судебного рассмотрения споров. Использовались и иные отечественные нормативные акты, в частности, федеральные конституционные законы «О судебной системе», «Об арбитражных судах РФ».
Полный анализ невозможен без изучения иностранного законодательства. Именно обращение к нормам иностранного процессуального законодательства, правовых актов в области международного частного права, в том числе принятых в рамках бывших союзных республик СССР (например, Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, Гражданского процессуального кодекса и Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь) позволило выявить сильные и слабые стороны национального правового регулирования, выработать рекомендации по доработке действующего российского законодательства, предложенных законопроектов, в том числе по вопросам применения международных договоров.
При подготовке диссертации была изучена практика Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов Уральского, Волго-Вятского, Северо-Западного, Поволжского, Восточно-Сибирского, Московского округов, связанная с применением арбитражными судами международно-правовых норм, в том числе, нашедшая отражение в обзорах судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц 1996 и 1998 гг., по делам, связанным с защитой иностранных инвесторов 2001 г. Автором анализировались и практические разъяснения по вопросам применения международно-правовых норм процессуального характера, предложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса» 1999 г. с учетом комментариев, представленных судьями Высшего Арбитражного Суда РФ и научными консультантами сектора Международного частного права Высшего Арбитражного Суда России. В ходе разработки темы диссертационного исследования рассматривалась практика судов общей юрисдикции, обзоры и рекомендации подготовленные Верховным Судом РФ, в том числе, ориентирующие судей на применение норм международных конвенций, изучались постановления и определения Конституционного Суда РФ. Значительное внимание в рамках диссертации уделено практике международных судебных органов, прежде всего Европейского Суда по правам человека. При написании отдельных разделов работы изучалась практика иных международных судов: Суда Европейских Сообществ, Суда первой инстанции ЕС, представленная в том числе в обзорах зарубежных исследователей и судей данных судебных учреждений.
Целями диссертационного исследования выступают многоаспектный анализч облемыучастия)международно-правовых норм в регулировании гражданского и арбитражного судопроизводства, изучение сботношеь[ия леж-дународно-правовой внутригосударственной регламентацииэтой сферы.
Сформулированные цели определили необходимость решения следующих задач:
Характеристика специфики понимания «применения» в международном праве;
Оценка категорий «международный юридический процесс» и «международное судопроизводство»;
Терминологический и концептуальный анализ традиционного для между народного частного права понятия «международный гражданский процесс»;
Разработка предложений по систематизации международного судопроизводства, в том числе с учетом предмета судебного рассмотрения;
Анализ национально-правового регулирования в России и иных государствах применения норм международных договоров и иных источников международного права в рамках деятельности внутригосударственных судебных органов и подготовка предложений по совершенствованию процессуального законодательства;
Оценка и раскрытие содержания принципов национального процессуального права с учетом содержания норм международного права, международной и внутригосударственной судебной практики;
Исследование участия международного правового регулирования в определении правового положения иностранных граждан, организаций, государств в судопроизводстве в Российской Федерации, в том числе отдельных специальных вопросов: представительства в суде, судебного залога и решений о судебных расходах;
Характеристика отдельных многосторонних и двусторонних международных соглашений в сфере судебного иммунитета государств;
Оценка действующего законодательства и судебной практики России в области процессуального статуса иностранных лиц с позиций международной регламентации, и разработка предложений по его совершенствованию;
Анализ предложенных проектов процессуальных нормативных актов Российской Федерации с учетом рассмотренного в рамках исследования международно-правового регулирования и подготовка возможных рекомендаций по их улучшению.
Применение международно-правовых норм - основные терминологические аспекты
Применение международно-правовых норм основные терминологические аспекты
«Реализация», «осуществление», «имплементация», «выполнение», «использование», «применение», «действие» термины наиболее часто встречаемые при описании или оценке международно-правовых норм. Равнозначны ли эти понятия, как они соотносятся, насколько оправдано их использование?
«Реализация»
Реализация (от латинского «realis» - вещественный) - буквально овеществление. Сегодня традиционно реализация определяется как осуществление, исполнение чего-либо, проведение в жизнь какого-либо плана, проекта, программы и т.п.1 Термин «реализация права» аналогичен по смыслу. В рамках общей теории права предложено множество определений данного понятия, обобщая их, можно охарактеризовать (реализацию права как процесс осуществления правовых предписаний (предписаний правовых норм), их воплощение в поведении, деятельности субъектов права. Следует заметить, что также используемый для обозначения претворения в жизнь нормативных установлений термин «осуществление норм права» синонимичен рассматриваемому понятию. В целом, приведенное выше общетеоретическое определение может быть применено и для характеристики «реализации норм международного права».1 Реализация права в зависимости от характера правотворческих (правореализующих) действий субъектов права происходит в нескольких формах: использование, исполнение, соблюдение. Некоторые исследователи2 в качестве формы реализации называют применение, правда, практически всегда с оговоркой о ее особом, специальном, вспомогательном характере в ряду других форм реализации права. Три вышеназванных формы реализации права выделяют и при анализе реализации норм международного права.3 В международно-правовых актах, специальной литературе достаточно часто используются термины «соблюдение обязательств», «выполнение», «осуществление», которые в зависимости от контекста, необходимо оценивать либо как общее указание на реализацию международно-правовых норм, соответственно речь идет о всех формах реализации, например, общепризнанный принцип «pacta sunt servanda», либо как конкретную форму, например, осуществление как синоним использования.
«Имплементаиия»
Термин «имплементация» заимствован из англоязычных текстов международных договоров.4 Буквально «implementation» - осуществление, выполнение.1 Развернутое определение имплементации предложено А.С. Гавер-довским: «Имплементация норм международного права - это целенаправленная организационно-правовая деятельность государств, предпринимаемая индивидуально, коллективно или в рамках международных организаций в целях своевременной, всесторонней и полной реализации принятых ими в соответствии с международным правом обязательств».2 Имплементация, по его мнению, не может отождествляться с русскоязычным термином «осуществление», что во многом определяется различиями между внутригосударственными (национальными) правовыми системами и международным правом, как самостоятельной системой права, отличиями в реализации международно-правовых норм по сравнению с внутригосударственными - особенности субъ хранении тюленей Антарктики (от 1 июня 1972 г.) // СДД. Вып. XXXIV. - М., 1980. С.431 - 437), правда это едва ли не единственный оригинальный русскоязычный текст («Настоящая конвенция составленная на английском, французском, русском и испанском языках, причем все тексты имеют одинаковую силу...» - ст. 16), где встречается данное понятие, другие международные соглашения, где применяется термин «имплементация» - переводы, как правило, английских аутентичных текстов - гл. II «Имплементация протокола» Дополнительного протокола о привилегиях и иммунитетах Организации Черноморского Экономического Сотрудничества (отЗО апреля 1999 г.) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
Национальная регламентация применения международно- правовых норм в судопроизводстве
Правовая возможность применения международно-правовых норм российскими судами установлена Конституцией РФ - ч.4 ст. 15, Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ» - ст.З
«Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем: ... применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации...», «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу», «Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации».
Что касается отраслевых правовых актов, определяющих процессуальные правила производства в судах Российской Федерации, то здесь, следует, прежде всего, отметить положения Арбитражного процессуального кодекса РФ. Именно в нем закреплены многие нормы, предусматривающие применение судебными органами (применительно к АПК РФ - арбитражными судами РФ) норм международного права, в дальнейшем воспроизведенные в других нормативных актах, в том числе, новой редакции ГПК РСФСР (от 7 августа 2000 г.).
Это положения п.З ст.З
«Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора» (аналогичная по содержанию ч.4 ст.1 ГПК РСФСР, п.4 ст.1 проекта ГПК РФ), п.п.1, 3 и 5 ст.11
«1. Арбитражный суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации...
3. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора...
5. Арбитражный суд в соответствии с законом или международным договором Российской Федерации применяет нормы права других государств», (схожие по содержанию ч.ч.1, 3 и 5 ст. 10 ГПК РСФСР, п. 1, 4 и 5 ст.11 проекта ГПК РФ).
Кроме того, в рамках раздела V АПК РФ предусмотрено применение норм международного права при разрешении вопросов о судебном иммунитете и исполнении судебных поручений.
Вообще, первоначально норма о коллизионном применении международно-правовых норм при возникновении противоречия между национальными процессуальными нормами и нормами международных договоров появилась в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных реcпублик (ст.64). Она была воспроизведена в ст.438 ГПК РСФСР:
«В соответствии со статьей 64 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, если международным договором СССР установлены иные правила, чем те, которые содержатся в советском законодательстве о гражданском судопроизводстве, то применяются правила международного договора.
Такой же порядок применяется в отношении гражданского процессуального законодательства РСФСР, если в международном договоре РСФСР установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом».
Стоит отметить, что, несмотря на то, что Федеральным законом от 7 августа 2000 г. в ГПК, в частности в ст.1 были внесены изменения, ст.438 ГПК, как и весь раздел VI, осталась без изменений. Можно согласиться с Г.В. Игна-тенко,1 что «вполне оправданным и юридически резонным было бы включение в текст Закона от 7 августа 2000 г. лаконичной строчки «Статью 438 исключить».2
Возвращаясь к положениям АПК РФ, хотелось бы отметить, что, по моему мнению, в рамках ст.З АПК РФ законодатель достаточно искусственно ограничил применение международно-правовых норм, посвященных вопросам судопроизводства, исключительно коллизионными ситуациями, по сравнению, например, с использованием арбитражными судами международных материально-правовых норм (ст.11 АПК РФ). Кроме того, ряд норм раздела V АПК РФ предусматривают самостоятельное либо совместное применение международных договоров при разрешении отдельных процессуальных вопросов, в частности, ст.213:
Процессуальная правосубъектность иностранных лиц
Общее основание участия в гражданском и арбитражном процессе для сторон экономического или хозяйственного спора и иных участников судопроизводства - наличие гражданской или арбитражной процессуальной правосубъектности. Процессуальная правосубъектность носит производный характер - субъекты процесса наделяются процессуальной правоспособностью (возможностью обладания процессуальными правами и несения процессуальных обязанностей) и дееспособностью (возможностью их самостоятельного осуществления) в связи с необходимостью защиты принадлежащих им прав и интересов как участников материальных правоотношений.
Легальное определение процессуальной правоспособности и дееспособности предложено только в ГПК РСФСР (ст.ст.31, 32 соответственно): «способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности (гражданская процессуальная правоспособность)», «способность осуществлять свои права в суде и поручать ведение дела представителю (гражданская процессуальная дееспособность)». В проекте АПК РФ предложены весьма похожие определения в ст.46:
«1. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.
2. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам». У коммерческих и некоммерческих организаций процессуальная правоспособность и дееспособность возникают одновременно, с момента наделения правами юридического лица. В связи с чем в качестве их основания их участия в процессе предложено рассматривать такую интегрирующую юридическую категорию, как процессуальная правосубъектность.1 Также в принципе решается вопрос о правоспособности и дееспособности индивидуальных предпринимателей - они приобретают процессуальную правоспособность и дееспособность, после получения специального юридического статуса индивидуального предпринимателя.
Если вопрос о процессуальной правосубъектности граждан, «национальных» юридических лиц очевидно разрешается на основании норм национального процессуального права, правда нередко с привлечением материально-правовых норм, то каким образом оценивать способность иметь процессуальные права, нести процессуальные обязанности и своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности иностранных физических и юридических лиц.
Вопросы процессуальной право- и дееспособности иностранных лиц в судопроизводстве по гражданским делам в большинстве государств находят решение на основе коллизионных норм lex patriae2 и lex fori.1 последнее представляется менее удачным, так как не дает правоприменителю определенного ответа - каким законодательством ему следует руководствоваться в ситуации, когда законодательство гражданина или организации, обратившихся в российский арбитражный суд, не наделяет данных лиц или ограничивает их право на обращение в арбитражные или хозяйственные суды.
Во Франции, способность иностранного лица быть стороной в процессе, относится к компетенции французского суда: если суд принимает иск к рассмотрению, он может также поставить и разрешить вопрос о процессуальной право- и дееспособности иностранного лица. Последний разрешается на основе «личного закона». Французский суд может снять ограничения процессуальной право- и дееспособности иностранного лица, установленного в его национальной правовой системе.
