Отношение к риску как компонент психологической готовности к профессиональной деятельности сотрудников МЧС России Петимко, Алесандр Иванович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Проблемы, задачи и методы исследования риска

1.1. Личностные и ситуативные подходы к исследованию феномена риска

1.1.1. Основные направления и концепции исследований риска и современное состояние проблемы в психологии

1.1.2. Теоретические и методологические подходы к изучению риска

1.1.3. Личностные факторы принятия риска: склонность, стремление, готовность, направленность

1.1.4. Исследование отношений личности как показателя оценки ситуации

1.2. Риск как фактор профессиональной деятельности

1.2.1. Компоненты психологической готовности к профессиональной деятельности в ситуациях, связанных с риском 56

1.2.2. Риск как условие преодоления опасности в профессиональной деятельности

1.2.3. Нравственная и правовая детерминация риска в профессиональной деятельности сотрудников ГПС

1.2.4. Психологический анализ служебно-боевой деятельности пожарных

Глава 2. Организация и методика исследования

2.1. Характеристика объекта исследования 85

2.2. Характеристика психологических методик 87

2.3. Методы обработки результатов исследования 96

Глава 3. Анализ результатов исследования и их обсуждение

3.1. Исследование отношения к риску на разных этапах профессионализации

3.1.1. Сравнительный анализ показателей мотивации к риску 97

3.1.2. Диагностика мотивационных параметров психосемантического пространства

3.2. Исследование отношения к риску в зависимости от индивидуально-психологических особенностей личности

3.2.1. Факторный анализ показателей отношения к риску 125

3.2.2. Личностные факторы отношения к риску 145

3.2.3. Мотивационные составляющие отношения к риску 150

3.2.4. Ценностные составляющие отношения к риску 155

3.2.5. Взаимосвязь личностных и ситуативных детерминант отношения к риску

3.3. Экспериментальная проверка психологического функционального компонента модели профессиональной подготовки курсантов к действиям в чрезвычайных ситуациях

Заключение 179

Список литературы 183

Приложения 204

• Риск как фактор профессиональной деятельности
• Психологический анализ служебно-боевой деятельности пожарных
• Характеристика психологических методик
• Исследование отношения к риску в зависимости от индивидуально-психологических особенностей личности

Введение к работе

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Научно-техническому прогрессу в современном мире сопутствует неуклонный рост количества аварий, катастроф и природных катаклизмов, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, приводящих к огромным людским и материальным потерям. В связи с чем человечество озабочено проблемами выживания. В экстремальных условиях, связанных с риском и опасностью для жизни и здоровья, личный состав Государственной противопожарной службы МЧС России выполняет служебные обязанности по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (ЧС). Это требует от специалистов и руководителей умения ориентироваться в различных отраслях деятельности, иметь знания и навыки, достаточные для решения сложного комплекса научных, инженерно-технических, правовых, психолого-педагогических, экономических, экологических, социально- политических и управленческих проблем.

Выполнение стоящих перед сотрудниками ГПС МЧС России задач невозможно без совершения ими своевременных, и высокопрофессиональных действий, от которых зачастую зависит жизнь и здоровье людей. На действия в сложной оперативной обстановке при выполнении задач по спасению жизни граждан в зоне ЧС может негативно повлиять наличие риска. В связи с этим, весьма актуальным представляется исследование психологических особенностей отношения к риску сотрудников ГПС МЧС России и степень влияния риска на готовность к профессиональной деятельности.

Анализ сложившейся ситуации обнаруживает возникшее в настоящее время противоречие между возрастающими требованиями, предъявляемыми к профессионализму сотрудников ГПС МЧС России, и недостаточностью имеющегося уровня психологической готовности выпускников вузов ГПС МЧС России к профессиональной деятельности. Причина данного противоречия кроется, в том числе и в несоответствии между требованиями профессии и качествами личности специалиста.

Успешная деятельность будущих специалистов и формирование профессионализма базируются на готовности личности к труду. В структуре готовности к профессиональной деятельности ведущей составляющей является психологическая составляющая, как комплексное психическое образование, сплав функциональных, операциональных и личностных компонентов. Профессионализация включает в себя воздействие на мотивационную сферу, занимающую центральное место в структуре готовности к профессиональной деятельности. Уровень психологической готовности к профессиональной деятельности, следовательно, характеризуется динамикой изменений её мотивационно-ценностных компонентов. А на их основе формируются профессионально значимые отношения в структуре мировосприятия личности.

Ввиду изложенного представляется важным и необходимым исследовать влияние риска на профессиональную деятельность с позиции психологической готовности сотрудника к ситуациям, связанным с риском. Вследствие чего актуальным становится изучение компонентов психологической готовности сотрудника к риску в профессиональной деятельности.

Несмотря на увеличившееся в последние годы в психологической науке количество исследований, посвященных отдельным аспектам психологии риска, выделяются недостаточной разработанностью психологические характеристики отношения к риску, а в условиях профессиональной деятельности сотрудников ГПС МЧС России они являются практически не изученными.

Анализ научной литературы по указанной проблематике позволил установить наличие ряда противоречий: между необходимостью повышения уровня развития профессионализма сотрудников ГПС МЧС России и имеющимися недостатками в подготовке кадров; между требованиями психологической готовности сотрудников к действиям в сложных условиях и существующими у них психическими возможностями; между необходимостью оценки сформированное у сотрудников ГПС МЧС России адекватного ситуации отношения к риску как условию эффективной профессиональной деятельности и отсутствием адаптированных методик для проведения таких исследований.

Таким образом, актуальность проблемы, связанная с разрешением данных противоречий, обусловила выбор темы, предмета и объекта диссертационного исследования, постановку цели, задач и формулировку гипотезы.

Цель исследования: выявить у сотрудников ГПС МЧС России особенности индивидуальных различий в их отношении к риску как мотивационно-ценностному компоненту психологической готовности к профессиональной деятельности.

Объект исследования: сотрудники ГПС МЧС России на разных этапах профессионализации.

Предмет исследования: индивидуальные различия сотрудников ГПС МЧС России и их отношение к риску как компоненту психологической готовности к профессиональной деятельности.

Исходя из цели были определены следующие задачи исследования:

1. Рассмотреть теоретическую сущность понятий: риск, личностные и ситуативные факторы риска, психологическая готовность, профессиональная деятельность, деятельность в экстремальной ситуации, личностные факторы в экстремальных видах деятельности; их природу, формы, виды применительно к профессиональной деятельности сотрудников ГПС МЧС России.

Провести анализ взаимосвязей между индивидуально- психологическими особенностями отношения к риску сотрудников ГПС МЧС России и профессиональным опытом, присущим разным этапам профессионализации (у курсантов вуза, находящихся на начальной и срединной стадии профессионального обучения и действующих сотрудников подразделений ГПС МЧС России).

Выявить структуру мотивационно-ценностной сферы, обусловливающую индивидуальные различия, связанные с отношением к риску сотрудников ГПС МЧС России в зависимости от принятия ими риска.

Экспериментально исследовать взаимосвязь между отношением к риску и индивидуально-психологическими особенностями личности и воздействие этой связи на психологическую готовность к профессиональной деятельности сотрудников ГПС МЧС России.

Разработать, апробировать и оценить эффективность комплекса психологических мероприятий, представляющего собой содержание психологического функционального компонента модели профессиональной подготовки курсантов вуза ГПС МЧС России к действиям в чрезвычайных ситуациях.

Гипотеза исследования. В качестве рабочей гипотезы выдвинуто предположение о том, что отношение к риску, определяемое мотивационно- ценностными характеристиками личности, является одним из компонентов психологической готовности к профессиональной деятельности сотрудников ГПС МЧС России и зависит от комплекса психологических факторов: личностных и деятельностных (ситуативных).

Методологической основой исследования являются: положения системного подхода, единства сознания и, деятельности, активности, развития, целостности, взаимовлияния внешних и внутренних условий (Б.Г. Ананьев, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, Н.Ф. Талызина^ В.Д.

Шадриков); принцип детерминизма, понимаемый как закономерная и необходимая зависимость психических явлений от порождающих их условий и факторов (C.JI. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев); теория отношений (В.Н. Мясищева); исследования в области психологии риска, выполненные в русле ситуационного и диспозиционального подходов (Д. Каннеман, А. Тверски и др); экспериментальные исследования процессов принятия решений в условиях риска (Т.В.Корнилова); концепция смыслового строения сознания, развитая в школе А.Н. Леонтьева, Д.А. Леонтьева, а также идеи личностно- деятельностной концепции риска, надситуативной активности личности В.А. Петровского; научные знания об особенностях подготовки и деятельности человека в экстремальных условиях жизнедеятельности (B.C. Артамонов, Ю.Г. Баскин, Ф.Б. Березин, H.H. Брушлинский, В.И. Лебедев, С.В. Литвиненко, С.И. Макшанов, В.Б. Моторин, В.Ф. Перевалов, Л.Г. Почебут, В.Ю. Рыбников, H.H. Силкин, В.В.Сысоев, С.И. Съедин, Л.С. Узун, М.И. Фалеев, Н.Ф. Феденко и др.); для исследования психосемантической сферы использовались также теоретические положения Ч. Осгуда, Д. Келли, В.Ф. Петренко, А. Г. Шмелева.

Методы исследования. В соответствии с целью исследования был применен комплексный инструментарий, направленный на диагностику личностных особенностей — тест-опросник Р. Кеттелла 16-ФЛО форма (С); для диагностики мотивации к риску - методика диагностики склонности к риску Г. Шуберта, методика диагностики личности на мотивацию к успеху Т. Элерса, методика диагностики личности на мотивацию к избеганию неудач Т. Элерса, опросник «Личностные факторы принятия решений» (ЛФР-25) Т.В. Корниловой; для выявления содержания и структуры потребностей личности, мотивов различных видов деятельности, осознанных и неосознаваемых отношений - методика ПДСМ (психосемантической диагностики скрытой мотивации) И.Л. Соломина в авторском варианте.

Достоверность и обоснованность полученных результатов исследования и выводов обеспечиваются теоретико-методологическими позициями исследования; системным подходом к описанию и изучению объекта исследования; применением надёжных и апробированных методов обработки эмпирических данных; логикой проведения экспериментального исследования в соответствии с целями, задачами и гипотезами; репрезентативностью выборки участников исследования; апробацией результатов исследования; разнообразием взаимодополняющих методик, процедур и приёмов. При обработке результатов применялись математико- статистические методы обработки данных, включающие в себя описательные статистики, сравнительный анализ (критерии Стьюдента, Манна-Уитни), корреляционный (критерий Пирсона), кластерный и факторный анализ. Для вычислений использовалась компьютерная программа статистической обработки данных 88Р8 12.

Научные результаты и их новизна. Научная новизна работы заключается в исследовании отношения к риску как мотивационно- ценностному компоненту психологической готовности к профессиональной деятельности сотрудников ГПС МЧС России, в том, что конкретизирован комплекс мотивационных и ценностных характеристик, влияющих на развитие психологической готовности к риску в профессиональной деятельности; установлена взаимосвязь, между уровнем развития психологической готовности к профессиональной деятельности и уровнем профессионального опыта, приобретаемого в процессе обучения и службы сотрудников ГПС МЧС России.

В процессе диссертационного исследования были получены следующие результаты, имеющие научную значимость: - впервые выявлено и проанализировано значение ценностных компонентов психосемантической сферы, характеризующих уровень развития готовности к профессиональной деятельности, базирующихся на индивидуальном отношении к риску; определены личностные и деятельностные (ситуативные) факторы развития психологической готовности к профессиональной деятельности в условиях риска; изучен характер взаимосвязи отношения к риску в профессиональной деятельности с индивидуальными характеристиками личности на разных этапах профессиональной подготовки; обосновано применение авторского варианта методики психосемантического анализа отношения к риску.

Положения, выносимые на защиту:

1. Отношение сотрудников ГПС МЧС России к риску обусловливается как совокупностью внешних условий и индивидуально-психологических особенностей личности, так и взаимосвязью мотивационно-ценностных составляющих психологической готовности сотрудников к профессиональной деятельности.

3. Изменение иерархической структуры мотивационно-ценностной сферы сотрудников под влиянием профессионализации определяется системой отношений личности, сложившейся в процессе её развития.

3. Включение мероприятий, направленных на формирование отношения к риску с учетом специфики профессиональной деятельности, в содержание психологического функционального компонента модели профессиональной подготовки курсантов к действиям в чрезвычайных ситуациях способствует повышению психологической готовности к профессиональной деятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается в расширении представлений об отношении личности к риску как компоненту понятия «психологическая готовность к профессиональной деятельности», в конкретизации понятия «мотивационно-ценностный компонент» в структуре психологической готовности к профессиональной деятельности через определение понятия «отношение к риску», которое понимается как вариативность интеграции и взаимодействия различных личностных и деятельностных (ситуативных) факторов.

Характеристики отношения к риску рассматриваются как результат взаимодействия различных личностных и ситуативных факторов. Полученные данные позволяют расширить представления о сущности, структуре готовности к профессиональной деятельности, о специфике развития готовности в процессе профессионализации; установить зависимость отношения сотрудников к служебной деятельности от структуры и содержания психосемантической сферы; выявить значимые конструкты психосемантической сферы, обусловливающие поведение сотрудников.

Практическая значимость работы заключается в том, что: проведено исследование психосемантического пространства отношения к риску как мотивационно-ценностному компоненту психологической готовности сотрудников ГПС МЧС России к профессиональной деятельности; установлена зависимость личностных отношений сотрудников к понятиям, характеризующим служебную деятельность, от места соответствующих конструктов в структуре психосемантического пространства личности; обоснованные в экспериментальном исследовании общие закономерности динамики в структуре психосемантической сферы сотрудников ГПС могут учитываться психологами при организации служебной деятельности в подразделениях и подготовки кадров в образовательных заведениях МЧС России; разработан и внедрён комплекс психологических мероприятий, представляющий собой содержание психологического функционального компонента модели профессиональной подготовки курсантов вуза ГПС МЧС России к действиям в чрезвычайных ситуациях.

На основании исследования разработаны и предложены рекомендации для психологической службы ГПС МЧС России по проведению необходимых психологических мероприятий по отбору сотрудников, занятых на работах, связанных с повышенным риском; для отдела психологического обеспечения учебного процесса Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России; рекомендации по повышению психологической готовности курсантов к будущей профессиональной деятельности.

Апробация результатов исследования осуществлялась в процессе непосредственной практической деятельности пожарно-спасательных подразделений, а также в ходе лекционных и практических занятий с курсантами и преподавателями Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России, студентами института безопасности жизнедеятельности и слушателями института дополнительного профессионального образования при Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России. Материалы исследования внедрены в образовательный процесс Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России, о чем свидетельствует акт о внедрении. Рекомендации по совершенствованию профессиональной психологической подготовки применяются в процессе профессионального обучения данной категории должностных лиц в учебных заведениях и центрах МЧС России.

Внедрение результатов исследования.

Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры психологии и педагогики и психологии риска и чрезвычайных ситуаций Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России, а также были представлены на международных научно-практических конференциях: «Психология и современное общество: взаимодействие как путь взаиморазвития» (Санкт-Петербург, 2006, 2007, 2009), «Подготовка кадров в системе предупреждения * и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций» (Санкт-Петербург, 2008), «Становление и развитие военной* педагогики в России» (Пенза, 2009), научно-практических конференциях «Ананьевские чтения» - 2008, 2009, 2010 и «Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы» (2008, 2009) и др. Материалы исследования нашли отражение в пятнадцати опубликованных работах автора, в том числе в двух журналах, рекомендованных ВАК.

База исследования и характеристика выборки: Исследование проводилось на базе Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России. Общий объём выборки составил 327 человек. Из них 94 человека - курсанты первого курса, и 124 человека - курсанты третьего курса этого вуза, а также 109 человек сотрудников подразделений ГПС МЧС России городов Санкт-Петербурга, Кургана, Ульяновска, а также других городов России, обучавшихся па краткосрочных курсах повышения квалификации в институте дополнительного профессионального образования при Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России. Профессиональная деятельность последних непосредственно связана с риском в ситуациях, угрожающих здоровью и жизни. Средний возраст обследованных: в группе курсантов - 18-20 лет, в группе сотрудников подразделений ГПС - 33 года.

Этапы исследования охватывают период с 2005 по 2010 г.г.

Первый этап (сентябрь 2005 г. - декабрь 2006 г.) — теоретический. Включал: изучение литературных источников и опыта работы по проблеме; выбор объекта и предмета исследования; определение цели и задач; моделирование методики исследовательской деятельности; определение и уточнение рабочей гипотезы; отбор подразделений для участия в эксперименте; организационную работу с планируемыми участниками эксперимента.

Второй этап (январь 2007 г. - декабрь 2008 г.) - опытно- экспериментальный. Заключался: в проведении констатирующего эксперимента по исследованию личностных и ситуационных факторов отношения к риску сотрудников подразделений ГПС и курсантов вуза ГПС МЧС России, по результатам которого разработан комплекс психологических мероприятий, представляющий собой содержание психологического функционального компонента модели профессиональной подготовки курсантов вуза ГПС МЧС России к действиям в чрезвычайных ситуациях. Комплекс был реализован в ходе последующего формирующего эксперимента, в ходе которого была апробирована программа профессиональной подготовки курсантов к действиям в чрезвычайных ситуациях.

Третий этап (январь 2009 г. - январь 2010 г.) — заключительный. Состоял: в осуществлении всесторонней проверки проделанной работы, анализе, оценке, систематизации и обобщении контрольных данных, полученных в результате эксперимента; в формулировке выводов и предложений; в обосновании основных путей формирования у курсантов психологической готовности к профессиональной деятельности.

Итогом третьего этапа стало упорядочение исследовательских материалов и техническое оформление диссертационного исследования.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, общих выводов, заключения, библиографического списка, (включающего 245 наименования из них 23 на английском языке), и 13 приложений. Исследование иллюстрировано схемами, графиками, и таблицами. Общий объем авторской работы (без списка использованных источников и приложений) составляет 182 страницы.

1.1. ЛИЧНОСТНЫЕ И СИТУАТИВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ФЕНОМЕНА РИСКА

1.1.1. Основные направления и концепции исследований риска и современное состояние проблемы в психологии

Несмотря на длительную историю использования понятия в риск в науке и практике, на возрастающее количество данных по этой проблеме, до сих пор не существует его общепринятой трактовки, дающей целостное представления о феномене. Определения риска образуют целый спектр, в котором на первый план выдвигаются то вероятностные, то аффективные особенности. Его интерпретации достаточно многочисленны и существенно разнятся. При этом выделяются статистический и социологический подходы, основанные на различном соотношении объективного и субъективного компонентов риска (прежде всего меры неопределенности). Обсуждается соотношение риска с родственными категориями («опасность», «безопасность», «надежность»).

Этимология слова «риск» не совсем ясна. Некоторые лингвисты предполагают его арабское происхождение. В толковых словарях примеры в области риска относятся к середине XVI века в Германии и второй половине XVII века в Англии [102,238].

В.И. Даль [175] определяет слова: «рисковать», «рискнуть», как: «пускаться наудачу, на неверное дело, наудалую, отважиться, идти на авось, делать что-либо без верного расчета, подвергаться случайности, действовать смело, предприимчиво, надеясь на счастье, ставить на кон (от игры); || рисковать что или чем, подвергаться чему-либо, известной опасности, превратности, неудаче».

Кратко и ближе к современному употреблению и пониманию риск определяется у С.И. Ожегова [127]. «Риск: 1. Возможная опасность. Идти на риск. Без риска. 2. Действие наудачу в надежде на счастливый исход. На свой риск или на свой страх и риск действовать (принимая на себя могущие произойти неприятности)».

В этом определении заложены все основные элементы, которые входят в современные научные трактовки риска: опасность, неопределенность, случайность. Риск предполагает опасность или, по крайней мере, нежелательность возможного результата или развития ситуации. Но в последней заложена и неопределенность, связанная с недостатком нашего знания, имеющейся информации или предполагающая также другие, в том числе благоприятные исходы. На результат могут влиять многочисленные случайные факторы, которые приводят к случайности реализации возможных исходов.

Из современных определений риска, приводимых в разных научных трудах, можно выделить следующее, данное в монографии Covello V.T. Merkhoter M.W.: «Риск - характеристика ситуации или действия, когда возможны многие исходы, существует неопределенность в отношении конкретного исхода и, по крайней мере, одна из возможностей нежелательна» [226, с. 104]. В нём синтезированы все главные черты риска: опасность, или нежелательность, неопределенность, случайность, с одной стороны, и состояние или действие — с другой.

В других определениях также отражаются эти черты, но часто одна из них превалирует, оттеняя или даже вытесняя остальные. Например, определение риска как меры опасности зиждется на основополагающей особенности риска (опасности), но при этом остаются за кадром другие ключевые моменты, связанные с неопределеннотью и случайностью. Когда речь идёт о спекулятивных неопределенностях, в которых имеются как негативные (проигрыши), так и позитивные (выигрыши) исходы, также употребляется термин риск, где неопределенность уже занимает центральное место, а опасность, вероятная только в ряде исходов, оттесняется на второй план [20, 51, 63, 102, 122, 153, 165, 184, 222].

Математические формализации понятия риск также неоднозначны и еще более расширяют спектр определений риска. Но чем полнее эти характеристики отражаются в математической формулировке, тем более общей и универсальной она становится [162]. До сих пор интерпретация понятия «риск», характеризуемая как статистический подход или рационалистическая традиция, определяющая риск как возможность (вероятность) наступления неблагоприятного события и/или количественной меры такого события (ущерба), господствует в науке. Такого подхода придерживается большинство отечественных специалистов в области точных и естественных наук по анализу природного и техногенного риска [16, 18, 39, 40].

Другой важный аспект рационалистической традиции толкования риска (в дополнение к вопросу его измеримости) связан с проблемой соотношения объективной и субъективной сторон риска [7, 80-82]. В рамках указанной традиции предпочтение отдается субъективной концепции, которая рассматривает риск как результат определенных решений индивида или коллектива и их отношение к этому решению. Наиболее яркое выражение данный подход нашел в работах известного германского ученого У. Бека, который впервые дал характеристику современного общества как «общества риска», ставшую крылатым выражением [17, 18, 224].

Современная психология полагает недостаточной трактовку категории «риск» исключительно с рационалистических позиций, когда поведение человека полагается всегда прогнозируемым; не менее важны культурная и психологическая стороны этой категории. Этим определяются особенности отношения человека к самому риску, его дефиниции и интерпретации [162].

Психологические аспекты поведения людей в ситуации риска оказались в центре внимания психологов в период становления прикладной психологии. Склонность к риску рассматривалась как личностное свойство, выступающее как профессионально-важное качество в опасных профессиях либо как нежелательное качество, противопоказание в профессиях, где необходимо проявлять осторожность, осмотрительность. Как отмечает М.А. Котик [81], склонность к риску оценивалась с помощью ситуативно- поведенческих методов либо методов опросных, предполагающих самооценку, самоотчет.

Во второй половине XX в. исследования риска начинают постепенно проникать в другие прикладные области науки. Исследования техногенного риска сначала велись применительно к ядерно-техническим установкам, позднее к объектам химической промышленности и ракетно-космической технике. После ряда крупных аварий, приведших к загрязнению окружающей среды и многочисленным человеческим жертвам, стало интенсивно развиваться направление исследования риска для здоровья и окружающей среды [39, 228].

В психологии труда и инженерной психологии центральным вопросом является исследование надежности и продуктивности деятельности, особенно в таких профессиях, где высок уровень экстремальных ситуаций и цена ошибок человека (например, деятельности человека как оператора сложных систем управления, в процессе принятия решений). Психология здоровья рассматривает риск с точки зрения личного выбора или моделей поведения, которые могут быть основополагающими в возникновении заболеваний, связанных с образом жизни. В экономической психологии особое внимание уделяется новым видам риска — управленческому и экономическому.

Теоретические концепции, описывающие механизмы рискованного поведения, базируются на социально-когнитивном подходе. В его рамках поведение взаимозависимо и взаимообусловлено внешними и внутренними факторами. К внутренним факторам разные авторы относят: возрастные и личностные особенности, специфику протекания биологических, эмоциональных и когнитивных процессов, установки и убеждения, субъективные оценки рискованности того или иного поведения [4, 6, 15, 51].

Жизнь современного общества сопряжена с разного рода рисками — геополитическими, политическими, социальными, экономическими, финансовыми, технологическими и прочими. Феномен риска носит междисциплинарный характер и изучается не только психологами (О.С. Дейнека, A.A. Долныкова, А.Л.Журавлев, Т.В.Корнилова, М.А.Котик, Б.Ф Ломов., В.А., Петровский В.П. Позняков, С.К. Рощин, Г.Н. Солнцева, В.А. Хащенко, Д. Канеман, Ю. Козелецкий, П. Словик, А.Тверски и др.), но и специалистами в области научного управления, социологии, экономики и финансов (А.П.Альгин, Ю.А. Зубок, В.В.Черкасов, Г.В.Черпова, А.А.Кудрявцев, Малахов C.B.).

Благодаря значительному прогрессу, достигнутому в последние десятилетия в области исследований рисков, это новое междисциплинарное научное направление практически выделилось в самостоятельную дисциплину [162, 163, 164].

В последнее время широко развиваются исследования по восприятию риска и взаимодействия с общественностью, которые, являясь частью процедуры управления риском, выделяются в самостоятельные направления в рамках методологии анализа риска [114, 168, 177].

Само восприятие риска, базируясь на субъективной оценке объективных условий, может оказывать различное влияние на процесс принятия решения в ситуации неопределённости.

Склонность к риску как поиск сильных ощущений и обдуманная, рационально просчитанная готовность к риску - принципиально разные явления, скрывающиеся за одной лингвистической единицей. О «готовности к риску» и «склонности к риску» как личностных факторах регуляции поведения в ситуациях риска принято говорить, опираясь в основном на психодиагностическую парадигму, в рамках которой названные свойства выступают в статусе внутренних — субъектных — условий, которые могут быть поняты как индивидуальные особенности, личностные диспозиции, а также как особые измерительные шкалы типа личностных конструктов или индивидуальных категоризации [70, 72, 73].

Важным методическим аспектом является исследование объективных и субъективных корней риска. Поскольку существуют ситуации, когда риск является неотъемлемой частью природной и социальной среды, и когда риск есть лишь порождением отношения к жизни [19].

Объективное понимание риска подразумевает наличие неопределённой возможности неблагоприятного исхода, не зависящей от воли и сознания лица, подверженного риску. В данном подходе к риску его источники выводятся в окружающую человека среду. Субъективное отношение людей к неопределённости — следствие проявления риска, а не его компонент. Влияние лица, подверженного риску возможно лишь за счёт воздействия на окружающую среду как на источник риска. Поэтому, исследование рисковой ситуации представляет собой выявление и изучение источников риска и неопределённости, а также получение как можно более подробной информации о поведении изучаемой системы.

Субъективное понимание риска предполагает наличие личностного отношения и оценки неопределённости. Иными словами, источник неопределённости лежит не в самой ситуации, а в субъективном отношении к ней. В частности, субъективные вероятности реализации неопределённой возможности неблагоприятного исхода не имеют прямого отношения к действительным шансам его реализации, а выражают то, что лицо, принимающее решения, думает о такой возможности с точки зрения восприятия потенциальной реализации отрицательных последствий.

На сегодняшний день существует несколько точек зрения на проблему влияния различных факторов на выбор субъектом рискованных альтернатив:

Первая — субъективистская - заключается в том, что решения, которые выбирает человек, обусловлены его личностными свойствами и качествами: такими как темперамент, сила воли и др.

Вторая — ситуационная точка зрения предполагает, что поведением людей в ситуации выбора преимущественно управляет внешняя среда: организационная структура предприятий, средства массовой информации и т.п.

Третья точка зрения, по нашему мнению представляет подход, основанный на использовании принципа дополнительности: взаимодействие личностных и ситуативных факторов. Мы полагаем, что, объединяющая две предыдущие позиции точка зрения более продуктивна, являясь наиболее объективной так как основывается на «признании целесообразности различать среди факторов, влияющих на выбор той или иной рискованной альтернативы или на отказ от риска, социальные, психологические и социально-психологические, которые диалектически взаимодействуют, взаимовлияют друг на друга» [7, с. 66]. Причем в большинстве случаев детерминирующими факторами являются личностные факторы, тогда как ситуативные играют роль модулятора (определяя вариативность проявления личностных факторов). В некоторых, гораздо более редких на наш взгляд, случаях иерархия факторов может меняться.

Если проблеме личностной регуляции принятия решений уже посвящена значительная литература, то проблема отражения индивидуальных ценностных мотиваций принятия риска, связанных с профессиональной деятельностью достаточно нова.

Подводя итоги следует отметить, что проблемы психологии риска были и остаются актуальными для прикладной психологии. При этом есть основания полагать, что в данной области остаются- вопросы, требующие общепсихологического, теоретического и эмпирического исследования. В частности, отсутствуют данные о границах изменчивости склонности к риску в онтогенезе, на разных возрастных этапах, о влиянии на склонность к риску ведущей деятельности личности, ее социально-профессионального статуса и социальной ситуации развития в целом.

1.1.2. Теоретические и методологические подходы к изучению риска

В основе нашего подхода лежат принципы теории психического отражения, согласно которой «...человек не пассивно приспосабливается к внешнему миру, а воздействует на него, преобразуя и подчиняя его своим целям» [203]. Активная предметная деятельность человека возможна лишь на базе отражательной функции сознания, обеспечивающей адекватное познание мира и воздействие на него в соответствии с объективными законами.

В самом общем виде представим этапы отражения субъектом объективной реальности при их взаимодействии. (См. рис. 1)

Рис. 1. Этапы взаимодействия субъекта с объективной реальностью

В осознании риска можно выделить два психологических процесса: осознание опасности и оценка степени риска. Информация, обрабатываемая в процессе решения задачи, состоит из двух компонентов: 1) информация, требуемая для выполнения задачи (осознание опасности) и 2) информация, требуемая для того, чтобы контролировать существующий уровень риска.

Оценка риска означает процесс выработки решения относительно того, подвергается человек опасности или нет, а если подвергается, то в какой степени.

Принятие решений под воздействием риска. Субъективная ожидаемая полезность является нормативной теорией, которая описывает поведение людей при выработке решения. В психологии понятие риска раскрывается главным образом в аспекте принятия риска, т. е. активного предпочтения субъектом опасного варианта действия безопасному.

Поведение можно определить как интегральный показатель целостной активности человека, направленной на удовлетворение биологических, физиологических, психологических и социальных потребностей [180].

Для удобства дальнейшего анализа мы заменим понятия «внешний мир», «объективная реальность», «окружающая среда», содержащие предельно обобщённые характеристики, на термин «ситуация», понимая её как систему внешних по отношению к субъекту условий, побуждающих и опосредствующих его активность.

Индивидуально-поведенческий подход

В приложении 1 (см. схему 1) демонстрируется взаимосвязь понятий «ситуация», «индивид» и «поведение», где РИСК характеризуется как мера ожидаемого неблагополучия при неуспехе в деятельности, определяемая сочетанием вероятности и величины неблагоприятных последствий.

Понятие «СИТУАЦИЯ»

Разнообразные задачи, возникающие перед индивидами, требуют от них принятия решения адекватного ситуации. Задачи являются частью окружающей среды, в которой действует человек, поэтому для их анализа требуется предварительная характеристика этой среды.

Остановимся более подробно на понятии "неопределенность" как исходной категории, на которую опирается проблема риска [143, 188, 201].

В «статистическом» подходе выделяют три вида неопределенности: а) неопределенность, обусловленная случайными факторами, представляющими собой случайные величины, статистические характеристики которых известны или могут быть получены к нужному сроку; б) неопределенности, возникающие в случаях, когда распределение вероятностей в принципе существует, но к моменту решения не может быть получено; в) когда у неопределенных факторов вообще не существует вероятностных характеристик и они в принципе не могут быть получены из статистических данных.

В. А. Абчук трактует природу неопределенности с позиций причинности соответствующих факторов [4]: а) неполнота, недостаточность наших знаний об окружающем мире; б) случайность; в) противодействие (несовпадение интересов сторон).

С точки зрения личности, принимающей рискованное решение, могут быть названы два источника неопределенности: а) отсутствие или неполнота информации о влияющих факторах; б) неустойчивость влияющих факторов, непрогнозируемость (непредсказуемость) их проявлений.

Что же касается противодействия (а равно и содействия), то оно как таковое необязательно представляет собой источник неопределенности, но может усиливать (или ослаблять) неопределенности, отнесенные здесь к видам «а» и «б».

По Ю. Козелецкому, один из источников неопределенности - это случайности, которые находятся в окружающей среде и на которые человек не может воздействовать (задачи со случайной неопределенностью). Другой источник — деятельность человека: успех или неудача зависят от знаний и квалификации того, кто решает задачу. Задачи с неопределенностью такого рода названы квалификативными. В реальных жизненных ситуациях они редко встречаются в чистом виде [66].

Ситуация — это значимое для индивида или сообщества сочетание действующих в одном месте и в одно время сил (факторов, объектов, индивидов), поэтому ситуация всегда конкретна [203].

Таким образом, рискованное поведение определяется, с одной стороны, объективно действующими ситуативными факторами, а с другой — индивидуальными качествами субъекта. Специальному изучению этих вопросов, и в частности влияния личных качеств на рискованное поведение, было посвящено исследование В. А. Петровского [139].

Он обратил внимание на два вида проявления риска: на категорию мотивированного (ситуативного) риска, когда люди рискуют ради достижения определенных выгод (выигрыша, получения одобрения и т. п.), и на категорию немотивированного (бескорыстного) риска. Если мотивированный риск является средством адаптации, приспособления субъекта к ситуации и действующей в ней опасности, то немотивированный риск, как показали исследования автора, оказался явлением иной психологической природы. Немотивированный риск направлен уже не на приспособление к опасности, а скорее, на противодействие ей, на устранение этой опасности. Здесь поведение организовано таким образом, чтобы при встрече с опасностью показать, что ей можно противостоять, а следовательно, доказать, что для субъекта такой опасности не существует. Поэтому, реализуя подобную стратегию поведения, субъект не избегает опасности, не отказывается от риска, а специально выбирает опасный вариант действий, для того, чтобы доказать свою способность и в этой ситуации сохранять безопасность. В результате субъект своим рискованным поведением как бы сдвигает «демаркационную» линию действующих ограничений, расширяет сферу своей деятельности, показывает свои возможности безопасно действовать в более широкой области.

Соответственно, надситуативной активностью*считают способность субъекта подниматься над уровнем требований ситуации, ставить цели, избыточные с точки зрения исходной задачи [140] (см. приложение 2).

М.А. Котик и A.M. Емельянов считают, что определение риска как «действия в надежде на счастливый исход» [175] отражает только необходимое условие [52, с. 79]. В рискованном действии имеется вероятность несчастливого (не лучшего) исхода: «однако, если при неудачном исходе возникнет ситуация не' хуже той, которая была бы без совершения' действия, то и в такой трактовке подобное действие нельзя назвать опасным и потому рискованным» [82, с. 47]. Авторы предлагают понимать риск как действие наудачу в условиях возможной опасности в надежде на счастливый исход.

Аналогичного мнения придерживается Ю.Л. Рысс, который называет рискованными такие действия в опасных ситуациях, исход которых нельзя полностью предугадать заранее и которые могут привести не к уменьшению опасности, а, наоборот, к ее увеличению [166].

Задачи, содержащие риск, обстоятельно рассматриваются Ю. Козелецким. Он предлагает следующую трактовку этого понятия: «Наиболее характерная черта рискованных задач — наличие неопределенности, то есть того, что исходы, которые будут получены лицом, принимающим решение, зависят от событий, которые невозможно предвидеть с полной определенностью. Выбирая альтернативы, решающий задачу рискует, поскольку имеется определенная вероятность того, что его выбор приведет к невыгодному исходу, то есть проигрышу» [66, с. 238].

В. А. Абчук определяет риск как образ действий в условиях неопределенности, ведущий, в конечном результате, к преобладанию успеха над неудачей. «Риск - это не безрассудный поступок отчаявшегося, не из ряда вон выходящее действие, а нормальная линия поведения в условиях, когда обстановка неопределенна» [3, с. 37].

Суммируя вышесказанное, зафиксируем следующее определение понятия «риск»: риск — это осознанно предпринятое действие «наудачу» при наличии возможной опасности в условиях неопределенности, в надежде на счастливый исход, выбранное из нескольких вариантов для достижения цели [3, с 41].

Схема в приложении 3 содержит один из вариантов классификации риска [130].

В каждой жизненной ситуации существует своя вероятность или уровень (степень) риска наступления нежелательных последствий. Она может быть охарактеризована отношением вероятности происхождения нежелательного последствия к его абсолютной неизбежности [ 189]: _ Ситуативная угроза наступления нежелательных последствий, " Абсолютная неизбежность нежелательных последствий

Понятие уровень риска может быть рассмотрено в более широкой классификации (см. приложение 4)

Решение в условиях риска связано с понятиями объективной и субъективной вероятности. Ю. Козелецкий определяет объективную вероятность как «число, около которого колеблется частота наступления какого-либо события при увеличении количества испытаний до бесконечности» [66, с. 46]. Субъективная вероятность определяется степенью убежденности или уверенности людей и присутствует во всех ситуациях принятия решений в условиях риска: как в тех, где объективная вероятность известна или может быть определена, так и в тех, в которых какая-либо информация о - ней отсутствует (случай полной, или тотальной неопределенности). Природа выбора в условиях неопределенности может быть прояснена эмоциональными оценками субъектов.

На схеме 2 (Приложение 1) демонстрируется взаимосвязь понятий «ситуация», «личность» и «деятельность», где РИСК представлен как ситуативная характеристика деятельности, выполнение которой ставит под угрозу удовлетворение ведущей потребности и предполагающая возможность неблагоприятных последствиях для субъекта в случае неуспеха.

Деятельность — динамическая система взаимодействий субъекта с миром, в процессе которых происходит возникновение и воплощение в объекте психического образа и реализация, опосредствованных им, отношений субъекта в предметной действительности [97].

Основными характеристиками деятельности являются предметность и субъектность. Субъективность деятельности выражается в следующих аспектах активности субъекта: в обусловленности психического образа прошлым опытом, потребностями, установками, эмоциями, целями и мотивами, определяющими направленность и избирательность деятельности; в личностном смысле («значение для меня»), придаваемом мотивами различным событиям, действиям.

При рассмотрении деятельности в динамическом плане изучаются механизмы, обеспечивающие движение самой деятельности такие как надситуативная активность, определяющая саморазвитие деятельности и возникновение ее новых форм, и установка, обусловливающая устойчивый характер целенаправленной деятельности в постоянно изменяющейся действительности.

Риск как форма активного отношения к действительности.

Риск является моделью «снятия» субъектом неопределенности в ситуации неизбежного выбора, когда есть возможность оценить вероятность достижения предполагаемого результата и отклонение от цели.

Среди различных видов ситуаций, с которыми в реальности сталкиваются субъекты действия, особое место занимают ситуации риска, качественно отличающиеся от ситуаций неопределенных. В последних вероятность наступления результатов решений и событий в принципе невозможно установить. Рискованная ситуация — разновидность неопределенной ситуации, когда объективно существует возможность оценить и определить вероятность событий, предположительно возникающих в результате совместной деятельности партнеров по производству, контрдействий конкурентов или противника, влияния природной среды на развитие экономики, внедрения научно-технических достижений в народное хозяйство и т.д.

Для «снятия» рискованной ситуации, субъект делает выбор и стремится его реализовать. Этот процесс находит свое выражение в понятии «риск», который существует как на стадии выбора решения (плана действий), так и на стадии его реализации. И в том и в другом случае риск является моделью снятия субъектом неопределенности, способом практического разрешения противоречия при неясном (альтернативном) развитии противоположных тенденций в конкретных обстоятельствах.

Таким образом, риск можно определить как деятельность, связанную с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонение от цели [9].

Рискованная деятельность профессионалов в экстремальных ситуациях

На схеме 3 (Приложение 1) демонстрируется взаимосвязь понятий «ситуация», «личность» и «деятельность», где РИСК представлен как действие, направленное на привлекательную цель, достижение которой сопряжено с элементами опасности, угрозой потери и неуспеха.

Экстремальная деятельность — это деятельность человека, которая является для него трудно выполнимой или в данный момент невыполнимой и требует готовности к предельному или околопредельному напряжению психических и психофизиологических сил [94, 104, 105, 116, 133, 185]. Иными словами, экстремальная деятельность выходит за пределы привычного для данного человека «коридора» психофизиологического напряжения.

Экстремальная деятельность может быть объективно экстремальной (например, прыжок с парашютом или боевое единоборство) или субъективно экстремальной (например, единоборства с «неудобным» соперником или первый старт в международном турнире). Чем лучше натренирован человек, тем меньше ситуаций деятельности он воспринимает как экстремальные. Однако, например, деятельность в спорте высших достижений, в видах спорта, связанных с повышенным риском для участника, или в подразделениях специального назначения, безусловно, всегда является экстремальной [188, 189, 191]

При исследовании экстремальной деятельности ключевым понятием является понятие «экстремальная ситуация».

Экстремальная ситуация (лат. ех1хетит — крайнее, предельное; Б^иайо - положение) — понятие, дающее интегративную характеристику радикально или внезапно изменившейся обстановки и связанных с этими изменениями, а также высокой проблемностыо, напряженностью и риском неблагоприятных или угрожающих факторов для жизнедеятельности в данных условиях. [23, 56, 77, 78, 93, 95, 158, 159, 169, 170, 194]

Условиями, или обстановочным компонентом экстремальной ситуации являются: дефицит времени; опасность для жизни, здоровья; информационная перегрузка в условиях дефицита времени; монотонность и однообразие выполняемых действий; внезапность возникновения экстремальной ситуации и, как следствие, информационный дефицит, смысловая неопределенность [23, 78, 93, 105].

Экстремальная ситуация — это актуальная ситуация, требующая максимальной мобилизации психических и физических сил человека. Индивид в ту или иную ситуацию «попадает» вследствие внешних факторов или «создает» её своими усилиями, в зависимости от своего потенциала и намерений [95, 104, 159, 177; 194]. Деятельностная составляющая ситуации- субъективна. Её вариативность определяется мотивами, целями сотрудников. Обстановочная составляющая экстремальных условий (свершившийся факт) исходит из внешней среды, возникает без участия субъекта. Она может оказывать влияние на деятельность. Но обратное влияние на нее ограничено из-за ее завершенности, поскольку уже нельзя вернуть заданные экстремальные условия в первоначальное, доэкстремальное состояние.

Личностные факторы экстремальной деятельности.

Взаимодействие ситуации и субъекта деятельности, или ситуативная характеристика деятельности создаёт пространство для реализации личностных факторов. Этому сопутствуют три условия [179]: наличие неопределенности исхода и возможных неблагоприятных последствий в случае неуспеха; необходимость выбора альтернативы (в т. ч. отказ от выбора); возможность оценить вероятность осуществления выбираемых альтернатив как меры неблагополучия при неуспехе в деятельности, определяемой сочетанием вероятности и величины неблагоприятных последствий.

Субъектами экстремальной деятельности являются лица, профессионально связанные с необходимостью выполнения каких-либо действий в условиях, требующих напряжения или перенапряжения психофизиологических функций организма с возможностью утраты здоровья, работоспособности, а иногда и самой жизни. Это представители большинства видов спорта высших достижений, летчики-космонавты, операторы пультов управления, подводники, полярники, пожарные, спасатели, воины спецподразделений, спортсмены-экстремалы и т.д.

Необходимость сохранения эффективного уровня работоспособности, сопряженная с готовностью и умением преодолевать неблагоприятные производственные и средовые факторы, подразумевает наличие определенного специфического набора психофизиологических качеств.

Принципиальное различие деятельности в экстремальных видах труда заключается в его результатах. Например, у спортсменов риск соотносится с деятельностью, нацеленной на достижение успеха, победы в соответствии с установленными правилами; ' у военных, пожарных, спасателей, милиционеров — на сохранение собственной жизни и жизней других людей, чаще всего в неопределённой, непредсказуемой ситуации [133, 158, 169].

Готовность к экстремальной деятельности является важнейшим фактором ее эффективности. Она связана не только с качественными аспектами изменения функциональных систем организма, но и с интенсивностью динамических физиологических и психических процессов.

Не вызывает сомнений тот факт, что перед началом ответственной деятельности, тем более протекающей в экстремальном режиме, у человека произвольно или непроизвольно включаются механизмы активации психических и физиологических функций, непосредственно влияющих на ее эффективность. Естественно, что любое состояние готовности к деятельности до ее начала напрямую связано с эмоциональной напряженностью, поскольку это определенное комплексное состояние.

Поведение субъекта в экстремальных ситуациях деятельности определяется его профессиональной компетентностью, мотивацией, а также личной психологической компетентностью к преодолению трудностей. Эффективность профессионального поведения зависит от субъективного понимания ситуации. Понятие критической ситуации для человека основано на его субъективной оценке степени экстремальности.

Деятельность человека детерминирует формирование его сознания, психических процессов и свойств личности, которые в свою очередь обусловливают адекватное выполнение и регуляцию, вновь возникающей, человеческой деятельности. В её процессе осуществляются практические связи субъекта с предметным миром. Психическое же отражение порождается не непосредственными внешними воздействиями, а данными процессами деятельности.

Субъективное восприятие риска зависит от множества факторов. Перечислим главные [163]: значимость последствий. распределение угрозы во времени. контролируемость. добровольность. - новизна.

В трёх рассмотренных выше схемах риск представлен как неуверенность: произойдет ли нежелательное событие и возникнет ли неблагоприятное состояние. Общим для них является значимость активной деятельности субъекта, и объективные свойства окружающей среды.

Структура ситуации риска включает: обстановочные компоненты — то, что окружает человека, что можно назвать обстоятельствами, средой, внешними условиями; личностные компоненты — то, что представляет из себя человек, попавший в данную обстановку, поставившую его в перед необходимостью выбора действий; деятелъностные (поведенческие) компоненты — то, что человек делал, попав в данную обстановку, что делает, что намеревается делать и чего достигает.

Нужно изучать и понимать отдельно каждую группу этих основных компонентов; не забывая при этом, что в реальной ситуации они системно взаимосвязаны, а их отношения и характеристики не одинаковы как у разных людей, так и у одного человека. Например, одни и те же обстановочные факторы по-разному действуют на людей, отличающихся индивидуальными особенностями; восприниматься они будут по-разному в зависимости от деятельностных характеристик. Ситуация в психологическом плане - всегда продукт взаимодействия человека с её объективными особенностями.

Человек в ситуации — это не отдельная психология человека и отдельная ситуация, а это единство психологии и всех компонентов ситуации; это психологическая включенность человека в ситуацию, превращающая её в системный объективно-субъективный феномен «человек в ситуации».

1.1.3. Личностные факторы принятия риска: склонность, стремление, готовность, направленность

Современная социально-экономическая ситуация требует от специалиста высоких адаптивных способностей, которые порой имеют даже больше значение, чем профессиональная компетентность. Актуальным становится формирование нового типа личности с такими характеристиками как готовность к риску, личностная ответственность за свои поступки, способность рассчитывать, прежде всего, на свои силы, желание достичь успеха в профессиональной деятельности. Известно, что поведение человека, достигшего личностного уровня развития, имеет внеситуационный характер, и тем в большей степени, чем более развитой личностью он является.

Рассмотрим факторы, определяющие склонность индивида к определенной деятельности. Склонность может изменяться в зависимости от результатов действий, когда прежний вид деятельности не удовлетворяет. Оценка собственных навыков и умений по их результативности — это фактор их совершенствования и профессионального роста индивида в пределах имеющейся иерархии потребностей. Удовлетворенность результатами действий может влиять и на потребностную сферу — вести к сдвигам внутри иерархии потребностей и ведущих мотивов. Индивид с высоким уровнем психического развития способен оценивать как всю совокупность своих потребностей и ведущих мотивов, так и осознавать более конкретное: свою склонность или несклонность к определенным действиям.

Теоретически и эмпирически установлено, что люди неодинаково относятся к риску, или, как говорят, имеют неодинаковую склонность к риску [7, 223, 232]. Для описания различного отношения людей к риску А.П. Альгин [7] выделяет три типа:

1)те, кто не расположен к риску, то есть люди, отвергающие риск, противники риска (risk-averse); нейтрально относящиеся к риску (risk-neutral); предпочитающие риск, любители риска (risk-taker).

Существуют различные подходы к пониманию о врожденности или приобретенное склонности к риску [7]. Назовём основные три:

Склонность к риску — приобретенное качество, зависящее от воздействия факторов внешней среды, — атрибут сознания.

Склонность к риску — врожденное свойство человека — атрибут подсознания.

Склонность к риску — атрибут сознания и подсознания одновременно — отношение к риску является одной из черт культуры, коренящаяся во врожденном миропонимании — интегральная позиция.

Особое внимание в психологии уделяется изучению психологических коррелятов рискованного поведения. Большой спор вызывает существование такой личностной черты,' как склонность к риску. Ряд исследователей выделяли ее как особую черту. Т.е. они предполагали, существование индивидуальной предрасположенности к деятельности с определенным уровнем риска; и в соответствии с этим различают людей по ее интенсивности: от избегающих риск до стремящихся к нему [19, 35, 50, 57, 109, 231,232, 233,236, 242].

А.П. Альгин, отмечая, укоренившееся в обыденном сознании мнение, о том, что склонность к риску — это, главным образом, врожденное личностное качество, обусловленное стабильными качествами, (например, темперамент, степень страха, сила воли, решительность, ответственность и т. д.), указывает: «... нельзя забывать о том, что умение идти на риск формируется также и многими социально-психологическими и социальными факторами, которые воздействуют на человека, и той конкретной средой, в которой он живет и действует» [6, с. 15]. Склонность к риску в его понимании — это не только личностное качество, поскольку оно неодинаково проявляется в разных условиях и люди по-разному рискуют в личной жизни и профессиональной работе. Её проявление зависит от многих факторов среды, характеристик проблемной ситуации, структуры социальных систем, метода формирования проблемы, типа принимаемого человеком решения.

Согласно иной точке зрения, склонность к риску входит как частное в другие свойства. Так, например, Р. Кеттелл включил его в своём опроснике в фактор импульсивности.

По нашему мнению, показатель «склонность к риску» обуславливается личностными качествами не явно, а опосредованно — через более интегральные качества. В частности, исполнитель должен соотнести степень риска самой ситуации с собственными реальными возможностями, а также сравнить цены успеха и вероятного ущерба здоровью. Для этого ему необходимо иметь, во-первых, адекватный уровень притязаний и самооценки, во-вторых, достаточный опыт, ответственность и непротиворечивую мотивацию к деятельности, а также способность к адекватному реагированию в экстремальной ситуации.

В.Б. Моторин выделил место, которое занимает «склонность к риску» в структуре психологической готовности работника опасной и вредной профессии, в частности пожарного [115, 117, 118]! При этом как потенциальное свойство «склонность к риску» базируется на отдельных личностных, психофизиологических и физических качествах. И является, таким образом, не неизменным, а вероятностным, хотя и достаточно прогностичным (поскольку включает в себя определенное количество базовых и прижизненно сформированных качеств). Поэтому оно может быть включено в список профессионально важных качеств для проведения профессионального психологического отбора кандидатов на должность пожарного.

В экстремальных условиях пожарные в зависимости от своей склонности к риску ведут себя по-разному. Одних, объективно существующая опасность может лишить воли, заставить отказаться от действий, других же, наоборот, она мобилизует, даёт дополнительный прилив сил. Лица, склонные к риску, в экстремальных условиях находят источник острых и возвышенных чувств, а переживаемая опасность доставляет им удовольствие, способствует выполнению боевого задания на высоком профессиональном уровне [168, 171, 177].

Схематично структура базовых компонентов, влияющих на склонность личности к риску, представлена на схеме в приложении 5.

Следующий круг вопросов, также спорных и мало изученных, касается взаимосвязи склонности к риску с другими особенностями личности. Наиболее часто склонность к риску сопоставлялась с мотивом стремления к успеху и мотивом избегания неудач. Мотивация достижения успеха как тенденция направленности деятельности индивида взаимосвязана с множеством психологических характеристик личности таких как: самооценка, активность, жизненная стратегия, уровень притязаний, ценностные ориентации, волевая регуляция, процессы целеполагания. Попытки изучить механизмы регуляции поведения и базовые для человека мотивы часто приводят к необходимости анализа ценностей личности.

Также проводилось сопоставление склонности к риску с локусом контроля. Лица с внутренним локус контролем более конструктивно действуют в ситуациях, когда рушатся их первоначальные намерения.

Одной из наиболее изученных личностных характеристик, связанных со склонностью к риску, является поиск сильных ощущений или стремление к новым ощущениям. Это качество во многом определяет индивидуальные переживания скуки и обыденности, а также авантюризм в различных сферах жизни. Другой индивидуальной переменной, связанной с рискованным поведением, являются убеждения относительно своего будущего. В житейском понимании эти убеждения подразделяются на оптимистические и пессимистические. Данные исследований убедительно показали, что люди с позитивными взглядами на собственное будущее предпринимают' больше мер, направленных на обеспечение безопасности, чем люди, демонстрирующие негативизм. К психологическим коррелятам риска также относятся такие качества личности как импульсивность, возбудимость, агрессивность, склонность к доминированию, самоутверждение. Положительная корреляция обнаружилась со следующими свойствами: пол (мужчины более рискованны), мотивационные установки на достижение успеха и низкий самоконтроль. Отрицательные связи были выявлены с социальной желательностью, социальной ответственностью, совестливостью, внушаемостью. Также выявлена взаимосвязь склонности к риску с гибкостью мышления. Люди с более выраженным творческим потенциалом умеют по- новому взглянуть на проблемную ситуацию; а новое всегда связано с риском.

Ряд исследователей считают, что одной из важнейших индивидуальных черт человека, объясняющей разнообразие поведения при выборе альтернатив в открытых задачах является уровень притязаний [103].

Но, так или иначе, вопрос о наличии и неизменности склонности к риску как черты личности пока остается открытым. Возможно, что она едина, существует обособленно, а возможно включает в себя свойства нескольких черт. Для проверки этих предположений было проведено множество исследований, однако, полученные результаты являются весьма противоречивыми.

По одним данным рискованное поведение положительно коррелирует с категоричностью суждений, высокой потребностью в самоутверждении, доминировании и агрессии и отрицательно — с высокой потребностью в независимости и настойчивостью в действиях. Не обнаружено никакой существенной связи между предпочтением риска и экстравертированностыо/интровертированностью, наличием эгоцентрических или просоциальных установок. Установлено, что импульсивность и склонность к риску являются различными механизмами регуляции поведения [66].

Другие ученые связывают склонность к риску с преобладающими потребностями, актуальными мотивами, доминантностью, экстравертированностью, ригидностью, эгоцентризмом, легкомыслием, недобросовестностью, боязливостью, импульсивностью.

Таким образом, на данный момент нельзя однозначно говорить о склонности к риску как о черте личности [68, 72]. Имеющиеся результаты научных исследований показывают корреляцию рискованного поведения с различными чертами и качествами индивида, его возрастом, стажем работы, наличием полномочий, возможностями к адаптации, рядом временных характеристик.

Обилие, а зачастую и противоречивость взглядов на эту проблему объясняется рядом причин. Во-первых, рискованное поведение индивида может детерминироваться как психологическими, так и непсихологическими факторами. Во-вторых, рискованное поведение специфично в различных видах деятельности/ Понятно, что риск пожарного, врача и политика обусловливается не только их общими, но и особенными многочисленными субъектными характеристиками. Кроме того, в одних случаях наиболее значимым для индивида является сам процесс деятельности, а в других — её результат.

Далее рассмотрим понятие «готовность к риску». Оно получило распространение в работах европейских ученых в 1960-х годах, когда возникло научное направление, изучающее основные предпосылки возникновения несчастных случаев [81]. Оно явилось в некотором смысле на смену утвердившемуся ранее понятию «подверженность».

В⁴ общем смысле готовность — это определившееся отношение предпочтения к определенному виду действий, результат выбора, ситуационного или внеситуационного. Но бывает и вынужденная готовность, которая определяется установкой лишь в общем, а конкретно — факторами и результатами объективации. Когда цена успеха высока или плата за неуспех невелика, субъект, как правило, готов рисковать. Поэтому для того чтобы как-то предвидеть последствия деятельности работника в экстремальных ситуациях, необходимо определить его надежность, степень готовности к риску.

Заметим, что использование для определения этого понятия слова «готовность», а не «склонность» уже указывает на связь этого показателя не только с индивидуальными проявлениями, но и со сложившейся ситуацией. Понятие «готовность» (в отличие от «склонность») по нашему мнению отражает, в какой-то мере и мотивационный аспект личности. В этом слове звучит выражение желания, а также фактор ситуативности (временности), поскольку оно воспринимается скорее как характеристика состояния, нежели как качество личности.

Однако X. Гейм, анализируя термин «готовность к риску» и весь связанный с ним подход, рассматривает его все же как индивидуальное качество [81]. При этом считает, что хотя эта готовность и порождается ситуацией (зависит от объективных факторов), но базируется она на субъективных факторах, индивидуальных качествах работника: потребностях, актуальных мотивах, доминантности, экстравертности, ригидности, эгоцентризме, легкомыслии, недобросовестности, боязливости и пр.

Шансы человека на успех или избегание опасности могут рассматриваться в связи с возможностями контролировать развитие ситуации, корректировать свое поведение в ней, предотвращать отрицательные последствия сделанного выбора и т.п. Однако поведение человека в опасной ситуации зависит не только от ее объективных характеристик (условий), но и от того, насколько адекватно эти условия отражаются в его сознании. Степень адекватности отражения человеком опасных ситуаций в значительной мере зависит от его индивидуальных качеств. Влияние личностных качеств особенно сильно отражается на осуществлении подобного выбора в условиях риска при экстремальных ситуациях.

В исследованиях был выявлен ряд примечательных закономерностей, например, что чем выше мотивация индивида к достижению 1(ели, тел1 ниже готовность к риску [157, 159].

Таким образом, обобщая проведённый анализ, можно сказать, что исходными данными для оценки готовности к риску при принятии рискованных решений являются следующие компоненты: во-первых, перечень возможных негативных последствий; так как при любом рискованном решении неизбежны потери, которые следует минимизировать. во-вторых, целевые установки (личные и служебные (профессиональные)). в-третьих, уровень готовности к риску, который зависит от субъективной вероятности наступления негативных последствий.

В психологических моделях принятия решений понятие риска используется применительно к классу ситуаций, где неопределенность исходов зависит не столько от изменений внешних обстоятельств, сколько от субъективной неопределенности. При этом психологический фактор риска связывается преимущественно с невозможностью субъекта контролировать ситуацию и себя самого, рискованность выбора объясняется бездумностью и недостаточным самоконтролем.

Между тем установлено, что есть люди, которые независимо от ситуации ведут себя одинаково. Они обладают готовностью к риску, которая всегда дает сдвиг в их решениях в сторону большей рискованности выборов. Такое личностное свойство играет позитивную роль, особенно при желании действовать в соответствии со своими убеждениями, и обычно соотносится с динамичностью психических структур, сопровождаясь гибкостью, толерантностью и прогрессивностью. Судя по данным эмпирических исследований, готовность и склонность к риску производны от таких личностных качеств, как самооценка, система ценностей, экстраверсия— интроверсия и др.

Как правило, всегда имеется несколько вариантов решений, и выбор того или иного, в конечном счете, зависит от приоритетности вариантов решений устанавливаемой исходя из структуры ценности. Ценности — это нравственный выбор того, что для человека является важным и стоящим. Будучи смысловым образованием, они связывают когнитивную и мотивационную сферы в единую смысловую, придавая личности определенную целостность. Ценностные ориентации служат системой координат, которая задает общую направленность деятельности человека.

Как справедливо замечает Т.В. Корнилова «готовность к риску связывается с разными видами активности, в том числе и с имеющими неадаптивный характер» [74, с. 175]. Определить характерные особенности ценностной сферы можно путем определения степени важности или значимости конкретных ценностей для человека, то есть путем определения того, насколько значимы те или иные ситуативные обстоятельства.

Из вышесказанного следует, что при рассмотрении готовности к риску и при принятии рискованных решений необходимо обратить внимание на цели (например, личные или служебные), ценности (определяемые через возможные негативные последствия) и субъективные возможности достижения этих ценностей (наступления последствий). Оценка последствий принимаемых решений основана на приписывании им субъективной ценности или полезности, отражающих структуру человеческих предпочтений.

Современные исследователи вычленяют в качестве основ направленности часто совершенно различные по своей природе психические образования: от понимания направленности как особого профессионально важного качества до отождествления с направленностью мотивов и ценностных ориентации.

При близости понятий направленность и склонность, последнее, имеет частный характер, а первое — обобщенный. Понятие «направленность» значительно шире, и соотносимо именно с личностными потребностями, тогда как понятие «склонность» соотносимо с любыми проявлениями активности индивида, в том числе и не носящими личностного характера.

Оценка направленности личности. Во-первых, это соотношение в структуре личности потребностей самоутверждения и самореализации (их удельный вес). Понятие результата для потребности в самореализации более наглядно и вещественно, тогда как результат потребности в самоутверждении — это изменение положения и характера связей данного индивида среди прочих. Во-вторых, очевидно, что определение содержания направленности личности относится не к факту ее наличия или отсутствия, а к характеру формирующихся в соответствии с ней мотивов. Поэтому по характеру доминирующих мотивов индивида вполне можно судить о направленности его личности.

Возможна ли профессиональная направленность личности? Личностная направленность — это вовсе не вид деятельности, а то, что в этой деятельности индивид считает для себя наиболее значимым. Направленность личности — это вектор, а у вектора не может быть, компонентов. Поэтому суждение о поведенческом, эмоциональном и когнитивном «компонентах» личностной направленности вообще неверно: здесь проявляют себя интеллект, доминирующие потребности, темперамент. Но все это не черты личностной направленности, а черты психики индивида как такового. Понятие «профессиональная направленность личности» некорректно, так как профессиональная направленность может быть только у индивида, а не у личности. Для личности важен не род деятельности, в том числе профессиональной, а то, чем для неё эта деятельность является, каков её личностный смысл.

На вопрос «Почему люди рискуют?» Г.Н. Солнцева отвечает: «...что переживание будущего успеха как результат рефлексии собственных действий ... оказывается настолько привлекательным, что затмевает переживания реальной опасности... Ценность победы значимей рационального расчета. Кто не рискует, тот не празднует победы открытия себя» [182, с. 112].

Возвращаясь к вопросу о соотношении направленности личности и склонности, отметим, что понятие направленности личности предполагает целый спектр внеситуационно распространяющих свою действенность потребностей (вторичных к базисным) и соответствующих им мотивов, а склонность всегда более конкретна — это склонность к объекту (он индивидом предпочитается) и к тем или иным способам действий. Соответственно, направленность личности — это понятие, обращенное к личности в целом, а склонность — это одна из ее конкретизаций, замкнутая на объект и способ овладения им.

Таким образом, направленность личности — это и внеситуационное, и внепрофессиональное понятие. Но динамические характеристики направленности могут изменяться подобно тому, как с возрастом могут меняться и проявления темперамента: смолоду все более «горячи», чем позже, когда жизненный опыт и накапливающаяся жизненная мудрость индивида компенсирует избыток эмоций, «обслуживающих» ту или иную направленность его личности.

1.1.4. Исследование отношений личности как показателя оценки ситуации

В отечественной психологии при исследовании проблем развития человека за основу была взята категория деятельности, которая, с одной стороны, рассматривается в качестве объяснительного принципа всех психических проявлений человека, с другой — в качестве предмета исследования динамической структуры личности человека.

Теория психологии отношений В.Н. Мясищева - одна из наиболее плодотворных теорий психологии личности. Рассматривает отношения как характерный структурный компонент личности, в котором реализуется многообразие отношений человека и действительности. Отношения формируются в процессе деятельности человека. Они различаются по своей эмоциональной значимости и социальной ценности, носят сознательный, приобретенный в результате опыта характер. Уровень отношений в известной мере характеризует развитие личности, наряду с уровнем интеллекта и способностей.

У истоков теории В.Н. Мясищева лежат идеи А.Ф. Лазурского о классификации личностей, согласно типам их отношений к окружающей действительности. Основное положение психологии отношений заключается в том, что личность, психика и сознание человека в каждый данный момент представляют единство отражения объективной действительности и отношения человека к ней. Система отношений обусловлена всей историей развития человека; она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, переживания.

Отношение как связь субъекта с объектом едино, однако при этом имеет структуру, отдельные компоненты которой могут выступать как частичные отношения, его стороны (виды). Оно определяется рядом признаков: избирательностью, активностью, целостно-личностным характером, сознательностью. Важнейшими видами отношений В.Н.

Мясищев считал потребности, мотивы, эмоциональные отношения (привязанность, неприязнь, любовь, вражда, симпатия, антипатия), интересы, оценки, убеждения; а доминирующим отношением, подчиняющим себе другие и определяющим жизненный путь человека называл направленность. Высшая степень развития личности и ее отношений определяется уровнем сознательного отношения как к окружающему, так и к самому себе (самосознанием). С точки зрения В.Н.Мясищева структура личности «есть лишь одно из определений её единства и целостности, то есть более частная характеристика личности, интеграционные особенности которой связаны с мотивацией, отношениями и тенденциями личности» [119, с. 116].

Также интересна точка зрения А.Н. Леонтьева по этому вопросу: «Мы называем деятельностью не всякий процесс, ...а только такие процессы, которые, осуществляя то или иное отношение человека к миру, отвечают особой, соответствующей им-потребности» [97, с. 185]. А также «...реальное основание личности человека лежит в той системе деятельностей, которые реализуются знаниями и умениями» [98, с. 7]. И далее: «Структура личности представляет собой относительно устойчивую конфигурацию главных внутри себя иерархизированных мотивационных линий... Структура личности не сводится ни к богатству связей человека с миром, ни к степени их иерархизированности; ее характеристика лежит в соотношении разных систем сложившихся жизненных отношений, порождающих борьбу между ними» [97; с. 195]. А.Н.Леонтьев, указывал, что «структурной интеграцией отношений является именно характер личности» [97, с. 180]. При этом одной ¹ из закономерностей характерообразования считал переход отношений в черты характера, как устойчивые свойства индивида, в которых выражаются способы его поведения и способы эмоционального реагирования.

К.К. Платонов в своём кратком определении личности также использует термин отношение: «Личность — это конкретный человек как субъект преобразования мира на основе его познания, переживания и отношения к нему». [145, с. 195]. К.К. Платонов утверждал, что понимаемое как «...активный компонент индивидуального сознания и его обратная субъективная связь с отражаемым миром, объективизирующаяся в психомоторике» [145, с. 152], отношение личности как субъекта к миру является атрибутом сознания. На основании чего укладывал структуру любой деятельности в такую общую схему: цель — мотив — способ — результат. В то же время К.К. Платонов допускал в определении потребности как личного проявления отношения индивида, атрибута его сознания, в том числе и наличие неосознаваемых «смутных влечений», включая их наравне с «осознанными активными убеждениями» в -состав «стойких потребностей», являющихся свойствами личности — формами ее направленности которые, «будучи включенными в структуру деятельности, становятся ее мотивами ... В качестве мотивов могут выступать и психические процессы, и состояния, и свойства личности. О первых говорят как о нестойких, ситуационных, иногда даже случайных мотивах. Вторые и особенно третьи — стойкие мотивы, последние из них одновременно являются свойствами подструктуры направленности личности» [145, с. 152].

По В.Н. Мясищеву основу мотивированного действие составляют движущая сила побуждения и основание действия. Немотивированное действие имеет только одну мотивационную категорию — побуждение, другая же, представляющая основание действия, отсутствует. В немотивированном действии его основание не осознается., «Отношение может быть основанием мотива... Мотивом отношения может быть то или иное переживание... Таким образом, понятие «мотив» не имеет определенного однопланового психологического содержания. Действенность того или иного обстоятельства всегда связана с отношением к нему человека, но неправильно смешивать мотивы и отношения или говорить о мотивах независимо от отношения и подменяя отношение мотивами» [119, с. 150].

Понятие отношения теснейшим образом связано с понятием ценности. Под ценностями в психологии понимают не только какие-либо материальные, но и идеальные объекты: идеи, деятельность, поведение, эмоции, моральные и этические установки и т.д., на основе которых человек принимает решения, оценивает происходящее; то, чему человек придает особый, ^положительный жизненный смысл. Ценностный компонент выражает отношение человека к этой реальности, которое основано на представлении о должном, желаемом [175, 203].

Мы считаем уместным указать на взаимоотношения между такими понятиями, как «цель» и «ценность». С одной стороны, цель — это одна из деятельностных норм. Цель — это конкретное представление субъекта о конечном результате. Качественные и количественные параметры цели деятельности характеризуют субъекта труда. Эту норму он либо получает от управленца в виде четких инструкций, распоряжений, либо сам ее формулирует, выходя из исполнительской позиции в управленческую.

Ценность — это абстрактное представление о более общих целях жизнедеятельности. Ценностные установки, ценностные ориентации — это одна из наиболее важных характеристик личности. Именно эта часть индивидуальности является носителем абстрактных представлений о смысле жизни, определенного мировоззрения. Личность вырабатывает эти жизненные принципы, согласуя их с морально-этическими нормами своей социальной общности.

Особенностью большинства ценностей является их конвенциональный, общепринятый характер — люди заимствуют их из культуры общества. Личностные ценности генетически производны от ценностей социальных групп. Выбор И" освоение человеком ценностей проходят через чувство его идентичности, принадлежности к той или иной группе.

По одной из наиболее распространённых точек зрения, потребности — это непосредственные жизненные отношения человека с миром. Они действуют здесь и теперь, отражают текущее состояние указанных отношений. Личностные ценности, обобщенные и переработанные совокупным опытом социальной группы, подобны «консервированным» отношениям с миром. Они мало зависят от ситуативных факторов. Через потребности человек строит «один на один» свои отношения с миром. Посредством ценностей человек переживает свою принадлежность к социальному целому. В потребностях человек всегда одинок, в ценностях — всегда не один.

Различаются параметры влияния потребностей и ценностей на мотивы. Потребности стимулируют действия в определенном направлении, а ценности притягивают. Субъективно потребности воспринимаются как нечто внутри нас, толкающее к чему-то вовне, а ценности как нечто внешнее, относящееся к миру. По мере удовлетворения потребность насыщается, ценность принципиально не насыщаема. Поэтому движение к ценности есть «вектор в бесконечность». Потребности переживаются человеком как воплощение индивидуального желания, ценности — как объективно желаемое положение вещей не только для их носителя, но и для окружающих. Личностные ценности не всегда осознаются в достаточной степени, но от этого они не менее действенны [62, 84, 187].

То содержание сознания, которое составляет ценность, может выполнять функции мотива, т.е. смыслообразовывать, направлять и побуждать поведение. Но отсюда не следует, что в рамках психологии ценность нужно свести к мотиву. В отличие от мотива, который всегда, будучи индивидуальным, обособляет жизненный мир, ценность есть то, что, напротив, приобщает индивида к некоторой надындивидуальной общности и целостности [152].

Мы считаем также необходимым указать на первичность ценности по отношению к оценке, поскольку ценность рождается в ходе практического установления связи предмета с тем, что нужно человеку, а оценка возникает в ходе осознания субъектом этой объективно складывающейся ценности. Ценность и оценка образуют саморегулирующуюся систему прямой и обратной связи, благодаря чему и происходит постоянный процесс переоценки ценностей, отражаемый в эмоциях.

Подобно В.Н. Мясищеву, заметившему, что «мотивом отношения может быть то или иное переживание» [119, с. 150], К.К. Платонов подтверждает, что «иногда отношение человека к миру выступает в единстве с переживанием... Это отношение как переживание» [145, с. 94].

У людей потребность в эмоциях становится индивидуально дифференцированной и прочно связывается с процессами определенной деятельности, осознаваясь как склонность к ней. Так природная необходимость эмоций не только для ориентации организма, но и для его нормального развития и функционирования приобретает чисто человеческий статус самодовлеющей ценности. Ценность обладает способностью порождать, эмоции, например, в случае, когда тот или иной выбор явно противоречит ей.

Эмоциональные компоненты наиболее полно выражают «силу», истинную значимость мотивов в психологической структуре личности; Если знания и ценности могут быть механически усвоены человеком из его социально-культурной среды и представлять собой лишь явление общественного сознания, то эмоция по поводу объекта установки означает, что отношение к нему переживается субъектом, и что данный объект, так или иначе, затрагивает сферу потребностей личности. Мотив, не имеющий отчетливо выраженного эмоционального компонента, скорее всего, является «слабым» и не играет большой роли в мотивации и поведении человека.

В представлении выдающихся советских психологов; примечательно сходство в- подходах при описании, многосторонности личности. Так К.К. Платонов, описывая понятие отношение в единстве с переживанием, предлагал использовать образ — систему координат, позволяющую нагляднее представить «что эта точка сознания лежит в плоскости осей координат отношения и переживания и ближе к оси переживания» [145, с. 94]: А В.Н. Мясшцев, не довольствуясь «топографически-векторными» параметрами, настаивал на более объёмном образе: «Личность имеет характеристику не линейную и не плоскостную. Если пользоваться пространственным образом, личность представляет не только трехмерную величину, как статуя, но, в отличие от нее, как все живое, она динамична и различно в разных системах меняется в процессе жизни... Отношения человека многообразны, а поэтому именно они могут раскрыть многообразие человеческой психики» [119, с. 150].

Но даже если исследователь спрашивает у респондента, что он чувствует по отношению к объекту, он может получить информацию лишь о том, как респондент представляет свои чувства, а не о самом отношении, которое, как правило, подсознательно. Возможное решение обозначенной выше проблемы предлагает психосемантика, в рамках которой разработан ряд исследовательских методов, позволяющих получить информацию с аффективного уровня. Практически это успешно реализуются с помощью метода семантического дифференциала.

Психосемантика — область психологии, изучающая генезис, строение и функционирование индивидуальной системы значений, опосредующей процессы восприятия, мышления, памяти, принятия решений и пр. Её задачи: исследование различных форм существования значений в индивидуальном сознании (образы, символы, символические действия, а также знаковые, вербальные формы); анализ влияния мотивационных факторов и эмоциональных состояний субъекта на формирующуюся у него систему значений.

Предметом экспериментальной психосемантики являются субъективные системы значений; основным методом — многомерное шкалирование, т.е. построение субъективных семантических пространств, модельное представление категориальных структур индивидуального сознания.

Процедуры построения субъективных пространств освобождают результаты исследования (эмпирическую модель системы значений — категориальной структуры субъективного опыта) от влияния системы значений самого исследователя. Экспериментальная психосемантика позволяет реконструировать видение мира глазами самого субъекта. В то время как при традиционном подходе к измерению индивидуальных различий индивид рассматривается как точка в пространстве диагностических параметров, заданных исследователем, при экспериментально-психосемантическом подходе индивид как бы оказывается носителем особого пространства, заданного им самим, — пространства индивидуальных значений.

В советской психологии необходимость исследования значений была весьма отчетливо сформулирована на теоретико-методологическом уровне, прежде всего в работах школы Выготского — Леонтьева [97]. Как известно, в работах А.Н. Леонтьева психологический смысл проблемы значений раскрыт через систему оппозиций «значение — чувственная ткань сознания», «значение — личностный смысл» [98]. Присвоение значений и формирование системы личностных смыслов рассматривается советскими психологами как важнейшая, необходимая составляющая процесса социализации индивида и формирования личности.

Психосемантическая парадигма в 1980-х г.г. стала использоваться в исследованиях риска. Трудности ее реализации были связаны как с неразработанностью проблемы индивидуальных категоризаций риска, неочевидностью фиксирующих его в самосознании личности систем индивидуальных значений, так и с трудоемкостью процедур создания психологических объектов с соответствующими атрибутами «рискованности действий» или «принятия риска». Но первые работы в этой новой области разработки психологических моделей риска продемонстрировали продуктивность применения методов психосемантики. В отечественной психологии такие работы были подготовлены развитием представлений об активности личности как субъекта деятельности и субъекта познания, отраженных, в частности, в разработках конструкта образа мира [54, 98] и психосемантических исследованиях самосознания личности [136, 212].

Ведущая идея нашего подхода к исследованию отношения к риску заключается в том, что именно эмоциональный механизм лежит в основе поведения человека, сталкивающегося с тем или иным видом риска. Оценка риска всегда имеет ярко выраженную эмоциональную подоплёку. Гипотеза «риск как чувство» учитывает не только эмоциональную, но и объективную, количественную и вероятностную информацию.

На наш взгляд правомерно выделение семантических компонентов значения и понимание их как подвижных функциональных образований, возникающих и существующих внутри целостной системы — значений, перцептивного или мыслительного ее образа [214, 215]. При таком понимании индивидуальное сознание, индивидуальная система значений не есть единичная неизменная самотождественная сущность; она представляет собой подвижную пластичную функциональную систему, включающую вербальные и образные компоненты и воспроизводимую «заново» в зависимости от задач и целей, стоящих перед субъектом.

Для осознания значения необходимо его выражение в системе других значений с помощью построения субъективных семантических пространств значений. При этом семантическое пространство рассматривается в качестве языка описания значений или «операциональной метафоры» [213] и определяется как соответствующим образом структурированная система признаков, описаний объектной и социальной действительности [135].

Часто изучение базовых потребностей или нужд человека приводит к необходимости анализа ценностей личности [70, 97, 137, 187], под которыми понимаются обобщенные представления людей о целях и нормах своего поведения, воплощающие опыт и концентрированно выражающие смысл его деятельности.

Система мотивационных образований и ценностные ориентации являются не только взаимосвязанными, но также и взаимовлияющими друг на друга, что подтверждает необходимость параллельного изучения ценностных ориентаций и характеристик мотивации достижения как основополагающих тенденций поведения.

Мотивационная сфера личности охватывает феномены потребностей, побуждений, склонностей, интересов, ценностей, установок, позиций. Она тесно связана с системой отношений человека к различным аспектам действительности: к другим людям, к самому себе, к своей деятельности и т. д. В структуре отношений одними из наиболее значимых являются отношение к своему будущему, к себе и к различным видам деятельности. Отношение к будущему характеризуется ожиданиями, надеждами, намерениями, планами, представлениями человека о том, что с ним может произойти, что он будет делать. Отношение к себе определяет, кем человек себя считает, с кем себя идентифицирует, к какой категории людей себя относит. Отношение к различным видам деятельности характеризует наличие, силу и содержание побуждений к соответствующим видам деятельности и содержание возникающих в связи с ними переживаний.

Психосемантический анализ выявляет не только сознательно скрываемую информацию, но и скрытую, по большей части недоступную сознанию человека [80, 160]. Таким образом, можно изучить фрагмент «образа мира» — исследовать систему конструктов (категориальную структуру) сознания индивида, получить представление о глубинных (неосознаваемых, невербализуемых) конструктах. Основываясь на присущей субъектам восприятия пристрастности, их индивидуальном опыте и жизненной позиции, можно исследовать индивидуальные особенности восприятия представленных элементов, изучить взаимоотношения между элементами в представлении испытуемого, построить субъективное семантическое пространство индивидуальных значений предложенных элементов.

Взаимоотношения в системе конструктов могут быть установлены с помощью корреляционного анализа. Когнитивная дифференцированность показывает, насколько сложным и многомерным является восприятие человеком данной области опыта.

Итак, при изучении структуры психосемантической сферы личности сотрудника ГПС, нами было выдвинуто предположение о том, что она будет различной у представителей групп, находящихся на разных этапах профессионализации (сотрудники ГПС, курсанты первого и третьего курса вуза ГПС МЧС). Представляется, что на иерархию мотивационных компонентов в психосемантической сфере оказывает существенное влияние готовность к профессиональной деятельности в ситуациях риска.

1.2. РИСК КАК ФАКТОР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.2.1. Компоненты психологической готовности к профессиональной деятельности в ситуациях, связанных с риском

А) Характеристики профессионализма.

Выше нами были рассмотрены выше два из трёх элементов в исследуемой нами цепи понятий, связанных с риском - «ситуация» и «личность». Далее мы раскроем содержание понятие «деятельность», как активность, реализуемая в профессиональной сфере.

Исходя из основных характеристик профессии сформулированных А.И. Числовым [206] к признакам профессиональной деятельности относятся: относительно длительное осуществление деятельности, посредством которой субъект включается в однорядную группу необходимых и полезных отношений для человека и общества; возмездный характер профессиональной деятельности, получение на основе количества и качества затраченного умственного и физического труда определенных доходов, обеспечивающих благосостояние; наличие у субъекта профессиональной деятельности профессиональных специальных знаний, умений и навыков; идентификацию субъекта с определенной профессией, формирование и осуществление в процессе профессиональной деятельности профессионального интереса, норм профессиональной морали, обычаев и традиций; наложение профессиональной деятельностью «отпечатка» на другие формы поведения субъекта; дифференциацию профессиональной деятельности, с одной стороны, на ее специализированные виды, а с другой - по степени сложности - на простую и сложную, неквалифицированную и квалифицированную.

С точки зрения Б.Ф. Ломова «психические свойства личности не могут быть раскрыты ни как функциональные, ни тем более как материально- структурные. Они принадлежат к той категории свойств, которые определяются как системные» [101]. Системный же подход, по Б.Ф. Ломову, предполагает рассмотрение индивида, обладающего личностными качествами как элемента некоторой системы. Такой системой, по его мнению, является общество: «Только анализ отношений «индивид- общество» позволяет раскрыть основания свойств человека как личности» [101, с. 93]. .

Свойства личности следует понимать как вобравшие в себя в онтогенезе посредством интериоризациш присущие данному обществу интересы и ценности (содержащие в себе в снятом, виде систему общественных отношений). Такие интересы и ценности, обретают, для данного индивида личностный смысл, в результате чего они начинают выполнять функцию смыслообразования и контролирования общей направленности деятельности личности.

Таким образом, исследование интегральных свойств личности может в рамках деятельностной теории быть представлено как исследование мотивационной сферы деятельности (раскрытие ее функций), как выявление значимости мотивационно-ценностной сферы личности для осуществления профессиональной деятельности и осознание роли этой сферы в процессе профессионального выбора, ' профобучения и совершенствования профессионального мастерства.

В этом подходе уделяется особое внимание мотивационной стороне деятельности, качествам личности; особо важными показателями профессионального мастерства считаются положительное отношение к профессии, эмоциональная вовлеченность в нее. При этом в ряде работ [26, 173] отмечается связь между процессуальной (технологической) и мотивационно-потребностной компонентой профессиональной деятельности.

В частности, Е.М. Борисова указывает, что по мере овладения мастерством и достижения высоких показателей в деятельности происходит развитие, упрочение и стабилизация профессиональной мотивации, совершенствуются необходимые профессиональные качества личности, самооценка становится все более адекватной, а уровень профессиональных притязаний повышается [27, 28].

В концепции профессионального становления личности, выделяются различные этапы развития профессионализма, характеризующиеся в то же время определенным уровнем профессионального становления личностных качеств. Так, Т.В. Кудрявцев и его сотрудники выделяют следующие стадии профессионального становления личности [85, 86, 87, 88, 89, 106]:

Возникновение и формирование профессиональных намерений под влиянием общего развития, первоначальной ориентировки и приобщения к различным сферам труда в общеобразовательной школе.

Собственно профессиональное обучение, т.е. целенаправленная подготовка к профессиональной деятельности.

Процесс вхождения в профессию, характеризующийся активным ее овладением и нахождением своего места в коллективе.

Полная или частичная реализация личности в профессиональном труде.

Этапы профессионального становления личности:

1. Психологически обоснованный выбор профессии.

, 2. Профессиональное самоопределение («Я»-включенность).

Высокие показатели деятельности.

Мастерство — наивысший уровень овладения операциональной стороной деятельности, ее творческое выполнение и сформированность индивидуального стиля.

А.А. Деркач и Н.В. Кузьмина, определяют профессионально важные качества личности как «проявление психологических особенностей личности, необходимых для усвоения специальных знаний, способностей и навыков, а также для достижения общественно приемлемой эффективности в профессиональном труде» [44, с. 11-12] и включают в них следующие свойства: интеллектуальные (мышление), нравственные (поведение), эмоциональные (чувства), волевые (способность к самоуправлению), организаторские (механизм деятельности).

Таким образом, отметим, что в исследованиях различных авторов было показано, что профессиональное мастерство, во-первых, не может быть сведено к одному лишь владению профессиональными технологиями, но непременно должно включать в себя и обладание со стороны профессионала рядом профессионально важных личностных качеств, обеспечивающих способность индивида к овладению профессией, к осуществлению продуктивной профессиональной деятельности; во-вторых, должно быть понято в своем развитии, обусловленном наличием у профессионала соответствующих личностных качеств и понимаемом как его стремление к профессиональному самосовершенствованию. A.M. Столяренко справедливо считает, что «отношение к любому экстремальному событию в жизни человека- только как негативному ошибочно с позиций фило- и онтогенеза человека. Развитие человеческих свойств шло в истории человечества и происходит в каждом индивиде в процессе преодоления противоречий между требованиями жизни и наличными возможностями и ведет к совершенствованию возможностей». И далее: «...действия в экстремальной ситуации часто имеют решающее значение для успеха. Они — пик профессионализма и подготовленности человека к реалиям жизни» [190, с. 47].

В связи с этим можно заключить, что экстремальные условия деятельности сотрудников ГПС МЧС, которые мы будем детально рассматривать далее, объективно не противостоят им, а определяют их профессиональную деятельность.

Б) Компоненты психологической готовности к профессиональной деятельности.

Успешное формирование профессионализма личности специалистов базируется на их готовности к труду. Ведущей составляющей готовности к профессиональной деятельности является психологическая готовность, которая понимается учеными как комплексное психологическое образование, как сплав функциональных, операциональных и личностных компонентов. «Психическое состояние, предстартовая активизация человека, включающая осознание человеком своих целей, оценку имеющихся условий, определение наиболее вероятных способов действия; прогнозирование мотивационных, волевых, интеллектуальных усилий, вероятности достижения результата, мобилизацию сил, самовнушение в достижении целей» [180, с. 164].

В зависимости от определения психологической готовности, различными авторами выделяются её структура и главные составляющие, строятся пути её формирования. Наиболее инвариантным по отношению к спектру профессий из обозначенных компонентов нам представляется мотивационный компонент. Это и определяет выделение предмета нашей работы.

Готовность к тому или иному виду деятельности представляет собой развитую систему убеждений, взглядов, отношений, мотивов, волевых и интеллектуальных качеств, знаний, навыков, умений, установок, настроенности на определенное поведение. Такая готовность достигается в ходе моральной, психологической, профессиональной и физической подготовки, является результатом всестороннего развития личности с учетом требований, предъявляемых особенностями деятельности. Актуальным является анализ содержания и структуры психологической готовности к различным видам деятельности человека.

В литературе по общей, социальной, педагогической и возрастной психологии (Н.Д. Левитов, К.К. Платонов и др.) [146] встречаются толкования «готовности» как состояния и как качества личности. Н.Д. Левитов, отмечая, что термин «состояние» применяется в разных областях науки и практики, причем в различных значениях, выделяет психологическое состояние как готовность к действию. В психологии труда и инженерной психологии (М.И. Дьяченко, В.А. Пономаренко и др.) [148] накоплен большой материал о состоянии готовности к экстренным действиям. Представители космической психологии (Е.А. Лебедев и др.) [93, 94, 95] подчеркивают зависимость готовности от специальной и психологической подготовки, приобретенного опыта. В авиационной психологии ряд авторов (В.Л. Марищук, Б.Л. Покровский и др.) [ПО] рассматривают готовность как активное состояние, необходимое для качественного выполнения своих обязанностей.

Различные авторы по-разному именовали психологическую готовность. Обобщенные ее характеристики они обозначали близкими, но не идентичными понятиями: «бдительность», «боеготовность», «мобилизационная готовность», «настроенность» и «оперативный покой» (механизм которого опирается на подвижность «нервных приборов», обеспечивающих переход от «оперативного покоя» к срочному действиюО.

К.К. Платонов в выдвинутой им концепции о подструктурах личности, в структуре готовности выделяет три взаимосвязанные стороны: моральную готовность, психологическую и профессиональную [146]. Качества, определяющие моральную готовность, относятся автором к социально- обусловленной стороне личности, психологическую — к стороне, объединяющей индивидуальные особенности психических процессов, профессиональную — к опыту личности. «Излагаемая система частных понятий, входящих в понятие «формирование» требует анализа понятия «подготовка», - пишет К.К. Платонов [146, с. 236]. В наиболее широком и точном смысле подготовка — это доведение чего-то до состояния готовности, соответствия определенным требованиям. В пределах объема понятия «формирование личности» говорят о подготовке по той или иной специальности (что соответствует конкретным видам обучения), то есть о формировании второй подструктуры личности, о волевой подготовке (что соответствует формированию качеств воли в третьей подструктуре). \ Моральную подготовку понимают как формирование моральных качеств личности, входящих в первую подструктуру. Но в последнее время все чаще стали говорить о психологической подготовке либо к труду в целом в политехническом плане, либо к определенным видам труда или даже деятельности в строго определенных, в частности, в экстремальных условиях. В этом плане психологическая подготовка — это стойкая или временная (т. е. психологическая мобилизация) активизация способностей личности к данному виду деятельности в определенных условиях.

Заслуживает внимания рассмотренная К.К. Платоновым модель личности профессионала, так как уровень сформированное психологической готовности человека к деятельности во многом зависит от субъекта деятельности. Эта модель является эталоном, лежащим; в основе иного отбора, и всегда подготовки, расстановки и: воспитания кадров этих профессионалов. Существует несколько видов' моделей профессионалов, различных как по содержанию, так и по методу получения.

Несмотря на различия в конкретном толковании понятия готовности, большинство авторов придерживается мнения, что это особое психическое состояние. Вместе с тем, существует определение готовности как устойчивой характеристики личности. Ее называют по-разному: подготовленностью, длительной или устойчивой готовностью. Она действует постоянно, ее не надо каждый раз, формировать в связи с поставленной задачей. Будучи заблаговременно сформированной;, эта готовность — существенная предпосылка успешной деятельности. .

Подчеркивая важность личностного подхода к изучению состояния готовности, К.К Платонов выделяет в ней роль психических познавательных процессов, отражающих важнейшие стороны выполняемой деятельности, эмоциональных компонентов, которые могут усиливать и ослаблять активность человека,' волевых компонентов, способствующих совершению эффективных действий по достижению цели, , а также мотивов поведения. Чем важнее мотив и чем лучше он представлен^ тем скорее создаются более благоприятные условия для формирования готовности [146].

М.А. Котик [81] в понятие «готовность» кроме устойчивых качеств индивида включает и ситуативные факторы трудовой задачи, по отношению к которым складывается такая готовность. В его исследованиях готовности к риску отмечается, что с возрастом степень ее снижается, что у более опытных рабочих она ниже, чем у менее опытных, что у женщин готовность к риску реализуется при более определенных ожиданиях, нежели у мужчин. На готовность к риску существенно сказываются и характер трудовой деятельности и социальные факторы. В условиях группы она проявляется сильнее, чем при действиях в одиночку [34] и т.д. Поэтому готовность к риску, по данным М.А. Котика [81], оказывается показателем, включающим в себя наряду с индивидуальными качествами также различные ситуативные факторы, вытекающие из реальных условий деятельности. Представляется конструктивным введение в исследовательский инструментарий понятия готовности к профессиональной деятельности, тогда целью образования будет формирование в процессе учёбы у обучаемого общей профессиональной готовности к деятельности.

Серьезным обобщением психологических исследований по проблеме готовности явилась монография М.И. Дьяченко и Л.А. Кандыбовича «Психологические проблемы готовности к деятельности» [50], в которой авторы рассматривали такие проблемные вопросы, как психологическое состояние, установка и готовность, деятельность и готовность, адаптация и готовность, психологические особенности готовности к некоторым видам деятельности.

Как видно из обзора литературы, понятие психологической готовности в современной психолого-педагогической литературе трактуется достаточно широко; поэтому для нашей работы необходима конкретизация этого понятия, выделение в нем значимых для нас аспектов.

Психологическую готовность к профессиональной деятельности мы будем понимать как степень сформированности в структуре личности сотрудника ГПС мотивационно-ценностных компонентов, позволяющих субъекту эффективно осуществлять практическую деятельность. Конечно же, психологическая готовность к профессиональной деятельности включает в себя также и операциональный блок (степень освоения профессионально значимых знаний, умений и навыков) и индивидуально-типологические особенности человека (степень соответствия их профессии) и т.д. Но для нашей работы мы выделяем мотивационно-ценностный аспект психологической готовности, предполагая, что именно в нём отражаются и проявляются наиболее значимые характеристики психологической готовности к профессиональной деятельности.

Влияние рискованных ситуаций на психику и действия работников ГПС. Доказано экспериментами и на практике, что экстремально-психологические факторы могут оказывать положительное влияние на психику профессионала-пожарного, если он хорошо подготовлен морально- и профессионально-психологически. Для его психической деятельности в экстремальных условиях характерны: обостренное чувство долга, ответственности и решимости, соединенное с желанием безусловно и качественно решать стоящие задачи; полная самомобилизованность, проявление всех сил и возможностей в ходе решения задач; боевое возбуждение (в пределах полезности), повышенная энергичность и активность, большая настойчивость и упорство в достижении целей; деятельностный максимализм, выраженный в страстном стремлении добиться результата (причем самого высокого и безусловного); повышенная бдительность, внимательность, наблюдательность, быстрая и четкая.работа мысли; собранность и постоянная готовность к любым неожиданностям, к быстрым реакциям на изменение обстановки и возникновение опасности; устойчивость к временным неудачам и др. [107, 117, 153, 154].

Определяя критерии готовности к профессиональной деятельности пожарного, мы считаем необходимым выделить и конкретизировать такую её разновидность, которая называется боевой готовностью. Это абсолютно логично и обосновано тем, что выполнение сотрудниками Г ПС МЧС России своих служебных обязанностей регламентируется «Боевым уставом пожарной службы» и называется «боевыми действиями» [125]. Компоненты психологической готовности пожарного к действиям в условиях риска подробнее раскрыты в схеме, помещённой в приложении 6. A.M. Столяренко определяет внутреннюю (психологическую) боевую готовностью как «Совокупность морально-психологических характеристик сотрудников, которые позволяют им в любой момент и в любой обстановке выполнять все возложенные на них функции» [153, с. 245]. Этот показатель реальной готовности действий сил и средств ГПС — готовности людей — самый важный и обеспечить его труднее всего. Внутреннюю боевую готовность A.M. Столяренко определяет как целостное личностное проявление. Обосновывая это тем, что все явления психики бывают устойчивыми (постоянно или длительно проявляющимися у данного человека) и динамичными (быстро меняющимися, то возникающими, то исчезающими). Они обнаруживаются и в психологической боевой готовности, разделяя все ее слагаемые на две основные группы: группу психологических слагаемых предварительной и группу психологических слагаемых непосредственной боевой готовности [189, 190].

М.И. Марьин в качестве основных элементов психологической подготовленности рассматривают следующие компоненты [111]: мотивационный компонент: гуманистическая направленность служебно-боевой деятельности; глубокое понимание и осознание государственного значения и важности выполняемых задач; гражданское мужество, принципиальность; сознательное стремление к преодолению трудностей; эмоционально-волевой компонент: эмоциональная устойчивость к длительным напряженным нагрузкам; готовность к риску, опасности, вера в свои силы и в возможность оказания содействия со стороны сослуживцев; ответственность, самостоятельность и решительность при выполнении профессиональных задач; когнитивный компонент: помехоустойчивость познавательных процессов, правильное представление о предстоящих трудностях, условиях, требованиях службы; умение правильно понимать и оценивать мотивы поведения товарищей и социально-психологические явления в коллективе; знание ухищрений, приемов, применяемых противоборствующей стороной; регулятивный компонент: умение управлять своими эмоциями, снимать нервно-психическое напряжение и усталость; мобилизовываться на выполнение задач и поддержание высокой работоспособности; способность вызывать желательные психические состояния; поведенческий (операционный) компонент: умение ориентироваться и адекватно вести себя в психологически сложной ситуации; адаптивность к изменяющимся условиям выполнения задач в экстремальных условиях; способность быстро анализировать и уверенно действовать при воздействии экстремальных стресс-факторов; внутренняя собранность, ответственность; уравновешенность, самооценка.

Поэтому так важно состояние боевой готовности («боевой настрой», «боевая внутренняя изготовленность»), имеющее по существу решающее значение. В идеале в обстановке возможного внезапного наступления критических событий желательно максимально приблизить психическое состояние сотрудника ГПС к боевому, высшему его уровню [116, 170].

1.2.2. Риск как условие преодоления опасности в профессиональной деятельности

Вероятностный характер окружающей нас действительности признают все. «Риск всегда появляется в тех случаях, когда нет полной ясности и определенности в обстановке, а решать и действовать необходимо без промедления. Можно сказать, что риск — неизбежный спутник любого решения, принимаемого человеком». Эти слова известного специалиста по проблемам риска В. А. Абчука убеждают в постоянном присутствии риска в жизни каждого человека [2, с. 4].

Профессиональная деятельность человека нередко не может обходиться без риска. Это риск военного, спасателя, пожарного, оперативного работника, испытателя, медицинского работника, экспериментатора. Даже когда работа не предполагает наличия прямой угрозы жизни как у ученого, педагога, спортсмена, конструктора, инженера, предпринимателя и другого хозяйственного руководителя и т.д., когда работа носит творческий характер, она неизбежно сопряжена с риском. Потому что творчество предполагает наличие вариантов, между которыми нужно выбирать; творчество не поддается формализации, строгому математическому расчету. Чтобы человек совершил открытие, его мышление должно сойти с круга привычных представлений, оттолкнуться от стандартных решений. А это всегда сопряжено с риском хотя бы для своего реноме.

Психологические аспекты проблемы принятия решения в обстановке экстремальной профессиональной деятельности обладают существенной спецификой. Когда человек находится в состоянии стресса повышается вероятность выбора наиболее рискованного решения из возможных, либо выбора первого же решения, которое приходит на ум. Человек стремится скорее выйти из состояния неопределенности, у него снижается концентрация, повышается склонность к принятию простых решений. Но даже при отсутствии немедленной угрозы жизни продолжают действовать факторы, мешающие принимать решения. Люди стремятся откладывать принятие решения до получения 100% информации о ситуации. Это чревато тем, что решение все равно придется принимать при неполноте информации и уже в спешке. Если неопределенность является предпосылкой к появлению ситуации риска, то необходимым условием ее реализации является человеческий фактор. Рассмотрим некоторые субъективные аспекты риска, характерные для профессиональной деятельности [44, 95].

Рискованная деятельность является комбинацией двух начал: объективного (неопределенность ситуации) и субъективного (сознательное действие наудачу). Субъективная сторона риска появляется в его психологических аспектах и охватывает его субъективную оценку (в чем заключается риск с точки зрения субъекта и какова его степень) и принятие риска (выбор субъектом действий с той или иной степенью риска). Субъективная оценка риска требует, прежде всего, соответствующего уровня профессиональных знаний; их отсутствие или недостаточность приводит к неадекватной оценке ситуации. Объективная сторона риска — мотивационная. Она определяется степенью опасности (ущерба, утраты) при неудачном исходе рискованного действия и значимостью выигрыша при удачном исходе, а также предполагаемыми вероятностями удачных и неудачных исходов.

По М.А. Котику [80], риск может быть мотивированным и немотивированным, умышленным и неумышленным, реальным и мнимым и пр. (см. схему в приложении 3). Мнимый риск воплощает расхождение между отражением ситуации в сознании субъекта и фактическим положением вещей. Мотивированный риск отличается от немотивированного тем, что в первом случае в субъективном отражении ситуации в сознании присутствует ожидаемое от поступка положительное подкрепление из внешнего мира на субъекта, а во втором оно отсутствует.

Мотивированный риск подразделяется на оправданный и неоправданный. Первый оправдывается делом, объективно необходимым результатом, что и заставляет индивида идти на риск. Второй оправдывается высокой вероятностью достижения желаемого, даже .если результат действий' не является высокозначимым. Независимо от сложившейся ситуации, предпочтение опасных способов действий безопасным и снижение уровня самоконтроля представляют собой неоправданный, безответственный риск.

Мы предлагаем четко различать риск обоснованный, который оценивается как неотъемлемое право профессионала, и риск необоснованный, являющийся элементом авантюризма. По нашему мнению главное их отличие состоит в том, что обоснованный риск можно рассматривать как необходимость действия в условиях объективной (доказанной, обоснованной) неопределенности, свойственной данной ситуации, а необоснованный риск - это результат нежелания или субъективного неумения расчетным путем снизить эту неопределенность.

Риск ради дела и риск самоцельный (по терминологии A.B. Петровского — ситуативный и надситуативный) [138, 139, 140, 141]. Собственно целью «самоцельного» риска является удовольствие, связанное с риском. Как раз такой риск и называется «гедоническим», т. е. индивиду приятно рисковать, он ищет «острых ощущений», причем «острота» их означает и приятность, и интенсивность. В норме профессионал должен испытывать удовольствие от успешно завершенного дела, а не от связанного с этим психического напряжения.

Риск неожиданный (непредусмотренный) и риск предусмотренный. Предусмотренный риск как раз имеет место при риске в профессиональной деятельности, поскольку в большинстве случаев профессионал способен, предусмотреть факторы риска, хотя жизнь всегда многообразнее любой способности индивида все рассчитать заранее.

Риск профессиональный и риск непрофессиональный. В тех профессиях, где наличие риска определяется характером профессии и полностью избежать его невозможно — это закономерный риск. И мастерство профессионала сводится к тому, чтобы этот риск минимизировать, действовать так, чтобы в ситуации профессионального риска не возникало еще и дополнительного, неоправданного риска. Чем выше профессионализм рискующего, тем ниже доля неоправданного риска в его действиях. Здесь проявляют себя две главные черты индивида: мера его профессионализма и связанная с темпераментом и характером склонность к риску. Подлинный профессионал, несмотря на высокое мастерство, не стремится к ситуациям риска, это как раз «непрофессионально», поскольку его цель — достигать нужного результата с минимальными потерями. Напротив, непрофессионал рискует больше, чем этого требуют интересы дела, причем здесь есть одна тонкость: чрезмерная осторожность в некоторых ситуациях тоже может быть фактором риска.

Стрессовые воздействия, с одной стороны снижают качество принимаемых решений, с другой, могут оказывать определенное мобилизующее влияние. Экстремальная ситуация действительно в некоторых случаях может быть рассмотрена как своеобразный «катализатор» личностного развития.

Исследования военных психологов свидетельствуют, что действия командира будут рискованными в том случае, когда он для достижения поставленной цели перераспределяет свои усилия: увеличивает вероятность выполнения одних условий, обеспечивающих успех, за счет ущерба другим условиям, которые в данной ситуации он считает менее важными. Рискованные действия, с одной стороны, увеличивают, а с другой, уменьшают возможность и степень предполагаемого успеха [37].

Результаты исследования деятельности командиров по принятию решений на бой в годы Великой Отечественной войны проведенные группой военных психологов с целью изучения их эффективности с учетом риска и без него^ свидетельствуют о том, что более 70% рискованных решений обеспечили успех выполнения боевой задачи и лишь менее 30% решений из них оказались неэффективными. И наоборот, менее 50% нерискованных решений обеспечили эффективность выполнения боевых задач [13].

Очень значимой характеристикой задач, влияющей на рискованность поведения, следует считать опасность (причем не только физическую, но и моральную, например, угрозу служебному положению). В целом можно сказать, что опасность и стрессогенность ситуации увеличивают рискованность выбора. В ходе исследований, проведенных В.А. Петровским [144], была установлена связь между профессией испытуемых и склонностью к риску: люди опасных профессий в экспериментальных ситуациях рисковали значительно чаще и с более высокой степенью риска, чем другие испытуемые. Существуют также данные полевых наблюдений, подтверждающих этот феномен [4, 23, 24, 237].

Как известно, личностные качества формируются и развиваются в деятельности. Поэтому постоянная работа в опасных условиях не только воспитывает «вкус к опасности», требующий наслаждения победы над ней (что может приводить к неоправданному риску), но и* нивелирует опасность как помеху при выборе альтернативы в трудной ситуации (что помогает рисковать оправданно).

В нашей стране необходимость специальной подготовки людей, занимающихся опасными профессиями (военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и др.), к обеспечению собственной безопасности была осознана по-настоящему лишь в середине 90-х годов [29, 31, 43, 180, 218]. Анализ причин гибели и ранений сотрудников выявил, что следующие: потеря бдительности, неумение предвидеть и оценить опасность, игнорирование очевидных признаков опасности, переоценка своей подготовленности, отсутствие контроля за другими людьми, неверие в возможность стать жертвой. Именно недостатки в подготовке и качествах профессионалов определяют их предрасположенность к несчастным случаям («профессиональную виктимность»). Чем выше уровень подготовленности сотрудника к обеспечению личной безопасности, тем ниже уровень его профессиональной виктимности и тем выше его шансы остаться живым и невредимым в опасных ситуациях. Эти закономерности проиллюстрированы на схеме в приложении 8.

На значимость влияния именно этих мотивов на несчастные случаи первым обратил внимание Д. Мак-Клелланд (1953) В проведенном исследовании было установлено, что испытуемые, у которых был страх перед несчастными случаями, чаще попадали в подобные неприятности, чем те, кто был ориентирован на успех в деятельности [81]. Позднее эти вопросы изучал Дж. Аткинсон, который, как уже говорилось, показал, что люди, ориентированные на достижение цели, предпочитали средний уровень риска, а те, кто боялся неудачи, предпочитали малый или, наоборот, чрезмерно большой риск (где неудача не угрожает престижу) [223]. Эти выводы отчасти подтвердил в естественном эксперименте с реальной опасностью швейцарский автор Ц. Хойоз (1965). В его опытах [80, 81], в отличие от выводов теории мотивации достижения, испытуемые, более ориентированные на избегание неудачи, уже не выбирали задачи с высоким риском (где им угрожала реальная физическая опасность), а предпочитали задачи малого и отчасти среднего уровня риска. В исследовании того же вопроса'голландским ученым X. Ван-дер-Меером (1967) было установлено, что чем выше мотивация индивида к достижению цели, тем ниже готовность к риску. При этом было также замечено, что такая мотивация влияет и на надежду на успех: при сильной мотивации к успеху надежды на успех обычно скромнее, чем при слабой мотивации к такому успеху. К тому же обнаружилось, что людям, мотивированным на достижение цели и имеющим большие надежды на успех, свойственно избегать высокого риска [122].

В" свете изложенного мы считаем, что подготовленность к обеспечению личной безопасности имеет общую связь с уровнем профессионализма, и > может служить его показателем у работника.

1.2.3. Нравственная и правовая детерминация риска в профессиональной деятельности сотрудников ГПС МЧС

Психологический анализ профессиональной деятельности сотрудников ГПС может быть расширен за счет исследования нравственной и правовой регуляции труда в условиях повышенного риска. Поскольку, по мнению специалистов, профессионализм в сфере опасных профессий есть категория человеческого бытия, представляющая собой системную совокупность личностных, мировоззренческих, деловых, профессиональных и нравственных качеств человека [36, 45, 46, 48, 51].

Базисными основаниями профессионализма в сфере опасных профессий являются: принятие на себя ответственности за самоличное решение; высочайшая организованность; личное мужество; социологизированность мотивов поступков.

Побуждающим мотивом активности такого профессионала в экстремальной ситуации выступает не столько сострадание, сколько совесть. Образ духовной жизни представителя опасной профессии состоит в том, что он призван совершить добро, трансформировав опасность в совесть, а мужество превратив в профессиональность поступков [31, 36, 41, 61]. «В настоящее время в обществе создано позитивное отношение к пожарной охране, как к службе, сотрудники которой, ежедневно рискуя собственной жизнью, спасают людей и сохраняют значительные материальные ценности» утверждается в «Концепции информационной политики ГПС МВД России» и предполагается в информационно- пропагандистской деятельности выделять в качестве приоритета формирование" у общественности позитивных представлений «... о профессии и личности пожарного, как человека отважного, самоотверженного, готового идти на риск ради спасения жизни людей» [124].

На наш взгляд требуется дополнить в анализе профессиональной деятельности пожарных существенную особенность, а именно то, что пожарным присущ не только биологический риск — риск потери жизни или здоровья, но и социальный риск — риск потери общественного положения, престижа, авторитета, уважения окружающих и самоуважения. Порою именно общественная ситуация заставляет индивида идти на риск ради поддержания своего социального статуса [208, 209, 216].

Понятие риска будет неполным, если не обратиться к этическому аспекту данной категории: проблемам морального риска и риска морального выбора. Нравственно-ценностное отношение к рискованной ситуации заключается либо в преодолении, уклонении от риска, либо в совершении поступка, направленного на достижение большего, чем ожидалось. Вместе с тем нельзя, на наш взгляд, видеть в риске повседневное, обычное явление, учитывая отсутствие полной гарантии получения желаемого результата.

При риске последствия должны пройти через сознание субъекта, он должен решиться на определенный поступок. Этическая проблематика в вопросах риска — это выбор максимально морально-высокого варианта; это, прежде всего, повышение эффективности позитивного риска, высокая свобода рисковать, осуществляя смелый творческий поиск. Моральный выбор, моральное действие связаны с риском; диапазон его — в негативных и позитивных вероятностях. Риск творчества осуществляется на основе познанной необходимости. Альтернативно-нравственная ситуация всегда связана с элементом риска. В этом смысле можно признать справедливость идеи Клаузевица: «Наряду со случаем в войне большую роль играет неведомое, риск, а вместе с ним и счастье» [37, с. 52].

Моральный риск связан, прежде всего, с мужеством, готовностью к риску как условию принятия решения, а не с уклонением от риска. Но иногда и уклонение от риска определённо требует мужества. Не случайно указание на «разумный риск», на то, что в нем заключается «своеобразный императив выбору», а альтернативой риску является уклонение от выбора и даже занятие нейтральной позиции, стремление «умыть руки». В этих высказываниях риск, в том числе моральный, понимается как субъективная категория. Выступая в качестве императива (то есть повеления), выбора моральный риск включается в механизм осуществляемой индивидом регуляции поведения, приводящего нередко к возникновению правовых отношений. Правомерность рискованных действий должна, по нашему мнению, оцениваться не по достигнутым результатам, а по тем факторам, которые определяли ситуацию принятия решения. Иначе говорить о праве на риск просто бессмысленно.

Содержащееся в ситуациях риска объективное противоречие между опасным и безопасным, известным и неизвестным отражается в риске как субъективной форме разрешения противоречия и источнике развития. Деятельность пожарного подчинена дисциплине как средству преодоления негативных проявлений риска. При утверждении, что без дисциплины нет шансов на успех ещё не значит, что обратное утверждение (100% дисциплины — 0% риска) хоть сколько-нибудь верное. Предписания Боевого устава также не являются однозначными правилами- и, как указывает сам устав, должны применяться творчески, сообразуясь с обстановкой. В уставе имеются рекомендации, то есть указания, которые не являются общеобязательные правилами поведения. Боевой устав — не инструкция по технике безопасности.

Риск может быть связан с выбором такого варианта действий (решения); который идет в разрез с инструкциями, предписаниями; жесткими правилами. Причем, если отступление от обязательных для выполнения предписаний (например, требований Боевого устава) приведет к положительному результату (успеху) деятельности, то оценка данного варианта-решения» можетбыть дана положительнаяш даже высокая:

Проблемы ответственности за ошибочные действия пожарного;, военного, милиционера врача и т. д. довольно схожи. Здесь имеет место обязанность действовать в ситуации, когда всех факторов, способных повлиять на конечный результат, знать невозможно. Решение, принимаемое, часто вероятностное и может повлечь существенный вред здоровью- или жизни. Слишком жесткое привлечение к ответственности за неправильный результат может привести к тому, что не будет стимулироваться развитие новых направлений деятельности, применение эффективных, но неапробированных методов.

Существующие правовые нормы признают неизбежность риска как нормы деятельности пожарных. Так в Боевом уставе пожарной охраны сказано: «6. Боевые действия должны выполняться в соответствии с установленными требованиями правил охраны труда при пожарах и могут проводиться в условиях высокой психологической и физической нагрузки, повышенного риска, прямой опасности для жизни и здоровья участников тушения пожаров» [125].

Более детально требования к сотрудникам различного квалификационного уровня перечислены в приложении 7.

Анализ встречающихся в юридической литературе определений риска позволяет дать следующую формулировку: под риском понимается объективное состояние возникновения опасности причинения вреда, при которой неизвестно, наступит этот вред или нет. Общеправовое значение риска заключается в том, что лицо, действующее в определенных условиях дозволенных правом, не подлежит какой-либо юридической ответственности. Вместе с тем понятие дозволенного (или правомерного) поведения в конкретных условиях не всегда можно сформулировать, поскольку в таких областях деятельности, как, например, медицина, военное дело, риск представляет опасность для жизни и здоровья людей.

Правовая категория риска специфична: она одновременно характеризуется как объективными, так и субъективными факторами. В частности, риск — это элемент действия (бездействия) лица, характеризуемый наличием определенной цели, которая не может быть достигнута иными (не рискованными) действиями. В то же время риск рассматривается как «психическое отношение» лица к своей или чужой деятельности, «выражающееся в сознательном допущении отрицательных последствий» [128, 129].

Правовое определение понятию «обоснованный риск» (применительно к нормам уголовного права) дано в статье 41 Уголовного кодекса Российской Федерации [197]: «1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

Риск признается обоснованным, если указанная цель не может быть достигнута несвязанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия».

Принципиальное значение положений данной статьи для практики заключается, во-первых, в том, что лицо, предпринявшее действия, подпадающие под п.п. 1 и 2, освобождается от уголовной ответственности в тех случаях, когда причинен вред интересам, охраняемым уголовным законом. В соответствии со статьей 263 УК РФ, это может быть причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, либо повлекшее смерть человека, двух или более лиц [197].

Во-вторых, риск допустим исключительно для достижения общественно полезной цели; тем самым на лицо, предпринявшее рискованные действия, возлагается обязанность доказать, что его действия носили целенаправленный характер и что цель их служит общественной пользе.

Третье важнейшее условие обоснованного риска — достаточность мер, предпринятых для предотвращения вреда, то есть их соответствие конкретной обстановке, в которой они были предприняты и возможностям субъекта действия, вынужденного идти на риск.

В-четвертых, Уголовный кодекс дает четкий перечень условий, при которых риск не признается обоснованным.

В юридической литературе указывается: к категории обоснованного риска не относятся действия, когда лицо могло принять только одно решение [60, 108]. Считается, что сама категория риска подразумевает действие в условиях возможности выбора. Если лицо могло принять только одно решение, то его действия подпадают под другое основание освобождение от ответственности - крайнюю необходимость. В этом случае ответственность также не налагается. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния, имеет много общего с крайней необходимостью. Однако при крайней необходимости вред причиняется для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, ее правам и другим правоохраняемым интересам. При обоснованном риске такой непосредственной опасности может не быть (например, при испытаниях новой техники) либо она лишь вероятна, но, стремясь к достижению общественно полезной цели, не достижимой не связанными с риском действиями (бездействием), лицо создает опасную ситуацию [172].

Правильное понимание категории риска, учет специфики ее правового аспекта дадут возможность не только усовершенствовать законодательство, например, ввести дифференциацию последствий, но и окажут помощь практическим органам при оценке поведения участников правоотношений, их активной, творческой позиции, в правильном применении правовых норм [15].

1.2.4. Психологический анализ служебно-боевой деятельности пожарных

Общая психологическая характеристика деятельности пожарных.

Многие практики мира в области пожарного дела высказывают мысль, что профессия пожарного предъявляет особые требования к нему. «Каждый начальник должен быть особенно разборчив в выборе людей, испытании их способностей и т. п. Прежде чем поместить какого-либо служителя на должность, следует предварительно убедиться в его способности к пожарной службе... Для пожарной службы требуются некоторые особые условия: крепкое и здоровое телосложение, ловкость, смелость, соблюдения дисциплины и т. п.» [196, с. 3].

Всемирная организация здравоохранения относит профессию пожарного к числу десяти сложнейших профессий. По мнению россиян, самыми опасными считаются профессии пожарного, спасателя и милиционера. Согласно результатам опроса, проведенного аналитическим центром Ю. Левады, первое место в рейтинге наиболее опасных профессий занимают пожарный и спасатель (40%) [217].

Труд пожарного- в этом отношении по своему психологическому содержанию весьма своеобразен, его необычность и большая эмоциональность обусловлены спецификой деятельности [30, 56, 57]. Специфическая особенность целенаправленности рабочего процесса пожарных выражается в очевидности социальной значимости и экологической ее ценности. К тому же эта профессия базируется, в конечном счете, на глубоких переживаниях социального порядка [169, 170, 171'].

Достижение целей деятельности пожарных подразделений зависит от ее эффективности, которая, на наш взгляд, имеет два показателя: первый — выполнение священного долга пожарных по спасению людей на пожаре и его тушению (сохранение материальных благ); второй — сохранение жизни бойцов и командиров, боевой техники и пожарно-технического вооружения в период выполнения боевой задачи.

При этом пожарный несет очень большую физическую нагрузку и моральную ответственность [33, 61, 92]. Установлено также, что ведущим неблагоприятным фактором условий труда пожарных является психологический, определяемый как переживание работником угрозы здоровью и жизни, высокой ответственности за жизнь спасаемых людей в сочетании с частой невозможностью оказания им необходимой помощи, высокой вероятности непредсказуемых ситуаций — взрывов, обрушений и завалов, необходимости работы в тяжелейших условиях со значительными физическими и тепловыми перегрузками, информационного дефицита. Все это в совокупности дает особо выраженный негативный эффект [48].

Так, типичный профиль личности сотрудника ГПС в значительной мере является отражением той работы, которую ему приходится выполнять. Можно предположить, что в процессе деятельности формируется профессиональный облик личности, ее наиболее характерные качества, если, разумеется, в личности есть определенные предпосылки [112, 116, 156].

Специфическая деятельность личного состава подразделений пожарной охраны характеризуется тем, что труд пожарных в условиях риска для жизни сопряжен с большой эмоциональностью, обусловленной объективными особенностями ситуаций в их деятельности. Возможная опасность, максимально быстрый темп работы и стремление эффективно выполнить боевую задачу вызывают у пожарных особое эмоциональное состояние, существенным образом влияющее на рабочий тонус их организма, либо повышающий, либо понижающий работоспособность [111].

Влияние экстремальных условий служебной и боевой деятельности на психику и здоровье пожарных.

В отличие от других профессий, у пожарных экстремальные условия труда, высокий уровень риска потерять- здоровье, собственную жизнь или получить травму. Стихийно формирующиеся опасные и вредные факторы на пожарах и авариях многократно превышают нормативные уровни и их снижение практически невозможно. В результате воздействия комплекса стрессогенных факторов у пожарных возникают посттравматические стрессовые расстройства. Сотрудники ВНИИПО МВД РФ М. И. Марьин и др., исследуя причины психических травм, получаемых пожарными в боевой обстановке, вводят понятие «критические происшествия» [111, 112]. Стрессовую реакцию на критические происшествия предотвратить практически невозможно, она является характерной особенностью профессии пожарного. До 50% пожарных, получивших стресс критического происшествия, оставляют службу в пожарной охране вскоре после того, как пережили травмирующее событие. Признаками, характеризующими посттравматическое стрессовое расстройство (выходящее за рамки жизненного опыта), являются: навязчивые переживания травмирующего события в сновидениях, воспоминаниях, избегание всего, что может напомнить о нем, генерализованная тревога, нарушения сна, эмоциональные расстройства со стремлением к изоляции и ограничению контактов с внешним миром [112, 116, 210].

Особую роль в эффективности боевой деятельности играет снижение действий отрицательных факторов на психику личного состава: страха, паники, принятия ошибочных решений, проявления недисциплинированности и т. д.

Проведенные ранее исследования показали, что на поведение сотрудника ГПС на пожаре оказывает важнейшее влияние их отношение к риску. Так А.П. Самонов выделяет два типа пожарных в зависимости от их отношения к риску и характеризует их следующим образом: «Пожарные, склонные к риску, ... выполняют боевую задачу, не испытывая заметной психической напряженности. Чем больше опасность, тем выше их активность. ... Иногда действия их настолько нецелесообразны, что граничат с беспечностью, грубым нарушением техники безопасности, однако травм получают намного меньше, чем пожарные, не склонные к риску. Перед выполнением боевого задания резко выраженных внешних проявлений эмоционального возбуждения не наблюдается». «В отличие от «рискованных», пожарные, не склонные к риску, отличаются более сдержанным поведением. В опасной зоне могут самоустраниться от выполнения задания. Если имеют власть, то в первую очередь направляют в зону опасности своих подчиненных, для себя же находят другую работу, менее опасную. В период следования на пожар у этих лиц наблюдаются заметные признаки напряженности, некоторая скованность, настороженность» [170, с. 91-94].

При этом результаты исследования позволяют заключить, что лица не склонные к риску, разумеется, не являются, вообще говоря, непригодными к боевым действиям, особенно к действиям в составе подразделения, Установлено, что в период тушения пожара происходит самораспределение отдельных боевых функций между пожарными, независимо от установленных табелем боевого расчета обязанностей. Это чаще наблюдается тогда, когда работа происходит в особо сложных и опасных для жизни условиях. При этом наиболее опасную для жизни работу (на высотах, ствольщика, разборка конструкций на линии огня и т. д.) выполняют лица, склонные к риску. Менее же опасную, но не менее нужную (установка пожарных машин на водоисточники, прокладка рукавных линий, проливка места пожара после его ликвидации и т. д.) выполняют лица тревожные, со слабой нервной системой. Причем каждый из них выполняет «новые» обязанности с исключительной добросовестностью, взаимопониманием и полным взаимодействием. В итоге это положительно влияет и на боеспособность пожарного подразделения в целом.

Следует отметить и то, что пожарные как не склонные к риску, так и склонные к риску, без соответствующей психологической подготовки с поставленной задачей, в ряде случаев, могут не справиться. Для личного состава пожарной охраны нужна специальная подготовка, направленная на формирование состояния психической готовности к действиям в экстремальных условиях [211].

ВЫВОДЫ:

У индивида, являющегося развитой, целостной, личностью, личностные потребности устойчивы и при любых изменениях в характере его деятельности личностный смысл её остается неизменным. К тому же этот смысл заставляет индивида переключаться с одного вида действий на другой: не найдя для себя возможностей самоутверждения или самореализации в одном, он начинает искать их в другом, в том числе и полностью меняя профессию.

С практической точки зрения представляется целесообразным изучать особенности субъектов риска не вообще, а применительно к конкретным условиям конкретной деятельности (поведения).

Очевидна необходимость комплексности при воспитании специалиста: нельзя воспитать положительное отношение к труду, не позаботившись об определенном уровне усвоения нравственных понятий, связанных с этим эмоциональных переживаниях, относящихся к профессии, людям труда и т. п.

Проведенный анализ исследований в отечественной психологии позволил выделить психологические основания поведения личности:

Мотивированное поведение есть результат действия двух факторов: личностного и ситуационного. Под личностным фактором понимаются мотивационные диспозиции личности (потребности, мотивы, установки, ценности, склонности, стремления, готовность, направленность), а под ситуационным — внешние, окружающие человека условия (поведение других людей, отношения, оценки, реакции окружающих, физические условия и т.д.). Человек поступает в соответствии с тем, как он оценивает и интерпретирует окружающую действительность.

Большинство психологов согласны с выделением двух типов мотивации и соответствующих им двух типов поведения:

1) внешней мотивации и, соответственно, внешне мотивированного поведения и внутренней мотивации и, соответственно, внутренне мотивированного поведения:, когда факторы, которые его инициируют и регулируют, находятся вне «Я» личности.

2) внутренней мотивации, когда инициирующие и регулирующие факторы поведения проистекают изнутри личностного «Я» и полностью находятся внутри самого поведения. Внутренне мотивированная деятельность не имеет поощрений, кроме самой активности. Люди вовлекаются в эту деятельность ради нее самой, а не для достижения каких- либо внешних наград. Она является самоцелью, а не средством для достижения некой другой цели.

Развитие и обогащение социально значимых мотивов человека определяется содержанием ценностно-ориентационной деятельности человека, а ее внешнее проявление определяется направленностью личности на внешнее окружение. Ценности и потребности представляют собой всегда, соотнесенные друг с другом, структурные и динамические аспекты личности, согласованием которых достигается ее интегрированность и стабильность. Именно ценности, образуя сложную конструкцию в рамках личностной структуры, обеспечивают такое системное качество личности, как иерархичность, которая выражается в соподчинении различных ее уровней. Ценности в значительной степени определяют как структуру, так и направленность личности.

Руководствуясь идеей о том, что именно эмоциональные отношения лежат в основе формирования доминирующего ценностного отношения личности - направленности, мы видим проблему в исследовании того, каким образом в процессе деятельности реализуется то или иное отношение человека к задачам, которые ставит перед ним жизнь и как профессиональный опыт влияет на изменение эмоциональной значимости и социальной ценности отношения человека к риску.

Задачей исследования является выявление роли и влияния неосознаваемых или же слабо осознаваемых компонентов (прежде всего эмоциональных) на высшую степень развития личности — формирование уровня её сознательного отношения к окружающему.

Риск как фактор профессиональной деятельности

В основе нашего подхода лежат принципы теории психического отражения, согласно которой «...человек не пассивно приспосабливается к внешнему миру, а воздействует на него, преобразуя и подчиняя его своим целям» [203]. Активная предметная деятельность человека возможна лишь на базе отражательной функции сознания, обеспечивающей адекватное познание мира и воздействие на него в соответствии с объективными законами. В самом общем виде представим этапы отражения субъектом объективной реальности при их взаимодействии. (См. рис. 1) В осознании риска можно выделить два психологических процесса: осознание опасности и оценка степени риска. Информация, обрабатываемая в процессе решения задачи, состоит из двух компонентов: 1) информация, требуемая для выполнения задачи (осознание опасности) и 2) информация, требуемая для того, чтобы контролировать существующий уровень риска. Оценка риска означает процесс выработки решения относительно того, подвергается человек опасности или нет, а если подвергается, то в какой степени. Принятие решений под воздействием риска.

Субъективная ожидаемая полезность является нормативной теорией, которая описывает поведение людей при выработке решения. В психологии понятие риска раскрывается главным образом в аспекте принятия риска, т. е. активного предпочтения субъектом опасного варианта действия безопасному. Поведение можно определить как интегральный показатель целостной активности человека, направленной на удовлетворение биологических, физиологических, психологических и социальных потребностей [180]. Для удобства дальнейшего анализа мы заменим понятия «внешний мир», «объективная реальность», «окружающая среда», содержащие предельно обобщённые характеристики, на термин «ситуация», понимая её как систему внешних по отношению к субъекту условий, побуждающих и опосредствующих его активность. Индивидуально-поведенческий подход В приложении 1 (см. схему 1) демонстрируется взаимосвязь понятий «ситуация», «индивид» и «поведение», где РИСК характеризуется как мера ожидаемого неблагополучия при неуспехе в деятельности, определяемая сочетанием вероятности и величины неблагоприятных последствий. Понятие «СИТУАЦИЯ» Разнообразные задачи, возникающие перед индивидами, требуют от них принятия решения адекватного ситуации. Задачи являются частью окружающей среды, в которой действует человек, поэтому для их анализа требуется предварительная характеристика этой среды.

Остановимся более подробно на понятии "неопределенность" как исходной категории, на которую опирается проблема риска [143, 188, 201]. В «статистическом» подходе выделяют три вида неопределенности: а) неопределенность, обусловленная случайными факторами, представляющими собой случайные величины, статистические характеристики которых известны или могут быть получены к нужному сроку; б) неопределенности, возникающие в случаях, когда распределение вероятностей в принципе существует, но к моменту решения не может быть получено; в) когда у неопределенных факторов вообще не существует вероятностных характеристик и они в принципе не могут быть получены из статистических данных. В. А. Абчук трактует природу неопределенности с позиций причинности соответствующих факторов [4]: а) неполнота, недостаточность наших знаний об окружающем мире; б) случайность; в) противодействие (несовпадение интересов сторон). С точки зрения личности, принимающей рискованное решение, могут быть названы два источника неопределенности: а) отсутствие или неполнота информации о влияющих факторах; б) неустойчивость влияющих факторов, непрогнозируемость (непредсказуемость) их проявлений. Что же касается противодействия (а равно и содействия), то оно как таковое необязательно представляет собой источник неопределенности, но может усиливать (или ослаблять) неопределенности, отнесенные здесь к видам «а» и «б». По Ю. Козелецкому, один из источников неопределенности - это случайности, которые находятся в окружающей среде и на которые человек не может воздействовать (задачи со случайной неопределенностью). Другой источник — деятельность человека: успех или неудача зависят от знаний и квалификации того, кто решает задачу. Задачи с неопределенностью такого рода названы квалификативными. В реальных жизненных ситуациях они редко встречаются в чистом виде [66]. Ситуация — это значимое для индивида или сообщества сочетание действующих в одном месте и в одно время сил (факторов, объектов, индивидов), поэтому ситуация всегда конкретна [203]. Таким образом, рискованное поведение определяется, с одной стороны, объективно действующими ситуативными факторами, а с другой — индивидуальными качествами субъекта.

Специальному изучению этих вопросов, и в частности влияния личных качеств на рискованное поведение, было посвящено исследование В. А. Петровского [139]. Он обратил внимание на два вида проявления риска: на категорию мотивированного (ситуативного) риска, когда люди рискуют ради достижения определенных выгод (выигрыша, получения одобрения и т. п.), и на категорию немотивированного (бескорыстного) риска. Если мотивированный риск является средством адаптации, приспособления субъекта к ситуации и действующей в ней опасности, то немотивированный риск, как показали исследования автора, оказался явлением иной психологической природы. Немотивированный риск направлен уже не на приспособление к опасности, а скорее, на противодействие ей, на устранение этой опасности. Здесь поведение организовано таким образом, чтобы при встрече с опасностью показать, что ей можно противостоять, а следовательно, доказать, что для субъекта такой опасности не существует. Поэтому, реализуя подобную стратегию поведения, субъект не избегает опасности, не отказывается от риска, а специально выбирает опасный вариант действий, для того, чтобы доказать свою способность и в этой ситуации сохранять безопасность. В результате субъект своим рискованным поведением как бы сдвигает «демаркационную» линию действующих ограничений, расширяет сферу своей деятельности, показывает свои возможности безопасно действовать в более широкой области.

Психологический анализ служебно-боевой деятельности пожарных

Многие практики мира в области пожарного дела высказывают мысль, что профессия пожарного предъявляет особые требования к нему. «Каждый начальник должен быть особенно разборчив в выборе людей, испытании их способностей и т. п. Прежде чем поместить какого-либо служителя на должность, следует предварительно убедиться в его способности к пожарной службе... Для пожарной службы требуются некоторые особые условия: крепкое и здоровое телосложение, ловкость, смелость, соблюдения дисциплины и т. п.» [196, с. 3].

Всемирная организация здравоохранения относит профессию пожарного к числу десяти сложнейших профессий. По мнению россиян, самыми опасными считаются профессии пожарного, спасателя и милиционера. Согласно результатам опроса, проведенного аналитическим центром Ю. Левады, первое место в рейтинге наиболее опасных профессий занимают пожарный и спасатель (40%) [217].

Труд пожарного- в этом отношении по своему психологическому содержанию весьма своеобразен, его необычность и большая эмоциональность обусловлены спецификой деятельности [30, 56, 57]. Специфическая особенность целенаправленности рабочего процесса пожарных выражается в очевидности социальной значимости и экологической ее ценности. К тому же эта профессия базируется, в конечном счете, на глубоких переживаниях социального порядка [169, 170, 171 ].

Достижение целей деятельности пожарных подразделений зависит от ее эффективности, которая, на наш взгляд, имеет два показателя: первый — выполнение священного долга пожарных по спасению людей на пожаре и его тушению (сохранение материальных благ); второй — сохранение жизни бойцов и командиров, боевой техники и пожарно-технического вооружения в период выполнения боевой задачи.

При этом пожарный несет очень большую физическую нагрузку и моральную ответственность [33, 61, 92]. Установлено также, что ведущим неблагоприятным фактором условий труда пожарных является психологический, определяемый как переживание работником угрозы здоровью и жизни, высокой ответственности за жизнь спасаемых людей в сочетании с частой невозможностью оказания им необходимой помощи, высокой вероятности непредсказуемых ситуаций — взрывов, обрушений и завалов, необходимости работы в тяжелейших условиях со значительными физическими и тепловыми перегрузками, информационного дефицита. Все это в совокупности дает особо выраженный негативный эффект [48].

Так, типичный профиль личности сотрудника ГПС в значительной мере является отражением той работы, которую ему приходится выполнять. Можно предположить, что в процессе деятельности формируется профессиональный облик личности, ее наиболее характерные качества, если, разумеется, в личности есть определенные предпосылки [112, 116, 156].

Специфическая деятельность личного состава подразделений пожарной охраны характеризуется тем, что труд пожарных в условиях риска для жизни сопряжен с большой эмоциональностью, обусловленной объективными особенностями ситуаций в их деятельности. Возможная опасность, максимально быстрый темп работы и стремление эффективно выполнить боевую задачу вызывают у пожарных особое эмоциональное состояние, существенным образом влияющее на рабочий тонус их организма, либо повышающий, либо понижающий работоспособность [111].

Влияние экстремальных условий служебной и боевой деятельности на психику и здоровье пожарных.

В отличие от других профессий, у пожарных экстремальные условия труда, высокий уровень риска потерять- здоровье, собственную жизнь или получить травму. Стихийно формирующиеся опасные и вредные факторы на пожарах и авариях многократно превышают нормативные уровни и их снижение практически невозможно. В результате воздействия комплекса стрессогенных факторов у пожарных возникают посттравматические стрессовые расстройства. Сотрудники ВНИИПО МВД РФ М. И. Марьин и др., исследуя причины психических травм, получаемых пожарными в боевой обстановке, вводят понятие «критические происшествия» [111, 112]. Стрессовую реакцию на критические происшествия предотвратить практически невозможно, она является характерной особенностью профессии пожарного. До 50% пожарных, получивших стресс критического происшествия, оставляют службу в пожарной охране вскоре после того, как пережили травмирующее событие. Признаками, характеризующими посттравматическое стрессовое расстройство (выходящее за рамки жизненного опыта), являются: навязчивые переживания травмирующего события в сновидениях, воспоминаниях, избегание всего, что может напомнить о нем, генерализованная тревога, нарушения сна, эмоциональные расстройства со стремлением к изоляции и ограничению контактов с внешним миром [112, 116, 210].

Особую роль в эффективности боевой деятельности играет снижение действий отрицательных факторов на психику личного состава: страха, паники, принятия ошибочных решений, проявления недисциплинированности и т. д.

Проведенные ранее исследования показали, что на поведение сотрудника ГПС на пожаре оказывает важнейшее влияние их отношение к риску. Так А.П. Самонов выделяет два типа пожарных в зависимости от их отношения к риску и характеризует их следующим образом:

«Пожарные, склонные к риску, ... выполняют боевую задачу, не испытывая заметной психической напряженности. Чем больше опасность, тем выше их активность. ... Иногда действия их настолько нецелесообразны, что граничат с беспечностью, грубым нарушением техники безопасности, однако травм получают намного меньше, чем пожарные, не склонные к риску. Перед выполнением боевого задания резко выраженных внешних проявлений эмоционального возбуждения не наблюдается».

«В отличие от «рискованных», пожарные, не склонные к риску, отличаются более сдержанным поведением. В опасной зоне могут самоустраниться от выполнения задания. Если имеют власть, то в первую очередь направляют в зону опасности своих подчиненных, для себя же находят другую работу, менее опасную. В период следования на пожар у этих лиц наблюдаются заметные признаки напряженности, некоторая скованность, настороженность» [170, с. 91-94].

Характеристика психологических методик

Для решения задач диссертационного исследования из существующих психодиагностических методик нами были отобраны такие, которые удовлетворяют не только общепринятым требованиям, но и соответствуют конкретным условиям данного исследования. Для сбора эмпирического материала мы использовали специальный методический комплекс, состоящий из двух частей.

Первая часть исследования заключалась в использовании методики, направленной на диагностику личностных особенностей: 1) 16-ФЛО (16-ти факторный личностный опросник). Методика многофакторного исследования личности Р.Б. Кеттелла.

Это наиболее известная методика объективного экспериментального подхода к психологическому исследованию личности, ее экспресс- диагностики. В данном случае предлагается вариант опросника С - полный вариант, который содержит 187 суждений, поделенных на 16 групп — шкал, измеряющих различные полярные свойства личности с возможностью ответа по 3 вариантам «да», «нет», «не знаю». Каждая из шкал оценивает отдельную черту личности в стандартных баллах.

Сумма баллов, полученных по каждой шкале, переводится в оценки — стены по 10-балльной шкале. Максимальная оценка 10 баллов, среднее значение 5,5 балла. Крайние оценки — 1 и 10 баллов — на практике встречаются редко, им соответствуют экстремальные, акцентуированные черты личности. В методике выделяют три уровня развития разных черт личности: низкий (1 — 3 стены), средний (4 — 7 стены) и высокий (8 — 10 стены).

Методика широко используется в психодиагностической практике, он универсален, практичен, дает многогранную информацию об индивидуальности. Является тестом психологической структуры личности и представляет собой экспериментальную модель структуры личности и даёт многогранную информацию о личностных чертах, которые называют конституционными факторами. Все названия факторов даются в биполярной форме и имеют алфавитную систему обозначения. Биполярная структура факторов предполагает наличие у каждого фактора двух противоположных полюсов развития личностных черт (высокого и низкого), а преобладание показателей того или иного полюса фактора позволяет, выдавая соответствующие количественные и качественные оценки осуществить его интерпретацию. Вторая часть комплекса была ориентирована на изучение мотивов и ценностей, влияющих на отношение личности к риску и состояла из набора следующих методик: 2) Методика диагностики личности на мотивацию к успеху Т. Элерса.

Личностный опросник. Предназначен для диагностики, выделенной Хекхаузеном, мотивационной направленности личности на достижение успеха.

Стимульный материал представляет собой 41 утверждение, на которые испытуемому необходимо дать один из двух вариантов ответов «да» или «нет». Тест относится к моношкальным методикам. Степень выраженности мотивации к успеху оценивается количеством баллов, совпадающих с ключом. 3) Методика диагностики личности на мотивацию к избеганию неудачи Т. Элерса.

Личностный опросник. Предназначен для диагностики, выделенной Хекхаузеном, мотивационной направленности личности на избегание неудач.

Стимульный материал представляет собой список слов из 30 строк, по 3 слова в каждой строке. В каждой строке испытуемому необходимо выбрать только одно из трех слов, которое наиболее точно его характеризует.

Тест относится к моношкальным методикам. Степень выраженности мотивации к успеху оценивается количеством баллов, совпадающих с ключом. 4) Методика диагностики склонности к риску Г. Шуберта.

Стимульный материал представляет собой список из 25 вопросов, предлагающих оценить степень своей готовности совершить действия, о которых спрашивают, и отвечать на которые необходимо выбором одного из пяти вариантов ответа, который наиболее точно характеризует опрашиваемого. Подсчитываются только положительные ответы «да», «скорее-дау чем нет», которые свидетельствуют о склонности к риску в условиях действия физической опасности. 5) Опросник «Личностные факторы принятия решений» (ЛФР-25), разработанный Т.В. Корниловой (1994).

Используется для диагностики компонентов личностной регуляции - рациональности (готовности обдумывать свои; решения и действовать при возможно более полной ориентировки в ситуации) и готовности к риску (готовность к самоконтролю действий при заведомой неполноте или недоступности необходимых ориентиров) влияющих на?принятие решений в широком контексте жизненных ситуаций.

Представляет собой методику измерения межиндивидуальных различий в актуализации своего интеллектуального и личностного потенциала при принятии решений в условиях неопределённости. Важно, что рискованность представляется обобщённой; характеристикой способов! выхода субъекта из ситуации, неопределённости и понимается как личностная склонность. Опросник учитывает осознаваемые личностью закономерности ее способов разрешения ситуаций неопределенности, строиться на; использовании высказываний, фиксирующих эти возможные субъективные репрезентации риска в самосознании личности.

Стимульный материал представляет собой 25 утверждений, на которые испытуемому необходимо дать один из трёх вариантов ответов «да», «нет» или «нечто среднее». Количеством баллов, оценивающих пункты опросника, определяется степень выраженности каждой из двух шкал: рациональности и готовности к риску.

Исследование отношения к риску в зависимости от индивидуально-психологических особенностей личности

Из всей совокупности профессионально важных качеств, личностных особенностей, предопределяющих успешность обучения профессии и последующей трудовой деятельности, одно из основных значений придается системе ценностных ориентиров конкретного человека, направленности и интенсивности побудительных сил, его устремлений на достижение целей.

Для решения поставленной задачи к результатам тестовых методик мотивации к рискованному поведению и ряда индивидуально- психологических переменных (свойств личности, ценностей личности), был применён корреляционный, кластерный и факторный анализ, а также анализ средних и мер рассеивания этих переменных в группах с полярным отношением к риску.

Основываясь на результатах факторного анализа данных семантического дифференциала по методике ПДСМ мы отобрали среди всех групп испытуемых тех, кто высоко оценивал значение понятия «Риск» по фактору Оценки (от М+а и выше) и тех, у кого это значение был низким (ниже М-а). Обобщив результаты по каждой выборке были выделены две отдельные группы. Условимся в рамках нашего исследования определиться с терминологией в названиях групп. Вопрос о различии понятий готовность к риску и склонность к риску, на наш взгляд, не может быть строго применим к дифференциации в названии групп. Поскольку оба эти понятия «в актуалгенезе принятия риска играют важную регулятивную роль ... предполагаются не только когнитивные репрезентации риска в мысли, ... но и личностное самоопределение субъекта, принимающего решение» [97, 130] мы будем называть группы в зависимости от уровня демонстрируемого ими принятия риска как группа с высоким принятием риска (первая группа) или группа с низким принятием риска (вторая группа). Количество участников первой группы - 67 человек (в составе: 17 курсантов первого курса, 22 курсанта третьего курса и 28 сотрудников ГПС). Количество участников второй группы - 65 человек (в составе: 21 курсант первого курса, 25 курсантов третьего курса и 19 сотрудников ГПС).

Для анализа различий в выделенных полярных группах используем факторный анализ, предназначенный для объединения сходных между собой признаков в факторы - группы признаков, коррелирующих между собой и не коррелирующих с другими признаками.

Наиболее эмоционально привлекательными признаются понятия, получившие максимальные оценки именно по фактору Оценки. Т.к. любое состояние готовности к деятельности до ее начала напрямую связано с эмоциональной напряженностью. Таким образом, упорядочив понятия по фактору Оценки, мы получаем иерархию потребностей и мотивов деятельности испытуемых [160].

Вектор направленности каждого понятия определяется исключительно субъективными качествами личности, выражающей к ним своё эмоциональное отношение. И, таким образом, отнесение обследуемым понятия, например, «Риск» в группу включающую «Гибель», «Неудачу», «Травму», свидетельствует о негативном отношении к риску. В случае же отнесения обследуемым понятия «Риск» в группу включающую «Здоровье», «Успех», «Инициативу», это свидетельствует о его положительном отношении к риску, мы можем полагать о наличии у него склонности или готовности к риску. На этом основании мы производили дифференциацию испытуемых на категории с высоким и низким принятием риска.

У обеих групп выявлена пятифакторная структура оценки, объясняющая соответственно 58,5% и 71,7% общей дисперсии.

Результаты факторизации данных по группам наглядно отражены в диаграммах 1 и 2, таблицах 1 и 2 и схеме 1 и подробно описаны ниже.

В группе испытуемых с высоким принятием риска 1, 3 и 4 факторы имеют биполярную ориентацию, а 2 и 5 униполярную.

Первый фактор (максимальный по абсолютной величине — 15,4% общей дисперсии) составили следующие пункты оценки: положительный полюс — «Здоровье», «Успех», «Я сам», «Служебный рост», «Риск», «Инициатива» , отрицательный — «Дисциплина» (-0,37). При рассмотрении объединенных в данный фактор понятий, и конкретно понятий «Я сам», «Здоровье», «Успех» и «Служебныйрост» представляется уместным назвать первый фактор «Ориентиры личностного саморазвития».

Второй фактор (12,4 % общей дисперсии) составили понятия, группирующиеся на положительном полюсе — Выполнение обязанностей», «Азарт», «Профессия пожарного», «Мужество», «Дисциплина» и «Служебный рост». Этот фактор униполярен и содержит понятия, характеризующие индивидуальные потребности и личностные ценности в сфере социальных отношений и ассоциированы с ценностью понятия «Я сам», логично будет обозначить данный фактор как «Социально- профессиональная перспектива».

Третий фактор (10,8% общей дисперсии) составили на положительном полюсе — данные по методике ЛФР-25 (шкала - готовность к риску), «Риск», «Выполнение обязанностей», «Профессия пожарного» , на отрицательном - данные по методике Шуберта (склонность к риску). Фактор концентрирует характеристики, связанные с показателями тестирования по «методикам риска» и поэтому назван — «Рискованность».

Четвертый; фактор (10,5% общей дисперсии) на положительном полюсе представлен понятиями: «Травма», «Неудача», «Гибель» , отрицательный - «Мужество» (0,51). Название этого фактора «Опасность», определяется совокупностью понятий, составляющих положительный полюс этого фактора, а также противостоящего этим ценностям понятия «Мужество». Результаты факторизации данных в группе с низким принятием риска

Пятый фактор (9,4% общей дисперсии) униполярен, и состоит из следующих понятий: данные по методике ЛФР-25 (шкала рациональности), данные по методике Элерса (мотивация избегания неудачи), данные по методике Элерса (мотивация достижения успеха). Значимость этих результатов тестирования по «методикам риска» позволяет данный фактор обозначить - «Осторожность».

Похожие диссертации на Отношение к риску как компонент психологической готовности к профессиональной деятельности сотрудников МЧС России

Отношение к риску как компонент психологической готовности к профессиональной деятельности сотрудников МЧС РоссииПетимко Александр Иванович

Психологические особенности мотивации профессиональной деятельности сотрудников государственной противопожарной службы МЧС РоссииКаппушев Смагиль Сагитович

Оценка и прогнозирование личностных ресурсов стресс-преодолевающего поведения сотрудников ГПС МЧС России в период адаптации к профессиональной деятельностиЛопухин, Борис Михайлович

Особенности формирования регулятивного компонента психологической защиты сотрудников ГПС МЧС России от экстремальных факторов профессиональной дельностиЛомоносова Наталья Сергеевна

Взаимосвязь эмпатии и внутренней конфликтности как психологическое условие жизнеобеспечения сотрудников ГПС МЧС России при внешнештатных ситуацияхТарновская Наталия Николаевна

Коррекция дезадаптивного нервно-психического состояния у сотрудников ГПС МЧС России на основе аудиовизуального воздействия и биологически обратной связиКулаков, Дмитрий Валерьевич

Факторы риска и модель формирования эмоционального выгорания сотрудников пожарных частей МЧС РоссииКошкаров Вадим Сергеевич

Психологическое обеспечение профессиональной подготовки сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России: концепция, принципы, технологииШленков, Алексей Владимирович

Возмещение вреда, причиненного сотрудниками государственной противопожарной службы МЧС России в состоянии крайней необходимостиПопова Елена Сергеевна

Коррекция дезадаптивного нервно-психического состояния у сотрудников государственной противопожарной службы МЧС России с помощью дыхательных психотехнологийВолков Сергей Иванович