Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные принципы и условия формирования государственной инновационно-инвестиционной политики 17
Глава 2. Варианты государственной инвестиционно-инновационной политики в программных документах политических партий и структур гражданского общества 53
Глава 3. Государственная инвестиционная политика в регионах (на материалах Ставропольского края) 93
Заключение 139
Список использованной литературы
- Основные принципы и условия формирования государственной инновационно-инвестиционной политики
- Варианты государственной инвестиционно-инновационной политики в программных документах политических партий и структур гражданского общества
- Государственная инвестиционная политика в регионах (на материалах Ставропольского края)
Основные принципы и условия формирования государственной инновационно-инвестиционной политики
Государственное управление является одной из базовых составляющих политики как феномена , выступающего в современных условиях по отношению к субъектам экономической деятельности в качестве главного детерминанта. Являясь системой внешних и внутренних факторов, политика воздействует на реализацию субъектами задач конкретного управления по всем направлениям и на всех уровнях. Политические структуры формулируют стратегические цели, наделяя полномочиями органы управления и контролируя их выполнение специальными органами, которые в свою очередь через механизмы обратной связи корректируют политические решения в тактическом и в кадровом отношении. Государственное управление и политика связаны прямо и непосредственно со сферой общества и включены в глобальный механизм удовлетворения общественных интересов. В эту сферу входят общегосударственное, региональное и местное самоуправление, причем бюрократия данных уровней зачастую играет относительно самостоятельную роль в политическом процессе, оказывая на него существенное влияние. Государственное управление является не только важнейшим политическим ресурсом, но одновременно является легитимным центром политической борьбы за власть. В настоящее время государственная политика по сравнению с деятельностью любого субъекта государственного и муниципального управления, партии и движения, структуры гражданского общества обладает бесспорным приоритетом.
В литературе устоялось мнение, что политика на всех уровнях взятая в комплексе представляет собой целостную систему, в содержании которой с необходимостью входят субстанциональные, институциональные и процессуальные компоненты. Соотношение общей политики и государственного управления конкретными сферами всегда зависит от исторического этапа развития страны и множества факторов, в том числе от уровня организации политической власти, форм государственного правления, типа политического системы и т.д. Представители всех структур власти постоянно испытывают давление противоречивых экономических интересов различных общественных слоев. В политическом пространстве определяется возможность реализации экономических интересов тех или иных общественных групп, способность политического деятеля объединить и узаконить интересы разных общественных сил, используя соответствующие экономические рычаги, прежде всего механизмы экономического стимулирования. Можно выделить важнейшие направления политического процесса, влияющие на экономическую сферу общества. Во-первых, это организация законодательной, конституционной деятельности, система исполнительной власти, реализующей законы и создающей условия для функционирования экономических институтов, охраняющих тот или иной тип экономического порядка, а также соответствующая организация судебной власти, способной защитить установленный порядок. Во-вторых, установившаяся система местной власти, позволяющая сочетать и учитывать региональные и общероссийские интересы. В-третьих, система отношений с мировым сообществом, позволяющая соотносить интересы страны с глобальными интересами, способствовать стремлению развиваться на мировом уровне. В рамках этих важнейших направлений пересекаются экономические интересы различных групп, вызывая острые, порой трудноразрешимые противоречия. Процесс взаимодействия различных экономических интересов далеко не гармоничен. В широком смысле вопрос о взаимодействии экономики и политики — это вопрос о соотношении государственной власти, общественной организации и личности, которая относительно свободна в выборе собственности и всегда не свободна по отношению к государственной власти.
В советский период развития вплоть до т.н. «перестройки» правящая Коммунистическая партия сформировала жесткую систему 1 о государственного централизованного планирования экономики.. Государственные органы в этих условиях были фактически исполнительными органами партии, которые самостоятельно не могли при нимать никаких политических решений. Тем не менее, до середины 1970 гг. эта система обеспечивала поступательное развитие страны. Однако в условиях перехода к постиндустриальному развитию эта практика исчерпала себя, и разразился катастрофический экономический кризис. КПСС предприняла попытку совершенствования государственного планирования вплоть до попытки его синтеза с рыночной экономикой14. По мнению руководителей КПСС для достижения регулируемого рынка, следовало: ускорить разработку законодательных и правовых норм и механизмов, обеспечивающих переход на рыночную экономику, предоставить предприятиям, всем товаропроизводителям самостоятельность, свободу предпринимательства и конкуренции, отделить непосредственное государственное управление от хозяйственной деятельности, осуществить демонополизацию производства, банковского дела, торговли, научных разработок; оказать поддержку развитию сети малых и средних предприятий, направить государственное регулирование рыночных отношений на защиту социальных прав граэюдан, проведение крупных структурных преобразований народного хозяйства, научно-технических и экологических программ, обеспечение интересов страны в системе мирохозяйственных связей. Сохранить государственное управление магистральным транспортом, связью, энергетикой, а на ближайшие годы — и предприятиями оборонного комплекса в рамках единого рынка на основе хозрасчетных принципов и самоуправления трудовых коллективов. В системе планирования надо было перейти к разработке стратегических перспектив экономического развития и государственных целевых программ, к косвенному регулированию через государственные заказы, налоги, проценты за кредит и т. д. Ставилась задача обеспечить переход к конвертируемости рубля, открытости экономики к мировому рынку, привлечение иностранного капитала в целях скорейшего внедрения прогрессивных технологий, поощрение конкуренции со стороны зарубежных фирм на внутреннем рынке.15 При этом партия сохраняла за собой общее политико-административное руководство по образцу Китая. Однако это было запоздалое намерение, которое в условиях катастрофического кризиса легитимности власти КПСС в СССР не могло быть реализовано.
Варианты государственной инвестиционно-инновационной политики в программных документах политических партий и структур гражданского общества
Любые социально-экономические процессы невозможно представить без участия партий, движений и неправительственных объединений, без учета их мнений и позиций, оказывающих воздействие на функционирование ветвей власти. В стране наблюдается перманентный рост различных партий, общественных организаций и некоммерческих организаций (НКО) с большим числом волонтеров. Все системные партии и даже несистемные движения внесли совокупный значительный вклад укрепление политической системы, выстраивание определенного диалога межу властью и оппозицией и публичных обсуждений острых проблем.76 В процессе функционирования многопартийной системы происходит коллективная разработка политических решений77. Данное действие является интегративным в силу активного участия в нем различных политических акторов, коллективных и индивидуальных, конечно с учетом имеющейся между ними конкуренции в борьбе за власть или участие в ней.
По мнению политологов, экономическая платформа каждой партии может пониматься как некая модель будущих действий в случае ее прихода к власти в ходе выборов иди иным путем. Естественно, что вся деятельность партии должна быть в идеале посвящена достижению этой цели. Однако программные документы основных политических партий России в настоящее время подвергаются переосмыслению. Это происходит во-первых, потому, что партии стремятся соответствовать изменяющимся условиям деятельности, во-вторых, наличие актуальной партийной идеологии явля 54 ется признаком ее институциональной идентичности . В настоящее время многие российские партийные идеологии (за исключением КПРФ) являются недостаточно артикулированы. Более того, по мнению исследователей, роль базовых идеологий в экономических платформах политических партий России оставляет желать лучшего
Исчезновение из политического процесса таких мощных провластных партий как «Выбор России», «Наш дом - Россия», «Отечество - вся Россия», а также оппозиционных «Социал-демократическая партия России», «Аграрная партия», «Партия возрождения России», «Народной партии» и др. связано со многими причинами. Крах ряда партий часто объясняют обычно двумя самыми банальными факторами: а. интригами «коварной» авторитарной власти, б. отсутствием «настоящего» гражданского общества западного типа. Однако исследователи выделяют отсутствие четкого формулирования экономических платформ.
На основе применения прикладной технологии контент-анализа в изучении текстов программ политических партий России XX в., А. Блинова разработала собственный инструментарий, позволивший нивелировать субъективно-идеологическую составляющую исследования, обнаружить скрытый содержательный потенциал документа, проанализировать недостаточно осмысленные авторами глубинные смыслы тех или иных суждений и формул. Большинство политологов полагает, что программа КПРФ базируется на устойчивой системе доктринальных положений. Однако А.Блинова показала, что стабильные положения программы подверглись значительной трансформации, особенно экономическая составляющая. КПРФ гораздо больше внимания стала уделять вопросам отношений и прав собственности. В Программе 1995 г. была сделана попытка выявить рациональное соотношение частной и общественной собственности, а также других проблем с позиций эволюционистского подхода .
Исследователи П.В.Заяц, В.И.Тимошенко Л.А.Попова и др. осуществили анализ текстов партийных программ политических партий, участвовавших в выборах 1990-х гг. П.В.Заяц показал, что в 1990- хх гг. «несмотря на разновременность возникновения, их содержание с точки зрения формулирования задач стабилизации, либерализации, социализации прошло одноуровневое развитие в рамках двух этапов». Сначала шел процесс политической самоидентификации партий, в рамках которого формулировались партийные экономические представления на основе доктринальных предпочтений (Затем начался процесс политической адаптации партий, направленным на повышение уровня политической конкурентоспособности их экономических платформ (1996 - декабрь 1999 гг.). В.И.Тимошенко изучил платформы партий в накануне и во время выборов 1999 года и выявил, что они отрыли эру консерватизма в политической истории России. В центре дискуссии была полемика между СПС и блоком «Отечество-вся Россия», которая строилась на фундаменте отрицания кммуносоцилистического варианта развития . В рамках решения данных задач и происходила эволюция партийных экономических платформ.82 Л.А.Попова в 2012 гг. выявила на этапе начала 2000-х гг. общее и специфичное для каждой из партий относительно прогнозируемого будущего, а также определить их позиции по ключевым вопросам развития российского общества . В предвыборных платформах политические партии декларируют множество более конкретных целей и задач, которые должны быть осуществлены в будущем. Современные предвыборные платформы привлекают к себе внимание прежде всего сходством стандартных обещаний экономического роста, процветания, возрождения, восстановление ущемленных прав и т.д. Такие обещания естественно носят пропагандистский характер, их выполнение представляется маловероятным в отведенный законодательством срок пребывания на выборных должностях. В платформах практически не прослеживаются механизмы реализации конкретных планов и задач.
Идеологические лозунги различных политических блоков и партий в период кризиса оказались тесно связаны с содержанием разработанных ими экономических программ84. Идеологические основы политических и экономических программ партий дают четкое представление о «политэкономиче-ском мейнстриме» - системе наиболее распространенных взглядов и воззрений, которые присущи в данный момент времени большинству политиков и экспертов. Именно этот анализ показывает, что общественное сознание претерпело за последние восемь лет серьезную трансформацию. Причиной этого стали гигантские доходы, полученные страной в результате роста цен на нефть и другие сырьевые ресурсы . Практически все программы, даже самые либеральные, предусматривают рост социальных расходов, и без того серьезно увеличившихся за последние два года.
Государственная инвестиционная политика в регионах (на материалах Ставропольского края)
Региональное управление и местное самоуправление - это не только способ и место решения жизненных проблем населения, это уровень политической системы, где может развиваться подлинная - «народная демократия», это база для самореализации гражданского общества. В настоящее время преобладает взгляд на региональное и местное управление как на амбивалентное явление, т.к. оно призвано отстаивать местные интересы вплоть до конфронтации с государственными органами, но при этом оно должно действовать в русле общегосударственной политики и быть проводником политической линии политической власти на местном уровне. В принципе местное самоуправление можно понимать как организацию власти на местах, предполагающую максимально самостоятельное решение населением вопросов, касающихся его повседневной жизни. Можно согласиться с точкой зрения, что местное самоуправление является промежуточным звеном между гражданским обществом и государством. В идеале, базовым субъектом муниципальной власти должно являться местное сообщество, организованная ассоциация местных жителей. Главной целью местного сообщества является полное удовлетворение своих корпоративных интересов и потребностей, отражением которых становится корпоративное единство и в широком смысле слова гражданская политическая культура. Формирование такой культуры непосредственно связано с возникновением устойчивой системы горизонтальных связей между гражданами на уровне сначала локального сообщества, а затем регионального, наконец - общегосударственного. Поэтому муниципальное локальное сообщество изначально несет в себе общественно-политические или политико-управленческие черты, которые неправомерно отрицать. В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» фиксируется по меньшей мере несколько десятков вопросов местного значения, которые может в принципе самостоятельно решать местное самоуправление. Хотя полномочия и структура местного самоуправления не определяются прямо как государственные, тем не менее, местное самоуправление можно рассматривать как основополагающий фактор системы управления. С точки зрения некоторых авторов, особое значение приобретает такая его имманентная черта, как поливариантность моделей самоуправления общества, детерминированная многообразием условий деятельности135. На наш взгляд, не следует переценивать эту черту. Российское законодательство только создает минимально правовую основу для использования отдельных местных особенностей в деятельности местного самоуправления. Идти по пути формирования различного рода дифференцированных муниципальных региональных моделей не следует, так как это может заложить основу для будущего этноцентризма и сепаратизма. Для успеха муниципальной реформы необходимо в первую очередь формирование у населения осознанной потребности в осуществлении муниципальной деятельности и непосредственного в ней участия.
Существует другая авторитетная точка зрения, гласящая, что в современных условиях нация, как таковая, может организоваться в рамках государственной власти, которая прямо и непосредственно отражает глубинные интересы народа. В литературе местное самоуправление всегда характеризуется как амбивалентный, внутренне противоречивый феномен, который , с одной стороны, проявляет себя как институт гражданского общества, а с другой - это институт специфический власти, обладающий некоторыми публично-правовыми правами. Например, одним из структурных элементов МСУ является территориальное общественное самоуправление и самоорганизация граждан по месту их жительства на соответствующей территории местного сообщества. Этот общественный институт важен для реализации собственных инициатив в вопросах местного значения. в регионах Российской Федерации :Компаративный анализ; на примере Северо-Востока России. Авторефрат.канд п. н. М. 2001. Муниципальная политика описывается в литературе как взаимодействие между внешней средой и системой местного управления - подсистемой политической системы государства и ядром местной власти. Здесь главную роль играют органы федеральной и региональной государственной власти, которые осуществляют политику в смысле борьбы за власть и ее удержание (politics). Системный подход при рассмотрении равновесного или близкого к равновесному состояния территориально-политических систем и методы транзитологии при описании институционального строительства МСУ во время переходного периода позволили выявить особенности региональной политики в России, так и в ряде зарубежных стран. Деятельность органов регионального управления описывается в литературе через конкретную деятельность органов, то есть политику в смысле реализации программ (policy). Особое внимание уделяется местной власти в больших городах - локомотивах развития регионов136 По большому счету крупные муниципалитеты крупных городов с миллионным населением - центров регионов типа Ростова-на-Дону, Екатеринбурга, не говоря уже о Москве и Петербурге, являют-ся субъектами регионального, а отнюдь не местного значения .
Функционирование представительных структур местных органов власти позволяет местному сообществу в условиях демократического общества аппелировать к ним для решения социальных, экономических и других вопросов местного значения, а также контролировать их через выборы. Многие исследователи считают, что местное самоуправление поэтому представляет собой скорее политическую форму управления, а не административную, поскольку в систему органов местного самоуправления входят предста-вительные органы, демократически избранные народом. Политическая функция МСУ хотя и не выражена рельефно, но несомненно присутствует. http://law.edu. ru/magazine/document,asp?maglD=4&magNum=l&mag,,, Журнал «Полис» утверждает, что функции, осуществляемые органами местного самоуправления, представляют собой административные услуги, оказываемые населению, разделяя понятия «местное самоуправление» и «местная администрация» . По мнению исследователя А. А. Мавлюдина, хотя сама администрация находится вне политики, тем не менее управление предполагает соблюдение баланса интересов самых различных политических сил, действующих на региональном уровне. Такие формы активной жизненной позиции граждан, как выборы, собрания, референдумы и др. безусловно способствуют формированию у них демократической политической культу-ры.140
