Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы изучения генезиса сетевых субъектов 15
1. Методологические принципы постструктуралистского анализа субъектов и динамики современных политических конфликтов: философско-политологический аспект 15
2. Специфика трансформация политических и социальных структур в условиях постфордистской модели экономики 46
3. Влияние постнеклассической науки на анализ социально политических изменений в контексте теории сетевых организаций 60
Глава 2. Особенности социодинамики сетевых политических субъектов в современном мире 83
1. Политическая практика леворадикальных сетевых организаций в современном мире 83
2. Принципы функционирования неправительственных и негосударственных организаций в условиях «цветных революций » 98
3. Особенности сетевой организации военных подразделений и криминальных структур 115
Заключение 129
Литература
- Специфика трансформация политических и социальных структур в условиях постфордистской модели экономики
- Влияние постнеклассической науки на анализ социально политических изменений в контексте теории сетевых организаций
- Принципы функционирования неправительственных и негосударственных организаций в условиях «цветных революций
- Особенности сетевой организации военных подразделений и криминальных структур
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Переход человечества в эпоху постмодерна затрагивает самые глубинные основы общества, он предполагает фундаментальные сдвиги в структуре социума, сравнимые с тем, что происходило при переходе от традиционных обществ к модерну Получается, что подходит к концу огромный этап развития человечества, который охватывает примерно два столетия, начало которому положили великие события Реформация, Эпоха Просвещения и Великая французская революции В сфере политики говорят о конце двухсотлетнего периода веры в воплощение социальных утопий, его началом считают 1789 год, когда произошла Великая французская революция, а концом разрушение Берлинской стены символизирующую «смерть коммунизма»
Несомненно, уже начавшиеся изменения, затронут и самые разные составляющие политического процесса Достаточно напомнить, что при переходе к модерну почти весь корпус институтов, структур, тесно связанных в традиционном обществе с религией радикально трансформируется или вообще исчезает Нечто подобное происходит и сейчас, именно поэтому многие объекты исследования социальных наук снова стремительно меняются Общества модерна стремились выстроить иерархически организованные политические, социальные, экономические институты, где все было подчинено логике рационализации, упорядочивания и оптимизации процессов
Многие ученые заметили, что при переходе от модерна к постмодерну этот шаблон начинает меняться, институты трансформируются, общественно-политическая активность структурируется вокруг иных организационных матриц «Поскольку политическая жизнь утрачивает черты массовости, лидеры, которые прежде имели дело с более или менее предсказуемой политической клиентурой, видят, как она распадается на великое множество мелких, временных, однопроблемных группок, которые беспрестанно объединяются, разъединяются и вновь объединяются в альянсы, причем все это происходит очень быстро» - утверждает Э Тоффлер
Речь идет не о частичном, а о кардинальном изменении самой политической онтологии современного мира складывается новый тип социума, для которого пока нет общепринятого названия Пока есть лишь множество разнообразных вариантов «постмодерн», «постиндустриальное общество», «информационное общество», «общество риска» В данном исследовании, нам кажется, наиболее продуктивным исследовать ту общую организационную матрицу, на которой будет строиться социальная и политическая жизнь По нашему мнению, ею станет сеть
Возникновение сетевых организаций помимо положительных черт имеет и свои минусы - они используются в своей деструктивной деятельности террористами и экстремистами «В результате, практически все конструктивные политические режимы мира вынуждены постоянно бороться с враждебными сетевыми сообществами Причем интенсивность этих столкновений постоянно растет и, если оценивать честно, легальные общественные структуры терпят в них поражение Самое зримое проявление новой силы -резкая активизация терроризма, ставшего международным и направленным
на достижение глобальных целей При этом из раза в раз повторяется один и тот же сценарий - государства, действуя в одиночку или в коалиции, применяют свои силовые структуры, обученные противостоять видимому противнику, и не находят его» - отмечает А Давыдов
Для того чтобы исследовать генезис рассматриваемой нами новой модели типа социально-политической организации, необходимо обратиться к истокам постструктуралистской философии основы которой были заложены в конце 60-ых годов XX века Тогда нам станет легче проследить то, что все очевиднее набирающая силу тенденция сетевой реорганизации социальной жизни не случайность, а итог долгой, интеллектуальной работы и дискуссий широкого круга ученых Постструктурализм стремительно развивался и на его основе возник обширный теоретический фундамент, применяя который теперь ведутся дальнейшие прикладные исследования
С начала 80-х гг постструктурализм успешно распространил свое влияние по всему миру и до сих пор остается своеобразной интеллектуальной модой У него есть и свои противники, наиболее известный из них - Ю Ха-бермас считает, что утверждения о появлении новой эпохи не имеют оснований По его мнению, модерн далеко незавершен, он не исчерпал себя и имеет потенциал развития Среди обширного массива постструктуралистской философии для данного исследования представляются особо значимыми концепции Ж Делеза, Ф Гваттари и А Негри
На основании вышеизложенного теоретического материала автор попытался описать и выявить общую организационную матрицу таких различных по виду социальных образований как антиглобалистское движение, новые виды леворадикальных групп, неправительственные и негосударственные организации, террористические и криминальные структуры, новые типы военных формирований
Степень разработанности темы.
Научной основой диссертации явились труды философов, разработавших основы и различные аспекты постструктуралистской философии, такие как Ж Делез, Ф Гваттари, М Фуко, А Негри, Ж Бодрийяр, Ж Деррида, М Хардт, С Жижек, Ж Лиотар, Д Агамбен, А Бадью, Ю Кристева, Д Ватти-мо, Р Рорти, Ж Рансьер, Ф Джеймесон, Ф Соллерс, В Вельш, М Бланшо, Д Батлер, Ж Женетт, И Хассан, Д Фоккема, П де Ман, Дж Хартман, X Блум, Ж Липовецкий, Дж X Миллер, П Клоссовски1
Делез Ж Гваттари Ф Анти-Эдип Капитализм и шизофрения / Пер с фр и послесл Д Кралечкина науч ред В Кузнецов — Екатеринбург У-Фактория, 2007, Делез Ж Переговоры 1972-1990 / Пер с фр В Ю Быстрова — СПб Наука 2004, Делез Ж Логика смысла / Пер с фр Я И Свирский - М , Екатеринбург Раритет Деловая кн , 1998, Делез Ж, Гваттари Ф Что такое философия''/ Пер с фр С Н Зенкина -М , СПб Ин-т эксперим социологии Алетейя 1998 Делез Ж Различие и повторение / Пер с фр Н Б Маньковскои и Э П Юровской - СПб Петрополис, 1998, Фуко М Слова и вещи Археология гуманитарных наук Пер с фр В П Визгина и Н С Автономовой СПб A-cad 1994 г, Фуко М Надзирать и наказывать/Пер с фр В Наумова под ред И Борисовой -М Ad Marginem 1999, Фуко М Археология знания -Киев Ника-Центр, 1996, Фуко М Интеллектуалы и власть статьи и интервью, 1970-1984 ВЗч 4 1 /Пер с фр С Ч Офертаса под общ ред В П Визгина Б М Скуратова — М Праксис, 2002 Фуко М Интеллектуалы и власть статьи и интервью 1970—1984 В 3 ч 4 3/ Пер с фр Б М Скуратова под общ ред В П Большакова — М Праксис, 2006, Лиотар Ж Состояние постмодерна Пер с франц Н А Шматко
В разделе, посвященном общенаучным основаниям исследования теории хаоса, синергетики и теории сложности использованы работы И Приго-жина, Г Хакена, С Манн, Э Тоффлера, М Гелл-Манна, Ф Капра, М Уолд-ропа, С Левина, Л Бляхера, Ю Вялого2
В качестве общетеоретической базы использованы идеи таких философов и теоретиков, как П Бурдье, А Грамши, М Кастельс, Л Альтюссер, Ж Лакан, Э Гидценс, Ю Хабермас, Д Розенау, А Турен, Т Адорно, М Хорк-хаймер, Э Лаклау, Ш Муфф, Г Маркузе, 3 Баумана3
В исследовании постфордистского системы организации производства и трансформации капиталистической системы автор опирался на работы Л Болтански, Е Чьяпелло, Д Белла, К Рота, Ж Аттали, Я Келлера, А Неклес-сы, А Бузгалина, А Колганова, В Иноземцева4
В части исследований по структуре антиглобалистского движения, различных леворадикальных течений, неправительственных и некоммерческих организаций, а также террористических групп и криминальных структур в работе нашли отражение труды ряда зарубежных исследователей И Валлер-стайна, К Касториадиса, Г Рейнгольд, Н Кляйн, А Каллиникоса, Д Аркил-лы, Д Ронфельда, Д Стейна, А Тарасова, Д Эриксона, А Азарова, А До-донова, Д Подольны, К Пайджа, А Давыдова, М Ван Кревельда5.
Разным аспектам и сторонам «цветных» революций свои работы посвятили Дж Шарп, Г Почепцов, Р Шайхутдинов, С Кара-Мурза, С Жильцов,
М Институт экспериментальной социологии, СПб Алетейя, 1998, Baudnllard J Simulacra and Simulation University of Michigan 1996, Guattan F Molecular Revolution Psychiatry and Politics trans Rosemary Sheed, Harmondsworth, Middlesex and New York Penguin
Пригожий И Философия нестабильности II Вопросы философии 1991 - № 6, Пригожий И , Стен герс И Порядок из хаоса Новый диалог человека с природой, M , 1986, Пригожий И , Николис Г Познание сложного Введение Изд 2-ое Стериотип, Тоффлер Э Третья волна M ACT, 2004, Тоффлер Э Метаморфозы власти M 2003, Капра ф Скрытые связи София 2004, Хакен Г Тайны природы Синергетика учение о взаимодействии Москва-Ижевск Институт компьютерных исследований, 2003, Бляхер Л Нестабильные социальные состояния - M РОССПЭН, 2005, Mann S The Reaction to Chaos II Complexity, Global Politics, and National Security Edited by David S Alberts and Thomas J Czerwinski National Defense University Washington, D С 1998
Альтюссер Л Ленин и философия / Пер с фр H Кулиш Послесл В Софронова — M Ad Margi-nem, 2005, Альтюссер Л За Маркса / Пер с франц А В Денежкина — М Праксис, 2006, Адорно Т Исследование авторитарной личности — М Серебряные нити, 2001, Лакан Ж Семинары Книга 17 Изнанка психоанализа (1969/70) — М Гнозис/Логос, 2008, Хабермас Ю Философский дискурс о модерне / Пер с нем М М Беляева и др — М Весь мир, 2003, Laclau Е Mouffe С, Hegemony and Socialist Strategy Towards a Radical Democratic Politics, 2nd edition (London Verso, 2000), Кастельс M Становление общества сетевых структур Новая постиндустриальная волна на Западе Антология /Под ред В Л Иноземцева М Academia, 1990,Rosenau JN Turbulence in World Politics A Theory of Change and Continuity Princeton, 1990
Белл Д Грядущее постиндустриальное общество - М , 1999, Болтански Л , Чьяпелло Е О каком освобождении идет речь1? Неприкосновенный запас № 3 (29) 2003 г, Бузгалин А В , Колганов А И Глобальный капитал УРСС, 2007, Boltansky L, Chiapello Е The New Spirit of Capitalism Chicago, 2002, Аттали Ж На пороге нового тысячелетия Москва «Международные отношения» 1993
Валлерстайн И Конец знакомого мира Социология XXI века / Пер с англ под ред В Л Иноземцева М Логос, 2003, Ван Кревельд М Трансформация войны Альпина Бизнес Букс, 2005, Ван Кревельд М Расцвет и упадок государства. ИРИСЭН Политическая наука, 2006, Кляйн H Заборы и окна М 2006, Кляйн Н NO LOGO Люди против брэндов - М Добрая книга, 2003, Каллиникос А Антикапиталистиче ский манифест Пер с англ А Смирнова М Праксис, 2005, Arquilla J Ronfield D Networks and Netwars The Future of Terror, Crime, and Militancy RAND, 2003 Субкоманданте Маркое Другая революция Сапати-сты против нового мирового порядка М 2002, Ronfeldt D The Zapatista social netwar in Mexico - Santa Monica, 1998 RAND, Рейнгольд Г Умная толпа Новая социальная революция — М ФАИР-ПРЕСС, 2006
М Ремизов, С Мирзоев, Ю Солозобов, В Березовский, С Телегин, С Пере-слегин6
Объектом исследования являются сетевые субъекты как социальные акторы, не имеющие централизованного управляющего органа и обладающие повторяющимися и длительными обменными коммуникациями
Предметом исследования являются теоретические основания генезиса и функционирования сетевых субъектов в общественно-политической и военной сфере
Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии социоди-намики и классификация сетевых субъектов в общественно-политической и военной сфере
Данная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:
выявить теоретические основания возникновения сетевых субъектов в общественно-политической сфере и военной сфере,
установить связь между постструктуралистской философией и децен-трацией традиционного, для модерна, типа политического актора, в контексте этого определить место и значение синергетики, теории хаоса, теории сложности (complexity) в трансформации общенаучных оснований методики анализа современных конфликтов,
рассмотреть практику функционирования различных типов сетевых структур, среди которых Антиглобалистское движение, Сапатистская Армия Национального освобождения (САНО), неправительственные организации, шиитское движение «Хезболла», калабрийская криминальная организация «Н'Дрангета»,
- определить сходства и различия в практике функционирования основ
ных типов современных сетевых субъектов действующих в общественно-
политической и военной сфере
Научная новизна:
-
В работе на основе политологической операционализации наиболее актуальных концепций постструктуралиской (постмодернистской) философии в их соединении с синергетикой и теорией хаоса предпринята попытка проанализировать основные субъекты и динамику современных социальных и политических конфликтов
-
Уточнена концепция Д Аркиллы, Д Ронфелда о сетевых организациях, разработанной для анализа малых военных конфликтов партизанского типа, и проанализированы случаи создания и использования сетевых структур в межгосударственной геополитической борьбе
3 На основе исследования социодинамики функционирования сетевых субъектов осуществлен анализ политических акций антиглобалистского движения, технологий проведения «цветных революций», военного конфлик-
Кара-Мурза С Экспорт революции М Алгоритм 2005, Жильцов С Неоконченная пьеса для «оранжевой» Украины М Издательство «Международные отношения», 2005, Почепцов Г Революция com Основы протестнои инженерии Москва Европа 2005 Мирзоев С Гибель права легитимность в «оранжевых» революциях М Издательство «Европа», 2006
та, произошедшего летом 2006 года между Израилем и движением «Хезбол-ла», операций в криминальной сфере организации «Н'Дрангета»
4 На примерах конфликтов между сетевыми и иерархическими структурами в исследовании были описаны недостатки и преимущества этих принципов организации
Гипотеза диссертационного исследования.
В современных условиях складывается новый тип социальной организации - сетевой На его основе происходит постепенная трансформация традиционных иерархических институтов политики Данный тип организации также меняет базовый тип конфликтов в современном мире, в рамках которых государство играют все меньшую роль, а основными сторонами становятся негосударственные акторы
Методологическая основа диссертационного исследования.
При исследовании данной темы были применены концепции постструктурализма и такие разделы постнеклассической науки, как теория хаоса и синергетика Кроме того, в работе использованы методологические принципы теории менеджмента и современной гносеологии
Положения, выносимые на защиту:
1 Теоретическим основанием и методологической базой возникно
вения сетевых субъектов в общественно-политической и военной сфере явля
ется постструктуралистская философия Она деконструирует существовав
шее представление о нормативности централизованного субъекта в политике
Появление сетевых субъектов в политических процессах связано с нарас
тающей дифференциацией современных обществ Кризис традиционных
партийных систем вызван их неспособностью полностью согласовать инте
ресы новых социальных групп с их партикулярными проблемами экологиче
скими, тендерными, этническими Происходит смена акцептов в сторону де-
массовизации и дестандартизации социальных и политических процессов и
децентрации управленческих систем
-
Новые типы политических и военных конфликтов ставят под сомнение возможность их рассмотрение как линейных процессов или в рамках детерминистской логики Появление синергетики, теории хаоса, теории сложности (complexity) радикально изменило научную базу методики анализа современных конфликтов, позволив гуманитарным наукам обычно занимающихся анализом массовых процессов, исследовать влияние деятельности отдельных людей и малых групп на общую динамику развития общества
-
Исследование новых организационных структур позволяет сделать вывод о том, что в условиях информационной эры основные политические и социальные процессы оказываются организованными по принципу сетей Именно они составят новую социальную структуру обществ в будущем, а распространение логики сетевого взаимодействия в значительной мере трансформирует повседневную жизнь индивидов, окажет влияние на сферу культуры
-
Общей организационной матрицей, на которой построены такие различные современные социально-политические структуры, как антиглоба-
листское движение, Сапатистская Армия Национального Освобождения (САНО), неправительственные организации (НПО), движение «Хезболла», криминальная организация «Н'Дрангета» являться социальная сеть В условиях развития новых информационных технологий такие организации все более успешно функционируют тогда, когда сами противостоят государствам либо используются в геополитической межгосударственной борьбе
Теоретическая значимость настоящего исследования состоит в комплексном анализе функционирования сетевых политических субъектов в общественно-политической и военной сфере Особо следует выделить анализ политологического применения основных концепций постструктуралистской философии и попытка использовать концепции Л Болтански и Е Чьяпелло об экономической структуре современной экономики для того, чтобы проследить за трансформацией в данных условиях социальных и политических субъектов Полученные выводы способствуют более глубокому теоретическому осмыслению феномена сетевых субъектов На конкретных примерах проанализированы принципы и особенности их функционирования в общественно-политической и военной сфере
Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего анализа проблематики сетевых субъектов действующих в различных сферах политики и социальной жизни, а также в подготовке лекционных курсов по политическому процессу, политической конфликтологии, политической философии
Практическая значимость исследования заключается в том, что основные методологические результаты могут быть использованы для практических рекомендаций властным структурам Также на основании выводов исследования может быть разработана стратегия противодействия деструктивным террористическим и криминальным сетевым структурам
Апробация исследования:
Основные положения и выводы диссертации отражены в статьях и научных публикациях, а также на заседаниях кафедры политологии Российского государственного педагогического университета им А И Герцена Результаты исследования были представлены в докладе «Сетевые войны» на пространстве СНГ» на научно-практической конференции «Общее пространство СНГ - общее будущее» (Санкт-Петербург, 23 апреля 2008), на научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского парламентаризма Таврические чтения 2008» в докладе «Политическая культура России и институт парламентаризма» (Санкт-Петербург, 16 декабря 2008)
Структура диссертации.
Поставленные автором цель и задачи исследования определили структуру диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (201 источник) Общий объем работы - 150 страниц
Специфика трансформация политических и социальных структур в условиях постфордистской модели экономики
Более детально исследуя роль языка, Лакан обращается к Соссюру, теперь предполагая, что «означающее» изначально своеобразной перегородкой отделено от «означаемого». Таким образом, он вводит термин «плавающего означающего», которое теперь свободно скользит от одного предмета к другому. Таким образом, уже здесь имплицитно присутствуют будущие элементы постструктуралистской доктрины.
Публичные семинары Лакана регулярно проходившие с 1951 по 1980 годы в разные периоды посещали: Л. Альтюссер, Р. Барт, П. Рикёр, Жан Ипполит, М. Мерло-Понти, Ж. Бодрийяр, Ю. Кристева, Ж. Делез, Ф. Гваттари, Ж. Деррида, Ж-Ф. Лиотар и многие известные интеллектуалы того времени. Идеи Лакана оказали огромное влияние на зарождающуюся постструктуралистскую философию и именно потому по-настоящему понять ее без знакомства с его трудами довольно сложно.
Завершая краткий обзор основных концепций структурализма, нельзя не упомянуть понятие — эпистема, которое выдвинул в книге «Археология знания» М. Фуко. В его определении — это «проблемное поле» состоящее из «дискурсивных практик» различных научных дисциплин, имеющееся в обществе в определенный период времени. Эпистема скрытым образом влияет на способ и характер человеческого познания и восприятия. История, таким образом, понимается как последовательность «эпистемологических разрывов» (термин Г. Башляра) происходящих при переходе от одной эпохи к другой.
Из этого можно сделать вывод, что в структурализме свобода индивида сильно ограничена внутренними правилами, определяющими и
Лейбин В. Психоанализ Лакана [http://lacan.narod.ru]. детерминирующими функционирование социальных систем и культурных процессов. Некоторые структуралисты, пытаясь найти наиболее четкое определение этому, говорили о «теоретическом антигуманизме» (Л. Альтюссер).
В таком теоретическом подходе ставится под сомнение сложившееся в Новое время представление о человеке как главном творце и двигателе истории. Теперь он в значительной степени зависим и управляем внешней средой, сложившимися в прошлом системами мышления. Именно с этим связаны и возникшие в то время концепции «смерти автора» (Барт), «смерти человека» (Фуко) и «смерти субъекта», как автономных инстанций.
В конце 60-х годов последовал кризис структуралистского подхода и многие ученые, ранее отстаивавшие его правильность, например Р. Барт, перешли на позиции постструктурализма. Кризис выразился в том, что в системах исследуемых структурализмом были обнаружены противоречия, не позволяющие завершить систематизацию накопленного массива знаний.
Постструктуралисты указал на ограничения и недостатки, которыми, по их мнению, изобиловал теоретический аппарат их предшественников. Нас здесь, прежде всего, интересует их критика центрированной структуры и вообще любой иерархически упорядоченной организационной модели.
В частности, уже упоминавшееся понятие «знака», в котором означающее и означаемое сцеплены вместе и в итоге образуют, однозначно считываемый смысл ими признается репрессивным. Они так же полагают, что понятие Истины или истинной интерпретации текста -это пережиток «европейского логоцентризма» так, например, полагает Ж. Деррида, который впервые высказал эту идею в своей работе 1966 года «Структура, знак, и игра в дискурсе о гуманитарных науках».
Он считает идею центрированной структуры, которая являлась бы упорядочивающим началом, олицетворяющим ясность и однозначность интерпретации текста ошибочной. По его мнению, это ни что иное, как результат ницшеанской «воли к власти» над текстом, способ навязаті, ему свое толкование. В своей книге «Голос и феномен» он сравнивает «центр структуры» с часто критикуемым постструктуралистами картезианским «cogito», являющегося центральным для понимания проблематики субъективности в Новое время.
Другой теоретик У. Эко ввел в науку понятие «открытое произведение», согласно которому любой текст можно интерпретировать очень по-разному, по его словам «произведение искусства - это принципиально неоднозначное сообщение, множественность означаемых, которые сосуществуют в одном означающем» .
Таким образом, идет критика не локальных пробелов предыдущих концепций, под вопрос ставится вся философия, начиная с Платона вплоть до мыслителей XX века. «Логоцентризм - это европейское, западное мыслительное образование, связанное с философией, метафизикой, наукой, языком и зависящее от логоса. Это - генеалогия логоса. Это не только способ помещения логоса и его переводов (разума, дискурса и т.д.) в центре всего, но и способ определения самого логоса в качестве концентрирующей, собирающей силы»" - утверждает Ж. Деррида.
По мнению постструктуралистов, мир алогичен, и поэтому пытаться найти первопричину чего-либо или единственно правильное значение бессмысленно и непродуктивно. Постструктуралисты как их предшественники считали, что вся реальность имеет языковой характер, тот же Деррида утверждал: «Ничего не существует вне текста». Например, исходя из этого, сознание обычного человека представляет собой всего лишь сумму цитат из разнообразных текстов прочитанных им в течение жизни.
Влияние постнеклассической науки на анализ социально политических изменений в контексте теории сетевых организаций
В теории динамических систем аттрактор обычно определяют как некоторое количество точек, к которым в процессе своей трансформации притягивается любая система. Значение аттракторов возрастает именно когда система в процессе своего функционирования из-за внешних факторов или внутренних процессов начинает двигаться, нелинейно сбиваясь с обычной траектории.
Существуют различные взгляды на проблему аттракторов на их типу и принципы функционирования, но в данном исследовании нам особенно хотелось бы выделить, так называемый «странный аттрактор». Он является наиболее явным подтверждением того, что огромные системы могут трансформироваться или разрушиться в результате направленного микровоздействия.
Обычно «странным» называют аттрактор, не являющийся регулярным - это ситуативно возникшая структура. В условиях, когда система находиться в полухаотическом состоянии, когда многие ее элементы дестабилизированы вмешательство «странного аттрактора» может оказаться решающим.
Если спроецировать данную общенаучную проблематику на политологию, то по такой схеме можно проанализировать различные исторические и современные события. Об этом в частности говорит А. Неклессса: «Одно из ключевых свойств приоткрывающегося космоса третьего тысячелетия - его глобальная критичность, растущая неопределенность, нелинейность, когда вероятность событий плохо предсказуема, равно как их масштаб, поскольку грандиозные последствия в усложняющемся мире в принципе может вызвать даже небольшое изменение отдельного параметра. Таким образом, субъекты действия не просто умножаются, но обретают иной ранг. А ценность политической или экономической акции в «предприятии на полном ходу» все чаще определяется ее своевременностью и уместностью» .
Так многие и стали анализировать, когда в конце 80-ых начале 90-ых годов по Восточной Европе прокатилась волна «бархатных революций», распался Советский Союз и Югославия. Эти глобальные перемены произошли слишком быстро и неожиданно для социально-политических систем, всегда обладающих большой инерцией. Что заставило отнестись к политическим идеям «нелинейного управления хаосом» с полной серьезностью.
Ю. Бялый пишет, что создание хаоса стало важной технологической инновацией последнего времени: «отмечу, что тогда же, в начале 90-х годов, в мире стали возникать и проявлять активность в политических процессах группы так называемого «кризисного менеджмента». Довольно быстро стало ясно, что многие из таких групп заняты не урегулированием, а конструированием кризисов, причем именно в духе «создания хаоса». Для нас совершенно несомненно, что развитие кризисов, например, в Боснии, Албании, Косово, не обошлось без активного участия подобных групп»".
Речь идет о специально подготовленные группы кризис-менеджмента могут, за счет «точечных» слабых воздействий, создавать в социально-государственной системе противника те или иные аттракторы хаоса и порядка, и таким образом управлять динамикой системы в своих интересах.
Примером кризис-менеджера высокого звена может служить уже упоминавшийся С. Манн. Нам он интересен тем, что он с 1976 г. специализируется по СССР, а теперь по России. Он работал в разных странах мира, входил в группу непрерывного кризисного мониторинга при
Госдепе, курировал Россию и Восточную Европу в офисе Секретаря по вопросам обороны. В 1998-2001 гг. был послом США в Туркменистане, с мая 2001 г. - старший советник Госдепа по энергетической дипломатии в Каспийском бассейне, с июля 2004 г. - специальный представитель президента США по евразийским конфликтам.
Вот как характеризуют деятельность С. Манна армянские эксперты, по их мнению, он «числится в клане «крестных отцов» так называемых «кризисных групп», одна из которых и начала заниматься карабахским урегулированием. Группы кризисного менеджмента возникли еще в середине прошлого века, однако в контексте наметившегося (к середине 1980 гг.) развала социалистического лагеря разработали новую стратегию своей деятельности. Довольно быстро стало ясно, что эти группы заняты не урегулированием, а конструированием кризисов, причем именно с целью «создания хаоса»1.
Эксперты полагают, что дипломатическая активность С. Манна и помощника госсекретаря США М. Брайзы на Кавказе связана, прежде всего, с планами американской администрации наладить альтернативные российским пути транспортировки углеводородов в Европу.
Их беспокоит, что при определенных обстоятельствах «создаются все предпосылки для перспективного функционирования железнодорожной магистрали, связывающей Россию с акваторией Индийского океана, через территории Грузии, Армении и Ирана. Именно в этом перспективном аспекте многие и воспринимают «коммуникационную ценность Армении», которая пока еще не вовлечена в региональные проекты, равно как -и возможность строительства железной дороги Армения-Иран»".
Принципы функционирования неправительственных и негосударственных организаций в условиях «цветных революций
В последние несколько лет на постсоветском пространстве произошел ряд событий, которые привлекли внимание многих экспертов. В результате так называемых «цветных революций», происходивших с помощью активизации уличных форм протеста, сменилась власть в Грузии, Украине и в Киргизии, кроме этого по похожим сценариям развивались события в Азербайджане, Белоруссии, Армении и Молдавии которые правда в итоге закончились неудачей.
Власть большинства республик постсоветского пространства, проводя радикальные экономические реформы, значительно ухудшили общую социально-политическую ситуацию. В. Гущин пишет, что это был «тяжёлый удар не только по материальному, но и морально-психологическому состоянию людей. Ощущение, что за рыночные преобразования было заплачено непомерно дорого, стало преобладающим. В массовом сознании начал складываться стереотип, что если кто и выгадал от либеральных реформ, так исключительно власть»1.
Подобный способ осуществления преобразований естественно повлияли на характер взаимоотношения власти и общества. Ключевым и наиболее болезненные вопросы, гласно и открыто почти не обсуждались, инструменты влияния общества на власть и каналов коммуникации должным образом не функционировали. Их просто заменили административными методами властвования.
Модест Колеров отмечает, что: «перестройка запустила механизм смуты, который никто не хотел анализировать, питалась надеждой на социальную мобильность: жить достойно, но не работать адекватно. Этот
Гущин В. «Революция в России практически неизбежна. Уж слишком много к тому предпосылок», [http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=21212]. внутренний фактор - основа рукотворных цветных революций. Надо думать о последствиях реформ. А не просто совершать сделку власти с оппозицией» .
Ситуация осложнилась еще и тем, что долгосрочные идеологические и политические ориентиры не обозначались. Отсутствовали альтернативные проекты национального развития. Произошло размывание общезначимых ценностей и приоритетов.
«Деидеологизация, проводимая в последние десятилетия во всем мире (особенно активно на пространстве бывшего СССР), настойчивое насаждение беспредельного «идейного плюрализма», - лишают смысловой легитимности и мотивационно-целевых оснований включая основания права и морали) любой социально-политический и экономический порядок. Капиталистический, социалистический, либеральный, авторитарный - подчеркиваю, любой! То есть деидеологизация такого рода создает практически «свободную зону» для действий «кризис-менеджмента»".
Мало, что в общественном настрое поменялось и в 2000-ые годы: «описанные настроения стали содержательной основой третьего семилетнего цикла 2000-2007 гг. Его функциональное предназначение сводится как по субъективным, так и по объективным параметрам к необходимости полной замены политической элиты, ответственной за реформы. За последние 15 лет люди устали от разрушительной политики и политиков, обладающих деструктивным потенциалом, они уже не вызывали у них ни симпатии, ни доверия» .
На базе всего вышеизложенного повсеместно в СНГ сформировался конфликт общества и власти. Политический класс стремился удержать "" Гущин В. «Революция в России практически неизбежна. Уж слишком много к тому предпосылок», [http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=21212]. завоеванные высоты, граждане скорее избавиться от политиков, связанных с эпохой разного рода потрясений.
Наблюдался серьезный дисбаланс между политической культурой постсоветских стран и новыми институтами, которые встав «на почву, не имеющую демократических традиций, сделало эти формы хрупкими, декоративными, не наполненными смыслом и подлинным значением. Пересаживание чуждых национальной традиции, по мнению российских политологов, поставило постсоветские государства в разряд стран «догоняющего» развития. Этим самым власть признает по отношению к себе чуждую легитимность. Для людей, которые мыслят в рамках бинарных коммуникационных схем (либо демократия - либо нет, либо рынок - либо нет), оценка со стороны ЕС или США уже создает единственно возможную легитимность»
Импортированные и не укорененные формы демократии лишь деформировали и сужали политическое поле, гражданские и политические институты со своей ролью не справлялись. Нарастали противоречия между группировками и клановыми интересами во власти, которые раздирали политическую систему, накапливаясь внутри. При недееспособности нормальных институтов стало понятно, что рано или поздно все прорвется наружу.
Типологию условий и причин дестабилизации в свое время предложил Д. Ронфельд по его мнению они бывают трех видов: «1) спорадическая нестабильность, когда беспорядки возникают в ответ на текущие события, но остаются относительно изолированными и не составляют опасности для политической системы; 2) системная нестабильность, когда беспорядки распространяются, расшатывая основы правящих институтов, что может приводить к коллапсу, конституционному кризису, воинскому путчу; 3) эволюционная
Адилова Л. Цветочно-фруктовые» революции: уроки и технологии противодействия. Международный институт современной политики Бюллетень №4, 2005. нестабильность, когда общество не может перейти к новой системе, т.к. фиксируется на существующем состоянии, застряв на процессе перехода1. Все «цветные революции» происходили именно в странах находящихся в процессе трансформации или становления недавно обретенной государственности.
Таким образом, «цветные революции» на постсоветском пространстве имели своей базой объективно сложившийся комплекс экономических, политических, социальных проблем. «Цветные революции» соединили протест толпы и некоторой части элиты, выразив его с помощью «улицы». Люди решили действовать, напрямую осознав, что участвовать в политической жизни через посредников в лице партий бессмысленно.
В целом во многих странах СНГ созрела ситуация, требовавшая перемен, которую ощущали все слои населения. Стратегия «цветной революции» имеет наиболее важный компонент, который направлен на работу после выборов, прежде всего с целью того, чтобы результаты их были признаны сфальсифицированными властью. Элиты многих стран СНГ испытывают перманентный кризис легитимности, к тому же из-за отсутствия ротации долгое время не осуществляется продвижение качественных управленческих кадров, Как итог интеллектуально они оказались не готовы понять механизмы и противостоять новому типу революций.
Особенности сетевой организации военных подразделений и криминальных структур
Эти роли являются типичными для всех существующих видов преступных сетей, независимо от их этнических, функциональных особенностей.
Но все же наиболее известной сетевой преступной структурой последнего времени является мафиозная группировка «Н Дрангета» из итальянской провинции Калабрия. Данная организация имеет довольно долгую историю, некоторые эксперты полагают, что она возникла еще середине XIX века, первое упоминание о «Н Дрангете» относится к 1861 году. Тогда, правда, ее члены занимались скорее политической деятельностью, борясь за права местных крестьян. Уже в те времена борьба с феодалами часто перерастала в обычную криминальную деятельность с грабежами и похищением людей.
Рост и экспансия «Н Дрангеты» начался во второй половине XX века, когда она стала брать под свой контроль торговлю героином, кокаином и черный рынок оружия. До этого момента эта группировка считалась властями опасным, но все же сугубо региональным феноменом.
В 1970-е годы «Н Дрангета» выходит на международный уровень по ее каналам осуществляется транспортировка героина из Западной Европы в США. В дальнейшем она окончательно утвердила свой транснациональный статус, проникнув в США, Канаду, Боливию, Венесуэлу, Колумбию, Италию, Великобританию, Германию, Испанию, Францию, Швейцарию, Нидерланды, Болгарию, Албанию, Турцию, Северную Африку и Австралию.
На территории Италии «Н Дрангета» оттеснила на второй план помимо знаменитой «Козы ностры» (cosa nostra) и другие известные мафиозные организации такие как: «Стидда» (stidda), «Каморра» (camorra), «Сакра корона унита» (sacra corona unita).
Члены «Н Дрангеты» активно проникают в органы власти, в период с 1995 по 2004 годы в Калабрии было распущено 28 коммунальных советов и 16 местных советов. Власти прибегли к таким мерам именно из-за проникновения в эти структуры самих мафиози или тесно связанных с ними политиков. Помимо регионального уровня отдельные члены и представители «Н Дрангеты» проникли во многие государственные институты и экономические структуры общенационального масштаба.
О размерах криминальной деятельности «Н Дрангеты» свидетельствует ее годовой оборот, который по данным института политических, экономических и социальных исследований Eurispes в 2007 году составил 44 млрд. евро. Помимо уже упоминавшихся доходов от продажи наркотиков и оружия сюда входит прибыль от вымогательств и проституции. Есть у «Н Дрангеты» и легальные экономические подразделения. Им принадлежат тысячи разных: развлекательных клубов, ресторанов и кафе, игорных заведений. Через эти структуры мафия зачастую и отмывает деньги, полученные от незаконного сегмента своей деятельности.
У мафиозных группировок «Н Дрангеты» очень современный арсенал оружия. Это и невероятное количество стрелкового оружия, есть у них переносные минометные комплексы, базуки и даже своя подводная лодка, которая занималась транспортировкой наркотиков из Колумбии, ее в 2006 году задержали правоохранительные органы этой страны.
Добиться таких успехов «Н Дрангета» смогла за счет особого сочетания сетевого способа организации и семейных связей. Сама по себе данная криминальная структура не имеет централизованного органа управления это - сеть, состоящая из ячеек находящихся по всему миру, отдельные семейные группы действуют совершенно самостоятельно. Такая организационная структура идеально подходит для деятельности в условиях глобализации. Примечательно, что многие эксперты сравнивают по структуре и влиятельности «Н Дрангету» с террористической сетью «Аль-Каида», отмечая у них многие сходные черты.
Базовым элементом каждой ячейки является - семья. В отличие от «Козы ностры», «Н Дрангета» абсолютно закрыта, она не принимает в свои ряды никого со стороны, она полностью состоит из ближайших родственников. Отдельные две семьи являющиеся ячейками сети часто связаны родственными узами через браки своих детей. Именно так обычно налаживаются связи, и строиться взаимодействие внутри «Н Дрангеты».
Активную роль в функционировании «Н Дрангеты» играют женщины, им обычно поручают: сбор денег с жертв вымогательств, помощь членам, скрывающимся от властей или находящимся в заключении. Каждый ребенок мужского пола, родившийся в одной из групп «Н Дрангеты» сразу получает звание «юноша чести» (giovane сГопоге), автоматически становясь членом криминального сообщества.
Общую численность организации власти Италии оценивают примерно в 12-18 тысяч человек - это 155 отдельных кланов-ячеек. Несмотря на все предпринимаемые властями, меры «Н Дрангету» пока ослабить не удалась. Основным препятствием служит уже упомянутая закрытость ее структуры, в нее практически невозможно внедрить агентов полиции. Отдельных ее членов трудно склонить работать осведомителем их сдерживает фактор коллективной ответственности. В случае «предательства семьи» его родственников ожидает почти не минуемая смерть.
В 1995 году власти Италии провели операцию «Олимпия» в ходе, которой было арестованы около 150 членов «Н Дрангеты». В период с 1992 по 2007 годы правоохранительными органами было конфисковано разнообразного имущества у семей-ячеек на общую сумму 46 млн. 767 тысяч евро. 18 февраля 2008 года удалось даже арестовать одного из наиболее влиятельных членов всей мафиозной сети Паскуале Конделло.
Проблемы возникали у «Н Дрангеты» лишь, когда она нарушала свои же принципы закрытости. Например, серьезный урон организации нанесли показания данные на суде арестованными членами «Козы ностры» и наркоторговцами из Колумбии, с которыми калабрийская мафия тесно сотрудничала некоторое время.
Подводя итог данного параграфа можно констатировать, что сетевые технологии проникли во все сфере, на их основе функционируют как легальные военные подразделения стран, так и деструктивные террористические, криминальные структуры, угрожающие стабильности и безопасности всех без исключения государств мира.
