Технология политического действия в трансформирующемся обществе Савченко Ирина Алексеевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I Теоретико-методологические основы исследования политического действия как технологического института

1. Понятие и структура политического действия 13

2. Теоретические модели объяснения противоречия намерений и результата политического действия

Глава II Прикладной характер технологии политического действия 69

1. Содержание технологии политического действия 69

2. Способы и механизмы технологии политического действия 101

Заключение 124

Литература 129

• Понятие и структура политического действия
• Теоретические модели объяснения противоречия намерений и результата политического действия
• Содержание технологии политического действия

Введение к работе

Актуальность темы исследования.

На рубеже веков Россия столкнулась с рядом серьезных вызовов, которые предъявляют современность и опыт мирового развития. Один из них связан с тем, что само понятие политического наполняется новым содержанием, которое диктуется происходящими во всем мире социокультурными, институциональными, технологическими и иными трансформационными процессами.

В условиях, когда политика превращается в форму социальной реакции на трансформации в культурной сфере общества, когда происходит изменение механизмов включения человека в политику, массовизации населения как источника и субъекта политической власти, деидеологизация и театрализация политики, изменение роли государства, виртуализация политического пространства, непредсказуемость и риск становятся неотъемлемыми атрибутами политического действия. Эти глобальные вызовы современности требуют активной, рациональной, целенаправленной, цивилизованной, демократической политики, основаниями которой служат, согласование интересов больших социальных общностей, институтов способность разрешения кризисных и конфликтных ситуаций, долгосрочное предвидение.

Однако в рамках существующей теории и методологии политической науки ответами на эти вызовы могут быть критические, реалистические, но крайне недостаточные с точки зрения требований ситуации предупреждения и выводы, или рекомендации по формированию техники манипулирования поведением человека и институтов в политике, далеко не эффективной и весьма разрушительной по своим последствиям, ведущей к утрате рациональности политического действия.

Недостаточность, ограниченность действующих парадигм побуждает к поиску новых систем интерпретации и исследования политического

действия. Необходимо признать, что различные исследовательские подходы должны не исключать, а скорее дополнять друг друга, синтезировать в общей картине политического действия как объективные, так и субъективные основания активности агентов политики.

Начало XXI века выдвигает перед политологией необходимость разработки концептуальных инновационных подходов не только теоретически познавательного характера, диагностирующих состояние политической системы и общества в целом, но и несущих в себе конструктивные созидательно преобразующие функции. Поэтому в настоящее время активно ведется создание теорий и концепций, которые могли бы послужить основой для политических технологий, где осуществляется применение самых разнообразных фрагментов знания и приемов для обеспечения политической деятельности, а значение реализации поставленной цели является главной задачей.

Поиск новых форм и способов организации политической деятельности требует выработки и реализации самых разнообразных политических технологий. Технологический подход является альтернативой административно-командному. Он предполагает учет многообразия внутренних и внешних связей политических явлений, многовариантности и естественности их изменений, а также ориентацию на создание для каждого человека возможности для реализации собственного политического потенциала. При этом необходимо учитывать, что в условиях трансформирующегося общества технологические средства и методы, используемые властью для достижения поставленных целей, не менее важны, чем сама цель.

Степень научной разработанности проблемы.

Категория «политическое действие» является базисной для политической отрасли знания. Ее используют практически все существующие теоретико-методологические подходы. При этом категориальное осмысление данного термина не является достаточно четким.

Есть множество синонимичных понятий, которые часто используются как взаимозаменяемые. Однако существует довольно широкий круг работ, посвященных изучению и описанию отдельных аспектов политического действия, причем предметная область некоторых работ не является строго политологической. Анализом тех или иных аспектов политического действия занимаются политология, социология управления, социальная и политическая философия, социальная и политическая психология, юриспруденция и другие науки.

В трудах М.Вебера, Т.Парсонса, П.Бурдье, А.Шюца и других авторов разработаны достаточно общие теории социального действия, которые могут служить теоретико-методологической базой для разработки и осмысления понятия политического действия. Подробный анализ понятия политического действия представлен в работах А.И. Демидова, М.В. Ильина, В.А. Мельника, Г.В. Пушкаревой, В.Ю. Шпака и других исследователей.

Существует ряд работ, исследующих проблемы электорального поведения и политического участия в современном российском обществе. Среди них работы Г.В. Голосова, Д.В. Гончарова, Е.Ю. Мелешкиной, В.Д. Нечаева, А.И. Соловьева, М.Р. Холмской, Ю.Д. Шевченко и др. Эти работы послужили основой для выявления сущностных особенностей политического действия как понятия, выражающего особую форму политической активности.

В рамках социальной и политической психологии есть исследования, посвященные изучению мотивации политических акторов, формирования политических предпочтений, обработки индивидом политической информации. Это работы Дж. Аткинсона, Л.Я. Гозмана, Г. Дилигенского, Дж. Зеллера, Д. Канемана, Д. Качоппо, М. Лоджа, А. Маклелланда, Р. Петти, А. Тверски, Ч. Тейбера, Ш. Чейкена, Е.Б. Шестопал и др.

Классики институционального и неоинституционального подходов Д. Норт, Дж. Марч, Й. Ольсен, а также представители данного направления в современной отечественной политической мысли (С.Г. Кирдина, К.Е.

Коктыш, В.Д. Нечаев) изучают влияние институтов и формальных правил, лежащих в их основе, на формирование актором стратегии и тактики своего политического действия, а также их воздействие на процесс и результат политического действия.

В социологии управления, политическом менеджменте и маркетинге изучаются технологические аспекты политического действия. В этом плане можно выделить работы М.Г. Анохина, А.А. Дегтярева, Ю.С. Коноплина, М.Е. Кошелюка, В.В. Лобанова, Е. Малкина, Е.Г. Морозовой, М.Ю. Павлютенковой, Г.Г. Почепцова, Л.В. Полякова, К.В. Симонова, И.И. Скрипюка и др., посвященные исследованию различных политических технологий, используемых в современной российской политической практике.

Таким образом, можно сказать, что в различных областях научного знания об обществе разрабатывается и широко используется категория политического действия. Однако каждая из вышеназванных научных дисциплин имеет собственное представление о содержании данного понятия и трактует его, исходя из того, какая смысловая нагрузка политического действия может быть полезна в исследовании феноменов, лежащих в предметной области данных наук. Вследствие этого возникает необходимость в формулировании более общего понятия политического действия и формировании исходного представления о его базовых характеристиках. Эта необходимость обусловлена не только требованиями квалификационного порядка, культурой политологического исследования, но и тем, что каким бы очевидным не представлялось содержание понятия «политическое действие» в прикладных политических исследованиях, оно не является общезначимым, хотя именно оно имплицитно формирует теоретико-познавательные установки, служащие своеобразной призмой, через которые осмысливается конкретная политическая проблема.

Недостаточно четкая определенность понятия «политическое действие» отражается на теоретической и тем более практической

неразрешенно сти проблемы технологии политического действия, которая является классической не только для политологии, но и для всех без исключения гуманитарных и социальных наук. Такой интерес к данной проблеме, с одной стороны, создает достаточно большой простор для выбора исследовательской позиции и аргументации, а с другой, требует большой тщательности в отборе и формулировании исходных понятий и практических рекомендаций. Возникает необходимость определения критериев научности в осмыслении проблемы технологии политического действия, последующего отбора и анализа теорий и концепций, которые соответствуют этим критериям, и, наконец, попытки синтеза этих теоретических построений и практических технологических разработок.

Объектом исследования выступает политическое действие в его целостности.

Предметом исследования являются технология политического действия, а также отдельные технологические приемы, механизмы и процедуры, используемые в современной политической практике трансформирующихся обществ.

Цель и задачи исследования.

Основной целью данной работы является исследование политического действия как технологического института. Для достижения этой цели необходимо определить понятие политического действия, выявить его технологию в контексте политических, экономических и социокультурных преобразований.

В связи с этим в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

- определить понятие и структуру политического действия путем сравнительного анализа с понятиями «политическая активность», «политическое поведение», «политическое участие» и «политическая деятельность»;

- выявить сущностные особенности политического действия как технологического института, определить взаимосвязь между политической ситуацией, целями, средствами и результатом политического действия;

проанализировать теоретико-методологические подходы к исследованию технологического аспекта политического действия и обобщить теоретический опыт исследования данной проблемы;

- обосновать необходимость разделения понятий «политические технологии» и «технология политического действия», определить понятие, структуру и практическое содержание последнего;

- определить особенности и выявить универсальные характеристики технологии политического действия в условиях трансформации политической системы;

- выявить и проанализировать технологические механизмы, приемы и операции, применение которых может способствовать повышению эффективности политического действия на основе анализа политических процессов, происходящих в современных трансформирующихся обществах. "

Теоретико-методологической основой исследования являются когнитивный, коммуникативный, компаративный, структурно- функциональный, синергетический, неоинституциональный,

технологический и другие подходы.

Диссертационное исследование осуществляется на базе важнейших классических методологических принципов и подходов к познанию социально-политической действительности: объективности, комплексности, историчности, системности и других.

В ходе работы использовались общенаучные логические методы анализа, синтеза, абстрагирования и моделирования. Названные методы использовались в различных комбинациях на различных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и задач.

Научная новизна исследования.

В целом научная новизна работы состоит в следующем:

- определены структура и особенности политического действия на основе его сравнения с другими типами политической активности;

сформулировано понятие политического действия как технологического института, выявлены его сущностные характеристики;

обоснован выбор когнитивного, коммуникативного и неоинституционального подходов к исследованию технологии политического действия;

- сформулировано понятие «технология политического действия» и установлено его отличие от понятия «политическая технология», обоснована необходимость различения этих терминов и рассмотрения отдельных политических технологий в контексте понимания целостности политического действия;

определено практическое содержание и универсальные характеристики технологии политического действия на основе анализа технологий «бархатных революций» и технологий массовых протестных действий;

- выявлены механизмы, приемы и техники, способствующие повышению эффективности политического действия на примерах из политической практики современных трансформирующихся обществ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Политическое действие как одна из форм политической активности представляет собой субъективно-рационально обоснованную, упорядоченную реализацию социальной власти, многообразных конфликтных интересов в определенном пространственно-временном континууме. Анализ политического действия предполагает рассмотрение его субъективных, технологических, институциональных и ситуативных компонентов в их динамике.

2. Политическое действие как технологический институт представляет собой рационально организованный и устоявшийся в

политической практике способ эффективного достижения поставленных целей. При этом технологичность заключается в единстве традиционности, творчества и инновационности в применении совокупности приемов, процедур и способов деятельности политическим субъектом для решения конкретных политических проблем.

3. В рамках методологического плюрализма существуют теории в той или иной мере касающиеся содержания политического действия как технологического института. Отдельные аспекты этого понятия рассматриваются в рамках новых подходов, стремящихся к синтезу концептов и идей из разных методологических источников. Среди них можно выделить когнитивный, коммуникативный и неоинституциональный подходы, позволяющие исследовать политическое действие как технологический институт в совокупности наиболее важных его моментов.

4. Технология политического действия представляет собой комплексную систему методов, приемов, процедур и способов воздействия на объект политики для достижения определенных целей. Это итог взаимодействия различных приемов деятельности, появляющийся тогда, когда неоднократные действия по достижению поставленной цели продемонстрировали оптимальный и экономичный способ решения проблемы.

Политические технологии могут быть рассмотрены как методы решения конкретной политической проблемы. Они связаны с управлением социальными явлениями и процессами с целью диагностики их состояния, а также подготовки и реализации решений по их изменению и развитию и отличаются публичной сферой применения, стратегическим характером, эксклюзивностью и оптимистичностью.

5. Практическое содержание технологии политического действия определяется качественными характеристиками политического пространства современного трансформирующегося общества. Одной из его особенностей является ориентация политической элиты на среднесрочную перспективу.

Это приводит к тому, что основной политической технологией становится манипуляция с характерным для нее апеллированием к эмоционально-оценочному компоненту. Подобная практика сделала возможным осуществление в ряде бывших союзных республик так называемых «оранжевых революций» и вывела проблему массовых протестных действий в разряд наиболее актуальных для современной политологии и политической практики.

6. Технология политического действия предполагает рассмотрение последнего как процесса, включающего в себя такие процедуры, как исследование политической ситуации и определение целей и задач политического действия, принятие политического решения и реализация принятого решения. Каждый из этих этапов политического действия требует применения соответствующих технологий. В настоящее время можно констатировать некоторое развитие технологического арсенала средств современных российских политиков, но политические технологии работают лишь в направлении организации и проведения избирательных кампаний. Поэтому одной из проблем является разработка долгосрочной стратегии политического действия, отражающей интересы широких слоев российского населения.

Научно-практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что она способствует более глубокому осмыслению проблемы технологии политического действия. Сформулированные автором понятия и сделанные выводы дополняют политологическое знание, позволяют расширить понятийный аппарат политической науки, создать предпосылки для дальнейшего исследования проблематики и методологии политологических исследований.

В практическом плане результаты и выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при разработке разного рода политических технологий. Материалы диссертации могут быть использованы

при разработке спецкурсов по политическому анализу, политическому менеджменту и маркетингу, а также при чтении базового курса политология и других гуманитарных наук в различных образовательных учреждениях.

Апробация работы.

Основные концептуальные идеи исследования докладывались на

теоретических семинарах и ежегодных научных сессиях: Всероссийской научно-практической конференции «Инновационные технологии в системе непрерывного многоуровневого профессионального образования» (г. Новочеркасск, 2004 г.); Всероссийской научно-теоретической конференции «Правовые и политические взаимодействия» (г. Ростов-на-Дону, 2004г.); Всероссийской научно-теоретической конференции «Правовая политика» (г. Ростов-на-Дону, 2005г.); Межрегиональной научной конференции «Человек и этносы в трансформирующемся обществе: социальные девиации и пути их преодоления» (г. Ростов-на-Дону, 2004 г.) и. Материалы диссертационного исследования использовались при подготовке учебных курсов политология, исследование социально-экономических и политических процессов для студентов Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института).

По теме диссертационного исследования опубликовано семь статей общим объемом 2,2 п.л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политических институтов и процессов факультета социологии и политологии Ростовского государственного университета.

Понятие и структура политического действия

На стыке веков Россия вновь переживает масштабные общественные преобразования, радикальные по своей сути. За последние десять — пятнадцать лет. существенно расширилось жизненное пространство гражданского общества. Страна перешла от жесткой административной регламентации всего и вся к демократическому формированию органов политической власти. Произошли глубокие изменения институциональных форм политики, предварившие распространение и утверждение в обществе демократических ценностей и ориентации. Требуется по-новому осмыслить проблему взаимосвязи внешней детерминации и внутренней активности субъекта политического действия для того, чтобы ответить на извечный вопрос: почему многие благие намерения оборачиваются крупными проблемами, почему политические и социальные реформы, прогрессивные по своей сути, отбрасывают общество назад в его развитии, приносят больше вреда, чем пользы. Именно человек во всей своей противоречивости, многообразии и самодостаточности является источником нелинейности политического мышления и действия. Многие усилия бывают тщетными, уходят в песок или даже просто приносят вред, если противостоят собственным тенденциям саморазвития самоорганизованных систем, если нет готовности к встрече с новым, неожиданным, никак не входящим в первоначальные планы и оценки. Для того, чтобы разобраться в этих многочисленных проблемах необходимо определить сущность понятия политическое действие, его структуру, взаимосвязь с другими понятиями, обозначающими различные формы политической активности.

Категория «политическое действие» является одной из базовых категорий современной политологии. В широком потоке публицистической и научной литературы можно найти самые разные определения и типологии политических действий. Понятие политического действия раскрывают не только современные подходы, существующие в политологии. Интерес к проблеме разнообразных форм политического поведения и факторов, определяющих это многообразие, зародился еще в глубокой древности.

Так, античные мыслители высказали ряд идей о человеческой природе, которая толкает человека к совместному проживанию и созданию государства, о различных типах правления и возможных формах проявления политической активности. Ни Платон, ни Аристотель в своих трудах не дают точного определения политического действия, однако используют это понятие для характеристики различных аспектов деятельности тех, кто правит. Так, для Аристотеля политическое (или государственное) действие -это действие, исходящее от правителя. Поскольку «политическое», «государственное» и «общественное» для античных философов - понятия тождественные, то политическое действие - это поступок, имеющий общественную значимость, ставящий своей целью достижение общего блага и исходящий от правителя или правителей к гражданам.

Н. Макиавелли пересмотрел взгляды античных и средневековых мыслителей на политику вообще, политическое действие в частности. Главным критерием эффективности политического действия для Макиавелли является не соответствие его моральным или религиозным принципам, а целесообразность, то есть соответствие основополагающим целям государства. Само политическое действие понимается им как поступок политического деятеля, который стремится к захвату и удержанию власти. Все политические действия государя должны быть подчинены принципу целесообразности, который собственно и отличает политические действия от других видов действий. Именно Макиавелли, по мнению А.С. Панарина, впервые рассмотрел политическое действие как технологический институт. Для него наука политики учит тому, как достигать результатов, а не тому, как следовать ценностям. В целом рассмотрение политического действия с позиции технологического принципа у Макиавелли включает в себя несколько важных моментов. В первую очередь, технологический принцип предполагает использование тех инструментов и рычагов, посредством которых можно удержать власть вопреки всяким представлениям о ценности и социальной справедливости, причем эффективность политического действия возрастает по мере своего освобождения от моральных норм и запретов. Следующим важным моментом технологического принципа в политике является рассмотрение власти как самоцели, в возрастании которой для субъекта политического действия не существует никаких пределов. Таким образом, свобода от моральных норм и ненасытное честолюбие могут служить, по мысли А.С. Панарина, залогом эффективности политического действия как технологического института.

Дж. Локк определяет действие как проявление активности, основанное на мнении, которое, в свою очередь, понимается как субъективные убеждения, совесть человека. Действие, находящееся в соответствии с естественным законом, является хорошим, правильным, нарушающее естественный закон - неправильным. Политическим действием Локк называет действие целого, обязательное для каждого отдельного человека, то есть действие большинства.

Ш. Монтескье выдвинул идею о соответствии формы государственного правления, внутренней стороны устройства государства, принципу правления, то есть внешнему отражению образа правления, характеристике деятельностной стороны власти. Принцип правления - это то, что заставляет его действовать, человеческие страсти, которые двигают им. Закон, по мнению Монтескье, должен соответствовать принципу правления, сам принцип от этого получает новую силу. Понятие действие Монтескье применяет в основном по отношению к закону.

Таким образом, можно заключить, что в истории политической мысли по-разному осмысливается понятие политического действия, однако, основное внимание уделяется проблеме выяснения природы и детерминант политического действия. Само действие мыслится как проявление активной, склонной к деятельности и общению с себе подобными человеческой природы. Рассмотрение же политического действия с точки зрения технологического принципа, начатое Н. Макиавелли, было продолжено в XIX веке в рамках социологии и далее в XX в трудах многих политологов, политических мыслителей.

Теоретические модели объяснения противоречия намерений и результата политического действия

Политические действия многообразны: это и действия людей, принадлежащих к политической элите, и действия рядовых граждан, в том числе те, в которых они высказывают свои мнения, оценки политических событий и формулируют свои представления о желаемом политическом и социальном порядке. Благодаря этим действиям воспроизводятся политические институты, воссоздается и развивается уникальное поле политической культуры общества, передаются от поколения к поколению ментальные конструкты, влияющие на развитие политических процессов в обществе. При этом не столь важно, является ли политическое действие выражением сознательного стремления человека участвовать в политике, или же его вовлечение в политическое событие происходит под влиянием случайных факторов.

В политической науке сложилось несколько подходов к проблеме противоречия, имеющего место между намерениями политического действия и его результатами. Один из них - это когнитивный подход, с точки зрения которого политическое действие представляет собой поведенческий акт, смысл которого можно интерпретировать как участие человека в воспроизводстве, развитии и изменении политической реальности.

Теоретико-методологической основой когнитивного подхода явились, в первую очередь, контекстуальные теории политического действия, которые не просто констатировали воздействие социального окружения на политическое действие, но и описывали информационно-сетевую природу такого воздействия. Важную роль в становлении контекстуальных теорий сыграли работы Р. Хакфельда и Дж. Спрага. Изучая электоральное поведение, исследователи обнаружили, что на его направленность влияет не столько формальная принадлежность к определенной социальной группе, сколько характер складывающихся вокруг индивида межличностных отношений и коммуникаций, в создании которых ин играет активную роль. Его выбор модели политического действия «формируется на пересечении, с одной стороны, его личного намерения, личного знания и индивидуального предпочтения, а с другой — тех возможностей и ограничений, которые создаются его окружением»1.

В рамках теории рационального выбора были разработаны концепция ограниченной рациональности (Саймон) и модель «рассуждающего избирателя» (С. Попкин), в которых исследуются проблемы когнитивных ограничений, лежащих в основе человеческого поведения, и возможности рационального принятия решений на основе неполной информации.

Разработки в области социальной и когнитивной психологии, в частности теории когнитивного диссонанса, каузальной атрибуции, эвристического суждения и др., послужили основой для создания концепции Дж. Заллера о ведущем месте политической элиты в политическом дискурсе (поскольку она обладает возможностью распространять не только нужную ей информацию о событиях, но и выгодные ей оценки и суждения), а также теории мотивированного политического рассуждения М. Лоджа и Ч. Тейбера (в соответствии с ней человек не просто реагирует на информацию, а специфическим образом ее обрабатывает, и эта обработка задает процесс принятия политических решений). Политическое размышление как процесс обработки информации зависит от того, в какой мере индивид ориентирован на достижение конкретной цели и насколько настойчиво и последовательно он действует.

В основе когнитивной модели политического действия лежит методологический принцип, позволяющий рассматривать это действие как своеобразный итог когнитивного процесса, переживаемого индивидом, сущность которого заключается в интеграции информационного влияния окружающей среды и когнитивных способностей индивида. Данная модель фокусирует внимание на собственной работе индивида с политической информацией, поскольку именно внутренние когнитивные процессы, переживаемые каждым субъектом, задают его поведение в контексте политических событий.

Когнитивная модель политического действия базируется на трех основных положениях: во-первых, субъективные основания политического действия формируются только в информационной среде. Эта среда, создаваемая различными коммуникаторами, формирует объективное смысловое, символическое поле, влияющее на находящихся в нем индивидов. Во-вторых, человек должен обладать определенной внутренней информацией - интериоризированными в ходе политической социализации знаниями и представлениями, позволяющими ему ориентироваться в политической символической реальности. В-третьих, существуют особые механизмы «стыковки» внешней и внутренней информации, которые обеспечивают восприятие, понимание, оценку поступающей информации, дают человеку возможность интерпретировать ожидания других людей, создают ощущение необходимости реагировать, принимать решения. В таких механизмах соединяются до конца не осознаваемые ментальные процессы и активная, контролируемая сознанием мыслительная деятельность.

Таким образом, когнитивная модель позволяет рассматривать политическое действие как результат некой последовательности ментальных реакций и мыслительных актов индивида, обеспечивающих восприятие социальной информации, ее понимание, осознание и принятие на этой основе определенного решения.

Содержание технологии политического действия

Любые социальные и политические преобразования представляют собой инновационные процессы, протекающие под воздействием целенаправленных мер по созданию новых общественных структур, институтов, форм социального взаимодействия. Эффективным же средством осуществления этих инноваций выступают различные социальные технологии, разновидностью которых являются политические технологии. Особую значимость социальные технологии имеют в условиях трансформирующихся обществ, осуществляющих переход от жестко планируемой организации общественной и политической жизни к обществу, основанному на экономической и политической свободе, инициативе и ответственности человека. Поиск новых форм и способов организации общественной жизнедеятельности во всех ее сферах требует выработки и реализации самых разнообразных социальных технологий, особенно в политических процессах, где отчетливее всего проявляется эффективность технологизации.

Понятие «социальная технология» может быть представлено в следующих положениях: социальная технология - это определенный способ осуществления человеческой деятельности по достижению общественно значимых целей; сущность способа состоит в рациональном расчленении деятельности на процедуры и операции с их последующей координацией и синхронизацией; это расчленение осуществляется предварительно, сознательно и планомерно на основе и с использованием научных знаний, передового опыта, с учетом специфики той области, в которой осуществляется деятельность; социальная технология выступает в двух формах: как программа, содержащая процедуры и операции (содержание которых - способы и средства деятельности), и сама деятельность, построенная в соответствии с этой программой; специфика программы состоит в том, что она существенным образом предопределяет направленность и содержание технологизируемой деятельности; социальная технология является элементом человеческой культуры и возникает двумя путями: «вырастает» в социокультурной среде эволюционно либо строится по ее законам как искусственное образование.

Таким образом, технологию можно определить как способ реализации людьми конкретного сложного процесса путем расчленения его на систему последовательно взаимосвязанных процедур и операций, которые выполняются более или менее однозначно и имеют целью достижение высокой эффективности.

«Технологический» эффект достигается за счет:

- расчленения деятельности на определенное число операций, необходимых и достаточных для ее эффективного осуществления, исключения тем самым «пустых» и бесполезных действий;

- четкого распределения операций между исполнителями и исключение «необеспеченных» операций, функций;

- координации действий исполнителей и исключения или минимизации возможных сбоев;

- алгоритмизации деятельности и экономии ресурсов за счет сокращения времени на поиски, выбор вариантов и т.п.

Основываясь на идеях, изложенных в работах Г.Р. Громова, В.М. Глушкова, Ю.М. Каныгина, Г.С. Поспелова и др., технологию можно определить как объединенную в общую систему и обеспечивающую наибольшую эффективность той или иной деятельности совокупность разнородных компонентов: знаний, методов, операций и правил, а также энергетических, сырьевых, технических, кадровых, организационных, информационных и прочих ресурсов. Технология - это управляемая человеком совокупность актов, направленных на изменение различных видов вещества, энергии и информации.

Анализируя имеющиеся определения, модно сделать вывод, что сфера практического использования социальных и политических технологий лежит в одной плоскости. Социальные технологии направлены на социальное обустройство граждан, удовлетворение их социальных потребностей, расширение связи личности с обществом. Основное сходство социальных и политических технологий заключается в том, что и те, и другие являются включенными в сферу организации и управления социально-политическими процессами.

Некоторые исследователи (А.В. Бу калов, Е. Островский) для определения совокупности способов и процедур реализации социального действия вводят понятие «гуманитарные технологии», отличительными чертами которых являются публичная сфера применения, стратегический характер (ориентация на будущее), эксклюзивность, оптимистичность (направленность на преодоление депрессивности избирателей)1. В качестве теоретического основания построения гуманитарных технологий служат два современных подхода: новый институционализм и синергетика.

Характеристиками, определяющими применимость неоинституционального подхода в качестве методологического основания построения гуманитарных технологий, являются следующие: отказ нового институционализма от модели равновесия Вальраса - Эрроу - Дебре (равновесия по Парето) как единственно верной и принимает допущения, предложенные теорией игр: допускается существование множества точек равновесия, а также его отсутствие; признание ограниченной рациональности индивидов, отказавшись от постулата оптимизации, лежащего в основе поведения homo economicus и отказ от тезиса о субъективных предпочтениях индивидов.