Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Роль средств массовой информации и в реализации государственной национальной политики Российской Федерации
1. Влияние средств массовой информации на стабилизацию межнациональных отношений на современном этапе 13
2. Средства массовой информации как важнейший механизм реализация государственной национальной политики 34
3. Роль средств массовой информации в формировании гражданского общества в многонациональной России 53
ГЛАВА 2. Региональные средства массовой информации и их роль в формировании межнационального мира и согласия
1. Межэтнические отношения в региональных средствах массовой информации 70
2. Взаимодействие региональных средств массовой информации в формировании межнационального мира и согласия 82
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 120
- Влияние средств массовой информации на стабилизацию межнациональных отношений на современном этапе
- Роль средств массовой информации в формировании гражданского общества в многонациональной России
- Межэтнические отношения в региональных средствах массовой информации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Средства массовой информации играют в общественно-политической жизни существенную роль, выполняя репродуктивную (отображающую) и продуктивную (творческую) функции. Вместе с тем несут ответственность за происходящее в обществе процессы, прежде всего, в сфере межнациональных отношений. Поэтому СМИ должны руководствоваться прежде всего, интересами многонационального общества и государства.
Проникновение СМИ в общественно-политическую жизнь многонационального общества чрезвычайно велико и многоаспектно.
Нельзя забывать, что эпоха кардинальных перемен в России, переход от тоталитарного общественного устройства к демократическому, становление новой государственности начинались во многом благодаря средствам массовой информации. Именно они открыли для общества ранее табуизированные темы, отказались от догм и постулатов прежнего времени, взяли на вооружение лозунги свободы, демократии, плюрализма. На современном этапе печать, радио, телевидение стали катализатором общественного обновления и включения в политическую жизнь широких слоев населения. Средства массовой информации способствовали как демонтажу устаревших, так и действующих социальных структур и государственных институтов. Они стали элементом обновления жизни общества и активным участником политического процесса.
Пресса, телевидение, радио, вообще средства массовой информации - это посредник, главным образом, между властью и гражданским обществом. Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" гарантировал СМИ независимость от институтов государственного
управления, и это нужно отнести к важнейшим демократическим завоеваниям в России. В тоже время закон (Ст.4) декларирует недопустимость злоупотреблений свободой массовой информации, в частности разжигания национальной розни. Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан, по расовой или национальной принадлежности, языку, отношению к религии, профессии, месту жительства и работе, а также в связи с их политическими убеждениями (ст.5)1.
Следует помнить, что в международных и отечественных правовых документах говорится не только о свободе средств массовой информации, но и о их ответственности.
От СМИ как социального института, требуется мобилизация их ресурсного потенциала для влияния на формирование толерантного сознания, межэтнического взаимодействия, снижения напряженности, распространения знаний о народах, их истории, духовных ценностях, которые в сумме составляют духовное единство многонационального народа России. Важное место в этой работе следует отводить региональным средствам массовой информации. Таким образом, средства массовой информации выступает как фактор стабилизации межнациональных отношений в многонациональном и поликонфессиональном Российском государстве. В этом процессе важная роль принадлежит региональным средствам массовой информации.
Степень научной разработанности проблемы.
О значении и роли СМИ в общественном развитии имеется значительная литература. Мнения большинства ученых и экспертов едины в одном: СМИ призваны служить интересам человека и общества в целом.
1 См.: Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1995 г. №211 ФЗ. Эт-нодиалоги. Отечественные и международные правовые документы. М., 1998.
Задачи средств массовой информации в полиэтническом государстве достаточно четко сформулировал Р.Г. Абдулатипов. Средства массовой информации призваны способствовать социально эффективной организации общества, учитывать экономический ресурс государства в целом, традиций, социальных и национальных ценностей в их развитии. Общеизвестно, что особые сложности возникают при этом в многонациональном государстве, каким является Российская Федерация".1
По мнению В. Сидорова, - средства массовой информации, взятые как целое, являясь важной составной частью массовой коммуникации общества, несут в себе различные социально-политические роли, те или иные из которых - в зависимости от социально-политических ситуаций -приобретают особую общественную значимость .
Социально-политическая, общественная значимость средств массовой информации притягивает к ним внимание ученых различных отраслей общественной науки. В плоскости своей сферы роль средств массовой информации в условиях трансформационных процессов в многонациональном обществе исследовали философы, политологи, психологи, социологи. В их трудах, как правило, отмечается глубокая взаимосвязь государства, гражданского общества и средств массовой информации, подчеркивается, что в такой взаимосвязи СМИ по своему назначению занимают важное место как социальный механизм, осуществляющий информационно-разъяснительную и психологически внушающую функцию.
Данная проблема постоянно находится в поле зрения ученых, занимающихся национальными отношениями: Р.Г. Абдулатипова, В.А. Аме-
1 См. Абдулатипов Р. Г. Средства массовой информации в системе национальных и
федеративных отношений // Вопросы национальных и федеративных отношений. -
М., 1997.
2 Сидоров В. Политическая культура средств массовой информации. М, 1994. С. 2.
30.
лина, М.А. Аствацатуровой, Л.М. Дробижевой, А.Н. Губогло, А.Ф. Даш-дамирова, В.Ю. Зорина, Т.С. Иларионовой, В.А. Михайлова, В.Д. Попова, А.Г. Здравомыслова, В.А. Тишкова и др.
В аспекте исследуемой проблемы, учитывая процессы глобализации, для нас интерес представляет также мнение известных зарубежных ученых, к примеру, К.Поппера, Ю.Хабермса, Д.Белла, Э.Тоффлера, У.Мартина, С. Хантингтона и др. В их трудах анализируется роль информационного общества на формирование массового сознания, на этнические, религиозные, другие социальные аспекты1. Научные выводы западных ученых в сопоставительном аспекте позволяют анализировать влияние информационного общества, СМИ в условиях глобализации, на межнациональные, межконфессиональные отношения в Российской Федерации, помогают выявлению тенденций развития общественных процессов.
Роль информационного воздействия средств массовой информации на развитие современных общественно-политических процессов, проблемы становления демократических СМИ выявляются в трудах Т. Ада-мянца, Я. Засурского, В. Мальковой, Ю. Нисевича, И. Суркова, Б. Фирсо-ва и др.2
Большую значимость имеет исследовательский проект В.К. Мальковой о внедрении принципов толерантности в освещение этнических проблем в деятельности российских журналистов», в котором сформулиро-
1 См.: Государственная информационная политика // Государственная служба за рубежом. Реферативный бюллетень. №3. 2001; а также: Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1-2. М, 1992; Хамбере Ю. Демократия, разум, нравственность. М., 1995; Хантингтон С. Столкновение цивилизации // Полис. 1994. №1.
См.: Адамянц Т.З. К диалогической коммуникации: от воздействия к взаимодействию. М., 1999; Засурский Я.Н. Закономерности и тенденции развития журналистики в переходный период // Материалы международной конференции. М., 1994; Нисевич Ю.А. Информация и власть. М, 2000; Фирсов Б.Н. пути развития СМК: социологические наблюдения. М, 1997 и др.
ваны критерии для журналистов, освещающих межнациональные отношения в современных СМИ .
Анализ роли СМИ на развитие этнополитических процессов, на эт-ноконфликтную ситуацию выявляется в региональных исследованиях2.
Большой вклад в разработку проблемы внесли ученые Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федера-ции, в частности ученые кафедры информационной политики . Заслуживают внимания монографические выпуски кафедры: «Государственная информационная политика: концепция и перспективы» (РАГС, 2001 г.), «Средства массовой информации в меняющемся мире» (РАГС, 1999 г.) и
др.
Управление информационными процессами, информационная политика субъектов федерации, роль средств массовой информации в регулировании межнациональных и межконфессиональных отношений и др. широко исследуются в кандидатских работах, подготовленных на кафед-
См.: Малькова В.К. Методы диагностики этнической толерантности в СМИ (на примере российской прессы) // Диагностика толерантности в средствах массовой информации. М., 2002; Малькова В.К. , Тишков В..А. Этничность и толерантность в средствах массовой информации. М., 2002.
2 См.: Аствацатурова М.А. Пресса Ставропольского края: межэтнические отношения
и этнокультурныые образы как объекты профессионального интереса. Ростов-на-
Дону - Пятигорск, 2003; Амелин В.А. Роль СМИ в профилактике и нейтрализации
экстремизма // Материалы заседания проблемно-целевого семинара. Оренбург, 2002;
Воробьев А.М. СМИ как фактор формирования гражданского общества. Екатерин
бург, 1998; Савва М. В., Савва Е.В. Пресса, власть и этнический конфликт. Красно
дар, 2002; и др.
3 См.: Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2001; его же,
Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных про
цессов. М., 2003; Тавокин Е.П. Информационная политика: системный подход // Го
сударственная информационная политика: концепция и перспективы. М., 2001; Шев
ченко А.В. Информационная политика: идеи и реалии Северного Кавказа // Средства
массовой информации в меняющемся мире. М., 1999 и др.
pax национальных и федеративных отношений и информационной политики1.
Вместе с тем нуждается в более глубокой научной разработке актуальная сегодня и многогранная проблема: роль СМИ как механизма совершенствования национальных отношений, реализации государственной национальной политики.
Целью исследования является научный анализ места и роли демократических средств массовой информации в системе механизмов совершенствования национальных отношений в постсоветский период. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
Влияние средств массовой информации на стабилизацию межнациональных отношений на современном этапе
Сложные и противоречивые этнополитические процессы в России и на всем постсоветском пространстве в 90-е гг. XX в. поставили перед современной журналистикой новые проблемы, не имевшие исторических аналогов. Именно в эти годы, проявив в России взрыв этнонационализма.
Закладываемая таким образом основа конфронтации укреплялась широким распространением националистического дискурса в общественном сознании потенциально сепаратистского региона. Постепенно формировалось общественное мнение, которое поддерживало идеи о сецес-сии. Российская Федерация, как одна из наиболее крупных этнофеде-ральных систем в мире, испытывало значительные трудности в преодолении центробежных тенденций.
Этнические процессы как одна из разновидностей социальных процессов приобрели во второй половине нынешнего столетия едва ли не приоритетное значение для современного общества. Первостепенными причинами того, почему именно этнические отношения становятся на сегодняшний день основным типом социального взаимодействия является то, что этническая структура в историческом плане гораздо более устоявшееся, глубинное явление жизни общества. Нельзя не согласиться с мнением о том, что «этнические отношения пронизывают историю человечества, проявляясь то более рельефно, то скрываясь под слоем иных социальных процессов».
После распада мировой социалистической системы подавляющее число народов, входивших ранее состав федеративных социалистических государств на правах союзных или автономных государственных образований, заявили о своем желании реализовать право на самоопределение, объявили о своем суверенитете. Изменение претерпели и федеративные отношения в России. В этот период именно национальный фактор усиливает свою значимость, что обусловлено целым рядом объективных и субъективных причин. Последствия происходящих в обществе трансформаций (в экономической и политической сферах) отражаются на жизненном укладе нации, вызывают рост национального самосознания, активизируют историческую память.
Следует подчеркнуть, что именно в этот период большое влияние на процессы этнизации, суверенизации, на нарастающие этнонациональне противоречия оказывали и оказывают информационные войны. У многих журналистов стало проявляться странное представление о свободе - что хочу, то и вещаю. Свобода журналистского слова без ответственности в эпоху перемен в социальной сфере невозможна. Особенно необходима ответственность СМИ в такой хрупкой сфере как межнациональные отношения.
Поэтому сегодня актуальной проблемой является как морально-нравственная авторская позиция в трактовке материала, так и профессиональная этика журналиста.1
Ориентируясь на отражение в СМИ этнического или национального самосознания, прежде всего этнически образованному журналисту необходимо ориентироваться в понятийном аппарате, отличать сущность понятий «этническое» и «национальное». Дело в том, что они имеют разную природу: национальное складывается в процессе осознания обществом своих интересов по отношению к государству, а этническое - во взаимоотношениях одной этнической общностью с другой или другими.2 Соответственно имеют смысловые различия и такие понятия как национальные (межнациональные) отношения и этнические конфликты. Наверное, использование терминологии может запутать читателей, слушателей в смысловом понимании публикуемого материала.
Средства массовой информации как социальный институт или, как принято называть - четвертая власть - имеют огромную власть над общественным мнением и способны либо обострять ситуацию., содействовать созданию определенных негативных стереотипов, либо напротив, сгладить ее. Все зависит от подачи материала.
Автор диссертации полагает, что необходимость определенного контроля над содержанием программ, публикации, в соответствии с законом, очевидна. Не преувеличивая воспитательную роль средств массовой ин формации в целом, следует учитывать, то чему учат молодежь сегодня СМИ во многом зависит будущее России.
Одним из серьезных препятствий на пути стабилизации отношений в регионах, как и в стране в целом, является отсутствие позитивного образа этнических отношений в общественной идеологии и общественной психологию. Между тем, такой образ - исключительно важный элемент полиэтничного, поликультурного общества, который присутствует в идеологии большинства многонациональных стран.
В то же время надо сказать, что СМИ сыграли важнейшую роль в качественном изменении существующей в России политической системы и продолжают оказывать существенное влияние на ее функционирование. Сутью этих изменений является трансформация советской политической системы в демократическую. Следует обратить внимание на попытки политизации этнонациональных отношений в постсоветский период, активно подключать к этому средства массовой информации. Расширение политической коммуникации, возросшие возможности СМИ привели к тому, то политическая жизнь во многом стала превращаться в символическое пространство средств массовой информации, сделав общественное сознание заложником распространяемых сообщений и разворачивающихся в них сражений. Низкий уровень демократической политической культуры населения, отсутствие коммуникативной компетентности, необходимых для грамотного участия в политическом процессе, создавали условия для манипуляции общественным сознанием.
Роль средств массовой информации в формировании гражданского общества в многонациональной России
В политической лексике россиян словосочетание "гражданское общество" последние годы стало употребляться гораздо чаще, чем в странах, где это составляющее демократии давно стало нормой. Прежде чем говорить о роли СМИ в формировании гражданского общества, попробуем раскрыть суть этого явления, с которым все чаще связывают межнациональная стабилизация общества в условиях демократической России, формирование государственного единства народов России, т.е. единой национальной общности Российского государства.
Гражданским обществом понимается также как относительно самостоятельное в государстве объединение людей (семья, школа, церковь, политические партии, общественные организации), наделенные правом самоуправления в области взаимодействий социальных слоев, институтов.1 Однако функционирование гражданского общества невозможно без наличия правового государства. Ограничение сфер влияния государства должно способствовать расширению прав институтов гражданского общества как независимых источников инициатив. Они служат противовесом системе государственной власти и активизируют творческий потенциал людей. Гражданское общество провозглашает главной ценностью человека и создает для него с помощью государства достойные условия жизни и труда.
Гражданское общество рассматривается как альтернатива существующему политическому устройству. Эта альтернатива проявляется в том, что общность свободных индивидов восстает против государства, уничтожающего эту общность, превращающего человека в объект своих манипуляций. Тоталитаризм способствует поглощению гражданского общества государством. Гражданское общество в России имеет ярко выраженную коллективистскую окраску, в отличие от западной модели, где личность рассматривается в качестве автономной, зависящей только от себя самой1.
Гражданское общество на пространстве бывшего СССР появилось как идеологическая конструкция, где шла речь о создании нового морального и общественного порядка. Идея гражданского общества в образовавшихся странах трактовалась как сфера спонтанной, независимой от государства активности отдельных индивидов, ведущей к возникновению новых отношений между ними, а также новых форм общественной жизни.
Для гражданского общества важна независимость граждан, их возможность самостоятельно существовать, реализовывать частные интере сы и потребности. Гегель, отмечая различие и тесную взаимосвязь между гражданским обществом и государством, рассматривал первое как место, где человек своим трудом извлекает для себя пользу, но такую возможность ему открывает государство.
Наступила эпоха создания глобальной сети электронной связи. Во всем мире наблюдается развитие взаимосвязей, информационных обменов между гражданами, превращение их сообщества в то, что в англоязычном мире называется "сетью", где каждый член сообщества не разобщен с другими, а тесно включен в реальные или потенциальные информационные и научные взаимосвязи.
С развитием средств массовой коммуникации многократно возросла возможность воздействия на массовое сознание. Эта возможность может широко использоваться в целях развития и совершенствования гражданского общества.
К примеру, Интернет предоставляет право выбора. Его возможности в возрастании межличностных взаимодействий практически безграничны. Организация различного рода интернетовских конференций способствуют обмену взглядами, идеями, практическими предложениями в разных областях общественной жизни. Однако возможности россиян в этом смысле пока ограничены.
Совершенно очевидно, что роль СМИ в создании гражданского общества чрезвычайно велика. Не случайно Президент России Владимир Владимирович Путин в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию уделил этому вопросу самое пристальное внимание:
"В становлении гражданского общества исключительную роль играют средства массовой информации. Так много и так часто мы говорим об этой проблеме. Отстаивая право на свободу слова, российские журналисты часто рисковали собственной карьерой. Что там карьерой, жизнью рисковали. Многие из них погибли. Свободная пресса в России, тем не менее, состоялась. Однако, российские средства массовой информации, как и общество в целом, пока еще находятся на стадии становления. Надо сказать об этом прямо. В них, как в зеркале, отражаются все проблемы и "болезни роста" страны. Ведь они работают здесь, у нас в стране, а не наблюдают за событиями с какого-то острова. Какое общество, какая власть - такая и журналистика. Поэтому, когда мне часто говорят: вы займитесь СМИ, сделайте то и то, я говорю - давайте обществом в целом будем заниматься, тогда и средства массовой информации изменятся. Но без действительно свободных СМИ российской демократии просто не выжить, а гражданское общество не создать".
Межэтнические отношения в региональных средствах массовой информации
Региональные средства массовой информации в условиях демократизации общественных отношений переживают те же трудности, что и федеральные. В ежегодном докладе союза журналистов России о состоянии российских СМИ обращалось внимание на то, что пресса, радио, телевидение России переживают кризис. В стране почти нет газет, журналов, телекомпаний и радиостанций, которые бы обрели подлинную экономическую независимость. Экономический успех издания, телерадиопрограмм России - в силу действующего законодательства, существующих правовых и экономических регламентов рынка СМИ - совершенно не зависит от числа подписчиков (читателей), зрителей, слушателей. Ряд газет и журналов в рекламных целях в несколько раз завышают свои тиражи, публикуют необъективные рейтинги популярности. Нормой стали дотации и спонсорские вложения в СМИ за, так называемое, информационное обеспечение, ангажированность изданий и телерадиопрограмм, нарушения этических норм, а также явная коррумпированность среди журналистов"1.
Современное региональное информационное пространство можно охарактеризовать с одной стороны как политический плюрализм, а с другой - жесткий центризм в плане управления их деятельностью. Но особенно тяжело приходится региональной прессе. Ухудшается материальное положение журналистов. Так, средняя месячная зарплата журналистов региональных средств массовой информации составляет треть средней зарплаты в целом по стране. Сорок процентов журналистов получают за свой тяжелый труд от 50 до 100 долларов в месяц, шестьдесят процентов - от 100 до 120 долларов. Работники СМИ оказались в числе наименее социально защищенных категорий населения. Участились случаи нарушения трудовых прав журналистов. Это неполный перечень проблем, с которым ежедневно сталкиваются сотрудники почти всех средств массовой информации. Однако, несмотря на эти и другие проблемы, региональные СМИ продолжают выполнять функции информатора и посредника между властью и обществом.
Демократические преобразования второй половины 80-х - начала 90-х гг. открыли реальные возможности для обновления региональной журналистики. В условиях новых тенденций и рыночных отношений она обрела типологическое многообразие, и сформировалась в многоканальную коммуникативную систему, сохранив при этом свой многонациональный характер. Региональная пресса несет обширную информацию для населения коренной национальности на родном языке. Свою специфику имеет информационный поток для проживающих в регионах народов других национальностей.
Понятно, что различные издания далеко не одинаково освещают и оценивают события политической, экономической, социальной и культурной жизни региона. Некоторые из них, особенно выходящие в субъектах Российской Федерации, провозглашая лозунги роста национального самосознания, ратуют за утверждение исключительности собственной нации, что неизбежно приводит к перекосам в сторону приоритетов коренной национальности в ущерб другим народам, проживающим в регионе.
Рост национального самосознания вызвал к жизни сложные процессы прежде всего в республиках и национально-территориальных образованиях. В региональной журналистике появились выступления, в которых велась речь о необходимости предоставления им еще большего обособления и суверенизации. Одновременно ставился вопрос о необходимости создания более мелких национальных и территориальных образований. Мнения, которые высказывались, сопровождались рассуждениями поисках новых форм национального возрождения и согласия, о новых федеративных отношениях в России. В средствах массовой информации обсуждались различные точки зрения по политическому решению национального вопроса. "Империя зла скоро рухнет и мы объявим газават гяурам и кяфирам..."1 писали журналисты, жаждущие дестабилизации на
Кавказе. Подобные выступления подпитывали и усиливали межэтнические противоречия.
Тенденции к межэтническим конфликтам дали о себе знать уже в конце 80-х - начале 90-х гг. В выступлениях прессы это объяснялось тем, что распад СССР не мог приостановить те этнополитические противоречия, которые оставались в силу многонационального состава каждого региона. Более того, очаги не утихающих межэтнических конфликтов на территории бывшего СССР не убавились. Если в 1988 году практически единственным местом вооруженного конфликта был Нагорный Карабах, то в 1998 г. возникло несколько конфликтных очагов в Закавказье и в Средней Азии. В последующие годы пламя острейших внутренних конфликтов перебросилось на Северный Кавказ, Приднестровье, Крым, Поволжье. Всего за период с 1988 по 1991 гг. на этнической почве произошло более 150 конфликтов. В 1992 г. появился еще один - абхазо-грузинский.2
В последние годы со страниц российской прессы практически исчезло слово "интернационализм". Дружественным отношениям между народами стали противопоставлять понятия "суверенитет", "независимость", "национальная государственность". Во взаимоотношениях между соседними народами в том или ином аспекте возникал разговор об исторической памяти народа. С ней в прессе связывают споры в области исторической географии, в ней находят предмет национальных притеснений, источник формирования "образа врага" и т. д. Подобного рода разногласия ложатся в основу межэтнических конфликтов. Журналистика не в состоянии восполнить пробел, исходящий от государственных структур, от науки, которые не могут определиться с самим понятием "нация".
